Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Communes de France ».
Derniers articles de communes, labellisés BA/ADQ
Conseils pour la rédaction
Critères de « désébauchage »
Statistiques sur les articles
Bonjour,
Les différents hameaux qui composent la commune de Saint-Saturnin-lès-Apt sont-ils admissibles ?
Je suis tombé sur cet article, et étais surpris de voir un lien rouge pour le lieu de mort. Après recherches, il semblerait que Vevouil soit l'un des 28 hameaux qui composent la commune de Saint-Saturnin-lès-Apt et accueillent tout de même un tiers de la commune.
Qu'en pensez-vous ? Daehan [p|d|d] 20 octobre 2024 à 21:30 (CEST)Répondre
Articles admissibles : 1. les communes du COG ; 2. les anciennes communes :
Ainsi les hameaux n'ont pas vocation à avoir un article dédié. Pour ce qui est de Wikidata, je ne me prononcerai pas. Cordialement.Roland45 (discuter) 21 octobre 2024 à 10:16 (CEST)Répondre
Bonjour, je constate l'usage par plusieurs contributeurs différents sous IP de {{liste horizontale}} dans la section Lieux-dits et hameaux des articles des Pyrénées-Atlantiques (voir Larressore, Ahetze, Saint-Étienne-de-Baïgorry, Anoye, Aldudes...). Est-ce que cela résulte d'une décision du projet ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 14 novembre 2024 à 14:19 (CET)Répondre
L’article « Étoquet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étoquet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 novembre 2024 à 23:33 (CET)Répondre
Bonjour, j'ai évoqué ça sur le bistro il y a quelques semaines avec quelques réponses mais en fait c'est mieux de le faire ici j'imagine si le projet est actif. Je propose d'ajouter un lien vers une carto des monuments historiques de la commune.
Ce serait basé sur le modèle {{Liste des monuments classés de}}, qui génère un simple lien, par exemple appelé avec le paramètre « Paris » pour "titre ou id" ça donne Carte et liste des monuments classés situés à Paris (il n'y a pas besoin de paramètre si appelé sur la page de la commune ou d'une autre entité de localité). La carte est basée sur les monuments historiques
Pour référence, la discussion sur le bistro du 4 novembre, avec potentiellement plus de détails si vous êtes intéressés.
Qu'en pensez vous, c'est envisageable ? Il y aurait des modifs à faire à la carte pour le rendre acceptable éventuellement ? ou vaudrait mieux tenter l'aventure sur Wikivoyage ?
il y a pas mal de place pour faire des variantes techniques si l'approche est jugée acceptable mais la réalisation technique pèche — TomT0m [bla] 30 novembre 2024 à 20:00 (CET)Répondre
Bonjour à tous. Suite à une discussion avec @Père Igor et @Ltqphg, j'ai été amené à me repencher sur l'outil d'aide à la rédaction de la section « activités et agriculture » qui demandait une mise à jour (puisque le texte sur l'agriculture ne prenait en compte comme dernier recensement que celui de 2010, alors que le dernier est celui de 2020) et qui devait aussi avoir quelques ajustements. Pour info pour ce dernier recensement de 2020, Agreste ne donne pas accès aux données sous forme de tableaux classiques (comme ici), mais sous forme cartographique (comme ici). D'abord c'était pas facile à trouver, mais surtout c'est relativement complexe à faire à la main, d'où l'intérêt d'un tel outil.
Il est téléchargeable sur cette page. Il suffit d'avoir une ancienne version d'Excel. Le tableau ne s'affiche que pour les communes où il y a plus de 30 établissements marchands. On entre le code Insee de la commune puis clic et coller au bon endroit dans l'article. Les communes nouvelles ne sont pas prises en compte.
Il peut encore y avoir quelques bugs pour des cas très particuliers, merci de les signaler dans la page de discussion de la page de l'outil. Cdlmt.Roland45 (discuter) 7 décembre 2024 à 16:44 (CET)Répondre
L’article « Liste des communes françaises des Hautes-Alpes ayant changé de nom au cours de la Révolution » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des communes françaises des Hautes-Alpes ayant changé de nom au cours de la Révolution/Admissibilité.
Chris a liege (discuter) 31 décembre 2024 à 22:14 (CET)Répondre
Bonjour. Je viens de faire un tour sur Portail:Intercommunalités de France figé à 2015 avec des comparaisons européennes de 2007 ! J'ai juste actualisé le deuxième paragraphe de l'introduction. Si des bonnes âmes pouvaient rafraichir cette situation, cela donnerait un air moins passéiste à cette page. @JessydeVilly, @Roland45 et @AntonyB à tout hasard. Cordialement. Père Igor (discuter) 8 janvier 2025 à 11:51 (CET)Répondre
Un décret du 8 janvier change le nom de 7 communes. J'ai modifié Changement de nom de communes en France dans les années 2020. J'étais parti pour faire les changements sur les pages des communes mais il faut quelqu'un de plus compétent que moi. Pas possible de faire le changement de nom pour la page La Ville-aux-Bois et j'ai vu que ça crée des erreurs dans la partie démographie. Olyon01 (discuter) 17 janvier 2025 à 02:23 (CET)Répondre
Bonjour. Le modèle:Communes limitrophes/Documentation a été modifié par un IP. Je n'y connais rien mais le simple fait de supprimer le mot « Communes » du modèle me donne envie de supprimer cette modif. Qu'en pensez-vous. @Jack ma pour l'occasion. Père Igor (discuter) 27 janvier 2025 à 17:28 (CET)Répondre
Bonjour. Est-il permis/conseillé/déconseillé de mettre les horaires d'ouverture de la mairie pour un village ? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement, Jack ma ►discuter 29 janvier 2025 à 14:52 (CET)Répondre
Bonjour à tous René Dinkel : a posé la question de la section Finances des articles des communes du département des Vosges (voir ici), mais la question se pose pour toutes les communes. Ma réponse a été la suivante.
Différents articles de communes ont effectivement une section « Finances ». Une discussion a d'ailleurs déjà eu lieu sur le sujet (je ne l'ai pas cherchée). Il peut être tentant d’utiliser toutes les données mises à disposition. D’ailleurs Thierry46 avait développé un outil en ce sens, mais ne s’appuyant sur aucune source secondaire, le déploiement de l’outil avait été refusé. Il en a fait du coup un site extérieur à WP, voir Utilisateur:Thierry46/Finances Locales
Mais il y a plusieurs écueils pour remplir ce genre de section :
C’est pourquoi je préconise (aujourd’hui) :
Qu'en pensez-vous ? Si vous en êtes d'accord je corrigerai ensuite les conseils pour la rédaction. Cordialement.Roland45 (discuter) 2 février 2025 à 14:44 (CET)Répondre
@Roland45 et @JessydeVilly bonjour. J'essaie de mettre à jour les données de population des communes nouvelles de la Dordogne, notamment en indiquant un premier recensement correspondant à l'année de leur création. Autant Module:Données/Saint-Julien-Innocence-Eulalie/évolution population donne un rendu idéal sur Saint-Julien-Innocence-Eulalie#Démographie, autant Module:Données/Sigoulès-et-Flaugeac/évolution population n'est pas satisfaisant sur Sigoulès-et-Flaugeac#Démographie car l'information renvoyant à « Sources : Ldh/EHESS/Cassini jusqu'en 1999 » est présente alors que cette commune est beaucoup plus récente. Où me suis-je planté ? Merci d'avance Père Igor (discuter) 3 février 2025 à 16:43 (CET)Répondre
Bonjour. Je découvre que modèle:Sommaire est en cours de suppression. Il n'y a eu aucun consensus pour ça, ce modèle est très employé et utile pour nos articles de communes, où le sous-niveau de paragraphe atteint parfois 4. Voir Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2025/02 (je viens d'y ajouter mon désaccord). Cordialement, Jack ma ►discuter 24 février 2025 à 09:23 (CET)Répondre
Bonjour, Les articles listés dans la {{palette Cantons français par région depuis 2015}} ne sont manifestement pas à jour des fusions de communes survenues depuis. Il faudrait mettre les articles à jour sans pour autant faire disparaître l'info sur l'état antérieur (en particulier si la fusion de communes rattachées à des cantons distincts a conduit à des changements de cantons). Merci d'avance à qui pourra arranger ça. Je vais prévenir également le projet Politique française ; je leur dirai de venir ici s'ils ont des commentaires, afin de ne pas disperser les discussions. SenseiAC (discuter) 3 mars 2025 à 03:42 (CET)Répondre
L’article « Liste des villes et villages fleuris de l'Ain (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris de l'Ain/Admissibilité.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2025 à 19:18 (CET)Répondre
L’article « Liste des villes et villages fleuris de l'Allier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris de l'Allier/Admissibilité.
L’article « Liste des villes et villages fleuris de l'Ardèche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris de l'Ardèche/Admissibilité.
L’article « Liste des villes et villages fleuris de la Charente (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris de la Charente/Admissibilité.
L’article « Liste des villes et villages fleuris de la Charente-Maritime (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris de la Charente-Maritime/Admissibilité.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2025 à 19:19 (CET)Répondre
L’article « Liste des villes et villages fleuris de la Savoie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris de la Savoie/Admissibilité.
L’article « Liste des villes et villages fleuris des Alpes-de-Haute-Provence (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris des Alpes-de-Haute-Provence/Admissibilité.
L’article « Liste des villes et villages fleuris du Calvados (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris du Calvados/Admissibilité.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2025 à 19:20 (CET)Répondre
L’article « Liste des villes et villages fleuris du Gard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes et villages fleuris du Gard/Admissibilité.
Bonjour. Après @Matpib en août 2024 remettant en cause ces listes, @Chris a liege est en train de finaliser le travail en proposant leur suppression (voir par exemple Discussion:Liste des villes et villages fleuris de la Charente/Admissibilité).
Certes, il n'y a pas la sacro-sainte source extérieure nationale pour valider ces listes. Mais dire que la source principale primaire est insuffisante (elle-même de portée nationale), cela me parait complètement hors-sol. Il faudrait peut-être se poser la question : quelle source est la plus fiable pour ces villes et villages fleuris, sinon le site même qui valide ce label ?
Dans Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie, je lis que « Même un sujet indubitablement commercial a sa place ici, tant qu'il est abordé d'un point de vue non promotionnel ». En quoi ces listes sont-elles promotionnelles ? Elles ne visent qu'à donner une information aux lecteurs qui consultent Wikipédia pas seulement pour des choses importantes mais également pour des choses « futiles », d'après certains, comme le tourisme.
Dommage de priver l'encyclopédie de ces informations. Père Igor (discuter) 4 mars 2025 à 10:35 (CET)Répondre
Bonjour, En 2016, on a eu Pézy + Theuville (ancienne commune) --> Theuville (Eure-et-Loir) (commune nouvelle). Cependant, les deux articles Theuville indiquent des populations équivalentes, ce qui ne colle pas avec l'ajout de la population de Pézy dans le processus. En effet, l'article sur Pézy indique 244 habitants en 2013, celui sur l'ancienne commune de Theuville indique 681 habitants en 2014, et celui de la nouvelle commune donne 728 habitants en 2022. En fait, si on regarde Theuville_(Eure-et-Loir)#Démographie, on voit dans le tableau que la première population donnée est celle de 2014 (ce qui me semble légitime dans la mesure où ça semble être la dernière dispo avant la création de la commune nouvelle), et la population donnée est de... 681 habitants ! Bref, les tableaux de l'ancienne et de la nouvelle commune donnent manifestement la population pour le même territoire géographique -- soit tous deux pour le territoire issu de la fusion, soit tous deux pour le seul territoire de l'ancienne commune. Dans un sens ou dans l'autre, il y en a donc un des deux qui ne donne pas les valeurs pour le territoire qu'il devrait : soit l'ancienne commune avait bien 681 habitants en 2014 et alors la nouvelle commune dépasse les 900 habitants, soit c'est la commune nouvelle qui a un peu plus de 700 habitants et alors l'ancienne commune avait moins de 500 habitants en 2014. Merci d'avance à qui pourra corriger cette confusion. Et d'avance aussi, bon courage si d'autres communes nouvelles et anciennes de même nom ont le même problème. SenseiAC (discuter) 5 mars 2025 à 23:56 (CET)Répondre
La section « Fusions de communes et cantons » ouverte ci-dessus par @SenseiAC m’a conduit à vérifier les compositions en communes des différentes divisions de France. Il apparaît que seules 5 régions ont leur divisions à jour (Île-de-France, Grand Est, Bretagne, Bourgogne-Franche-Comté, Auvergne-Rhône-Alpes).
Exemple avec Arrondissement de Nantua : le tableau de composition fait apparaître la phrase introductive « Liste des 62 communes de l'arrondissement de Nantua au 1er janvier 2024 » et non au 1er janvier 2025.
Ceci est dû au fait que @JessydeVilly n’a, à ce jour, actualisé que les tables de ces 5 régions. Les dates de mises à jour sont les suivantes.
Je souhaiterais ici d’abord remercier @JessydeVilly pour ce travail de l’ombre peu valorisé et pourtant indispensable.
Et peut-être susciter de nouvelles vocations pour faire ce genre de tâches, pas très complexes, mais nécessitant une grande rigueur. Ce qui permettrait de renforcer un système de maintenance très fragile puisqu’il ne tient actuellement que sur une seule personne.
Pour rappel ces listes sont générées grâce au Modèle:Composition Division de France qui fait appel à un module qui lui-même fait appel à des tables sur Commons (au format json). L'intérêt de tables sur Commons est l'internationalisation : n'importe quel contributeur d'une autre WP peut les utiliser.
L’architecture est décrite dans cette page.
Et la procédure d’actualisation des tables est décrite dans cette page.
Si des contributeurs sont candidats, cela permettra aussi de savoir si les deux fiches de présentation ci-dessus sont suffisantes pour compendre les processus.
Merci par avance à @JessydeVilly, mais aussi à d'éventuels candidats. Cordialement.Roland45 (discuter) 7 mars 2025 à 10:03 (CET)Répondre
L’article « Modèle:Palette Liste des villes et villages fleuris par département (page supprimée) » et toutes les "Liste des villes et villages fleuris ..." départementales font l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Liste des villes et villages fleuris par département/Admissibilité.
Il s'agit d'une discussion groupée, qui concerne aussi toutes les pages "Liste des villes et villages fleuris ..." par département.
-- Habertix (discuter) 12 mars 2025 à 21:54 (CET)Répondre
Je m'étonne de l'existence de cette catégorie : Catégorie:Commune fondée en 1790 en France. Ne risque-t-elle pas de devenir surpeuplée ?
Cordialement, Jack ma ►discuter 20 mars 2025 à 11:37 (CET)Répondre
Un désaccord assez profond m'oppose à FL00 80 (d · c · b), récurant (cf Discussion utilisateur:FL00 80#Contenu de la section "Géographie" des articles du Projet:Communes de France) sur ce qui doit être mentionné dans ces sections de nos articles, et, en particulier, sur Fressenneville (mais nos chemins se sont déjà rencontrés sur les articles de la Somme littorale).
Indiquant s'inspirer de Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (version 2024) (qui n'est, comme le nom l'indique, qu'un ensemble de suggestions élaborées par leurs rédacteurs, et qui n'a jamais été soumis à un vote du projet), il a généralisé récemment dans les articles qu'il suit l'usage de {{Carte interactive}} systématiquement avec hauteur=largeur=300, alors que je préfère, et de loin, {{Carte communes limitrophes}} , bien plus détaillé sur le fond de carte et en utilisant des paramètres hauteur largeur adaptés à ce que je souhaite représenter : outre les communes limitrophes, les principales polarités de la communes : en territoire rural comme dans cet exemple, les bourgs proches, et, ici, la proximité de la Manche.
En effet, une carte n'est pas un élément objectif par lui-même : elle sert à son utilisateur, par son mode de représentation, ses couleurs, ses limites, à expliciter quelque chose, et c'est bien en cela que la plupart des contributeurs qui utilisent une cartographie, utilisent spontanéement dans leurs articles de communes {{Carte communes limitrophes}}, malgré les bugs qui perturbent l'affichage adéquat des communes limitrophes, mais; comme je le pense, met bien en évidence les voies de communication et l'hydrographie des territoires proches de la commune — et qui est complémentaire des cartes hydrographiques et de l'occupation des sols, qui ne concernent que le territoire de la commune et ses alentours immédiats nécessaires pour occuper un rectangle centré sur les limites communales —
C'est ce qui m'amène, afin d'objectiver les localités signifiantes à proximité de la commune, à mentionner systématiquement que la commune se trouve, si c'est le cas, dans une aire d'attraction, une unité urbaine, une zone d'emploi et un bassin de vie, en utilisant les métadonnées INSEE.
Il estime que ces données ne sont pas de la localisation, mais n'ont leur place qu'en Urbanisme/Typologie (ou il les déplace systématiquement), où l'aire d'attraction et l'unité urbaine sont développées, mais qui contrairement à la typologie, ne concernent pas spécifiquement l'urbanisme de la commune, alors que c'est l'objet de cette section.
Par ailleurs, il estime que le fait que la commune soit située dans un PNR doit figurer en Milieux naturels et biodiversité, ce qui l'amène à mentionner pour Fressenneville, La protection réglementaire est le mode d’intervention le plus fort pour préserver des espaces naturels remarquables et leur biodiversité associée[1]. Depuis sa création en 2020, à l'initiative de la région Hauts-de-France, la commune fait partie du parc naturel régional Baie de Somme - Picardie maritime.La commune ne possède pas de zones naturelles d'intérêt écologique, faunistique et floristique ni de site Natura 2000.
Outre l'erreur factuelle qui le fait assimiler un PNR à une aire protégée, alors même que nous rappelons qu'un PNR « est un territoire « rural et habité » dont les habitants ont choisi volontairement un mode de développement fondé sur la mise en valeur et la protection de patrimoines naturels et culturels considérés comme riches et fragiles. Les PNR sont chargés de cinq missions :
ce qui l'amène, puisqu'il met l'information dans Milieux naturels et biodiversité, à mentionner que la commune n'est pas concernée par une ZNIEFF ou un périmètre Natura 2000 (alors qu'on évite en général de signaler ce que la commune n'est pas...), je pense très profondément que la simple mention de l'inclusion de la commune dans un PNR a toute sa place, et n'a sa place que dans Localisation, même si elle amène souvent à développer les aspects Paysage, Milieux naturels et biodiversité, Économie et Culture locale et patrimoine de cette commune.
Qu'en pensez-vous ? Je notifie également @APictche, contributeur habituel des communes de la Somme, et qui est intervenu ce matin sur la commune.
Merci d'avance de vos retours Claude villetaneuse (discuter) 26 mars 2025 à 12:18 (CET)Répondre
{{Carte communes limitrophes|intro=oui|opacité_limitrophe=0.2|taille_bordure=4|texte={{centrer|Le territoire de la commune et ses communes limitrophes<ref group=Note>Accès au lien de l'article Wikipédia de la commune limitrophe en cliquant sur celle-ci.</ref>.}}|zoom=11|largeur=500 |hauteur=400}}
Bonjour, la carte de Bonnières est différente des cartes des communes nouvelles. Celle-ci affiche son territoire en séparant Canteleux (ancienne commune) du village de Bonnières et non pas uni, comme cela est le cas pour Hesdin-la-Forêt ou Bussus-lès-Yaucourt. Sauriez-vous comment modifier cela ? FL00 80 (discuter) 28 mars 2025 à 10:30 (CET)Répondre
Pour information : je viens de découvrir Wikipédia:Prise de décision/Convention sur l'usage de point ou non pour les légendes des images. Père Igor (discuter) 30 mars 2025 à 19:39 (CEST)Répondre
Bonjour. Pour information, dans le Bistro du jour, @TCY a ouvert une section intitulée « Quand un préfet ordonne à une commune de modifier son nom sur Wikipédia ». Père Igor (discuter) 7 avril 2025 à 16:03 (CEST)Répondre
Annoncé plus haut, le débat d'admissibilité groupé sur Modèle:Palette Liste des villes et villages fleuris par département (page supprimée) » et toutes les "Liste des villes et villages fleuris ..." départementales a conduit à supprimer toutes ces pages.
En déwikifiant les articles (pour enlever les liens rouges), je découvre qu'il y a deux palettes départementales {{Palette Villes et villages fleuris des Alpes-de-Haute-Provence}} et {{Palette Villes et villages fleuris des Hautes-Alpes}}. Pourquoi seulement 2 départements, je ne sais pas. Pensez-vous qu'il faut plutôt supprimer ces 2 palettes ou au contraire créer la centaine qui manque ? -- Habertix (discuter) 8 avril 2025 à 00:06 (CEST)Répondre
Bonjour à tous, je viens ici pour savoir si quelqu'un ici arriverait a régler le problème de ces deux cartes, qui est vraiment aberrant ici. (différent de Bonnières). On dirait pour Conty un ancien canton ou CC.
@Père Igor @Ltqphg peut-être ? FL00 80 (discuter) 10 avril 2025 à 00:45 (CEST)Répondre