Discussion Projet:Communes de France/Archive41

Question (naïve ?)

Dernier commentaire : il y a 13 ans8 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour,
Dans l'un des articles de communes sur lesquels je travaille à la désébauche, certaines informations sont sourcées avec une mention à une visite guidée dans le cadre des journées du patrimoine (date et nom du guide, disponibles). Cela me paraît très limite même si il n'est rien dit de particulier ici Wikipédia:Citez vos sources.
J'avais l'intention de passer les passages concernés en « à sourcer » ; qu'en pensez-vous ?
--Agamitsudo (d) 1 juillet 2011 à 12:35 (CEST)Répondre

Salut, à mon avis le nom d'un guide n'a pas sa place dans Wikipedia, sauf si ce guide est d'une telle renommée que cela se justifie... Mais cela m'étonnerait. --Mélanie Huguet (d) 1 juillet 2011 à 12:43 (CEST)Répondre

Ça me semble correspondre à la définition du « travail inédit » (WP:TI). La source ne serait donc tout simplement pas valable : problème de vérifiabilité. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 1 juillet 2011 à 14:18 (CEST)Répondre

Quand bien même la ex-prez’ a un jour utilisé ce type de source (là), non, on ne peut pas utiliser ce type de source.

FF 1 juillet 2011 à 14:23 (CEST)Répondre

Merci à tous les trois pour votre retour : a minima ce sera du {{refnec}} et je vais faire mon possible pour trouver une source un peu plus encyclopédique. --Agamitsudo (d) 1 juillet 2011 à 15:30 (CEST)Répondre

Tout à fait. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 1 juillet 2011 à 15:33 (CEST)Répondre

100% type TI ... par contre, il serait bien de trouver les sources qu'à utilisé le guide (contact avec office de tourisme ou autre ?) ! --Ampon (d) 1 juillet 2011 à 16:50 (CEST)Répondre

+1, sans compter qu'un guide touristique (qu'il soit un humain ou un livre) n'est jamais très fiable... - Bzh⁹⁹ (d) 2 juillet 2011 à 12:24 (CEST)Répondre

Liste des devises de villes

Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. La liste des devises de villes présentait depuis trois ans un bandeau général demandant le sourçage. Aujourd'hui, il n'existe que 12 références pour 207 devises de communes françaises et 53 devises d'autres villes. J'ai donc remplacé le bandeau général par des ^{[réf. nécessaire]}, devise par devise. Si vous avez de la documentation pour faire du ménage, n'hésitez pas ! Cordialement. Père Igor (d) 2 juillet 2011 à 12:18 (CEST)Répondre

Je viens de faire 1 % de la liste...--Rehtse (d) 3 juillet 2011 à 09:40 (CEST)Répondre

Après grand nombre de recherches : je suis tombé sur ce livre qui est la réponse à ce soucis : Oscar Bessas de la Mégie, Légendaire de la noblesse de France, Librairie centrale, 1865 (lire en ligne). --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 3 juillet 2011 à 10:55 (CEST)Répondre

Prière instance de ne pas modifier l’article le temps que je m'occupe d'insérer toutes les références de ce livre. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 3 juillet 2011 à 10:59 (CEST)Répondre

Voilà qui est mieux. Je poursuit dès que possible. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 3 juillet 2011 à 12:22 (CEST)Répondre

Écriture des nombres en lettres

Dernier commentaire : il y a 13 ans12 commentaires5 participants à la discussion

« Saint-Raphaël est située à six cent quatre-vingt-quinze kilomètres au sud-est de Paris-Notre-Dame, point zéro des routes de France, cent onze kilomètres à l’est de Marseille, soixante-quinze kilomètres au nord-est de Toulon, vingt-sept kilomètres au sud-est de Draguignan, cinquante-sept kilomètres à l’est de Brignoles, vingt kilomètres au nord-est de Saint-Tropez, vingt-cinq kilomètres au sud-ouest de Cannes et soixante-quatorze kilomètres au sud-ouest de la frontière italienne. La ville est aussi située à quatre cent quatre-vingt-dix-neuf kilomètres au sud-est de Saint-Raphaël en Dordogne, cinq mille huit cent quarante-six kilomètres au sud-est de Saint-Raphaël au Québec, et sept mille six cent soixante-dix kilomètres au nord-est de Saint-Raphaël en Haïti.» Extrait de Saint-Raphaël (Var).

Que pensez-vous de cette façon d’écrire les nombres que l’on retrouve dans plusieurs villes de France? Doit-on la garder ou la proscrire avant qu’elle ne se répande dans tout le territoire et le reste de Wikipédia. (Toulon, Évry (Essonne), Verrières-le-Buisson, Draveil, Athis-Mons, etc.)--Gilbertus ^[Placote] 3 juillet 2011 à 05:27 (CEST)Répondre

Proscrire certainement pas : te rends-tu compte que tu veux proscrire la langue française dans la Wikipédia française ?

L'Académie française a répondu à ce genre de questions : voici sa réponse. Papatt (d) 3 juillet 2011 à 06:09 (CEST)Répondre

On a le choix entre écrire « Saint-Raphaël est située à sept mille six cent soixante-dix kilomètres au nord-est de Saint-Raphaël en Haïti» et «Saint-Raphaël est située à 7 670 km au nord-est de Saint-Raphaël en Haïti». Je trouve la deuxième manière plus rapide à lire et plus facile à mémoriser. Il ne s’agit pas de proscrire complètement l’écriture des nombres en lettres qui répond à des normes précises que j'ai rappelées sur la page de discussion de Cannes. C’est un choix éditorial. --Gilbertus ^[Placote] 3 juillet 2011 à 07:00 (CEST)Répondre

(edit)L'académie ne parle pas clairement des distances, mais on peut associer à des durées précises, et des nombres rencontrés non isolément, donc tout en chiffres (y compris pour les nombres inférieurs à 10, dans ce cas particulier des distances). De toute façon, c'est nettement plus lisible ainsi, de même employer "km" au lieu de "kilomètres" dans une telle liste. D'ailleurs, en toute rigueur, pour l'espace insécable, il faut employer {{unité|26|km}}... Jack ma ^►discuter 3 juillet 2011 à 07:09 (CEST)Répondre

Pour les distance, il est vrai que la seconde proposition de Gilbertus est plus agréable à lire

, et permets d'utiliser la mise en forme Wiki : {{unité|7670|km}} (7 670 km) Marianne Casamance (d) 3 juillet 2011 à 09:03 (CEST)Répondre

+1 avec Jack ma (d · c · b) et Marianne Casamance (d · c · b). --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 3 juillet 2011 à 09:07 (CEST)Répondre

Je te rejoins, Gilbertus, sur le fait que c'est un choix éditorial. Ce choix doit rester celui de l'éditeur au même titre que l'ortho 90. S'il choisit les chiffres, je rejoins Jack ma quant à l'utilisation d'{{unité}}. Mais ce que je retiens surtout dans l'exemple que tu cites, c'est la prolifération excessive des références inutiles qui nuisent à la perception de l'essentiel. Dans le sujet Situation d'une communes par rapport à Paris ci-dessus, je présageais Sidney : les homonymes de St-Raph' tout autour du monde (et même en France) ne sont pas plus pertinents. Papatt (d) 3 juillet 2011 à 13:21 (CEST)Répondre

Une publication se doit d’avoir une certaine homogénéité. Comme il y a beaucoup d’éditeurs dans WP, il faut établir des règles pour éviter l’anarchie et les conflits entre participants. Le choix éditorial doit faire l’objet d’un consensus et être par la suite maintenu par tous. Pour moi, l’exemple du haut ne peut que décourager le lecteur à déchiffrer ce paragraphe indigeste. D’autre part, je trouve redondante la mention « ...x kilomètres de Paris-Notre-Dame, point zéro des routes de France » (Paris-Notre-Dame ne veut rien dire officiellement). --Gilbertus ^[Placote] 3 juillet 2011 à 18:46 (CEST)Répondre

@ Gilbertus :Je suis tout à fait d'accord sur le principe d'harmonisation. Par contre, «Paris-Notre-Dame ne veut rien dire officiellement» : France métropolitaine, cela veut dire beaucoup, vu que toutes les distances françaises sont calculées depuis un point sur le parvis de Notre Dame de Paris. Donc dans le cadre de l'harmonisation des distances, ce point est malheureusement incontournable. Il faudra juste trouver une formulation qui ne fasse pas trop parisianisme, et une utilisation à discrétion. Marianne Casamance (d) 3 juillet 2011 à 19:11 (CEST)Répondre

Dire « Saint-Raphaël est située à 695 km au sud-est de Paris » me semble suffisant. (Moi je retiens : 700 km de Paris) .--Gilbertus ^[Placote] 3 juillet 2011 à 19:27 (CEST)Répondre

Comme tout le monde semble d'accord, je propose d'appliquer la règle pour ces communes. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 6 juillet 2011 à 09:59 (CEST)Répondre

Un petit bouton bien pratique qui insère automatiquement {{unité||km}} (on écrit ensuite la distance) : ajouter les lignes suivantes dans votre common.js (ou monobook.js pour ceux qui travaillent encore dans ce style

) :

// bouton distance (km), modèle Unité
addCustomButton('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Button_Wikipedia_link.png',
"Ajoute le modèle unité pour les distances en km.","{{unité||km}}",'','','mw-editbutton-LienInsereUnite');

Sauvez et recharger, et ce nouveau bouton apparaîtra dans votre barre d'outils en mode modification. Jack ma ^►discuter 12 juillet 2011 à 07:43 (CEST)Répondre

Blason de Manduel

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Mon français n'est pas très bien. J'ai une question concernant un blason du Gard: On trouve le blason au site officiel de la ville. C'est comparable au blason de La Capelle-et-Masmolène sauf qu'il y a une bande diagonale. Je ne suis pas sûr si c'est un blason officiel. Un des amis allemands --SuperZebra (d) 3 juillet 2011 à 20:22 (CEST)Répondre

Letia

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, j'ai conseillé à LIAMONE (d · c · b) de vous contacter, contributeur récent qui a enrichi cet article, mais avec quelques défauts de style: il faudrait le prendre en main ou procéder à quelques arrangements dans l'article lui même. Cdlt, Frakir 5 juillet 2011 à 18:24 (CEST)Répondre

Aix-en-Provence

Dernier commentaire : il y a 13 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour à tous. La forme provençale du nom de cette ville ainsi que sa prononciation doit-elle être indiquée dans le chapeau introductif ou faut-il les réserver à la section toponyme ? Merci de vos réponses. — Malost^{[Whit's yer will?]} 15 juillet 2011 à 18:06 (CEST)Répondre

Bonjour. Voilà une question que l'on qualifie de

ici. Je t'encourage vivement à relire les discussions passées à ce sujet, tu les retrouveras référencées en haut de cette page dans la rubrique « Discussions sur les noms de communes en dialecte local ». Tu y liras qu'il y a consensus pour dire que les formes locales ne doivent pas se trouver en introduction. Cordialement. AntonyB (d) 15 juillet 2011 à 23:02 (CEST)Répondre

Merci pour ton lien, AntonyB. Je suis tombé sur quelqu'un qui veut absolument imposer l'ajout d'une forme locale dans l'introduction et ce lien est très précieux sous ce rapport. Cordialement. — Malost^{[Whit's yer will?]} 17 juillet 2011 à 09:24 (CEST)Répondre

Nombreux ajouts sur Rodez

Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. Je relaie ici l'information transmise sur le Bistro du 19 juillet par 86.221.254.252, à savoir que l'article Rodez a fait l'objet de nombreux ajouts qui seraient non neutres et d'informations sur des « événements » prochains. Pour ceux que ça intéresse. Cordialement. Père Igor (d) 19 juillet 2011 à 21:59 (CEST)Répondre

Je me réserve cela pour demain. J'aurai besoin de l'aide de l'ensemble du projet par contre. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 19 juillet 2011 à 22:16 (CEST)Répondre

Bonjour. Je viens de travailler longuement sur l'article, sur la remise en ordre des sections essentiellement. L'article demande un gros travail de relecture et de correction, notamment de syntaxe. Je ne serais pas étonné également de copyvio : à vérifier donc. Cordialement. AntonyB (d) 20 juillet 2011 à 00:32 (CEST)Répondre

Idem, pour l'instant j’ai retrouvé plusieurs mini-copyvio venant de http://rodezpratique.fr/jardin-public et http://www.ladepeche.fr/article/2009/12/07/731670-Onet-le-Chateau-La-Poste-se-modernise.htm. Je poursuit dès que possible (Début du mode « je raconte ma vie») mais j’ai randonnée cet après-midi vers mon village avec un club (Fin du mode « je raconte ma vie ») donc je ne serai point disponible pour le reste de la journée. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 20 juillet 2011 à 12:47 (CEST)Répondre

L'article s'est beaucoup amélioré, mais des corrections restent à faire, notamment au niveau des références (utilisation du modèle {{lien web}}). Je vais également procéder au lancement de la purge. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 24 juillet 2011 à 14:03 (CEST)Répondre

Maires de 2008 pas tous à jour

Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Je constate avec quelques communes des Hautes-Pyrénées que je traite, après les avoir visitées, que certains articles de communes sont restés avec un maire et un mandat 2001-2008. Quelques autres communes n'ont aucun maire d'indiqué. Je relance donc aujourd'hui le Projet:Communes de France/Actualisation des listes de maires (2008). Pour les courageux qui voudraient s'y atteler, j'ai mis le projet en suivi, ce que j'avais oublié à l'époque, et je mettrai à jour le suivi par département, au moins une fois par semaine, s'il y a évolution. Haut les cœurs ! Père Igor (d) 20 juillet 2011 à 16:39 (CEST)Répondre

Du spam sur les communes bas-rhinoises ?

Dernier commentaire : il y a 13 ans11 commentaires3 participants à la discussion

Salut les copains !

Les dernières contributions de Gabriel03021992 (d · c · b) ont consisté en le rajout du chantier LGV dans les communes concernées. J'aurais tendance à penser que ces rajouts relèvent de la main courante puisqu'elles perdront leur pertinence un jour ou l'autre.

Je viens vous demander s'il y a eu à votre connaissance un (ou des) précédent(s) sur d'autres lieux traversés par d'autres grands chantiers et, le cas échéant, quel(le) a été votre point de vue / conduite.

Si vous êtes du même avis que moi, je supprimerai tout ça (en plus, c'est juste en fin d'intro).

Merci pour votre attention et @ + ! Papatt (d) 21 juillet 2011 à 16:24 (CEST)Répondre

L'info peut y être, même si cela touche le futur, cela ne me dérange pas (bien sur si le parcours est définitivement arrêté)... par contre surement pas sous cette forme... particulièrement le " C'est actuellement dans cette commune que se construit (...) " qui pourrait, en plus de bien autres choses (forme, etc.), laisser penser (cas extrême) qu'il n'y a QUE cette commune. Et je pense qu'avec une telle ampleur d'ajouts, le minimum serait d'avoir au moins une source ! --Ampon (d) 21 juillet 2011 à 18:26 (CEST)Répondre

Je te rejoins dans ton impression de « cas extrême » : j'y suis aussi arrivé.

Mais ce que je me demande surtout, c'est s'il existe (ou a existé) dans les communes champenoises voire rhodaniennes, bretonnes ou aquitaines (par exemple) des mentions (sourcées ?

) à ce genre de travaux voire à la simple présence d'une LGV sur leur ban (et accessoirement si la généralisation de ce genre de mentions est souhaitable). S'il y a desserte je ne dis pas, hein, menfin pour une LGV, ça ne va pas concerner Trifouilly-sur-Ruisseau-lès-Bois, si ?

Papatt (d) 21 juillet 2011 à 18:58 (CEST)Répondre

Je ne sais pas là-bas et pour nous (sud-est), le tgv/lgv est plus vieux que wikipédia... donc pas de raison de parler d'un « projet » de ligne ou de travaux. Cependant, oui, les lignes quand elles traversent les communes, peuvent être signalées, même si la gare n'y est pas. On en parle dans la section transport (gare à proximité ?), urbanisme (aménagements particuliers ?) ou encore économie (impact ?) ou équipement selon les sections qui existent + la source que l'on a et le point que l'on peut donc mettre en avant ou non. Pour ce qui est de parler d'un simple "projet de dans 2 ans" heu "5 ans" et cela sans source, là je ne vois pas comment le faire

--Ampon (d) 22 juillet 2011 à 00:03 (CEST)Répondre

Wi bin là, tu prends justement des cas particuliers. Si la ligne ne fait que passer, que la gare la plus proche est à cinquante bornes et qu'il n'y a même pas un menu ouvrage hydraulique à signaler, pourquoi faudrait-il mentionner le passage de cette ligne ? C'est pas touristique non plus, si ?

Pi honnêtement, tu te vois rajouter juste ça dans toutes les communes traversées ? Même pas sûr que l'Universalis en parle alors ... Papatt (d) 22 juillet 2011 à 01:28 (CEST)Répondre

des cas particuliers... oui, c'est un peu ce que je dis, s'il n'y a rien à en dire, pas la peine d'en parler

... seule une source "fiable" traitant d'un sujet relatif à l'ouvrage et touchant concrètement le site de la commune peut justifier d'une mention dans l'article, en tout cas à ce stade de développement du projet. --Ampon (d) 22 juillet 2011 à 09:24 (CEST)Répondre

Bonjour à tous deux. Il y a un élément à prendre en compte, ce sont les fouilles archéologiques qui précèdent la construction de la ligne. Je pense que ce n'est pas une spécificité de la vallée du Rhône, mais que cela a été fait ou est fait en Alsace. Là, il y a publication, exemple : Archéologie sur toute la ligne. Les fouilles du TGV Méditerranée dans la moyenne vallée du Rhône, Éd. Le Musée de Valence/Semgy, Éditions d'Art, 2001. On y apprend et c'est décrit qu'il y a eu découverte de sites importants tous les 20 km, y inclus bien sûr des communes non desservies. Donc à voir si cela existe pour les communes bas-rhinoises où passent le LGV. Amlt --JPS68 (d) 22 juillet 2011 à 11:10 (CEST)Répondre

Bien entendu : il s'agit encore d'un cas particulier notable.

Mais si on en revient aux contributions de Gabriel03021992, je persiste à les trouver (gentiment) abusives. Y a-t-il, dans chaque commune viticole rhodanienne touchée, une mention telle que « Dans Tellecommune, le passage de la LGV a nécessité la destruction de X hectares de vignoble de qualité » ? Ces cas-là ont été autrement plus notoires que « Le chantier nouveau est arrivé » que Gabriel03021992 nous sert ou que « Une LGV passe sur le ban communal de Tellecommune » que je pressens venir, non ? Papatt (d) 22 juillet 2011 à 12:34 (CEST)Répondre

Il y a eu 2 ans de combat acharné pour éviter ce drame (au début le TGV devait couper en deux la commune de Châteauneuf-du-Pape, rien que ça). Ce qui fait que le tracé retenu est en somme le résultat d'un compromis très wikipédien, où seuls ont été traversés les champs de céréales et je simplifie à peine. D'où les fouilles archélogiques. Pour ton Gabriel03021992, est-ce traitable au cas par cas ou, d'après toi, cela doit-il être éliminé globalement ? Cdlt --JPS68 (d) 22 juillet 2011 à 13:54 (CEST)Répondre

Vérification faite, reste de notable la LGV Est européenne et le Tunnel de Saverne. D'où ma proposition, de noter dans la section Transport {{Loupe|LGV Est européenne}}, mais ces communes sont en état d'ébauche d'où rude boulot. Mais surtout pas cette notification en intro. Bien à toi. --JPS68 (d) 22 juillet 2011 à 14:05 (CEST)Répondre

Bin ce que je me propose de faire, c'est d'abord d'informer notre ami de mes interrogations (j'ai aussi consulté le projet Chemin de fer) et de lui proposer d'amender lui-même ses rajouts. S'il ne réagit pas, j'interviendrai avec doigté et si possible avec douceur.

T'façon le cas par cas me semble de mise puisque certains faits notables (le tunnel entre autres) sont également en jeu. Pi ya certainement d'autres trucs à amender ici ou là.

Papatt (d) 22 juillet 2011 à 14:31 (CEST)Répondre

Nouveau sous-projet (fiabilité du recensement 1962)

Dernier commentaire : il y a 13 ans9 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour.

Je viens de nouveau éveiller les consciences avec une erreur répétée sur un grand nombre de communes.

Lorsque DasBot a créé en 2005-2006 les ébauches de la plupart des communes françaises (celles qui n'existaient alors pas), il a généré une erreur de population en 1962 sur une part très importante des communes françaises métropolitaines (il semblerait que les communes des DOM, recensées en 1961 puis 1967, n'aient pas été touchées par ce problème). Celles qui avaient un nombre d'habitants en 1962 supérieur à celui de 1968 ont toutes été faussées. DasBot a travaillé d'après les données de l'Insee qui fournissaient en 2005-2006 le chiffre de population 1968 et la différence par rapport à 1962. Exemple avec Ourde :

population 1968 : 41 hab. [1] ;
population 1962 : 45 hab. [2] ;
différence par rapport à 1962 : -4 ;
population 1962 = 41 - (-4) = 45 ;
chiffre indiqué par DasBot : 41 - 4 = 37 [3].

La population réelle de 1962 est à prendre sur Ldh/EHESS/Cassini, l'index par département facilitant grandement les choses.

Cette erreur persiste encore sur un grand nombre d'articles de communes. Je viens par exemple de ne corriger Ourde qu'avant-hier et j'en ai corrigé plusieurs centaines depuis trois ans.

Conséquences :

la fiabilité du recensement 1962 pour l'ensemble des articles traitant des communes françaises est aléatoire

il est donc souhaitable de la vérifier lorsqu'on modifie un article si le nombre d'habitants 1962 < 1968, en consultant Ldh/EHESS/Cassini.

certaines wikipédias en d'autres langues ont repris ces erreurs. Pour Ourde, je constate que l'erreur a été reproduite en aragonais, en catalan et en ukrainien. À l'inverse, nos amis espagnols, basques, italiens ou néerlandais, plus futés, ont corrigé d'eux-mêmes l'erreur (pour cette commune).

Je crée donc le projet:Communes de France/Vérification du recensement 1962 sur les communes de France pour suivre par département la vérification des recensements 1962 des communes. Je souhaite qu'il rencontre plus de succès que les tableaux de mise à jour de recensements annuels.

Principales discussions précédentes sur le sujet :

Discussion Projet:Communes de France/Mise à jour automatique de données#Mise à jour avec un bot sans modification des 36000 articles

Discussion Projet:Communes de France/Archive34#Fiabilité des recensements dans les articles

Cordialement. Père Igor (d) 22 juillet 2011 à 15:45 (CEST)Répondre

Bonne chance (moi je suis "out" sur ce truc, on ne peut pas être partout

) --Ampon (d) 22 juillet 2011 à 16:47 (CEST)Répondre

Très bonne initiative. J'avais pris le taureau par les cornes dès que j'avais commencé les mises à jour de pop sur mon territoire de contrib, ça en fait déjà 5 de moins. Aurai-je le temps de faire plus ? On verra… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 juillet 2011 à 20:13 (CEST)Répondre

Bonjour. Pour chaque article de commune que je mets à jour, j'utilise le script proposé depuis août 2010 et disponible ici, comme cela est indiqué dans les conseils pour la rédaction de nos chers articles. Cela permet d'avoir des données correctes, bien référencées et une présentation homogène au sein des articles. Cordialement. AntonyB (d) 22 juillet 2011 à 21:23 (CEST)Répondre

Script valable pour ceux qui ont Excel, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Père Igor (d) 22 juillet 2011 à 22:30 (CEST)Répondre

« valable pour ceux qui ont Excel » : plus exactement pour ceux qui sont à l'aise avec les tableurs, puisqu'OOo et, je suppose, LibreOffice, gratuits et facilement téléchargeables, le gèrent aussi. Je suis pour ma part de toute façon très réservé sur l'import massif de ces lignes à faire fuir les non expérimentés en informatique. Il faudrait au moins compacter un peu tous ces paramètres. Une ligne pour chaque, est-ce vraiment indispensable ? <réédit> Idem pour des formatnum sur des nombres à trois chiffres. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 juillet 2011 à 23:48 (CEST)Répondre

(Conflit d'édit) Bonjour. @Père Igor : Tu fais erreur, ce script fonctionne très bien avec OpenOffice.org Calc, logiciel équivalent à Excel mais en open source et téléchargeable pour 0 centime un peu partout, notamment sur www.telecharger.com.

@Ikmo-ned : Quant aux connaissances informatiques, je ne comprends pas bien, car tout ce qui est demandé c'est de donner les codes de la commune (Insee et Cassini), de faire un copié/collé (pas besoin de connaissances informatiques) et ensuite d'appuyer sur un bouton ; c'est tout. Cela dit, si tu as des propositions de simplification à faire, tout en t'assurant que la représentation des données sera toujours exacte (ce qui n'était pas le cas avec les différents diagrammes qui encombraient nos articles ces dernières années, n'hésite pas à en faire part à notre ami Roland45 qui est à l'affût de toute idée d'amélioration. Cordialement. AntonyB (d) 22 juillet 2011 à 23:58 (CEST)Répondre

Juste pour essayer d'être plus clair : 1) on peut être à l'aise avec le code wiki et ne pas être à l'aise avec un tableur (là, pas grave, on ne s'occupe pas de la création de ces tableaux et on passe à autre chose) ; 2) on peut avoir des connaissances sur une commune et se demander ce que vient faire « |marge-interlignes =18px |taille-police =90% |hauteur-lignes =120% |hyperliens-années =on |années-fond =#F5F5F5 |population-fond =#F3FFF3 |notes-fond =#F5F5F5;font-size:90% |style-notes = | 1793 | {{formatnum:1523}} » dans le texte. C'est ce dernier point qui est le plus gênant, dans la généralisation des modèles de toutes sortes dans l'encyclopédie. Plus un modèle est léger et compact, mieux le projet se porte et s'ouvre aux nouveaux contributeurs. Mais, là, je sors un peu du contexte du projet et du sujet de la section

… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 23 juillet 2011 à 00:25 (CEST)Répondre

…Et je n'ose pas vous dire ce que je pense des timeline

! ---- Ikmo-ned (discuter avec) 23 juillet 2011 à 00:54 (CEST)Répondre

Ceci est une révolution !

Dernier commentaire : il y a 13 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, je viens de m’apercevoir seulement maintenant que l’INSEE a mis à jour ses statistiques avec le recensement de l’année 2008 : exemple 1, exemple 2.

Il faut tout changer ? --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 24 juillet 2011 à 10:51 (CEST)Répondre

Bonjour Jujusuper. C'est une révolution puisqu'il s'est passé un an. C'est la même chose le 1^er juillet de chaque année, il faudra t'y faire ! Père Igor (d) 24 juillet 2011 à 11:17 (CEST)Répondre

(confédit) :Bonjour. Il faut en prendre l'habitude : depuis 2009, l'Insee publie les chiffres de N-3 le 1^er janvier et met la plupart de ses tableaux et autres ([4]) à jour le 1^er juillet. À nous de nous adapter… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 24 juillet 2011 à 11:23 (CEST)Répondre

Pour éviter d'avoir à modifier les articles en juillet, il vaut mieux utiliser ce lien que celui-ci. Au moins le contenu du lien ne change pas, donc les données dans l'article ne sont pas les plus récentes mais elles sont correctement sourcées, ce qui fait qu'on peut attendre le début de l'année suivante, en même temps que la mise à jour des chiffres de la population au 1er janvier, pour faire la mise à jour (c'est valable aussi pour le sourçage de la pyramide des âges).--Rehtse (d) 25 juillet 2011 à 16:57 (CEST)Répondre

Automatisation des données démographiques par un bot

Dernier commentaire : il y a 13 ans14 commentaires7 participants à la discussion

Par hasard, est-ce qu’il y aurait un moyen de faire une Wikipédia:Bot/Requêtes à ce sujet ? Ou au minimum un moyen permettant un gain de rapidité (je pense à AutoWikiBrowser) --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 22 juillet 2011 à 23:03 (CEST)Répondre

Pour les Pyrénées-Atlantiques les articles des communes ont été créés avant l'apparition de DasBot, grâce à une macro d'Oen Office Calc. Je me rappelle avoir bien fait attention à la population de 1962 puisqu'elle devait être calculée à partir de celle de 1968. A l'époque il n'y avait que 5 dates. Plus tard le tableau de population a été recréé avec DemogFR et Cassini comme source. Tella (d) 23 juillet 2011 à 13:21 (CEST)Répondre

Bonjour, je profite de ce dimanche soir pour suivre les débats sur WP. Le problème de mise à jour des recensements est toujours aussi persistant. J'ai passé beaucoup d'heures à travailler sur un système de mise à jour des recensements, le tout automatisé et simplifié pour les rédacteurs puisqu'ils n'ont plus rien à faire une fois le système mis en place. J'avais commencé à en parler, et je tiens à le rappeler ici pour les nouveaux qui n'en ont pas eu connaissance à l'époque. Il s'agit d'une solution globale où un bot se charge de tout. J'ai créé des exemples et un bot d'essai dont les premiers essais furent concluant. Voici un rappel du système :

Présentation du système de mise à jour automatique des recensements de communes

Grâces au bot Alinebot, la mise à jour des modèles Bdd (base de données) Population peut se faire automatiquement. Le robot va chercher automatiquement sur le site internet de l'Insee la population municipale de chaque commune puis met à jour automatiquement les modèles de population de chaque commune. Un test à été fait à l'échelle du département des Hauts-de-Seine en raison de son faible nombre de communes qui est de 36 en tout.

L'usage du bot associé à des modèles tel que {{Infobox Communes de France/essai}}, {{Tableau Population Commune de France}} ou encore {{Graphique Population Commune de France}} permet de mettre à jour automatiquement la totalité des articles de communes sans intervenir dessus. Les infobox seront mises à jour automatiquement, de même que les tableaux démographiques ainsi que les graphiques. D'autres applications peuvent être également développées...

Liste des modèles pour articles de commune

{{Tableau Population Commune de France}}

Ce modèle permet d'ajouter un tableau sur l'évolution démographique d'une ville. Ce tableau est se rempli automatiquement. Fonctionne sur tous les articles disposant d'un modèle Bdd Population (voir liste ci-dessous). Vous pouvez faire une essai de ce modèle sur les articles de commune en cliquant sur « Modifier » puis ajoutez n'importe où (la section démographie par exemple) le script {{Tableau Population Commune de France}}, puis cliquez sur « Prévisualiser ».

{{Graphique Population Commune de France}}

Il s'agit d'un modèle à l'état d'ébauche. Pour le moment il permet de se faire une idée d'un graphique se mettant à jour automatiquement suivant les données mises dans des modèles Bdd Population. Vous pouvez faire un essai de ce modèle sur les articles de commune ayant une BDD (voir liste ci-dessous) tels que Antony ou Évry (Essonne) en cliquant sur « Modifier » puis ajoutez n'importe où le script {{Graphique Population Commune de France}}, puis cliquez sur « Prévisualiser ». Pour le moment ce modèle sait créé des colonnes proportionnelles et conditionnelles suivant le nombre d'année de recensement de la population. Le modèle prend également en compte l'espacement entre les colonnes suivant le nombre d'années qui séparent les colonnes qui représentent une année de recensement.

{{Infobox Communes de France/essai}}

Il s'agit d'une infobox dont le paramètre "sans" se met automatiquement à jour en faisant appel à la base de donnée. Fonctionne sur tous les articles disposant d'un modèle Bdd Population (voir liste ci-dessous). Vous pouvez faire une essai de ce modèle sur les articles de commune en cliquant sur « Modifier » puis changez le nom de l'infobox pour mettre le nom de ce modèle, puis cliquez sur « Prévisualiser ».

{{Population Commune de France dernier recensement}}

Ce modèle permet d'afficher le nombre de la population municipale lors du dernier recensement. Il permet également de faire apparaître la date du dernier recensement. Fonctionne sur tous les articles disposant d'un modèle Bdd Population (voir liste ci-dessous). Vous pouvez faire un essai de ce modèle sur les articles de commune en cliquant sur « Modifier » puis ajoutez le code {{Population Commune de France dernier recensement}} (pour voir la population municipale de la commune lors du dernier recensement), ou alors le code {{Population Commune de France dernier recensement|date}} (pour voir la date du dernier recensement), puis cliquez sur « Prévisualiser ».

Liste des modèles population par département

Charente-Maritime

Essonne

Modèle:Bdd Population Évry (Essonne)

Hauts-de-Seine

Toutes les communes de ce département dispose d'un modèle populatiion.

Loiret

Modèle:Bdd Population Ouvrouer-les-Champs

Voilà donc un exemple de début de réponse possible à nos problèmes de mise à jour. Reste à développer à étudier la faisabilité... Bref, profitons d'abord de nos vacances d'été :) Amicalement--Wikialine (d) 25 juillet 2011 à 00:00 (CEST)Répondre

Bonjour, J'ai ouvert une section spécifique, le sujet étant plus large que la problématique du recensement de 1962. Pour ma part, je viens d'actualiser le script Excel pour prendre en compte les structures de population 2008 disponibles depuis le 1er juillet 2011 et générer des pyramides des âges 2008. J'ai aussi modifié le texte et corrigé différents bugs (dont celui relatif aux départements de Corse pour lesquels il ne fonctionnait pas à cause des codes alphanumériques "2A" et "2B"). Je vais prochainement le mettre en ligne.

Je suis par contre intimement convaincu que la démarche proposée par Wikialine est celle de l'avenir. La tâche la plus lourde sera de saisir les modèles de population par communes, dont une partie des données est à récupérer sur le site Cassini de l'Ehess (d'ailleurs pour cette tâche on pourrait avoir recours à un script dans Excel qui sortirait le code automatiquement à partir de la récupération écran des données du site). Il y a encore du boulot (graphique à peaufiner, script pour texte automatique à élaborer, etc) mais cela se fait (n'est-ce pas @wikialine!).Roland45 (d) 25 juillet 2011 à 11:09 (CEST)Répondre

Une fois les bdd mises en place, les wikipédiens n'auront plus rien à faire sur les articles en matière de recensement durant les années ultérieurs puisque le bot se chargera de la mise à jour. Pour la mise en place du système, les scripts de Roland45 peuvent être une excellente solution pour accélérer le processus. Autre point que je tiens à signaler, le système globale que je propose ici peut parfaitement être utilisé en l'absence de bot. En effet, l'usage des bdd et des modèles présentés permettent de gagner du temps car en ajoutant même manuellement un nombre dans la bdd, les graphiques, les tableaux et infoboxes se mettent à jour automatiquement. Autre détail pour ceux qui en ont assez des timelines dans les articles, le modèle {{Graphique Population Commune de France}} donne un aperçu sur la possibilité de développer des modèles d'histogrammes fonctionnant sans timeline... Autre point intéressant en créant des bdd mises à jours par un bot uniquement, alors dans ce cas de figure on peut protéger les bdd contre écriture, du coups on aurait des chiffres d'une meilleurs fiabilité. Et comme rien n'est inscrit dans le marbre. Si un jour WP évolue en matière de traitement de donnée, alors nos simples bdd (toutes identiques dans leur fonctionnement et présentation) pourront être reprise à leur tour par un bot pour être intégré dans un nouveau système. amitié à tous.--Wikialine (d) 25 juillet 2011 à 19:21 (CEST)Répondre

Bonjour, je reviens de wikibreak ! Très intéressé par votre projet ! S'il vous faut un cobbaye, le projet Charente-Maritime est là ! Cordialement, — Droop ^[blabla] 14 août 2011 à 09:37 (CEST)Répondre

Bonjour droop, je crois que ça ne va pas se faire. Mes premiers essais ont été concluant, j'ai réussi à créer un bot qui arrive à mettre correctement à jour les modèles Bdd. J'ai d'ailleurs contacté Yannig et Quentin entre autre pour la conception... Maintenant, Lgd a commencé à interférer. Je préfère donc me retirer pour le moment. En tout cas avec Roland45 et Rehtse, on a pu avancer un peu. Je reste présente pour émettre des simples avis. Pour le moment, voyons ce que Lgd va nous faire, on n'a pas trop le choix, c'est désormais lui qui décide de tout ce qui touche la programmation sur WP. Donc suivons ses décisions, c'est préférable. amitié.--Wikialine (d) 14 août 2011 à 18:40 (CEST)Répondre

Je vois pas pourquoi cette automatisation aurait besoin de l'aval de ldg... Il n'existe pas de règles disant de ne pas se lancer là dedans. C'est la communauté qui décide pas un contributeur lambda aussi efficace qu'il soit. Otourly (d) 14 août 2011 à 19:01 (CEST)Répondre

Moi je préfère ne pas être confronté à Lgd. Otourly, il me semble que toi aussi comme moi tu travail beaucoup sur les infobox et bien je t'invite à venir sur la Pdd du projet infobox car Lgd met en place de nouveaux scripts qu'il a appelé V3. Si tu ne veux pas travailler à perte, je te conseil d'adopter dès à présent les décisions de Lgd. C'est plus sage. L'important pour moi c'est d'avoir démontré la faisabilité sur le plan technique pour la mise en place d'un système globale de mise à jour automatique des données démographiques. A présent les membres de notre projet savent que c'est possible. C'est là l'essentiel. Droop, si tu veux, je peux te laisser prendre le relais au niveau du développement du bot. Je peux te communiquer les scripts. amicalement--Wikialine (d) 14 août 2011 à 19:31 (CEST)Répondre

Les infobox v3 ne sont que des recommandations d'usage. Et elles ne sont pas au point. J'ai déjà jeté un œil mais pour le moment ça ne s'applique pas aux coordonnées. Mais de toutes façons je ne pense pas que j'aille du souci à me faire à ce niveau. Je ne fait que fiabiliser les coordonnées afin de détecter les erreurs flagrantes sans à avoir à regarder tout les articles un par un. Otourly (d) 14 août 2011 à 19:39 (CEST)Répondre

Il est évident, mais cela va manifestement aller mieux en le disant, que je n'ai en effet aucun aval à donner à ce projet. On va dire que Wikialine a sans doute mal compris quelque-part quelque-chose, ce n'est pas bien grave. Pour dissiper toute autre confusion éventuelle : il reste semble-t-il un modèle à développer pour la représentation des données en diagramme, à base de timeline. Je m'étais proposé pour le faire si besoin est. N'hésitez pas à faire bip si cela peut aider. Cordialement, --Lgd (d) 14 août 2011 à 21:06 (CEST)Répondre

Je vois de quoi tu parles, Lgd, c'est un peu ce que l'on a automatisé là : Projet:Géolocalisation/Statistiques pour ceux que ça intéresse. Otourly (d) 14 août 2011 à 21:18 (CEST)Répondre

Oui, c'est tout à fait cela. Cordialement, --Lgd (d) 14 août 2011 à 21:25 (CEST)Répondre

Lgd me menace de bloquer mon compte (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Wikialine&diff=68441106&oldid=68439406), ne tenant pas entrer dans de nouvelles polémiques inutiles. J'invite les membres du projet commune de France à continuer à explorer le système que j'ai commencer à proposer et dont j'ai démontrer la possibilité technique. Aujourd'hui on peut mettre à jour automatiquement les données démographiques des articles de communes et au passage simplifier la rédaction des articles graces à des modèles harmonisés et simplifiés pour l'utilisateur. Pour le reste encore une fois, je préfère vraiment me retiré de la suite du développement de ce système, lgd et moi, c'est l'eau et le feu. Il vaut mieux que vous travailliez avec Lgd. amicalement--Wikialine (d) 15 août 2011 à 18:52 (CEST)Répondre

Conseiller général du canton dont dépend la commune

Dernier commentaire : il y a 13 ans10 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour. Après avoir effectué deux reverts successifs sur les deux articles Marval et La Chapelle-Montbrandeix, j'ai adressé une missive à destination de l'IP 93.13.154.173. Manque de bol, il est devenu entre-temps l'IP 93.13.154.76 et a naturellement remis pour la troisième fois dans le tableau des maires l'information comme quoi le maire, conseiller général, était conseiller général du canton dont dépend bien entendu la commune, ce qui ne fait qu'ajouter du blabla qui me parait inutile, au niveau du lecteur. Suis-je dans le vrai et si oui, quelqu'un peut-il faire quelque chose ? Merci d'avance. Père Igor (d) 29 juillet 2011 à 21:28 (CEST)Répondre

Une simple bricole, sans rapport avec l'objet réel de la demande : une commune ne « dépend » pas à proprement parler d'un canton, puisque cette dernière subdivision administrative n'a strictement aucune existence en tant que collectivité territoriale. Un canton n'est qu'un découpage à vocation électorale (pour élire un conseiller général, tant que ceux-ci existent) et, par le passé, certaines administrations (Finances, gendarmerie) estimaient commode d'implanter leurs locaux (perception, brigade de gendarmerie) en suivant ce découpage. Bien entendu, un conseiller général, membre de l'assemblée qui gère le département (personne morale), n'a aucune légitimité supérieure à celle du maire, membre de l'assemblée qui gère la commune (personne morale). Leurs responsabilités ne s'exercent pas dans le même domaine. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2011 à 22:06 (CEST)Répondre

Ce que j'ai voulu faire ressortir, c'est que, dans le tableau des maires d'une commune, il me parait totalement inutile, lorsque l'un des maires est conseiller général, d'indiquer qu'il est conseiller général du canton de X, alors que la commune est déjà rattachée au canton de X. Par contre, si le maire était conseiller général du canton de Y, ce pourrait intéressant de le noter. Père Igor (d) 29 juillet 2011 à 22:30 (CEST)Répondre

Aucun problème de ma part sur ces points. Mon intervention était une simple bricole, comme je l'ai souligné dès l'abord

. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2011 à 22:37 (CEST)Répondre

Plutôt pour Bonjour Père Igor. Il me semble naturel aussi de ne pas mentionner le canton à la suite de "Conseiller général", la commune faisant naturellement partie de tel canton (accessible par ailleurs dans l'article). Jack ma ^►discuter 30 juillet 2011 à 08:03 (CEST)Répondre

également, jack ma a tout dit.--Wikialine (d) 1 août 2011 à 19:31 (CEST)Répondre

Et aussi que ça agrandit le tableau jusqu'à le déformer

. Jack ma ^►discuter 1 août 2011 à 20:58 (CEST)Répondre

Plutôt contre je pense qu'il faut faire attention au fait que le lecteur n'est pas forcément un connaisseur d'un ensemble d'articles sur les communes. Oui, le fait que La Chapelle-Montbrandeix fait partie du canton du Saint-Mathieu est présent dans l'article, mais tout au début de l'infobox. Et normalement on reprend dans l'infobox des éléments qui sont exposés dans l'article. Il me semble que le raisonnement "le canton dont l'élu en question est conseiller est celui dont la commune relève" n'est intuitif que pour un contributeur chevronné, et oblige à une recherche bien inutile que la mention explicite évite. (Et je n'ai pas vu en quoi ça déforme le tableau).--Rehtse (d) 1 août 2011 à 21:44 (CEST)Répondre

Pas faux... Pour un exemple de déformation (préhéminence du contenu d'une cellule qui, à mon avis, donne un effet inesthétique à l'ensemble, il suffit de voir Gajoubert). Il serait peut-être préférable de mettre un lien interne à Conseiller général, et une phrase, en-dehors du tableau, comme quoi la commune appartient à tel canton (ce qui factoriserait au cas où plusieurs conseillers généraux dans le tableau). Jack ma ^►discuter 2 août 2011 à 08:27 (CEST)Répondre

La "déformation" que tu présentes n'est pas due à la mention sur la qualité mais à la taille de l'infobox combinée à la maigreur des informations présentes sur la commune, ce qui décale la carte de localisation et "gêne" le tableau. Mais bon, pourquoi pas un lien sur Conseiller général, et si le cas se reproduit plusieurs fois dans le tableau une note pour préciser que "conseiller général" tout court se rapporte au canton de Saint-Mathieu.--Rehtse (d) 2 août 2011 à 10:08 (CEST)Répondre