Teori lingkaran adalah teori yang diciptakan oleh antropolog Robert Carneiro tentang peran peperangan dalam membentuk suatu negara dalam antropologi politik. Pengertian tersebut telah dirangkum oleh Schacht menjadi kalimat yang berbunyi “tekanan populasi menjadi penyebab peperangan di wilayah lahan pertanian terbatas yang kemudian mengakibatkan evolusi negara."[1] Menurut Carneiro, semakin terbatasnya wilayah pertaniaan, akan semakin cepat pula wilayah tersebut bersatu dengan politik.
Museum sejarah alam amerika
Pada tahun 1963, Paul Bohannan menulis dalam bukunya Antropologi Sosial: "Asal usul negara sulit dilacak, karena bukti sebenarnya terkubur jauh di masa lalu yang tidak tercatat. Saya tahu bahwa saya bisa tidak menjawab pertanyaan itu.”(Bohannan 1963: 271). Namun setengah abad kemudian, baik Bohannan maupun siapa pun tidak mau mengucapkan kata-kata itu.
Munculnya negara merupakan peristiwa yang sangat penting dalam sejarah umat manusia dan telah lama menarik perhatian para sejarawan dan ilmuwan sosial. Dan peristiwa ini terjadi setidaknya dalam dua bentuk kebalikan pada tahun. Beberapa pengamat melihat kebangkitan suatu negara sebagai peristiwa tunggal yang hanya disebabkan oleh keadaan yang sangat spesifik. Misalnya, sosiolog abad ke-19 Lester F. Ward percaya bahwa kemunculan negara begitu tidak normal sehingga pasti merupakan "hasil dari penggunaan kemampuan rasional yang luar biasa". Faktanya, ia menganggap hal ini sangat tidak biasa sehingga ia menyatakan bahwa "ini pasti merupakan manifestasi dari lebih dari satu otak, atau pikiran yang bersatu". (Ward 1883: 224).
Teori singkat
Teori ini diawali dengan beberapa asumsi. Peperangan bukanlah mempersatukan individu, akan tetepai justru memecah belah. Dalam sebuah lingkungan bisa terjadi batasan-batasan ketika wilayah yang lahan pertaniannya produktif dikelilingi oleh wilayah yang kurang produktf. Seperti gurun, laut, atau pegunungan. Penerapan pertanian ekstensif akan menurunkan dampaknya.
Apabila batasan lingkungan hidup tidak ada, pihak yang kalah dalam peperangan dapat bermigrasi meninggalkan wilayah tersebut dan menetap di tempat lain. Tetapi jika ada batasan lingkungan hidup, pihak yang kalah tersebut terpaksan harus tunduk pada yang menaklukkannya. Karena migrasi tidak dapat dijadikan pilihan. Organisasi-organisasi negara baru berupaya mengurangi tekanan populasi dengan meningkatkan kapasitas produktif lahan pertanian, misalnya melalui budidaya yang lebih intensif menggunakan irigasi.
Pembangunan negara primer dan sekunder
Perkembangan negara-negara besar terjadi di enam bekas negara bagian: Lembah Nil, Peru, Mesoamerika, Lembah Sungai Kuning Cina, Lembah Indus, dan Mesopotamia. Perkembangan negara sekunder terjadi pada negara-negara yang berkembang dari kontak dengan negara-negara yang sudah ada. Pembangunan besar-besaran di negara bagian terjadi di wilayah dengan kendala lingkungan.
Berdasarkan hipotesis Carneiro, intensifikasi pertanian dan pengaturan sosial serta pemaksaan yang diperlukan untuk mencapai tujuan ini diasumsikan sebagai akibat dari perang yang mencegah penyebaran populasi yang kalah. Menurut hipotesis Carneiro, penyesuaian paksa yang diperlukan untuk meningkatkan kelebihan produksi bertanggung jawab atas munculnya negara. Misalnya, lembah sungai pegunungan di Peru yang mengalir ke pantai Pasifik sangat dibatasi secara ekologis. Populasi di wilayah Amazon selalu mampu berpencar dan jarang melakukan kontak dengan tetangga lain yang berpotensi bermusuhan, sementara populasi di pesisir Andes tidak mampu melakukan hal tersebut.
Kritik
Teori Carneiro dikritik oleh ``sekolah umum awal'' Belanda yang muncul pada tahun 1970-an, yang dipimpin oleh antropolog budaya Henri J.M. Claessen. Itu adalah asal muasalnya. Claassen berpendapat bahwa ada banyak bukti yang bertentangan dengan teori Carneiro. Ada juga contoh kegagalan pembangunan bangsa karena lingkungan yang membatasi dan budaya kekerasan, seperti lembah sempit di dataran tinggi di pedalaman Papua Nugini dan pantai Pasifik barat laut Amerika Utara. Misalnya, pembentukan beberapa negara awal di Afrika Timur, Sri Lanka, dan Polinesia tidak sesuai dengan model Carneiro. Oleh karena itu, Sekolah Claassen mengembangkan "model interaksi kompleks" untuk menjelaskan pembentukan negara awal. Dalam model ini, faktor-faktor seperti ekologi, struktur sosial dan demografi, kondisi ekonomi, konflik, dan ideologi diselaraskan untuk mendukung penyelenggaraan negara.
Pembangunan dan revisi selanjutnya
Carneiro memodifikasi teorinya dalam beberapa cara. Ia berpendapat bahwa konsentrasi populasi lebih kecil kemungkinannya memicu konflik suku dibandingkan batas geografis. Ia juga berpendapat bahwa, selain perlunya penaklukan, alasan yang lebih penting bagi pembentukan kesultanan adalah bangkitnya panglima perang yang menggunakan loyalis militer untuk mengambil alih kelompok desa dan menjadi panglima tertinggi. Teori ini juga telah diterapkan di banyak situasi lain, seperti Kerajaan Zulu.[2] Christopher Chase Dunn, salah satu ahli teori sistem dunia terkemuka, pada tahun 1990 menunjukkan bahwa teori batas dapat diterapkan pada sistem Bumi.[3] Sistem dunia modern, yang bersifat global, sangatlah terbatas sehingga kita dapat memperkirakan bahwa faktor-faktor pembatas akan mengarah pada kesatuan politik global, seperti yang telah terjadi beberapa kali di masa lalu di tingkat regional. Teori ini dikembangkan lebih lanjut oleh sejarawan Max Ostrovsky, yang banyak menggunakan teori kendala dalam tulisannya. Karya Chase-Dunn dan Ostrovsky menghubungkan teori perbatasan dengan teori kesatuan politik dunia Carneiro yang lain. Dalam "Kata Pengantar" untuk buku Ostrovsky.[4] Carneiro mengakui bahwa dia secara keliru “meninggalkan” teori batas Zaman Perunggu. Berikutnya adalah wawancara Carneiro. berisi jawabannya atas pertanyaan menarik, "Apakah kita sekarang dibatasi?".
Referensi
- ^ Schacht, Robert M. (1988). "Circumscription Theory: A Critical Review". American Behavioral Scientist. 31 (4): 439.
- ^ Deflem, Mathieu (1999). "Warfare, Political Leadership, and State Formation: The Case of the Zulu Kingdom, 1808-1879". Ethnology. 38 (4): 371–391.
- ^ Chase-Dunn, Christopher (1990). "World-state formation: historical processes and emergent necessity". Political Geography Quarterly. 9 (2): 108–130.
- ^ Carneiro, Robert (2007). Foreword, The Hyperbola of the World Order. Lanham: University Press of America).
