Первая палатализация

Пе́рвая палатализа́ция — праславянское изменение заднеязычных [k], [g], [x] в позиции перед гласными переднего ряда и j в [č'] (tʃ^j), [dž'] (dʒ^j), [š'] (ʃ^j) соответственно. Если перед заднеязычным находился свистящий согласный s или z, образовавшийся шипящий ассимилировал его: sk > šč' (ʃtʃ^j), zg > ždž' (ʒdʒ^j).

Описание явления

Первая палатализация представляет собой такое типологически распространённое явление, как переход заднеязычных согласных в положении перед гласными переднего ряда в аффрикаты и/или спиранты^[1][2]. Часть авторов разделяет палатализацию перед гласными переднего ряда и перед *j^[3], часть считает их единым процессом^[4][5][6].

Чередования, вызванные первой палатализацией, по сей день сохраняются всеми славянскими языками:

• рус. рука́ — ру́ченька, нога́ — но́женька, му́ха — му́шка, пеку — печёшь, могу — можешь, писк — пища́ть, визг — визжа́ть;
• болг. ръка́ — ръ́чка, бла́го — блаже́н, муха́ — муши́ца^[7];
• сербохорв. дÿг — дÿжū, јâк — јäчū, сŷх — сÿшū^[8];
• пол. ręka — rączka, noga — nóżka.

Однако в некоторых русских говорах существует тенденция к устранению результатов первой палатализации в парадигмах глаголов: стригёт, пекёт. Форма ткёт (вместо тчёт) даже попала в литературный язык.

Болгарский академик В. И. Георгиев предложил называть первую палатализацию второй, а сатемную палатализацию первой (как это принято в арменистике и индоиранистике), однако его инициатива не встретила поддержки у других учёных.

Рефлексы

Изначально рефлексы первой палатализации были мягкими и в части славянских языков таковыми остаются по сей день. В русском в XIV веке отвердели ж и ш, но ч сохранил мягкость; в белорусском и украинском отвердел также и ч^[9]. Древняя мягкость шипящих отражается в русской орфографии в виде написаний жи и ши при фактическом произношении жы и шы. Кроме того, перед гласными переднего ряда мягкость ж и ш до сих пор сохраняется в кировских говорах^[10].

Уже в XVI веке в польском языке отвердели все рефлексы^[11].

Результат палатализации g — ž', а не dž', объясняется тем, что звонкие аффрикаты на протяжении всей истории праславянского языка были неустойчивы. Поэтому вскоре после завершения процесса палатализации dž упростилось до ž^[12].

Промежуточные стадии

А. Лескин полагал, что первая палатализация проходила по схеме [k] > [k’] > [k’x’] > [t’x’] > [t’š’] > [č’].

А. А. Шахматов предложил более короткую схему: [k’] > [k’ћ’] > [č’]; [g’] > [g’ђ’] > [dž’]; [x’] > [š’]. С. Б. Бернштейн позднее дополнил её и представил в следующем виде: [k’ː] > [k^ћ'] > [ћ’] > [č’]; [g’ː] > [g^ђ’] > [ђ’] > [dž’]; [x’ː] > [x^ś’] > [š’]^[13].

С. Стойков критикует эту схему, указывая, что в разложских диалектах болгарского языка, где процесс, аналогичный первой палатализации, прошёл уже в XX веке, была всего одна промежуточная стадия: [k] > [k’] > [č’]^[14]. Именно такую схему постулирует для праславянского В. Н. Чекман^[2].

Последствия

Первая палатализация обогатила фонетику праславянского языка четырьмя новыми звуками (tʃ^j, ʃ^j, ʒ^j, dʒ^j), а фонологию тремя новыми фонемами (č, š, ž). По мнению ряда учёных, фонологизация č, š, ž произошла после изменения ē в ā после мягких согласных^[15][16].

В графике

В греческом и латинском алфавитах, на основе которых была создана письменность славян, не было букв для обозначения звуков, получившихся в результате первой палатализации. Поэтому в состав кириллицы были введены из глаголицы буквы ч, ж и ш. В чешском алфавите Ян Гус ввёл обозначение этих звуков при помощи точек над буквами s, z и c, которые позднее были заменены крючком (чеш. háček)^[17]. Современный польский язык пользуется диграфами для обозначения tʃ и ʃ: cz и sz, и точкой над буквой z (ż) для обозначения ʒ.

Примеры

• пра-и.е. *k^wetwores > праслав. *četyre > рус. четы́ре. Ср. лит. keturì, санскр. चत्वारः (IAST: catvā́raḥ), др.-греч. τέσσαρες, гомер. πίσυρες, лат. quattuor, ирл. cethir, гот. fidwôr^[18];
• пра-и.е. *g^wīwos > праслав. *živъ > рус. живо́й, ст.‑слав. живъ. Ср. лит. gývas, латыш. dzîvs «живой, свежий, бодрый», санскр. जीवः (IAST: jīváḥ) «живой», лат. vīvus «живой», др.-греч. βίος «жизнь», гот. qius «живой»^[19];
• пра-и.е. *mūs > mūxis > праслав. *myšь > рус. мышь, ст.‑слав. мышь. Ср. санскр. मूट् (IAST: mūţ), др.-греч. μῦς, лат. mūs, англ. mouse^[20];
• пра-и.е. *etsk^we > праслав. ešče > др.-рус. още, ст.‑слав. ѥште «ещё». Ср. санскр. अच्छ (IAST: accha) «вблизи, около, к»^[21];
• праслав. *drozga > праслав. droždža, droždži, droždžьje > рус. дро́жжи, ст.‑слав. дрождиѩ. Ср. исл. dregg «осадок», стар.-лит. dragės^[22][23].

Хронология

Относительная хронология

Первая палатализация произошла до монофтонгизации дифтонгов, вызвавшей вторую палатализацию^[24].

Абсолютная хронология

Мнения учёных по поводу времени прохождения первой палатализации серьёзно расходятся. Так, Г. П. Пивторак датирует данный процесс VI—V вв. до н. э.^[25], Л. Мошинский началом нашей эры — II веком н. э.^[26], А. Лампрехт относит к 400—475 гг. (плюс-минус 25 лет)^[24], Ю. В. Шевелёв и М. Шекли — к V—VI вв.^[27][28], а М. Гринберг пишет, что данный процесс проходил в первой половине I тысячелетия, завершившись к VII веку н. э.^[29]

Данные топонимов

Река Лучеса

Первая палатализация была ещё живым процессом, когда славяне заселяли бассейн верхнего Днепра, где они заимствовали у местного балтийского населения ряд топонимов: Vilkesa > Волчеса, *Akesā > Очеса, *Laṷkesā > Лучоса, Merkys > Меречь, *Gēdras (лит. giẽdras «ясный») > Жадро, *Skērii̯ā > Щара, а также позднее при колонизации земель финно-угров, когда были заимствованы названия Ижора (фин. Inkerinmaa, эст. Ingerimaa) и Селижаровка^[4][30].

В то же время, первая палатализация завершилась к моменту заселения славянами Пелопоннеса (VI—VII вв.), где сохранились славянские топонимы в греческой передаче: греч. Σίρακον < праслав. *široko, Τσερνίλο < праслав. *čьrnidlo, Μουτσίλα < праслав. *močidlo^[4], Τσερνίτσα < праслав. *čьrnica, Τσιρναόρα < праслав. *čьrna gora, Ζιγοβίστι < праслав. *žegovišče, Στρούζα < праслав. *stružija, Βερσίτσι < праслав. *vьršьcь^[31].

Возможно, название одного из пражских холмов Žiži восходит к нем. Sieg «победа». В таком случае первая палатализация была актуальна на момент заселения славянами Чехии^[27].

Данные заимствований

Первая палатализация отражена в ряде славянских заимствований из германских языков:

• праслав. *šata / *šatъ «одеяние, покров» (пол. szata) < прагерм. *hētaz^[32];
• праслав. *šеlmъ «шлем» < прагерм. *helmaz^[33].

С. Б. Бернштейн считал, что в данном случае работал не живой фонетический процесс, а субституция звуков, как в Ничипор из греч. Νικηφόρος, и ко времени осуществления этих заимствований первая палатализация уже закончилась^[34].

Первая палатализация уже произошла к моменту контакта славянских племён с финскими. Об этом свидетельствует ряд финских заимствований из праславянского^[27]:

• фин. hirsi «бревно» < праслав. žьrdь «жердь»;
• фин. hauki «щука» < праслав. ščuka «щука»^[35].

Выдвигалось предположение, что существуют финские славизмы, заимствованные ещё до первой палатализации:

• фин. ies (мн.ч. ikeet) «ярмо, иго» < праслав. *jьgo (род. п. *jьžese);
• фин. kimalainen «шмель» < праслав. *čьmelь.

Однако П. Каллио полагает, что тут имела место субституция праславянских звуков č и dž финским k, так же, как в финских заимствованиях из саамского^[36].

Данные славизмов в греческом языке солидарны с данными топонимов: к моменту заселения славянами Пелопоннеса первая палатализация уже завершилась. Она отразилась в греческих словах

• ζάμπα «лягушка» < праслав. *žaba «лягушка», ср. рус. жаба;
• μέρζα «сеть» < праслав. *merža, ср. рус. мережа^[4].

Параллели

В славянских языках

В разложских говорах болгарского языка уже в XX веке (после 1915 года) произошёл процесс аналогичный первой палатализации: к’ (kʲ) > ч’ (tʃʲ), г’ (gʲ) > џ’ (dʒʲ): ч’ѝсел «кислый» (лит. кисел), ч’уфтѐ «котлета» (лит. кюфте), кнѝџ’и «книги» (лит. книги), ерџ’ѐн «холостяк» (лит. ерген)^[37].

За пределами славянских языков

• В диалекте народной латыни, лёгшем в основу итальянского, румынского и ретороманского языков, звуки k и g перед гласными переднего ряда e, i и j перешли в tʃ и dʒ соответственно. Ср. итал. cervo ['tʃɛrvo], рум. cerb [tʃerb] из лат. cervus [ˈkɛrwʊs] «олень»^[38]. В итальянском сочетание sk в том же положении перешло в ʃ, совпав с рефлексами *stj.
• В английском языке в средние века палатализованные k, g (перед гласными переднего ряда и j) и sk (всегда) перешли соответственно в tʃ, dʒ и ʃ, например, cild → child (ˈtʃaɪ̯ld), ecȝe → edge (edʒ), fisc → fish (fɪʃ). Этот процесс называют палатализацией или ассибиляцией^[39].
• Закон Коллица^[40] в праиндоиранском: k, g, g^h в положении перед ē, e, ī, i, j перешли в tʃ, dʒ, dʒ^h (позднее давший в иранских языках dʒ, а в индийских h), например, пра-и.е. *k^wetūres > санскр. चत्वारः (IAST: catvā́raḥ) «четыре», пра-и.е. *g^wīwos > санскр. जीवः (IAST: jīváḥ) «живой», пра-и.е. *g^whenti > санскр. हन्ति (IAST: hánti), авест. jainti «убивает». В индоиранистике этот процесс называется второй палатализацией (в отличие от первой — палатализации праиндоевропейских палатовелярных)^[41].
• В праармянском в положении перед гласными переднего ряда и j согласные k, g, g^h дали tʃ^h, tʃ и dʒ соответственно, например, пра-и.е. g^wheros «тёплый» > арм. ǰer, пра-и.е. gem- «жать» > арм. čim «узда», пра-и.е. *k^wetūres «четыре» > арм. č^cork^c. В арменистике этот процесс также называется второй палатализацией^[42].

Примечания

1. Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter Universitätsverlag. — Heidelberg, 1964. — P. 253.
2. Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 55.
3. Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter Universitätsverlag. — Heidelberg, 1964. — P. 249.
4. Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 67. — ISBN 83-01-14542-0.
5. Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 54.
6. Жовтобрюх М. А., Волох О. Т., Саміленко С. П., Слинько І. І. Iсторична граматика української мови. — Вища школа. — Київ, 1980. — С. 37.
7. Маслов Ю. С. Грамматика болгарского языка. — Высшая школа. — М., 1981. — С. 55.
8. Гудков В. П. Сербохорватский язык. — Издательство Московского университета. — М., 1969. — С. 22.
9. Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. — КомКнига. — М., 2006. — С. 152—153. — ISBN 5-484-00280-X.
10. Фонетика русских диалектов: шипящие щелевые согласные  (неопр.). Дата обращения: 18 ноября 2011. Архивировано из оригинала 30 января 2012 года.
11. Długosz-Kurczabowa K., Dubisz S. Gramatyka historyczna języka polskiego. — Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego. — Warszawa, 2006. — С. 150. — ISBN 978-83-235-0118-3.
12. Селищев А. М. Старославянский язык. — Наука - Издательство МГУ. — М., 2006. — С. 178-179. — ISBN 5-211-06129-2.
13. Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2005. — С. 169.
14. Стойков С. Новая первая палатализация в болгарском языке // Исследования по славянскому языкознанию. — 1971. — С. 380. Архивировано 22 февраля 2017 года.
15. Журавлёв В. К. Фонологизация // Лингвистический энциклопедический словарь. — 1990. — С. 555. — ISBN 5-85270-031-2.
16. Галинская Е.А. Историческая фонетика русского языка. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2004. — С. 22. — ISBN 5-211-04969-1.
17. Селищев А. М. Славянское языкознание. Западнославянские языки. — Государственное учебно-педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР. — М., 1941. — С. 40.
18. Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1977. — Т. 4. — С. 97—98.
19. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 2. — С. 51—52. Архивировано 4 марта 2016 года.
20. Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1994. — Т. 21. — С. 64—67.
21. Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1979. — Т. 6. — С. 32—33.
22. Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1978. — Т. 5. — С. 128—129.
23. Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 127. — ISBN 978-83-08-04191-8.
24. Lamprecht A. Praslovanština a její chronologické členění // Československé přednášky pro VIII. mezinárodní sjezd slavistů. — 1978. — С. 145.
25. Півторак Г. П. Формування i діалектна диференціація давньорускої мови. — Наукова думка. — Київ, 1988. — С. 38.
26. Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2006. — С. 236. — ISBN 83-01-14720-2. — ISBN 978-83-01-14720-4.
27. Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter Universitätsverlag. — Heidelberg, 1964. — P. 252.
28. Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. — Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. — Т. 1. — С. 223. — ISBN 978-961-237-742-7.
29. Greenberg M. Slavic // The Indo-European Languages. — London - New York: Routledge, 2016. — С. 530. — ISBN 978-0-415-73062-4.
30. Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. — Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. — Т. 1. — С. 222—223. — ISBN 978-961-237-742-7.
31. Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter Universitätsverlag. — Heidelberg, 1964. — P. 251.
32. Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 594. — ISBN 978-83-08-04191-8.
33. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 4. — С. 424—425.
34. Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство «Наука». — М., 2005. — С. 169-170.
35. Kallio P. On The Earliest Slavic Loanwords In Finnish // Slavica Helsengiensia. — 2006. — № 27. — P. 159. Архивировано 15 мая 2013 года.
36. Kallio P. On The Earliest Slavic Loanwords In Finnish // Slavica Helsengiensia. — 2006. — № 27. — P. 157—158. Архивировано 15 мая 2013 года.
37. Стойков С. Новая первая палатализация в болгарском языке // Исследования по славянскому языкознанию. — 1971. — С. 375—380. Архивировано 22 февраля 2017 года.
38. Бурсье Э. Основы романского языкознания. — УРСС. — М., 2004. — С. 140.
39. Бруннер К. История английского языка. — УРСС. — М., 2006. — С. 277—279.
40. Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М.: Академия, 2004. — С. 48. — ISBN 5-7695-0900-7.
41. Барроу Т. Санскрит. — Прогресс. — М., 1976. — С. 75—76.
42. Джаукян Г. Б. Сравнительная грамматика армянского языка. — Издательство АН Армянской ССР. — Ереван, 1982. — С. 57—60.

Литература

• Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. — М.: Издательство Московского университета; Издательство «Наука», 2004. — С. 21—22.
• Shevelov G.Y. A Prehistory of Slavic. — Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. — P. 249—263.
• Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. — С. 66—68.

Ссылки

• Фонетические процессы праславянского периода на сайте филологического факультета МГУ Архивная копия от 21 апреля 2018 на Wayback Machine