Discussion Projet:Snooker

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Snooker

Démarrer un nouveau sujet de discussion

---

Bonjour. Je ne suis pas un passionné du snooker même si je m'y suis déjà essayé et connais les règles (en gros) mais j'ai fait 2 petites modifs pour vous :

• Correction dans la partie modèle de votre projet du lien pour le modèle joueurs : il pointait vers celui des tournois.
• J'ai rajouté une condition dans l'infobox joueur pour que la date de décès soit masquée s'il elle n'est pas renseignée : je suppose que vous n'allez pas écrire des articles que sur des joueurs morts . Bonne continuation --'toff [me causer] 1 avril 2009 à 07:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 13:38 (CEST)Répondre

Objet : Mettre à plat les options choisies dans le domaine sportif au niveau de la charte graphique. Les projets sportifs ont toujours bénéficié d'une autonomie à ce niveau, mais il est important pour des raisons de transparence et de maintenance de savoir qui fait quoi, comment et pourquoi.

Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique du domaine sportif

Les projets sportifs sont contactés avec ce même message.

Merci de prendre part à ces débats et votes. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 13:18 (CEST)Répondre

Suite à une discussion initiée sur le café des sport, 8 contributeurs sont parvenus à un consensus pour adopter le texte suivant. Vous êtes invités à venir lire la discussion et à y donner votre avis.

En cas d'homonymie, et en l'absence d'une personnalité éclipsant les autres, le nommage doit respecter les règles suivantes :

• Homonymie générale :
  • Prénom Nom (sport)
  • exemples : David Lloyd (tennis), Jermaine Taylor (basket-ball), Paul Davis (football)
• Homonymie à l'intérieur d'un même sport :
  • Prénom Nom (sport, année de naissance)
  • exemples : Brian Lee (hockey sur glace, 1984) et Brian Lee (hockey sur glace, 1987), Phil Davies (rugby à XV, 1928) et Phil Davies (rugby à XV, 1963)
• Cas exceptionnels :
  • À discuter en concertation entre les membres du projet
  • exemple : Alexandre Picard (hockey sur glace, 09-10-1985) et Alexandre Picard (hockey sur glace, 05-07-1985)

Udufruduhu (d) 24 avril 2012 à 18:10 (CEST)Répondre

Bonjour.

Ne serait il pas judicieux de plutôt créer un portail du billard (et donc renommer celui là) ? Le Snooker c'est vachement restreint comme thème: si on doit créer un portail pour chaque variante du billard, ce seront des portails vides, parce que peu d'article y seront liés. Qu'en pensez vous ? --Woozz ^{un problème?} 24 avril 2012 à 22:09 (CEST)Répondre

On dit souvent que pour qu'un portail ait un sens, il faut au moins y trouver 100 articles (ce qui est le cas) mais la vraie question c'est de savoir si le portail/projet vit bien, si il a un potentiel de développement et des contributeurs actifs (ce qui est aussi le cas pour le snooker si on considère les 5 articles créés rien qu'hier). Concernant le billard, j'ai l'impression que c'est silence radio (il n'y a même pas de projet). Donc pour moi ce portail à tout fait son sens tout comme un portail global billard (au même titre que les portails sports de combat, sports auto ou sports de raquettes et les sous portails boxe anglaise, f1 ou badminton). Mats01 (d) 24 avril 2012 à 22:35 (CEST)Répondre

Ok très bien si le projet fonctionne (même si les 100 articles en question ont été atteint hier puisque 5 article ont été créés ce jour là ). En fait, je ne savais pas et je n'ai pas pensé à regarder le projet, ayant vu que le portail venait d'être créé il y a 3 jours. Mais tu penses pas que les gens du projet snooker (dont toi) ne seraient pas intéressé pour créer un projet billard ? --Woozz ^{un problème?} 25 avril 2012 à 00:47 (CEST)Répondre

Pour moi le vrai souci d'un éventuel portail:Billard, c'est qu'en dehors du snooker les autres jeux/sports sont quasiment inexistants. Je préfèrerais la solution du développement de projets parallèles sur le billard (américain) et/ou le billard français avant une éventuelle fusion des trois avec un portail général et des projets spécifiques. Que le billard fasse d'abord la preuve de son développement. Matpib (discuter) 25 avril 2012 à 09:57 (CEST)Répondre

Le snooker est considéré comme un sport et il mérite son portail sur Wikipédia. Au Royaume-Uni, le snooker se place juste derrière le football en terme de popularité. --Mkaczor2000 (d) 25 avril 2012 à 10:07 (CEST)Répondre

La problématique soulevé par Woozz n'est pas l'existence du portail Snooker, mais de son traitement dans un cadre plus général des sports pratiqués sur un billard (quelle qu'en soit sa forme).

Pour ce qui est de la popularité, même si elle est réelle dans le monde britannique, elle est tout de même à tempérer en fonction des pays. D'autres sports qui sont pour nous francophones lointains ont une popularité beaucoup plus grande (cricket ou sports gaéliques par exemple). Matpib (discuter) 25 avril 2012 à 10:46 (CEST)Répondre

Bonjour, concernant le passage de l'infobox Compétition sportive vers une V3, vous pouvez vous prononcer à ce sujet à l'endroit prévu à cet effet. Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 26 mai 2012 à 23:06 (CEST)Répondre

Bonjour à tous! Une discussion concernant les noms de divisions sportives inférieures est actuellement en cours sur le Café des sports. Vous êtes invités à donner votre avis.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 juillet 2012 à 18:47 (CEST)Répondre

Toghebon --> Mats01
Hello! Comme tu as pu le constater, je me suis lancé dans la création d'un paquet d'articles sur le snooker, à commencer par les tournois Ranking. Plusieurs joueurs vainqueurs de tournoi Ranking sont à suivre (Stephen Lee, Ricky Walden, Stuart Bingham, entre autres). Comme on est à peu près les deux seuls membres du projet snooker à avoir une activité régulière, je viens pour te demander si on ne peut pas revoir un peu les critères d'admissibilité (qui sont à mon avis trop larges), discuter de la création de palettes d'accessibilité, éventuellement discuter du choix de couleur que j'ai adopté pour l'article saison 2012-2013 de snooker. Toghebon (d) 27 septembre 2012 à 14:04 (CEST)Répondre

Bonjour Toghebon, c'est vrai que les critères d'admissibilité nécessiteraient d'être dépoussiérés. J'ai rédigé une première version en avril afin d'avoir une référence pour les évaluations mais on peut faire nettement mieux. Concernant les tournois, je verrais bien en importance moyenne les 10 tournois ranking ; figurer dans les 50 mondiaux pour être admissible est peut être trop souple ; on pourrait également remplacer "Principaux tournois internationaux" par "Tournois ranking" ; "Championnats continentaux" & "Jeux continentaux" par "Autres tournois internationaux" et supprimer "Champion national d'un pays de taille moyenne" qui n'a pas vraiment de sens. Pour le code couleur, le bleu des tournois ranking est trop proche de la couleur du texte (lorsque l'article du tournoi est créé). Le reste est pas mal. Voilà quelques pistes dont on peut discuter. Tu as peut être aussi d'autres propositions. Mats01 (d) 27 septembre 2012 à 20:52 (CEST)Répondre

Je suis d'accord pour l'évaluation des tournois. Pour les critères des joueurs, je remplacerais top 50 par top 16 (classement qui assure une qualification directe pour les tournois Ranking). Une victoire en tournoi Ranking ou une finale aux championnats du monde me paraît un critère suffisant aussi. Pour les tournois continentaux, j'ai un doute parce qu'ils sont souvent ouverts uniquement aux joueurs amateurs, donc loin des autres critères. On peut ajouter des exceptions pour les joueurs d'importance nationale comme Luca Brecel (qui de toute façon sera top 16 un jour) ou Stéphane Ochoïski.

Sinon pour le code couleur, au départ j'étais parti sur du vert, en partant de la teinte des tapis de snooker ; le résultat était franchement horrible! Ensuite j'ai essayé une gamme de vert moins flashy et une gamme de bleu, j'ai pensé prendre moins de risque avec le bleu. Voila un échantillon du tableau avec le code couleur vert. Si ça ne convient pas je diminuerai le code couleur bleu pour le rendre plus lisible (comme tous mes liens sont activés, j'ai du mal à me rendre compte de ce que ça donne avec un lien bleu clair).

Date		Nom du tournoi	Lieu	Cat.	Vainqueur	Finaliste	Score
27/10	28/10	Championnat du monde senior	Portsmouth	ALT
28/10	04/11	International Championship	Chengdu	WR
05/11	09/11	Asian Players Tour Championship - Event 3	Zhengzhou	PTC

Ah et sinon, je serais d'avis de faire passer Stephen Hendry et Steve Davis en importance maximum, Mark J. Williams et championnat du monde de snooker en importance élevée. Qu'est-ce que tu en penses? Toghebon (d) 28 septembre 2012 à 12:41 (CEST)Répondre

Ok pour Hendry et Davis en importance max et pour championnat du monde de snooker en importance élevée. J'aurai aussi tendance à mettre John Higgins et Ronnie O'Sullivan en importance élevée (au moins 3 titres mondiaux remportés) et Mark J. Williams en importance moyenne ("seulement" 2 titres mondiaux). Ok aussi pour limiter à au moins une victoire en tournoi Ranking ou une finale aux championnats du monde. Pour le code couleur, l'idée de se baser sur le tapis vert et de le décliner en nuance est bonne. Ce que tu proposes me convient. Enfin, limiter aux 16 premiers est sans doute très restrictif mais cela répond à un critère spécifique (tournois ranking) et je préfère des critères plus serrés que large (peu d'utilité de créer un article sur un joueur qui n'a pas de palmarès notoire). Reste le cas des tournois mineurs qu'il faudrait essayer de catégoriser (si c'est pas trop compliqué) pour décider si ils sont admissibles ou pas ainsi que les meilleurs représentants nationaux hors 16 premiers au ranking. Mats01 (d) 28 septembre 2012 à 15:39 (CEST)Répondre

En ce qui concerne les tournois, je dirais qu'il faut un article pour chaque tournoi ayant ou ayant eu dans le passé le statut Ranking (importance moyenne pour les Ranking actuels, faible pour les Ranking passés) avec un article par édition de tournoi Ranking. Pour les Ranking mineurs, un article général et un article par saison devraient faire l'affaire (Players Tour Championship et Players Tour Championship 2012-2013). Pour les tournois non-Ranking, pas d'article, sauf pour les masters.

Sur le papier je vois les choses comme ça. Comme le calendrier évolue beaucoup, je pourrais assurer le suivi des évaluations d'une saison à l'autre.

Pour les joueurs non-admissibles avec un critère de nationalité, ce sera difficile d'établir des critères vraiment stricts. On peut dire qu'un joueur comme Pankaj Advani est admissible comme l'un des premiers indiens à évoluer sur le circuit de l'ère moderne, mais surtout parce qu'il est 7 fois champion du monde de billard, double médaillé d'or aux Jeux asiatiques. En revanche, un joueur comme Kurt Maflin a beau être le premier norvégien du circuit, il n'a aucun palmarès, aucun à-côté pour le repêcher. Alors est-ce qu'on peut l'admettre? Si non, il faudra du coup procéder à la suppression de Stéphane Ochoïski et Yannick Poulain. C'est tout un problème. Toghebon (d) 28 septembre 2012 à 18:06 (CEST)Répondre

J'ai mis à jour les critères d'admissibilité suite à notre discussion et j'ai ajouté (faute de mieux pour l'instant) le critère avoir été au moins 5 fois champion national d'un pays de taille moyenne ce qui "sauverait" Yannick Poulain mais pas Stéphane Ochoïski. Ce dernier me semble nettement hors critères pour le coup. Mats01 (d) 28 septembre 2012 à 20:25 (CEST)Répondre

Cet article a t-il sa place sur wikipédia? suppression? Mats01 (d) 5 octobre 2012 à 21:20 (CEST)Répondre

Doublon avec les catégories. J'ai supprimé. Matpib (discuter) 6 octobre 2012 à 10:02 (CEST)Répondre

Création ce jour de la page Projet:Snooker/Suivi/Maintenance. Mats01 (d) 6 octobre 2012 à 20:28 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Stéphane Ochoïski (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Ochoïski/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mats01 (d) 13 octobre 2012 à 12:41 (CEST)Répondre

Salut, I have noticed that you write the championship 1952 as a double championship, held by BACC & PMC, which is right. But the championship form 1953–57 are named World Championship, but the official name was still Professional Matchplay Championship. What do you think about marking it the right way in the Template, like you also did with the „Challenge Matches" from 1964-68? --LezFraniak (d) 6 février 2013 à 20:53 (CET)Répondre

Avec la création d'une batterie d'articles couvrant toute la saison, j'ai décidé d'élargir les critères d'admissibilité des joueurs afin de rendre ces articles un peu plus vivants, en réduisant le nombre de joueurs sans lien, notamment dans les tableaux finaux.

Voici les modifications apportées aux critères :

Type de criètre	Ancien critère	Nouveau critère
Classement	Top 16	Top 16
Championnats du monde	Finaliste	Demi-finaliste
Autres tournois Ranking	Vainqueur	Finaliste
Tournois Ranking mineurs	Ø	Vainqueur

J'ai d'ores et déjà inscrit ces modifications sur la page concernée. En cas d'objection, ils seront suspendus jusqu'à résolution du "conflit". Toghebon (d) 17 mars 2013 à 20:48 (CET)Répondre

J'ai étendu la dernière ligne du tableau au vainqueur de tout tournoi affilié à la WPBSA. Me dire en cas de désaccord. Mats01 (d) 30 mai 2013 à 22:55 (CEST)Répondre

Hi there, I created a new category for logo files of billard. So if you stumble over some uncategoriesed files, please mark it. Thanx. Greetings from Berlin. --LezFraniak (d) 25 mai 2013 à 21:56 (CEST)Répondre

Good initiative LezFraniak.Mats01 (d) 30 mai 2013 à 22:58 (CEST)Répondre

Thanx. U r welcome. --LezFraniak (d) 31 mai 2013 à 01:38 (CEST)Répondre

Hi, I've made a new Modèle → ? ?. Put an example here. See if u like it and let me know. Would someone be so nice and check my translation. Thanks in advance. Have a nice sunday. --LezFraniak (d) 9 juin 2013 à 12:33 (CEST)Répondre

I corrected the translation Mats01 (d) 9 juin 2013 à 13:33 (CEST)Répondre

Thanx. What do u think about it? --LezFraniak (d) 9 juin 2013 à 14:04 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

Vaudrait-il la peine selon vous de créer un article Lexique du billard et du snooker ? Si oui, de la faire tel quel ou plutôt de séparer billard et snooker ? Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 21 août 2013 à 17:44 (CEST)Répondre

Excellente idée! Très compliqué en revanche de structurer par variété, puisqu'il y a aussi des tas de billards différents (anglais, 8-ball, 9-ball, carambole, etc) qu'il faudrait séparer les uns des autres. Je pense qu'une forme classique de dictionnaire serait mieux adaptée, en précisant pour chaque terme dans quelle/s discipline/s ils sont utilisés. J'aiderai dans la limite de mes connaissances sur tout ce qui concerne le snooker, mais je connais peu de choses sur les autres formes de billard. Par ailleurs, je ne connais presque que des termes anglais! Toghebon (discuter) 21 août 2013 à 18:55 (CEST)Répondre

Très bonne idée en effet. Sur la version anglaise, il existe un glossaire générique qui pourrait t'aider Glossary of cue sports terms. Mats01 (discuter) 21 août 2013 à 19:36 (CEST)Répondre

Hi guys, i would recommend that you split the lexicon into the different disciplines like we did here and here. Makes it more clear to the reader with discipline is ment. The english version is too overwhelming to read and most of the terms are not linked to that page. A lot of stuff to read and scroll befor u find what you're looking 4. If u want, I might can help out a bit with carom. Have a nice weekend. Greetings from Berlin. --LezFraniak (discuter) 23 août 2013 à 18:18 (CEST)Répondre

Hi,

Me and a frien are accredited to the tournament. If you have some Wisches on Photoshop or autographs please let US know at de:Wikipedia:Snooker German Masters.

Don't hesitate.

Greetings from Berlin. --LezFraniak (discuter) 9 janvier 2014 à 01:04 (CET)Répondre

Il va y avoir quelques infobox à changer sur les "anciens" articles relatif aux compétitions de snooker après la création de cette infobox spéciale :

Championnat du monde de snooker 2014

modifier

Un grand merci au créateur de cette infobox. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 29 avril 2014 à 16:16 (CEST)Répondre

En fait, il va y avoir environ 80 pages à modifier. C'est un boulot long et rébarbatif, honnêtement, je ne me sens pas de le faire tout seul ^^. Mais il y a plus urgent, comme modifier le Modèle:Infobox Joueur de snooker afin de lui donner le même rendu que cette infobox ci. Malheureusement, ça dépasse mes compétences... Toghebon (discuter) 1 mai 2014 à 01:50 (CEST)Répondre

J'ai modifié Modèle:Infobox Joueur de snooker pour qu'elle soit adaptée aux infobox v2. Pour l'instant, c'est un brouillon. Le script est ici : Utilisateur:Mats01/Bac à sable ; le rendu est là : Utilisateur:Mats01/Bac à sable2. Dites moi ce que vous en pensez et si ca vaut le coup de remplacer l'infobox actuelle. Mats01 (discuter) 1 mai 2014 à 10:08 (CEST)Répondre

Ca me semble parfait, beau travail. Sinon il y a un petit défaut sur le Modèle:Infobox Tournoi de snooker, il faudrait rendre les champs "précédent lien"/"précédent texte" et "suivant lien"/"suivant texte" facultatifs de façon à les rendre invisibles dans l'infobox quand ils sont laissés vides. On peut voir dans l'infobox vierge qu'il reste des [[|]] vraiment vilains. Je suppose qu'il faut utiliser #IF mais je n'y arrive pas... Toghebon (discuter) 1 mai 2014 à 20:00 (CEST)Répondre

Le Modèle:Infobox Joueur de snooker vient d'être mis à jour (j'ai rajouté le paramètre "taille image" qui avait entre temps disparu). Concernant Modèle:Infobox Tournoi de snooker, j'ai ajouté 2 balises #if : si les paramètres "précédent lien" et "précédent texte" sont vides, la case de gauche devient invisible ; idem pour la case de droite si les paramètres "suivant lien" et "suivant texte" sont vides. Si les 4 sont vides, la ligne navigation sur fond vert disparait aussi. Il reste un hic : ça ne marche pas si seul l'un ou l'autre des paramètres est vide (ex: "précédent lien" ou "précédent texte"). Vous pouvez avoir un aperçu de ce que cela donnerait en prévisualisant la page Utilisateur:Mats01/Bac à sable2 après avoir retiré temporairement ces différents paramètres (le script modifié est accessible sur la page Utilisateur:Mats01/Bac à sable). Mats01 (discuter) 2 mai 2014 à 23:08 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Yannick Poulain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Poulain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 24 octobre 2015 à 21:18 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Au Chi-wai » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au Chi-wai/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 octobre 2015 à 11:54 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Tatiana Woollaston (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tatiana Woollaston/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 29 octobre 2015 à 09:46 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Ian Burns » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ian Burns/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 2 février 2016 à 09:36 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Jack Lisowski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jack Lisowski/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 avril 2016 à 11:18 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Maike Kesseler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maike Kesseler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 octobre 2016 à 00:54 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « David Gilbert (snooker) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Gilbert (snooker)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 janvier 2017 à 00:32 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Itaro Santos (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Itaro Santos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 28 janvier 2017 à 19:31 (CET)Répondre

Elle est appelée avec {{Bases sport}}, à placer en pied de page dans la section « Liens externes ». Thierry Caro (discuter) 3 avril 2017 à 03:09 (CEST)Répondre

Bonjour, collègues du portail. J'ai à me plaindre de l'utilisateur ci-dessus qui s'évertue à modifier ou créer des articles complètement en dehors des usages, supprimer les wikifications et les références existantes et truffer les textes de fautes d'orthographe et faisant de la mise à jour au « frame par frame ». Vous commencez à me connaître, je suppose, fervent du snooker et collaborant au portail depuis un peu plus d'un an. Cet individu m'agace fort et à tel point que j'ai envie de cesser ma participation. Je n'y connais rien en blocage d'IP. Quelqu'un a-t-il une idée (courriel disponible sur ma page utilisateur) ? Merci par avance. Henry Salomé, déjà 12 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 17 août 2017 à 01:26 (CEST)Répondre

Bonjour, il y a plusieurs actions envisageables qui vont de la requête de blocage d'articles à celle de blocage de contributions (en motivant bien sûr la demande) ou la dénonciation de vandalisme. Tu trouveras un florilège de tout cela ci-dessous :

v · m Pages utiles à l'administration de Wikipédia
Administrateurs	Bulletin des administrateurs Liste des administrateurs Nouveaux candidats
Requêtes	Suppression immédiate Renommage Pages à protéger Purge d'historique Fusion d'historiques Pages à restaurer Intervention sur une page protégée Intervention sur un message système Demandes de déblocage Autres requêtes aux administrateurs
Maintenance	Coordination des pages de maintenance Débats d'admissibilité Images à supprimer Pages protégées
Surveillance	Nouvelles pages Articles courts Soupçon de copyright Vandalisme en cours Signalements automatiques Modifications à relire Droits sur image Proxy ouverts
Actions	Bloquer un contributeur Débloquer un contributeur Restaurer une page Pages protégées à la création Interdire une URL
Historiques	Blocages Blocages et déblocages Protections Effacements Changements de statut Renommage d'utilisateur
Règles	Principes fondateurs Neutralité de point de vue Savoir-vivre Utilisation des images Page protégée
Divers	Arbitrages Prises de décision RCU Modèles utiles Restriction thématique
Aide	Administration Comment protéger Comment supprimer Comment restaurer Comment importer Comment bloquer Espace mediawiki Patrouille RC Règles de masquage

Mats01 (discuter) 17 août 2017 à 09:35 (CEST)Répondre

Bonjour à tous et merci Mats01 (d · c). Un deuxième s'y met, l'IP 90.18.41.113 (d) qui doit être le même depuis un autre ordi. Pour le moment, je leur ai adressé à chacun un message en les priant de cesser ces interventions malencontreuses : Discussion utilisateur:90.18.45.246 et Discussion utilisateur:90.18.41.113. Précédemment, en juillet 2017, j'avais déjà averti l'IP 90.34.102.6 (Discussion utilisateur:90.34.102.6) qui a cessé ses activités depuis mais qui était sans doute le même encore.

Je ne veux pas m'amuser (et c'est un euphémisme !) à recenser les anomalies qu'ils introduisent dans les articles de la saison mais ça ruine quelque peu l'enthousiasme dont j'ai pu faire montre durant la saison passée.

Mon problème est que, d'une part, je ne me sens pas une âme de flic, et d'autre part, j'ai peur que ces résurgences d'IP différentes ne contraignent à des blocages d'articles hors utilisateurs déclarés... C'est lassant et je crains de ne pas avoir le ressort suffisant pour lutter. Henry Salomé, déjà 12 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 22 août 2017 à 19:19 (CEST)Répondre

C'est probablement l’œuvre d'une seule personne sur un même pc mais dont l'ip est flottante. C'est donc plus difficile à traiter. La demande de blocage x jours en écriture à des ip est une solution envisageable mais limitée dans le temps (en espérant que la personne passe à autre chose). Autre difficulté que je perçois : le nombre important d'articles concernés. Soumettre le problème sur le bulletin des admins serait utile pour avoir à un autre éclairage et peut être proposer une action plus appropriée. Mats01 (discuter) 23 août 2017 à 11:50 (CEST)Répondre

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Kuldesh Johal (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Mats01 (discuter) 17 août 2017 à 09:57 (CEST)Répondre

Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2017 à 08:06 (CET)Répondre

Thierry Caro (discuter) 8 novembre 2017 à 00:07 (CET)Répondre

Thierry Caro (discuter) 10 novembre 2017 à 00:16 (CET)Répondre

Thierry Caro (discuter) 16 novembre 2017 à 23:42 (CET)Répondre

Thierry Caro (discuter) 7 mars 2018 à 17:47 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Kuldesh Johal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 avril 2018 à 00:55 (CEST)Répondre

Il se trouve que je viens de créer l'article Payers Tour Championship 2010-2011 or j'ai commis une erreur d'orthographe et je ne peux pas la modifier. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucas Dracourt (d · c · b), le 24 avril 2018 à 14:57‎

La réponse est sur votre page de discussion. Matpib (discuter) 24 avril 2018 à 15:00 (CEST)Répondre

Bonjour, Je fais mes débuts sur Wikipédia. Je suis actuellement très intéressé par le Projet:snooker. J'ai d'ailleurs commencé à créer des articles sur la Saison 2018-2019 de snooker. Cependant, je suis bien désolé de voir que nous ne sommes que 4 sur le projet avec seulement une ou deux personnes d'actives. Je vous demande donc de reprendre de l'activité dans le projet. Beaucoup d'articles sont manquants ou incomplets et nous devons remédier à cela. Je ne pourrai pas y arriver seul donc j'ai besoin de votre aide.

• Créer les joueurs : enrichir les articles déjà crées à ce propos et en créer d'autres.
• Créer les anciens tournois, encore une fois pour enrichir le Wikipédia Français.
• Avoir des codes propres à notre Wikipédia : éviter les copiés collés sur le Wikipédia anglais.

Merci !

Bonjour, Pour plus d'efficacité je te conseil de remplir la rubrique "A faire" du projet snooker. Je pense que ca peut aider des gens de passage qui veulent contribuer rapidement et qui trouveront ainsi des liens rouges a bleuir. Cordialement Jehan dumaquis (discuter) 18 mai 2018 à 22:37 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vois qu'il n'y a aucune infobox sur les articles des différentes formes de billards (snooker, francais...). Je pense que cela pourrais etre un plus den rajouter. La question est qu'elle infobox mettre? Jehan dumaquis (discuter) 18 mai 2018 à 23:19 (CEST)Répondre

Bonjour à tous, est-ce-qu'il serait utile de renommé le portail et le projet en Portail:Billard et Projet:Billard ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 mai 2018 à 06:17 (CEST)Répondre

 Neutre Argument pour le oui: pourquoi pas si nous avons suffisamment d'articles sur le billard américain et français (y compris des championnats de billard par exemple). Argument pour le non: le snooker étant un sport à part entière. Je suis moi-même mitigé...Il nous faudrait l'avis de plus de contributeurs WP mais la question est légitime . Cordialement --Mkaczor2000 (discuter) 24 mai 2018 à 09:59 (CEST)Répondre

Contre ne serait-ce qu'en reprenant les arguments de Mkaczor2000. Matpib (discuter) 24 mai 2018 à 10:29 (CEST)Répondre

Pour il y a manifestement peu de participants sur le projet snooker, autant rassemblé les personnes intéressé par le billard sur un même projet pour amener un pe plus d'activité.Jehan dumaquis (discuter) 25 mai 2018 à 22:55 (CEST)Répondre

Rebonjour à tous, puisqu'il n'y a pas de consensus je ne ferais pas le renommage ni la création du nouveau portail sur le billard. Cordialement.

d'autres avis Mkaczor2000 (d · c · b), Flammekueche (d · c · b), Lucas Darcourt (d · c · b), The_Maverick_384 (d · c · b) ? FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 juillet 2018 à 09:36 (CEST)Répondre

 Plutôt contre : le portail du billard n'existe pas. J'en déduis qu'il n'y a pas la "main d’œuvre" pour le faire vivre. Je ne suis pas certain que renommer celui du snooker en billard amène plus de contributeurs à participer... donc pour moi je ne vois pas trop l'intérêt d'autant plus que, comme l'écrit Mkaczor2000, si c'est pour avoir un portail du billard où on ne parle que de snooker... Flammekueche (discuter) 9 juillet 2018 à 01:13 (CEST)Répondre

Bonjour, juste renommer sans bonifier le contenu ne serait pas utile, ce n'est pas la première fois que j'effectue ce type d'opération, je pourrais commencer par récupérer du nouveau contenu avant de renommé mais je ne ferais pas un brouillon si il n'y a pas de consensus pour le renommage, je ne veux donc pas faire un doublon snooker/billard. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 juillet 2018 à 03:30 (CEST)Répondre

Bonjour, Il faudrait que quelqu'un termine l'article : "Saison 2017-2018 de snooker". Il faut compléter le calendrier et créer l'article : "Masters seniors". Maguire 11 titres (discuter) 8 juillet 2018 à 08:03 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « Open mondial et Open mondial de snooker » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Open mondial et Open mondial de snooker. Message déposé par Shev (discuter) le 14 septembre 2018 à 19:32 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « Classique Paul Hunter , Paul Hunter Classic et Classique Paul Hunter de snooker » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Classique Paul Hunter et Paul Hunter Classic et Classique Paul Hunter de snooker. Message déposé par Shev (discuter) le 14 septembre 2018 à 22:09 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Jack Lisowski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jack Lisowski/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 27 décembre 2018 à 11:56 (CET)Répondre

Bonjour à tous,

Pouvez-vous relire, s'il vous plait, les contributions de Shaun Milos Luc‎ (d · c · b) ? Perte de beaucoup d'informations et de beaucoup de source, suppression des traductions des intitulés des compétitions, déwikification. Il faudrait aussi vérifier la légitimité de mes annulations.

Personnellement, j'ai un problème avec Modèle:Infobox Compétition sportive#Exemple 8 (générique) où un champs logo est documenté mais ne semble pas effectif lorsque j'ai essayé de l'utiliser lors de cette annulation.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 21 juillet 2019 à 19:03 (CEST)Répondre

De quelles modifications parlez-vous ? J'ai juste fait des demandes de renommage et personne ne m'a répondu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shaun Milos Luc (d · c · b), le 21 juillet 2019 à 19:49‎.

 Shaun Milos Luc :

Si vous répondez au message ci-dessus, je parle des milliers d'octets supprimés dans vos contribuions dans l'espace principale.

Par exemple, celle-ci où plusieurs références sont retirées et des nombres entre parenthèses inexpliqués apparaissent.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 21 juillet 2019 à 21:11 (CEST)Répondre

Dans cette contribution, pourquoi remplacer {{Références}} par {{Référence}} ? Ne voyez-vous pas que votre section Référence contient un message d'erreur et que la référence est sous la liste des portails ? --Lacrymocéphale (discuter) 21 juillet 2019 à 21:15 (CEST)Répondre

Je compte repasser dessus plus tard ne vous inquiétez pas ;) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shaun Milos Luc (d · c · b), le 21 juillet 2019 à 21:18‎.

 Shaun Milos Luc : Sur un site collaboratif, il n'y a pas de plus tard. Si vous ne soignez pas votre travail tout de suite, quelqu'un d'autre doit soit le faire à votre place soit l'annuler. --Lacrymocéphale (discuter) 21 juillet 2019 à 21:34 (CEST)Répondre

Bonjour, je fais mes premiers pas sur Wikipédia et j'aimerais que quelqu'un m'explique comment créer ou modifier une page en lien avec le snooker en respectant les critères d'admissibilité.

Merci d'avance. Marcos Procas (discuter) 12 août 2019 à 23:03 (CEST)Répondre

Bonjour, les critères d'admissibilité sont disponibles à cet endroit : critères pour un article sur le snooker. Tu as par ailleurs reçu un message à la création de ton compte pour être guidé dans tes premiers pas. Tu peux ainsi solliciter l'aide de Bastenbas comme il te le propose ou sur cette page de discussion pour des questions plus spécifiques sur le snooker. La liste des articles à créer les plus demandés est disponible ici. Mats01 (discuter) 13 août 2019 à 08:39 (CEST)Répondre

J'aimerais savoir quelles sont les étapes à respecter pour créer une page de snooker (sur un joueur ou un tournoi): modèles à placer, sections à introduire…

Merci d'avance. Marcos Procas (discuter) 13 août 2019 à 9:51 (CEST)

Une intro, un résumé de carrière, des références et liens externes + une infobox, un ou des portails et quelques catégories (joueur de snooker, naissance) me semblent être le minimum nécessaire. Après, il faut aussi que la personne en question réponde aux critères d'admissibilités évoqués plus haut. Mats01 (discuter) 13 août 2019 à 12:33 (CEST)Répondre

Je viens d'améliorer la page Fang Xiongman qui était jugée trop courte. J'aimerais savoir si je n'ai pas fait d'erreur.

Merci d'avance. Marcos Procas (discuter) 13 août 2019 à 12:01 (CEST)Répondre

Tes modifications vont dans le bon sens et améliorent clairement l'article. Ajouter autant que possible des sources/références pour appuyer tes propos est la chose à faire. Mats01 (discuter) 13 août 2019 à 12:28 (CEST)Répondre

J'ai ajouté des références à la page Players Tour Championship 2013-2014 qui n'en avait aucune jusqu'à présent. Néanmoins, il y a une référence qui ne s'affiche pas correctement si quelqu'un de qualifié pouvait vérifier.

Merci d'avance. Marcos Procas (discuter) 13 août 2019 à 14:07 (CEST)Répondre

 Marcos Procas : : il manquait le paramètre "périodique" qui est obligatoire dans le Modèle:Article. Mats01 (discuter) 13 août 2019 à 19:02 (CEST)Répondre

Bonsoir, je demande le renommage des tournois de snooker (toute catégorie confondue) en leur appellation britannique (sauf pour le championnat du monde).

Exemple : Masters de Riga en Riga Masters

Merci d'avance. Marcos Procas (discuter) 13 août 2019 à 22:00 (CEST)Répondre

Attention, pas de précipitation sur ce sujet car ce n'est pas sûr que ce renommage fasse l'unanimité étant donné que le français prévaut quand cela est possible. Je notifie les autres contributeurs du projet pour solliciter leur avis (et peut être ensuite le projet sport si il n'y a pas de réponse).  Lucas Desproge, Mkaczor2000, Flammekueche, Goodwill-Badwill et Lacrymocéphale : Mats01 (discuter) 13 août 2019 à 22:47 (CEST)Répondre

Dans le même esprit, on trouve deux formulations en français pour le nom de nombreux tournois : par exemple, Open indien de snooker 2017 et Open d'Inde de snooker 2017. Il faudrait trancher la question pour harmoniser. Mats01 (discuter) 14 août 2019 à 09:18 (CEST)Répondre

Open d'Inde de snooker me paraît plus juste. Je préfère perso Masters d'Allemagne de snooker que German Masters. Sur la WP française, le français devrait prévaloir. On peut indiquer par contre le nom officiel d'un tournoi en anglais et entre parenthèses. Cela me semble être la meilleure solution. Cordialement --Mkaczor2000 (discuter) 14 août 2019 à 09:31 (CEST)Répondre

Je pense que la position de @Mkaczor2000 est celle qui prévaut sur WP:fr, généralement le titre en français précède celui de la langue d'origine. Donc ce renommage ne me semble pas le plus pertinent en général. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 14 août 2019 à 11:08 (CEST)Répondre

Favorable dans tous les cas à une forme francophone > Masters de Riga plutôt que Riga Masters. On avons il y a quelques mois/année fait ces renommages sur le projet.

Je rejoints l'a remarque de Mats01 sur l'hamonisation. L'exepmle qu'il donne sur le Master indien est frappant. Matpib (discuter) 14 août 2019 à 17:15 (CEST)Répondre

Sur le sujet de l'open indien, j'ai envie de dire que ça n'existe pas plus que l'open français ou américain, il s'agit bien de l'open d'Inde, de France ou d'Amérique à mon avis et selon les sources en Français pour le golf par exemple. Cela me rappelle furieusement un autre débat tranché après moult empoignades (celui des pratiques sportives féminines). Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 14 août 2019 à 17:40 (CEST)Répondre

Je pense qu'il doit y avoir un juste milieux car pour certains tournois comme le Paul Hunter Classic, il n'est pas possible de traduire en français. Lucas Proge (discuter) 14 août 2019 à 18:22 (CEST)Répondre

pour la forme francophone et avec le nom du pays : Open d'Inde de snooker. On peut toujours mettre des redirections depuis les noms en anglais. Flammekueche (discuter) 16 août 2019 à 19:15 (CEST)Répondre

Collègues du portail,

Je contribue sur Wikipédia depuis juin 2017. Étant très jeune dans mes débuts, j'avais tendance à supprimer des références dans certains articles, à ajouter des contenus pas toujours sourcés et, surtout, pas toujours neutres. Je m'en excuse ! J'ai aussi eu l'imprudence de créer un second compte afin de m'en servir comme brouillon. C'est pourquoi je demande aujourd'hui sa suppression. Lucas Proge (discuter) 14 août 2019 à 16:28 (CEST)Répondre

Bonjour

On ne supprime jamais des contributeurs et encore moins leurs modifications.

Si un contributeur faute, on peut le sanctionner jusqu'à l'interdire de contribuer dans Wikipédia. Mais il faut faire une requête aux administrateurs.

Les contributions ne peuvent être supprimées. Elle peuvent être soit corrigées, soit masquées mais dans ce cas là il faut être dans l'insulte ou la dénonciation de vie privée IRL.

Matpib (discuter) 14 août 2019 à 17:18 (CEST)Répondre

Je demande le rétablissement des couleurs qui avaient été mise en place au début du projet pour la saison 2019-2020. --Lucas Proge (discuter) 14 août 2019 à 19:13 (CEST)Répondre

Pouvez-vous expliquer ? quel article ? Matpib (discuter) 14 août 2019 à 21:54 (CEST)Répondre

Un autre utilisateur a supprimé les couleurs que j'avais mis pour le tableau.--Lucas Proge (discuter) 14 août 2019 à 22:26 (CEST)Répondre

J'ai tout simplement suivi le code couleur des années précédentes pour que cela soit homogène. Surtout, il y avait des erreurs dans la catégorie de plusieurs tournois que j'ai corrigées (il n'y en avait que 5 au lieu des 7 comme on peut le constater sur la version anglaise dont je me suis inspiré). J'en ai aussi profité pour simplifier la mise en forme (retrait de nombreux {{Spaces|10}}) + renommer les tournois de la façon évoquée hier + utiliser le modèle {{Snooker couleur|}} en fonction de la catégorie pour en faciliter la gestion. Cela donne le résultat suivant : avant et après. Mats01 (discuter) 15 août 2019 à 07:35 (CEST)Répondre

Il me semble que les couleurs que j'ai utilisé étaient celles des saison précédentes (10/11 11/12 13/14 16/17 et 17/18), c'est pourquoi je demande la permission de rétablir les couleurs que j'ai utilisé (je les trouve bien mieux appropriées). --Lucas Proge (discuter) 15 août 2019 à 10:44 (CEST)Répondre

Je n'y vois pas d'objection. Attends peut être l'avis des autres membres actifs du projet (dont je ne fais plus partie hormis exceptionnellement comme en ce moment). Dans tous les cas, il va t'en manquer, sauf à regrouper sous une même couleur plusieurs catégories de tournois. Mats01 (discuter) 15 août 2019 à 12:10 (CEST)Répondre

Sincèrement la version de Mats01 est plus interessante car plus lumineuse.

Je m'interroge toutefois sur l'existence même des ces couleurs qui transforment un tableau purement informatif, un simple calendrier, en un arc en ciel peu accessible aux mal-voyants. Matpib (discuter) 15 août 2019 à 13:02 (CEST)Répondre

L'accès aux mal-voyants est en effet un point important. Je n'ai pas trouvé de recommandation en la matière. J'imagine qu'il faut qu'elles soient suffisamment différentes mais jusqu'à quel point ? Je m'était posé la même question il y a quelques temps sur les saisons ATP de tennis. J'ai laissé un message sur la page de discussion du projet charte graphique. Mats01 (discuter) 15 août 2019 à 13:53 (CEST)Répondre

Sur quels articles de snooker faut-il utiliser le bandeau ébauche ? Lucas Proge (discuter) 15 août 2019 à 10:52 (CEST)Répondre

Un article sans rédaction et sans sources secondaires indépendantes n'est qu'une ébauche. Vous pouvez consulter Aide:Ébauche pour plus d'information. Matpib (discuter) 15 août 2019 à 13:03 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

Au vu du nombre d'articles devrions-nous créer une palette dédiée aux saisons de snooker ? (cf Saison 2019-2020 de snooker). --Mkaczor2000 (discuter) 15 août 2019 à 14:53 (CEST)Répondre

Il en existe en remontant jusqu'à la saison 2008-2009 mais pas avant. Cela serait utile. Idem peut être pour chaque tournoi (au moins les rankings)? Mats01 (discuter) 15 août 2019 à 17:47 (CEST)Répondre

J'approuve. Lucas Proge (discuter) 15 août 2019 à 19:33 (CEST)Répondre

Voici une liste d'articles de snooker que j'ai identifié à renommer et nécessitant un admin. Au moins 4 sont à fusionner. Il y aurait également des catégories à supprimer. Mats01 (discuter) 16 août 2019 à 01:25 (CEST)Répondre

Les renommages, fusions d'historiques et suppression de catégorie ont été effectués par Niridya. Merci à lui ! Mats01 (discuter) 17 août 2019 à 22:16 (CEST)Répondre

Amis du snooker,

En parcourant quelques articles, je constate que les deux termes sont utilisés. Quel serait le meilleur dans ce contexte ? Frame ou manche ? Frame fait vraiment billard ou snooker, manche fait plus général. Merci pour vos avis. --Mkaczor2000 (discuter) 16 août 2019 à 09:54 (CEST)Répondre

J'aime bien utiliser les deux pour varier mon vocabulaire mais frame est celui que j'utilise toujours en premier.--Lucas Proge (discuter) 16 août 2019 à 10:32 (CEST)Répondre

Ne serait-il pas mieux toutefois d'harmoniser les articles et de n'en garder qu'un ?--Mkaczor2000 (discuter) 16 août 2019 à 10:50 (CEST)Répondre

Dans ce cas, mieux vaut garder frame. --Lucas Proge (discuter) 16 août 2019 à 11:06 (CEST)Répondre

Pensez vous que nous devrions créer les tournois de catégorie senior ou plutôt favoriser les tournois ranking, non-ranking et variant ? --Lucas Proge (discuter) 16 août 2019 à 10:36 (CEST)Répondre

Ils ont tous leur place à partir du moment où ils figurent dans le circuit. Il serait tout de même préférable de compléter les tournois les plus prestigieux en premier, à savoir les tournois ranking (autre appellation en doublon pour dire tournois classés). Mats01 (discuter) 16 août 2019 à 11:32 (CEST)Répondre

Je compte m'occuper de la saison en cours si quelqu'un souhaite m'apporter un coup de main. --Lucas Proge (discuter) 16 août 2019 à 11:45 (CEST)Répondre

Je suis d'accord avec Mats01. --Mkaczor2000 (discuter) 16 août 2019 à 11:52 (CEST)Répondre

Bonjour. Petit rappel pour ceux qui ne suivent pas le projet sport : {{date sport}} n'existe plus : Projet:Sport/Café des sports#Modèle:Date sport obsolète. Cordialement. 'toff ^[discut.] 16 août 2019 à 12:02 (CEST)Répondre

J'ai rencontré quelques petits problèmes pour faire le tableau si quelqu'un peut m'aider. --Lucas Proge (discuter) 16 août 2019 à 15:04 (CEST)Répondre

Si vous pouviez mettre les liens vers les articles concernés par vos question, ça serait sympa. merci d'avance. Matpib (discuter) 16 août 2019 à 15:06 (CEST)Répondre

Où avez-vous des problèmes ? Matpib (discuter) 16 août 2019 à 15:07 (CEST)Répondre

Je ne sais pas comment faire de tableau. --Lucas Proge (discuter) 16 août 2019 à 18:46 (CEST)Répondre

Un peu d'aide : Aide:Tableau. Mats01 (discuter) 16 août 2019 à 19:09 (CEST)Répondre

Si je comprends bien Seniors = Vétérans

Et si on renommait en ce sens. Si on traduit le nom de la compétition, comme c'est le cas depuis quelques années sur le projet, alors il nous faut aussi traduire la catégorie d'âge.

Car au final, on se retrouve avec un Championnat du monde de snooker pour la catégorie Senior (les adultes généralement de plus de 21 ans) et un [[Championnat du monde de snooker seniors]) pour les anciens joueurs pros, donc les vétérans.

Matpib (discuter) 16 août 2019 à 20:40 (CEST)Répondre

Cela semble cohérent pour franciser complètement le nom des articles. Cela se fait t-il dans d'autres disciplines ? Mats01 (discuter) 17 août 2019 à 22:02 (CEST)Répondre

Pensez vous que nous devrions utiliser le terme ranking ou classé pour désigner les catégories des tournois ? --Lucas Proge (discuter) 18 août 2019 à 18:19 (CEST)Répondre

En toute logique, classé. Mats01 (discuter) 18 août 2019 à 18:30 (CEST)Répondre

J'ai compilé une deuxième liste de 14 articles dans le nom est potentiellement à revoir. Certains cas sont un peu épineux (n°2, 12 et 14 notamment) : 2^e liste. Je les ai numérotés pour qu'on s'accorde sur chacun d'entre eux. Qu'en pensez vous ? Mats01 (discuter) 18 août 2019 à 18:30 (CEST)Répondre

Je serais d'accord pour renommer les articles que tu proposes en : Grand Prix de Malte, Open d'Haining, Championnat d'Europe amateur de snooker, Tournoi de snooker Q School, Tournoi de snooker Pot Black et Open de Grande Bretagne de snooker. --Lucas Proge (discuter) 18 août 2019 à 18:43 (CEST)Répondre

Tous les cas ne sont pas faciles à trancher en effet...

2/ PREMIÈRE LIGUE DE SNOOKER me semble approprié, c'est une traduction littérale mais difficile de trouver mieux !

8/ Pour la COUPE DE MALTE, en effet il faudrait rediriger vers le MASTERS D'EUROPE car je pense qu'il y a partiellement doublon.

12/ et 14/ Je pense qu'il faut quand même éviter les titres à rallonge. Je retiendrais l'option A Q SCHOOL (SNOOKER) et 14/ l'option B POT BLACK (SNOOKER) qui sont largement suffisamment explicites à mon sens.

14/ Pour le BRITISH OPEN, ça me semble pertinent de fusionner avec l'OPEN D'ANGLETERRE comme ç'a été le cas pour l'OPEN D'ECOSSE qui a porté plusieurs noms au fil des années et s'est tenu a plusieurs endroits (même hors Écosse !).

13/ Pour l'ESBA, j'hésite entre les options A et C, peut-être vaudrait-il mieux retenir l'option C pour harmoniser avec les dénominations seniors et du circuit du challenge ?

Je suis OK pour les autres redirections.

Goodwill-Badwill (discuter) 21 août 2019 à 12:34 (CEST)Répondre

8 des 14 points listés faisant consensus, j'ai effectué les modifications en conséquence.

D'autres avis sont les bienvenus pour les 6 points restant à statuer. Mats01 (discuter) 22 août 2019 à 20:54 (CEST)Répondre

Bonjour, il y a quelques jours j'ai créé la page de Mei Xiwen en respectant les règles de l'encyclopédie et quelqu'un m'a supprimé cette page alors qu'elle m'avait pris beaucoup de temps. J'aimerais que quelqu'un fasse quelque chose ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marc Dubline (d · c · b), le 19 août 2019 à 11:07 (CEST)Répondre

 Marc Dubline : Apparament l'article ne respectait pas les critères d'admissibilité des articles. 3(MG)² (discuter) 19 août 2019 à 11:09 (CEST)Répondre

On voit que l'utilisateur qui a supprimé l'article ne connaît pas grand-chose au snooker. Mei Xiwen est professionnel et a notamment participé aux Masters de Shanghai. Je ne comprends pas comment peut-on supprimer des articles tout à fait valables et admissibles sur WP. En plus, l'article existe sur la WP anglaise [[1]]. Il va falloir demander une réactivation je pense. Cordialement--Mkaczor2000 (discuter) 21 août 2019 à 13:23 (CEST)Répondre

J'ai rencontré la même situation quand j'ai créé la page de Jack Lisowski. J'ai terminé la page tard le soir et je m'étais dit que j'ajouterais les références le lendemain. Oh surprise, le lendemain matin l'article était supprimé ! Il faut en effet faire une demande de restauration (je n'ai pas retrouvé le lien...) en fournissant plusieurs sources fiables. Par contre, le processus est assez long (plus d'un mois dans mon cas). Goodwill-Badwill (discuter) 21 août 2019 à 14:16 (CEST)Répondre

Ah oui je me souviens maintenant de ton cas. Jack Lisowski est bien sûr admissible. Certains suppriment à tout va sans même nous proposer avant de vérifier parfois...C'est désolant. Restons vigilants . --Mkaczor2000 (discuter) 21 août 2019 à 14:35 (CEST)Répondre

Supertoff qui a supprimé l'article l’a fait de bonne foi en s'appuyant sur cette page : Projet:Snooker/Évaluation/Comité. C'est peut-être l'occasion de revoir le système d'évaluation et les critères d'admissibilité que j'avais proposés en 2012 et que Toghebon et moi avions modifiés l'année suivante (voir l'historique des modifs) . En relisant la version actuelle, je me rends compte que la barre est assez haute ! Mats01 (discuter) 21 août 2019 à 19:53 (CEST)Répondre

Bonsoir, Je m'oppose totalement aux critères d'admissibilité. Selon moi, chaque joueur professionnel, qu'il ait été bien classé ou pas, qu'il ait gagné ou pas des titres, mérite sa page. Mon objectif sur Wikipédia est de proposer le plus d'articles pour permettre aux personnes de découvrir le snooker et aussi de proposer pas mal d'articles liés au snooker. Sur la version anglaise de Wikipédia, les critères sont moins exigeant je pense puisqu'il ont créé beaucoup de joueurs. Marc Dubline 21 août 2019 à 21:25 (CEST).

Totalement d'accord avec Marc Dubline. Le cas de la suppression de l'article sur Mei Xiwen est exagérée. Les joueurs professionnels de snooker peuvent avoir leur page dédiée sur WP. Je crois que nous avons nos critères... Cordialement --Mkaczor2000 (discuter) 26 août 2019 à 15:23 (CEST)Répondre

Je viens de constater que les classements n'avaient pas été complété depuis la saison 2017-2018. Si quelqu'un du projet ne s'en charge pas, je veux bien le faire moi même. --Lucas Proge (discuter) 23 août 2019 à 14:47 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « 15 Reds Köö Wien Snooker Club ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:32 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « South West Snooker Academy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2020 à 21:09 (CET)Répondre

Bonjour tout le monde, une IP est en train de chambouler pas mal d'articles liés au projet, ce qui se traduit notamment par pas mal de suppressions de paragraphes. Je ne suis pas du tout spécialiste du sujet, mais peut-être que des membres du projet pourraient jeter un oeil... Bonne journée, Goodshort (discuter) 25 février 2020 à 10:00 (CET)Répondre

IP bloquée et modifications annulées. Goodshort (discuter) 25 février 2020 à 10:38 (CET)Répondre

 Goodshort : merci Mats01 (discuter) 25 février 2020 à 21:37 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai vu qu'il fallait mettre en gras les titre des classements mondiaux de snooker. Je m'en suis donc occupé.

BreakBuilder08 (discuter) 29 février 2020 à 11:44 (CET)Répondre

Bonjour à tous,

Depuis quelques jours, un utilisateur non inscrit Snokenis (d · c · b) fait de nombreuses modifications sur les articles de snooker. Il change les noms des tournois que nous avions tous opté de franciser, en remettant leur appellation anglaise. Quelques exemples :

    * Champions des champions devenant Champion of Champions et certaines déclinaisons annuelles
    * Championnat des joueurs devenant Players Championship et certaines déclinaisons annuelles
    * Championnat de la ligue devenant Championship League et certaines déclinaisons annuelles

Et puis si on regarde un peu, il y a quelques suppressions suspectes... Que faut-il faire dans ce cas ? Je préfère prévenir avant que trop de dégâts ne soient faits, gâchant un travail de plusieurs contributeurs...

Goodwill-Badwill (discuter) 21 mars 2020 à 18:33 (CET)Répondre

Il faut faire les renommages qui s'imposent, demander la SI des redirection erronées et si les renommages ne sont plus possible à cause de modifs postérieures, faire appel aux admins pour les renommages. Matpib (discuter) 21 mars 2020 à 18:44 (CET)Répondre

Beau chantier en effet. Merci de ta vigilance Goodwill-Badwill (d · c · b). J'ai fait une requête aux admins pour inverser les redirections. Mais bon, ce n'est que le sommet de l'iceberg vu la quantité de modif faites par Snokenis (alias Romain147, alias Evan Gerard ???). Mats01 (discuter) 22 mars 2020 à 13:38 (CET)Répondre

 Mats01 :, suggères-tu que Snokenis (d · c · b), ROMAIN147 (d · c · b) et Evan Gerard (d · c · b) seraient une seule et même personne derrière son ordinateur ?

Il serait bon que ces contributeurs, débutants et avec les même problèmes de syntaxe dans les discussions, s'expliquent... Matpib (discuter) 22 mars 2020 à 13:44 (CET)Répondre

 Matpib : il suffit de regarder la date de création des comptes et l'activité des contributions pour au moins se poser la question. Mats01 (discuter) 22 mars 2020 à 13:49 (CET)Répondre

J'attends donc leurs réponses avant de lancer une RCU. Matpib (discuter) 22 mars 2020 à 13:59 (CET)Répondre

Il se trouve que j'ai deux petits frères qui ont déjà un compte donc ça explique peut-être la chose. Je viens de créer mon compte de ce matin donc ça ne peut pas être moi l'auteur des ces contributions malencontreuses. Comme je l'ai dit précédemment, je me suis inscrit dans l'unique but d'apporter mes connaissances au portail, ce type de modification est donc contraire à mon type de fonctionnement. --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 14:27 (CET)Répondre

Bonjour Evan.

Vous avez créé votre compte le 22 mars

ROMAIN147 (d · c · b) le 21

et Snokenis (d · c · b) le 4 mars dernier

Vous seriez donc le plus âgé de trois frères.

En ces temps de confinement, je veux bien croire que vous ayez eu l'idée tous les 3 de vous retrouver actifs dans WP sur un sujet qui manifestement passionne la famille.

La seule chose à laquelle vous allez devoir faire attention, c'est de le pas participer tout de suite à des délibérations dans WP. Cela pourrait être vite perçu comme du bourrage d'urne.

Pour le reste vous êtes libres de contribuer aux articles qui vous intéressent. Matpib (discuter) 22 mars 2020 à 14:49 (CET)Répondre

Aucun souci, je peux même en toucher deux mots à mes deux petits frères qui sont sans aucun doute responsables de cette mésaventure ! --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 14:53 (CET)Répondre

Donc si je comprends bien, vous entendez par délibérations les modifications trop importantes sans consulter le projet, c'est ça ? Donc ça voudrait dire que lorsque l'on souhaite effectuer une modification importante sur un article, il faut au préalable en toucher deux mots au portail, c'est ça ? --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 15:01 (CET)Répondre

En ce qui me concerne, j'ai commencé par modifier sans compte. J'ai ensuite créé le compte BreakBuilder08 mais j'ai fait pas mal d'erreurs avec donc j'ai décidé de créer AngrySpeed mais j'ai encore mal utilisé le compte donc j'ai créé celui-ci. Les autres comptes MilosForEver et Snokenis et j'en passe, sont la production de ma soeur qui a arrêté de modifier à ce jour. J'ai donc utilisé Snokenis quelques fois. --ROMAIN147 (discuter) 22 mars 2020 à 15:15 (CET)Répondre

 ROMAIN147 :. Vous faites tout ce qu'il ne faut pas faire !

ce n'est pas parce que l'on fait une erreur sur un compte qu'il faut en créer un nouveau. c'est du grand n'importe quoi !!!

Choisissez-en un. Dites nous lequel et surtout abandonnez les autres. Sinon je demanderai un blocage total de tous les comptes. Matpib (discuter) 22 mars 2020 à 15:47 (CET)Répondre

Ne vous emportez pas cher collègue, je n'avais aucune mauvaise intention ; juste du perfectionnisme ! Cependant, je m'en excuse. Je vais conserver ce compte mais s'il vous plait aidez-moi à m'améliorer ! --ROMAIN147 (discuter) 22 mars 2020 à 16:03 (CET)Répondre

• Pour information : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2020#ROMAIN147,_2a01:cb0d:39e:7200:c4b7:a47d:fcfd:ee6d_-_23_mars. Matpib (discuter) 23 mars 2020 à 10:25 (CET)Répondre

Voilà donc le résultat de la vérification : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2020#ROMAIN147,_2a01:cb0d:39e:7200:c4b7:a47d:fcfd:ee6d_-_23_mars

Tous les comptes dépendent donc du même ordinateur.

Y compris les IP qui ont vandalisé les articles du projet en février...

On a donc, une ou plusieurs personnes utilisant le même ordinateur, commençant pas vandaliser des articles avant de venir en page de discussion sous plusieurs identités différentes nous proposer de l'aide...

.... difficile à comprendre ...

Matpib (discuter) 3 avril 2020 à 11:04 (CEST)Répondre

Matpib, pour tout vous expliquer, il ne s'agit en aucun cas d'un vandalisme voulu mais plutôt d'un fantasme personnel. Je m'explique ; en supprimant le contenu des articles, je voulais les recommencer pour les écrire à ma façon, en prenant du plaisir. Je voulais faire cela pour aider et non pour dégrader alors je vous demande de me pardonner. Cordialement.--ROMAIN147 (discuter) 3 avril 2020 à 18:03 (CEST)Répondre

Bonsoir à tous, Je suis contributeur depuis maintenant quelques années et je décide ce soir de sortir de ma coquille. J'ai commencé à contribuer vers 2017 mais je n'avais que 15 ans et j'avais pas mal de soucis avec la mise en forme. J'ai maintenant pris du recul et fait appel à d'autres contributeurs plus expérimentés qui m'ont donné des conseils. Je propose donc ce soir de mettre en place un projet collectif qui consisterait à remettre en page tout article de snooker créé depuis la mise en place du projet. Je ne cache pas que j'ai toujours voulu m'approprier le projet pour remettre à jour les articles à des codes qui seraient mien. J'ai évolué et je propose ce soir un projet collectif. Je vous invite à me rejoindre afin d'en discuter et de se mettre au boulot pour redonner vie au magnifique sport qu'est le snooker sur Wikipédia. Très cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ROMAIN147 (d · c · b), le 21 mars 2020 à 20:40 (CET)Répondre

Bonjour,

Je fais mes débuts sur l'encyclopédie et je souhaiterais qu'un expert du portail vérifie les modifications que j'ai apporté à l'instant sur l'article Judd Trump. J'ai tout simplement ajouté sa victoire au Gibraltar Open 2020 dans sa carrière et j'aimerais m'assurer de ne pas avoir fait d'étourderie ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Evan Gerard (d · c · b), le 22 mars 2020 à 09:22 (CET)Répondre

Bonjour

Pensez à mettre les liens internes afin que nous puissions aller directement à l'article souhaité.

Pensez aussi à signer vos messages avec quatre tildes ~ ou en cliquant sur le bouton signature dans la barre d'outils juste au dessus de la fenêtre d'écriture.

je vais jeter un coup d'oeil à cet article. Matpib (discuter) 22 mars 2020 à 09:32 (CET)Répondre

J'ai ajouté un lien interne mais visiblement l'article Gibraltar Open 2020 n'existe pas. --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 09:41 (CET)Répondre

Bonjour,

L'article existe bien mais le lien n'est pas bon. Le bon lien est le suivant : Open de Gibraltar 2020.

Clique sur "modifier le code" de mon message pour voir le détail du codage : dans la première partie avant le | (Open de Gibraltar de snooker 2020) il s'agit du nom de la page telle qu'elle ressort sur Wikipedia et après le | (Open de Gibraltar 2020) il s'agit du texte qui va s'afficher sur la page de Trump en l'occurrence.

Avant de mettre un lien interne, il faut donc bien vérifier l'intitulé de ton lien (là tu aurais pu écrire "Open de Gibraltar 2020" dans Google et tu serais tombé sur la page en question) et aussi utiliser la prévisualisation.

Je te laisse modifier sur la page de Trump pour voir si tu as compris. Merci. --Goodwill-Badwill (discuter) 22 mars 2020 à 11:02 (CET)Répondre

Merci beaucoup ! C'est fait. --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 12:46 (CET)Répondre

 Evan Gerard : pour la lisibilité des discussions, voici un petit truc : il faut commencer son intervention avec un " : " de plus que l'intervenant précédent et faire la même chose à chaque renvoit à la ligne de l'intervention. Matpib (discuter) 22 mars 2020 à 13:41 (CET)Répondre

D'accord ! --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 14:22 (CET)Répondre

(re)Bonjour,

Je suis passionné de snooker depuis plusieurs années et je pense avoir suffisamment de connaissances pour pouvoir contribuer à l'encyclopédie dans ce domaine, c'est pourquoi je viens de me lancer sur Wikipédia. Je souhaiterais donc savoir comment je pourrais aider le portail à améliorer les articles, qui, pour la plupart, ont besoin d'être actualisé ! --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 10:12 (CET)Répondre

J'ai vu qu'il y avait des évaluations dans le portail qui montraient le niveau d'importance de chaque article. J'imagine qu'il faut se baser sur les évaluations pour voir les articles à améliorer en priorité ? --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 12:49 (CET)Répondre

Non, il ne « faut » pas. il n'y a strictement aucune indication. Mais c'est une bonne démarche que de commencer par les ébauches. Matpib (discuter) 22 mars 2020 à 13:39 (CET)Répondre

C'est un bon réflexe. Tu peux aussi ajouter des références et rechercher des images dans les articles qui n'en ont pas (voir ici) ... et franciser les noms des tournois récemment (re)traduits en anglais dans les différents articles modifiés ces dernières 48h. Mats01 (discuter) 22 mars 2020 à 13:46 (CET)Répondre

Sur quels types d'articles faut-il franciser les noms des tournois ? --Evan Gerard (discuter) 22 mars 2020 à 14:02 (CET)Répondre

commencez donc par répondre à la problématique soulevée trois sections au dessus par Mats01.... Matpib (discuter) 22 mars 2020 à 14:15 (CET)Répondre

Bonsoir,

Etant intéressé par le projet, j'ai pris la liberté de m'inscrire dans la liste des participants. Au passage, j'ai également ajouté quelques liens internes sur l'article Championnat européen de snooker EBSA qui en manquait cruellement.

Bonne soirée,

Amicalement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ureamash01 (d · c · b), le 26 mars 2020 à 19:57 (CET)Répondre

Bonjour,

L'article Barry Hawkins qui est une ébauche n'était pas complètement à jour dans la section carrière, c'est pourquoi j'ai ajouté quelques uns de ses derniers résultats. J'ai également ajoutés quelques informations importantes qui n'étaient pas mentionnées dans cette section. Ca n'est pas grand chose mais j'espère que ça peut vous aider.

Bonne journée à vous ! --Ureamash01 (discuter) 27 mars 2020 à 15:34 (CET)Répondre

Même chose pour l'article Mark Davis. --Ureamash01 (discuter) 27 mars 2020 à 19:41 (CET)Répondre

Bonjour, Je suis très en colère parce que ces trois derniers jours, j'ai donné du mien en créant six articles relatifs au snooker. Il se trouve qu'ils ont tous été supprimés ce matin pour un motif d'admissibilité. Je ne comprends pas vraiment ce motif puisque ces articles contenaient sources et références. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ? Amicalement. --ERMAINONU (discuter) 6 avril 2020 à 10:36 (CEST)Répondre

Bonjour,

Navré de l'entendre.

tout les sujets ne sont pas admissible sur wikipedia. Tu trouveras les critères d’admissibilités du projet snooker ici Projet:Snooker/Évaluation/Comité#Critères d'admissibilité

Tu peux aussi directement demandé à celui qui a supprimer tes articles.

A première vu, les joueurs dont tu as crées les pages n'ont pour le moment pas un palmarès suffisant pour rentrer dans les critères d'admissibilités. Cordialement Jehan dumaquis (discuter) 6 avril 2020 à 13:59 (CEST)Répondre

 ERMAINONU et Jehan dumaquis : bonjour. Étant celui qui a supprimé les articles, je me permets de répondre. Tout d'abord, j'ai supprimé 7 articles : James Cahill (snooker) et 6 autres :

1. James Cahill (snooker) était une recréation alors qu'il y avait eu un débat en PàS. Recréer un article contre la volonté, même ancienne, de la communauté n'est pas autorisé. Merci de passer par WP:DRP pour faire une demande de restauration argumentée.
2. sur les 6 autres articles (dont je suppose il est question ici), 1 n'avait aucune source : Chang Bingyu
3. pour les 5 restants, les critères du projet snooker ne sont que des propositions qui n'ont jamais été entérinées. Et même si elles avaient été entérinées, elles ne peuvent supplanter les critères généraux de notoriété. Des résultats de tournois (l'essentiel des sources proposées dans ces articles) ne sont en aucun cas des sources secondaire de qualité permettant de prouver l'admissibilité des sujets. Cordialement. 'toff ^[discut.] 6 avril 2020 à 19:25 (CEST)Répondre

 Supertoff : comme je parle de toi sans te citer : d'accord sur le fond, surpris sur la forme. L'utilisateur ERMAINONU a créé ces articles après seulement 2 semaines d'expérience sur Wikipédia et n'est (a priori) pas forcément familier avec les grands principes généraux. Quelques explications/recommandations/suggestions auraient été utiles sur sa page de discussion ou ici avant d'effectuer cette suppression en série. Les articles n'avaient été créés que 24h à 48h plus tôt. Mats01 (discuter) 7 avril 2020 à 22:43 (CEST)Répondre

 Mats01 : les explications existent mais les gens ne les lisent pas. Elles y sont d'abord dès la création de l'article où les critères sont indiqués, ensuite elles sont bien indiquées comme motif de suppression par exemple Chang Bingyu avec le lien bleu qui va bien. Enfin elles sont présentes sur la page de discussion de ERMAINONU (d · c · b) pour deux articles : elles y ont été inscrites par Salebot, là encore il suffit de suivre les liens bleus. Par ailleurs, Salebot a mis un lien vers ma pdd sur la pdd de l'intéressé pour les deux articles supprimés en indiquant qu'on peut me contacter. Les administrateurs sont confrontés à des centaines de suppression d'articles non admissibles chaque jour, il n'est pas possible de faire un suivi individualisé. Et il n'y a pas lieu de discuter spécifiquement avant de supprimer un article clairement non admissible : c'est justement le rôle de Salebot d'expliquer "après coup". Je comprends que ça agace, mais essaie de te mettre à la place des admins qui, malgré toutes ces indications déjà présentes, doivent encore se justifier comme je le fais ici... Au passage, j'ai déjà tout expliqué au-dessus ce qui est déjà en soi un suivi personnalisé. 'toff ^[discut.] 8 avril 2020 à 06:13 (CEST)Répondre

Bonjour. Vous l'avez sans doute remarqué, cela fait quelques jours que je contribue activement sur les articles du portail, en particulier sur les articles portant sur des joueurs. J'ai pu constater de gros problèmes de mise en forme sur certains articles, problèmes auxquels je n'ai pas préféré apporter de modifications dans la mesure où je débute sur Wikipédia. Or, ce soir, je m'apprêtais à apporter une amélioration sur l'article Zhao Xintong et il semblerait que l'article soit une traduction de l'article en anglais. Le problème, c'est que la traduction n'a visiblement pas été adaptée puisque certaines tournures ne veulent strictement rien dire, et je ne parle pas des temps du passé qui sont utilisés alors que le style encyclopédique veut que nous utilisions le présent de narration, cela fait mal aux yeux. Ne sachant pas quoi faire avec cet article, je demande votre avis. Cordialement.--Shavenylon (discuter) 8 avril 2020 à 21:19 (CEST)Répondre

Bonsoir,

J'ai demandé la suppression de la page Snooker à six billes aux jeux asiatiques en salle 2017. Les raisons sont évoquées sur la page de discussion ici, notamment dans le but de tout fusionner dans une page, celle-ci. Merci.--Goodwill-Badwill (discuter) 13 avril 2020 à 23:06 (CEST)Répondre

Snooker + six billes + jeux asiatiques + salle + 2017 = article ultra spécialisé pour une épreuve assez secondaire (voire franchement marginale) et pour laquelle les sources de qualité ne sont pas légions. J'ai répondu "supprimer" en suggérant qu'une page par édition serait le niveau de détail maximal. Merci pour le travail de regroupement des infos sur une seule page. Mats01 (discuter) 14 avril 2020 à 19:34 (CEST)Répondre

Afin d'harmoniser le nom des compétitions de snooker et privilégier le français, beaucoup de renommages d'articles ont été faits ces derniers mois. Hormis des cas particuliers (comme Pot Black, Q School, Pink Ribbon (snooker) ou Snooker Shoot-Out) ou des appellations composées pas toujours très heureuses mais difficilement améliorables (comme "championnat de la ligue", "championnat du circuit des joueurs" ou "circuit du challenge"), voici une proposition intégrant 5 critères cumulatifs :

• Critère 1 : type (Open, Championnat, Masters, Classique, Coupe, Grand Prix, Challenge, Ligue, Trophée, Tournoi, Circuit)
• Critère 2a : nom de la zone géographique (monde, continent, pays, région, comté, ville) précédé d'un article plutôt qu'un adjectif. Exceptions : "international", "mondial".
  • Exemple : Open d'Inde de snooker plutôt que Open indien de snooker
  • En revanche, si il existe évidemment l'article Championnat du monde de snooker, on trouvera aussi Grand Prix mondial de snooker et Open mondial de snooker.
• Critère 2b : nom d'une personne ou d'un sponsor non précédé d'un article
  • Exemple : Classique Paul Hunter de snooker, Open Pontins de snooker, Open Bluebell Wood de snooker 2013
• Critère 3 : nom de la discipline (snooker !)
• Critère 4 (le cas échéant) : statut de la compétition indiquant si elle est réservée à une catégorie d'age (seniors, juniors) ; aux professionnels ou aux amateurs
• Critère 5 : année ou saison

Qu'en pensez vous? Voici pour rappel quelques cas plus ou moins épineux restant à traiter. Cette 2e liste n'est pas exhaustive! Mats01 (discuter) 26 avril 2020 à 20:09 (CEST)Répondre

Je suis à 100% d'accord avec la méthode d'harmonisation que tu préconises.

Pour ce qui est des tournois sur ta liste, tu veux que l'on réponde ici ou directement dans ton tableau ?

Personnellement, j'ai rencontré le cas sur le circuit des joueurs de tournois qui.... n'ont pas vraiment de nom ! En anglais, ils sont appelés Players Tour Championship 2012/2013 – Event 1 (et ainsi de suite). Comme ils sont tenus à Gloucester et à Sheffield, j'ai pensé après réflexion que les meilleurs noms seraient Épreuve 1 de Gloucester 2012 (et ainsi de suite)... mais ce n'est que mon avis pour ces tournois marginaux.

--Goodwill-Badwill (discuter) 27 avril 2020 à 19:17 (CEST)Répondre

Entendu. En revanche, je n'ai pas tout à fait compris ; on conserve les lettres minuscules pour les championnats et les coupes par exemple ?

Sinon, je suis d'accord.

--ERMAINONU (discuter) 30 avril 2020 à 15:23 (CEST)Répondre

La question des minuscules/majuscules ne s'est pas vraiment posée mais je dirais qu'il faut respecter les règles d’orthographes usuelles : les majuscules sont à réserver pour les noms de lieux, marques, personnes. ex : championnat d'Europe plutôt que championnat d'europe ; classique Paul Hunter ou open Pontins. A contrario, championnat international (adjectif) et non championnat International ; de même open mondial. D'ailleurs, pour être rigoureux, il faudrait sans doute écrire grand prix mondial et non grand Prix mondial ou Grand Prix mondial me semble-t-il. N'hésite pas à donner aussi ton avis sur le nom des articles figurant dans la liste déroulante ci-dessous.Mats01 (discuter) 30 avril 2020 à 16:52 (CEST)Répondre

Bonsoir. Même si je ne participe que depuis peu au projet, je me suis quand même permis de donner mon avis dans le tableau. Au passage, j'avais soulevé une problématique quelques discussions plus haut à propos de l'article Zhao Xintong et je suis toujours en attente de réponse.--Shavenylon (discuter) 30 avril 2020 à 20:28 (CEST)Répondre

Première relecture et mise en forme faite. Mats01 (discuter) 30 avril 2020 à 22:11 (CEST)Répondre

On peux essayer ici :

Mats01 (discuter) 27 avril 2020 à 21:03 (CEST)Répondre

Après une semaine et 4 réponses, un consensus se dégage pour 6 des 11 noms de tournois. Je propose d'attendre la fin de semaine pour laisser le temps à d'autres contributeurs du projet snooker de se manifester. Si ce constat est le même, je renommerai ces 6 articles et copierai la proposition d'appellation des compétitions sur la page Projet:Snooker/Évaluation/Comité. Mats01 (discuter) 4 mai 2020 à 20:42 (CEST)Répondre

Validation pour 6 articles ; renommage faits des tournois suivants : Open de Haining de snooker (et ses éditions), Open de Grande-Bretagne de snooker et Challenge Chine - Grande-Bretagne de snooker 2017. Mats01 (discuter) 12 mai 2020 à 22:42 (CEST)Répondre

Chers collègues, Ayant appris hier soir le retrait du circuit de l'un des joueurs les plus emblématiques de l'histoire du snooker, à savoir Peter Ebdon, je me suis permis de créer une nouvelle "lumière sur", disponible sur la page d’accueil du portail. A + --ERMAINONU (discuter) 4 mai 2020 à 12:32 (CEST)Répondre

 ERMAINONU : c'est une belle initiative ! Il n'y avait jusque là que deux "lumière sur" sur le portail depuis sa création en 2012. Cela va apporter un peu de variété. Je serais un peu plus nuancé sur la phrase "un des plus beaux palmarès de l'histoire du snooker". Il a certes remporté 2 tournois de la triple couronne dont le championnat du monde 2002 mais 18 autres joueurs ont fait mieux et il n'a pas été n^o 1 mondial par exemple. J'ai apporté quelques modifications. Dis-moi si cela te convient. Mats01 (discuter) 4 mai 2020 à 20:33 (CEST)Répondre

Bonsoir, Comme vous pouvez le constater depuis de nombreuses semaines, je suis très occupé à améliorer les articles concernant les joueurs de snooker. Afin de faire une petite pause, j'ai vu à l'instant que certains articles (notamment ceux des tournois) n'étaient pas francisés. Ce sera donc ma prochaine mission ! Amicalement. --ERMAINONU (discuter) 27 mai 2020 à 19:42 (CEST)Répondre

C'est une tâche ingrate qui doit pourtant être faite. Merci à toi! Mats01 (discuter) 27 mai 2020 à 21:05 (CEST)Répondre

Salut à tous ! Hier, je suis allé compléter le tableau du championnat du monde de snooker, mais j'ai rencontré un problème avec le tableau des qualifications. Le format a complètement changé et je ne trouve pas de modèle de tableau adapté. Si quelqu'un pouvait y jeter un œil. Bonne soirée. --ERMAINONU (discuter) 29 juin 2020 à 18:37 (CEST)Répondre

 ERMAINONU : bonsoir, c'est ce tableau que tu souhaites utiliser ? Mats01 (discuter) 29 juin 2020 à 20:24 (CEST)Répondre

Oui, c'est bien cela. --ERMAINONU (discuter) 1 juillet 2020 à 15:47 (CEST)Répondre

 ERMAINONU : tu peux tester ce modèle : {{64Teamx3RoundAnd32TeamX1RoundBracket}}. Mats01 (discuter) 1 juillet 2020 à 20:44 (CEST)Répondre

Bonjour, je suggère de renommer l'article Championnat de la ligue en Ligue du championnat, je trouve la traduction bien plus correcte.--86.225.48.26 (discuter) 3 août 2020 à 15:07 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « Anthony McGill (snooker) et Anthony McGill » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Anthony McGill (snooker) et Anthony McGill.

Message déposé par Bounè rodzo ^{[viens batailler]} le 11 août 2020 à 18:36 (CEST)Répondre

Bonsoir chers collègues. Déjà un petit moment que je ne suis pas venu ici. Je viens vers vous pour savoir un peu où vous en êtes dans le projet. Au départ, j'étais très motivé à contribuer régulièrement au projet. Cependant, je me suis vite rendu compte qu'il y avait peu d'activité par ici depuis un moment. Je trouve ça un peu dommage et je vous avoue que c'est ce qui m'a un peu démotivé.

Je pense que ce message n'aura pas vraiment d'écho, mais j'espère quand même que certains répondront pour essayer de faire bouger les choses.

Pour ma part, je vous annonce que je me retir. Toutefois, il est possible que je vienne de temps en temps pour mettre à jour certains articles.

Bon courage à tous en cette période difficile.

--ERMAINONU (discuter) 22 novembre 2020 à 19:25 (CET)Répondre

Bonsoir ERMAINONU. Tu t'es beaucoup investi depuis de nombreux mois, encore merci pour avoir fait vivre ce projet. Il y a des hauts et des bas, des priorités qui changent temporairement ou plus longtemps. Si tu souhaites prendre du recul, c'est tout à fait compréhensible. Si tu as des idées pour essayer de dynamiser le projet, n'hésite pas, j'essaierai de t'aider. Dans tous les cas, bonne continuation ! Mats01 (discuter) 22 novembre 2020 à 21:08 (CET)Répondre

Merci pour tout Mats01. C'est toi qui m'as donné toute cette motivation et je t'en remercie. Merci également pour ton chaleureux accueil. Bonne continuation. Je n'ai pas vraiment d'idée, mais à mon sens, il faudrait faire en sorte que plus de passionnés de snooker se lance dans la belle aventure du projet snooker.

--ERMAINONU (discuter) 23 novembre 2020 à 13:47 (CET)Répondre

Bonsoir amis du projet, je ne suis pas un spécialiste en création d'infobox mais je pense qu'il serait judicieux de créer une infobox spécifique aux saisons de snooker, dans laquelle apparaitraient les différents tournois de la triple couronne et leur vainqueur. Si quelqu'un s'y connait un peu en création d'infobox, qu'il me fasse signe ! --Ureamash01 (discuter) 26 novembre 2020 à 20:46 (CET)Répondre

Bonsoir, ce n'est pas facile de savoir précisément ce que tu veux. Est-ce un modèle ou une palette ? Voici ce qui existe au niveau du projet snooker : Modèle Snooker et Palette Snooker. Si tu trouves un exemple à adapter qui te convient, je pourrais donner un coup de main. Tu peux aussi regarder ce qui existe dans la catégorie modèle et palette des autres sports ou dans celles an anglais (ici et là). Mats01 (discuter) 26 novembre 2020 à 21:43 (CET)Répondre

Le snooker étant un sport peu médiatisé, je me demandais où je pouvais trouver des sources pour produire mes textes ou ajouter des informations. En effet, depuis que je contribue pour le projet, j'ai pris l'habitude de me baser essentiellement sur les article de la Wikipedia anglaise et aujourd'hui, j'aimerais construire mes productions de toutes pièces. Merci à ceux qui me répondront --Ureamash01 (discuter) 28 novembre 2020 à 19:50 (CET)Répondre

Bonjour, tu peux utiliser les sites suivants pour le snooker :

• World Snooker Tour https://wst.tv/
• WPBSA https://wpbsa.com/
• BBC Sport https://www.bbc.com/sport/snooker
• Eurosport UK https://www.eurosport.co.uk/snooker/
• RTE https://www.rte.ie/sport/snooker/
• Snooker.org http://www.snooker.org/
• Seniors Snooker https://seniorsnooker.com/

Il doit y en avoir d'autres, mais ce sont les premiers qui me viennent à l'esprit. Cheers. --Goodwill-Badwill (discuter) 29 novembre 2020 à 09:32 (CET)Répondre

Merci bien Goodwill-Badwill. Bon dimanche. --Ureamash01 (discuter) 29 novembre 2020 à 17:10 (CET)Répondre

Bonsoir chers collègues du projet, je ne suis pas un grand spécialiste dans la création de modèles mais je trouve le modèle BoxFinaleSnooker un peu tristounet, c'est pourquoi je vous propose un nouveau modèle qui pourrait le remplacer dans la section "Finale" des articles traitants d'un tournoi :

Finale : au meilleur des 19 frames. Arbitre : Brendan Moore. Centre international de Telford, Telford, Angleterre, 12 décembre 2010.
John Higgins (4) Écosse	10–9	Mark Williams (5) Pays de Galles
Session d'après-midi : 0–88 (83) ; 78–1, 26–67 ; 45–65 (65) ; 66–60 (66, 55) ; 34–76 ; 17–66 ; 0–85 (85) Session de soirée : 3–55 ; 90–0 (90) ; 94–43 (94) ; 45–85 (70) ; 135–0 (105) ; 16–63 ; 68–31 ; 110–0 (76) ; 71–69 (61) ; 64–28 (52) ; 81–46 (66)
105	Break le plus élevé	85
1	Centuries	0
7	Demi-centuries	6

Merci de me donner votre avi sur ce nouveau modèle voire d'apporter quelques corrections s'il y a des erreurs. Bon dimanche. --Ureamash01 (discuter) 29 novembre 2020 à 17:19 (CET)Répondre

 Ureamash01 : ça me parait très bien. Mats01 (discuter) 29 novembre 2020 à 21:59 (CET)Répondre

Bonjour, en parcourant les différents portails du projet sport, j'ai pu constaté que de nombreux articles étaient labellisés, ce qui n'est pourtant pas le cas sur le projet snooker. C'est pourquoi je me demandais comment améliorer un article pour le conduire au label. --Le Lumineux (discuter) 6 décembre 2020 à 12:41 (CET)Répondre

Bonsoir amis du projet. Je suis à la recherche de nouveaux modèles ou de nouvelles façons de mettre en page les articles. Si vous avez des idées originales et dynamiques, n'hésitez pas à me le faire savoir. À bientôt. Ureamash01 (discuter) 7 décembre 2020 à 21:29 (CET)Répondre

Bonsoir à tous. Pour commencer, merci à GoodwillBadwill et à Ureamash01, j'ai vu que vous aviez pas mal participé au projet ces derniers temps. J'avais annoncé mon départ il y a quelques semaines, mais je reviens ici car j'ai un peu réfléchi pour essayer de dynamiser le projet. Il y a quelques jours, j'ai tenté de rafraîchir un peu la page d'accueil du projet, mais j'ai eu un peu de mal donc j'espère que quelqu'un rectifiera le tir.

Je pense qu'avoir une page d'accueil plus attirante est essentiel pour espérer voir plus de monde contribuer au projet. Ensuite, je pense qu'il faudrait revoir nos priorités en changeant les tâches à faire. Ainsi, quelqu'un qui serait de passage pourrait nous aider un peu.

Enfin, il faudrait aussi revoir les critères d'admissibilité. À l'époque, il y avait moins de joueurs et moins de tournois professionnels. Aujourd'hui, le snooker a évolué. C'est pourquoi je propose de revoir à la hausse nos critères. Quand je suis arrivé, j'ai été surpris de voir que certains joueurs n'étaient pas admissibles alors qu'ils étaient professionnels.

Je compte sur les participants pour le faire.

Bonnes fêtes de fin d'année et bon courage.

--ERMAINONU (discuter) 23 décembre 2020 à 21:36 (CET)Répondre

Bonjour amis du projet:snooker, j'espère que vous vous portez tous très bien. Je vous écris ces quelques lignes afin de m'excuser pour les nombreux désagréments que j'ai pu causer à ce magnifique projet. Commençons par le commencement. A mon arrivée en 2017 en qualité de contributeur anonyme, j'ai provoqué le départ de Henry Salomé qui était alors le principal contributeur au projet. Les raisons de ce départ ? Des apports non-encyclopédiques : problèmes de style, fautes d'orthographes, ajout d'informations non-sourcées. Toutes des choses qui ont été perçues comme des vandalismes mais qui n'en étaient pas. Il s'agissait juste de contributions maladroites effectuées par un jeune adolescent qui n'avait pas bien saisi le fonctionnement de Wikipédia. Au départ de Henry, le projet était au point mort. C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de lancer mon propre projet, en m'appropriant le projet:snooker, et donc en oubliant la dimension collective de Wikipédia. Au programme : oublier les précédentes contributions et mettre en place un système standardisé caractérisé par une francisation excessive des noms de tournois et des termes propres au snooker, la construction d'articles très identiques les uns des autres... et j'en passe car la liste est longue. Au bout de un an, j'ai pris conscience de ma bêtise, mais il était déjà trop tard. D'autres contributeurs étaient arrivés entre temps et avaient cru à mon mensonge. C'est pourquoi j'ai pris la décision de partir. Pendant deux ans, j'ai tenté, indirectement, à travers des faux nez (Ureamash01 pour le plus récent), de rattraper mes déconvenues, mais sans succès, je crois. Aujourd'hui, je suis un jeune adulte, j'ai donc pris pas mal de recul par rapport à la situation. J'avais besoin de m'expliquer pour que le projet avance. Le plus dur aujourd'hui est que je me sens coupable. Je me dis que sans moi, on aurait peut-être un article labellisé... En tout cas, j'espère que vous avez su oublier les mésaventures que j'ai provoqué, et que vous vous épanouissez dans ce magnifique projet. Je vous souhaite tout le meilleur, encore désolé, même-si un simple « désolé » n'est pas assez fort pour excuser tous mes actes. --Lucas Delacourt (discuter) 19 mai 2021 à 10:06 (CEST)Répondre

Quelques éléments qui peuvent expliquer mes méfaits : la jeunesse, le manque de recul, la précipitation, le manque de communication...

• Mkaczor2000
• Flammekueche
• Goodwill-Badwill
• Smiley.86

Bonsoir amis du portail. Avant de vous poser ma petite question, je tenais d'abord à souhaiter la bienvenue à Smiley.86 qui nous a rejoint depuis peu. Maintenant, voilà ma question. Depuis hier, je me suis lancé dans l'amélioration des ébauches de joueurs. Par la suite, quand j'en aurai terminé avec les joueurs, je compte améliorer les ébauches des tournois, notamment en ajoutant les résultats détaillés des tournois mineurs du championnat du circuit des joueurs. Je me demandais si cette initiative suffirait-elle à enlever le bandeau ébauche des pages en question. Amicalement. --Lucas Delacourt (discuter) 2 août 2021 à 20:49 (CEST)Répondre

Perso, j'ai jamais très bien compris à partir de quel moment un article n'était plus une ébauche... même si tout est là : Aide:Ébauche.

S'agissant des tournois, à partir du moment où tous les résultats sont indiqués, qu'il y a un petit résumé, je ne vois pas trop quoi faire de plus, donc le bandeau ébauche devrait être retiré. Concernant les joueurs, on peut bien sûr mettre davantage d'informations et là, le retrait du bandeau est tout à fait personnel selon moi...

Flammekueche (discuter) 2 août 2021 à 20:56 (CEST)Répondre

Perso, je pense la même chose que Flammekueche. Il m'arrive de retirer un bandeau ébauche quand je vois que l'article comporte plusieures sections remplies. Bien à toi --Mkaczor2000 (discuter) 3 août 2021 à 08:54 (CEST)Répondre

Bonjour à tous et merci pour cet accueil ! Je rejoins l'avis du groupe concernant le bandeau d'ébauche, il peut être retiré dès que l'article n'est plus évalué en tant qu'ébauche (Wikiprojet). Bien évidemment, tel ou tel article ne pourra être traité de la même façon car le sujet abordé est différent. Mais une illustration, une infobox ou même une palette apporte déjà une bonne contribution à l'article pour qu'elle ne soit plus considéré comme une ébauche. J'espère vous avoir aidé.. À bientôt ! --Smiley („“) 3 août 2021 à 10:31 (CEST)Répondre

Champeillant (discuter) 22 juillet 2022 à 02:41 (CEST)Répondre

Bonjour à tous, Break (snooker) § « Break maximum avec faute de l'adversaire (supérieur à 147 points) » mentionne que « Jamie Cope a réalisé un break de 155 points en 2005 durant un match d'échauffement. », mais sans source. Cette info est absente de Jamie Cope alors que, de ce que j'ai pu lire sur le snooker, ça me semble qqch d'assez remarquable. Qqn peut-il donc confirmer (avec une source), ou infirmer le cas échéant, cette info ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 26 octobre 2022 à 00:37 (CEST)Répondre

C'est confirmé ; j'ai ajouté une source sur Break (snooker) et complété l'article Jamie Cope. J'ai également mis une phrase concernant Thepchaiya Un-Nooh sur Break (snooker) et j'ai complété la page Thepchaiya Un-Nooh elle-même, puisque ce joueur a également fait un 155, en 2021. SenseiAC (discuter) 26 octobre 2022 à 19:23 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

Quel nom pensez-vous que l'on devrait donner au tournoi WST Classic qui se tiendra bientôt en remplacement du Masters de Turquie ? Pour l'instant j'ai mis Classique du World Snooker Tour, mais ça ne me convient pas beaucoup. Je crois me souvenir que dans le temps, il y avait un tournoi qui s'appelait le Classique, mais comme celui de 2023 semble ponctuel pour boucher les trous du calendrier, ça ne semble pas non plus pertinent de le rattacher à ce tournoi.

Merci pour vos idées. --Goodwill-Badwill (discuter) 18 février 2023 à 16:49 (CET)Répondre

 Goodwill-Badwill : effectivement, Classique de snooker existe. Le tournoi avait lieu en Angleterre ; était organisé par la WST et avait lieu en Angleterre. Ca ne me choquerait pas de rattacher l'édition 2023 à ce tournoi. Le wiki anglais ne l'a toutefois pas fait (à date). Mats01 (discuter) 20 février 2023 à 17:01 (CET)Répondre

Chris a liege (discuter) 16 mars 2025 à 22:47 (CET)Répondre