Der Verfassungszusatz liefert eine weitreichende Definition der US-amerikanischen Staatsbürgerschaft. Er stellt allen Personen (und nicht nur Staatsbürgern) den gleichen Schutz der Gesetze der Vereinigten Staaten, die in den Zuständigkeiten der verschiedenen Bundesstaaten liegen, in Aussicht. Das Hauptanliegen der Verfasser war, dass ein gleichwertiger Schutz ungeachtet der Rasse hergestellt wird.
Der recht abstrakt und allgemein formulierte erste Abschnitt des 14. Verfassungszusatzes wurde in der amerikanischen Rechtsprechung des 20. Jahrhunderts wirkmächtig wie kein anderer Teil der Verfassung. Vor allem die sehr weit auslegbaren Begriffe der „privileges and immunities of citizens“, des „due process of law“ – im Deutschen unten nur annähernd als „ordentliches Gerichtsverfahren nach Recht und Gesetz“ wiedergegeben, so dass „Ausübung staatlicher Macht nur auf der Grundlage der Verfassung und von formell und materiell verfassungsmäßig erlassenen Gesetzen“[1] eine annähernde Übersetzung ist – und der „equal protection of the laws“ wurden immer wieder herangezogen, um rechtlich gegen Diskriminierungen aller Art vorzugehen oder den rechtlichen Schutz von Grundrechten zu postulieren, die von der Verfassung nicht ausdrücklich genannt werden. Die direkte Verbindlichkeit der meisten der im Urtext der Verfassung und in der Bill of Rights genannten Grundrechte nicht nur in Bezug auf die dort ausdrücklich genannte Gesetzgebungstätigkeit des Kongresses, sondern auch in Bezug auf Akte der Exekutive und auf die Institutionen der Einzelstaaten wurde mit diesem Artikel begründet.[2][3][4]
Passed by Congress June 13, 1866. Ratified July 9, 1868.
Note: Article I, section 2, of the Constitution was modified by section 2 of the 14th amendment.
Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
Section 2. Representatives shall be apportioned among the several States according to their respective numbers, counting the whole number of persons in each State, excluding Indians not taxed. But when the right to vote at any election for the choice of electors for President and Vice-President of the United States, Representatives in Congress, the Executive and Judicial officers of a State, or the members of the Legislature thereof, is denied to any of the male inhabitants of such State, being twenty-one years of age,[Anm 1] and citizens of the United States, or in any way abridged, except for participation in rebellion, or other crime, the basis of representation therein shall be reduced in the proportion which the number of such male citizens shall bear to the whole number of male citizens twenty-one years of age in such State.
Section 3. No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.
Section 4. The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payment of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion, shall not be questioned. But neither the United States nor any State shall assume or pay any debt or obligation incurred in aid of insurrection or rebellion against the United States, or any claim for the loss or emancipation of any slave; but all such debts, obligations and claims shall be held illegal and void.
Section 5. The Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.
Der erste Abschnitt des Zusatzes definiert die Staatsbürgerschaft und verlangt von den Bundesstaaten, Bürgerrechte zu gewähren.
Abschnitt 1. Alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und ihrer Gesetzeshoheit unterstehen, sind Bürger der Vereinigten Staaten und des Einzelstaates, in dem sie ihren Wohnsitz haben. Keiner der Einzelstaaten darf Gesetze erlassen oder durchführen, die die Vorrechte oder Freiheiten von Bürgern der Vereinigten Staaten beschränken, und kein Staat darf irgend einer Person ohne ordentliches Gerichtsverfahren nach Recht und Gesetz Leben, Freiheit oder Eigentum nehmen oder irgend jemandem innerhalb seines Hoheitsbereiches den gleichen Schutz durch das Gesetz versagen.
Definition des Begriffs „Bürger“
Der erste Abschnitt definiert, wer ein Bürger der Vereinigten Staaten ist, und bestimmt, dass kein Bundesstaat Gesetze verabschieden kann, welche die Rechte eines Bürgers oder einer Person im Zuständigkeitsbereich der USA beschneiden. Dieser Definition lag auch die Rücknahme einer Entscheidung des Supreme Courts im Fall Dred Scott v. Sandford von 1857 zugrunde. In diesem Fall wurde zuerst entschieden, dass Afro-Amerikaner keine Bürger der Vereinigten Staaten seien und auch niemals welche werden könnten. Weiter wurde entschieden, dass sie nicht in den Genuss von Privilegien oder Immunitäten kommen könnten, die mit der Staatsbürgerschaft einhergehen.
Der Satzteil „die in den Vereinigten Staaten geboren … sind“ war schon während der Diskussion im Senat umstritten. Präsident Andrew Johnson, der Vorsitzende des Justizausschusses Senator Lyman Trumbull, und zwei weitere Senatoren beharrten darauf, dass jedes Kind, das in den USA geboren wurde, mit der unten diskutierten Ausnahme, automatisch die Staatsbürgerschaft besitze. Senator Edgar Cowan aus Pennsylvania war jedoch grundsätzlich anderer Meinung: Bei seinen „Pennsylvania Deutschen“ sei das zwar recht, aber nicht bei „Asiaten und Hottentotten.“[5] Diese Diskussion betraf Einwanderer, die sich legal in den USA aufhielten, da es das Problem der illegalen Immigration damals noch nicht gab; einige wenige Historiker und Rechtswissenschaftler stellen die These auf, dass die in den USA geborenen Kinder illegaler Einwanderer sich daher nicht auf das Territorialprinzip berufen könnten. Dem wird der eindeutige Text des 14. Zusatzartikels und die auslegenden Urteile des Obersten Gerichtshofes der Vereinigten Staaten entgegengesetzt, insbesondere der als Präzedenzfall für die weitere Jurisprudenz dienende United States v. Wong Kim Ark (1898).
Wong war der 1873 in San Francisco geborene Sohn chinesischer Einwanderer, die wegen des Chinese Exclusion Act (1882) (Gesetz zum Ausschluss der Chinesen) nicht eingebürgert werden durften. Nach einem Besuch bei Verwandten in China wurde er 1895 mit dem Argument, dass er Chinese und kein Amerikaner sei, nicht zurück in die USA gelassen. Der Oberste Gerichtshof bestätigte mit einer Mehrheit von 6 zu 2 das jus soli (auf wessen Boden man geboren ist), dass es im Licht des englischen Common Law und der bisherigen Rechtsprechung in den USA gesehen werden musste, und dass Gesetze, auch der Chinese Exclusion Act, „...die Absicht (der Verfassung) nicht einzügeln, oder ihre Wirkung beeinträchtigen, sondern unter Berücksichtigung ihrer Bestimmungen ausgelegt und ausgeführt werden müssen“.[6]
In Wong, und auch heute bei der Debatte um die in den USA geborenen Kindern von illegalen Immigranten, spielt der zweite Teil des ersten Satzes eine große Rolle: „Alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren … sind und ihrer Gesetzeshoheit unterstehen ...“. Die Verfasser des 14. Zusatzartikels und alle acht Richter in Wong waren sich hier einig, dass es sich bei den Personen, die nicht der Gesetzeshoheit der Vereinigten Staaten unterstehen, um Botschafter, nicht amerikanisches Botschaftspersonal, fremde Regierungsmitglieder und Adelshäuser auf Staatsbesuch handele. Um wieder den oben genannten Senator Edgar Cowan aus Pennsylvania zu berufen, „der in den Vereinigten Staaten geborene Sohn des Königs der Hottentotten“, ist also nicht automatisch amerikanischer Staatsbürger, und kann nicht, was ihn sehr beruhigt hat, als Präsident gewählt werden.[7]
Seit den 1990er Jahren, und verstärkt nach 2009, kam es immer wieder zu Bestrebungen, Gesetze oder eine Verfassungsänderung im Kongress einzubringen, um das automatische Staatsbürgerschaftsrecht für die in den USA geborenen Kinder von illegalen Immigranten abzuschaffen, aber sie waren bisher immer erfolglos.
Bürgerrechte
Der Kongress verabschiedete den 14. Verfassungszusatz auch als Reaktion auf die Black Codes, die von einigen Südstaaten verabschiedet wurden, weil die Sklaverei durch den 13. Verfassungszusatz beendet werden sollte. Diese Gesetze versuchten, befreite Sklaven in ihre frühere, annähernd rechtlose Position zu versetzen. Die Gesetze sollten auch ehemalige Sklaven davon abhalten, Klagen bei Gericht einzureichen oder dort auszusagen.
Die Gleichbehandlungsklausel hatte in den Jahrzehnten nach dem Bürgerkrieg tatsächlich diesen Effekt, als der Supreme Court Gesetze kippte, die Afroamerikaner daran hinderten, einer Jury angehören zu können, oder US-Amerikaner mit chinesischen Wurzeln diskriminierten, die in Wäschereien arbeiteten. Der Supreme Court begrenzte jedoch die Reichweite des Verfassungszusatzes im Fall der Slaughterhouse Cases, indem er anmerkte, dass die Klausel über die Privilegien und Immunitäten keine neuen Bundesgesetze schaffe.
Im Fall Plessy vs. Ferguson stellte der Supreme Court klar, dass die Bundesstaaten die Rassentrennung so lange aufrechterhalten könnten, wie sie den Betroffenen gleiche Grundrechte zugestehen. Manche haben argumentiert, dass die Gleichbehandlungsklausel nicht beabsichtigte, die Rassentrennung zu verbieten. Sie bezogen sich auf Debatten im Kongress, in denen für den 14. Verfassungszusatz nach Bürgerrechten, politischen Rechten und sozialen Rechten unterschieden wurde.
Soziale Rechte enthielten das Recht zur Mischehe und waren wahrscheinlich der Hauptgrund für die Rassentrennung. Politische Rechte waren beispielsweise das Wahlrecht. Was als Bürgerrechte bezeichnet wurde, war stärker eingeschränkt als man es heute annehmen würde. Bürgerrechte enthielten Sachverhalte wie die Gleichbehandlung in Straf- und Zivilgerichten. Letztlich wurden politische Rechte nicht mit der Ratifizierung des 14. Verfassungszusatzes verabschiedet, sondern mit der Ratifizierung des 15. Zusatzartikels, der das Recht zur Teilnahme an Wahlen vorsah. Soziale Rechte wurden erst nach dem Urteil im Fall Loving v. Virginia (1967) anerkannt. In diesem Gerichtsverfahren erklärte das Gericht Gesetze, die gegen die Mischehe standen, für verfassungswidrig.
Zuteilung von Repräsentanten
Der zweite Abschnitt führt Regeln für die Zuteilung von Repräsentanten im Kongress ein:
Abschnitt 2. Die Abgeordnetenmandate werden auf die einzelnen Staaten im Verhältnis zu ihrer Einwohnerzahl verteilt, wobei in jedem Staat die Gesamtzahl aller Personen mit Ausnahme der nicht besteuerten Indianer zugrunde gelegt wird. Wenn aber das Wahlrecht bei irgendeiner Wahl zur Bestimmung der Wahlmänner für den Präsidenten und Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, der Abgeordneten im Kongress, der Verwaltungs- und Justizbeamten eines Einzelstaates oder der Mitglieder seiner gesetzgebenden Körperschaft irgendwelchen männlichen Einwohnern dieses Staates, die über einundzwanzig Jahre alt und Bürger der Vereinigten Staaten sind, abgesprochen oder irgendwie beschränkt wird, außer wenn dies wegen Teilnahme an einem Aufstand oder wegen eines sonstigen Verbrechens geschieht, so ist die Grundzahl für die Vertretung daselbst im selben Verhältnis zu vermindern, in dem die Zahl solcher männlichen Bürger zur Gesamtzahl der männlichen Bürger über einundzwanzig Jahre in diesem Staate steht.
Damit wurde die sogenannte Drei-Fünftel-Klausel der Verfassung, nach der „alle sonstigen Personen“ ohne Wahlrecht, also die Sklaven, die zu 60 % in die für die Sitzzahl im Repräsentantenhaus maßgebliche Einwohnerzahl eines Bundesstaates eingingen, zwar nicht abgeschafft, aber ineffektiv gemacht. Die Regeln dieses Abschnitts sind im Wesentlichen bis heute maßgebend.
„Nicht besteuerte Indianer“ waren Stämme, die auf ihren eigenen Gebieten lebten, und Stammesangehörige, die sich anderweitig sesshaft machten; in der Volkszählung von 1870 waren 8 Prozent aller Indianer „besteuert“.[8] Durch Militärdienst, Ehe mit Weißen, und den Dawes Act (1887) konnten Indianer eingebürgert werden. Indianer erhielten die automatische volle Staatsbürgerschaft 1924 durch den Indian Citizenship Act und werden seitdem mitgezählt.
Der sehr schwer verständliche zweite Satz des Abschnitts sollte dafür sorgen, dass das Wahlrecht der Schwarzen nicht beschnitten wurde; nur jemand, der wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, konnte das Wahlrecht verlieren. Sollten Schwarze aber in einem Staat vom Wahlrecht ausgeschlossen werden, dann sollte die Zahl der Ausgeschlossenen von der Zahl der restlichen Stimmberechtigten abgezogen werden. Da dann die niedrigere Zahl zur Berechnung der Anzahl der Abgeordneten, die der Staat in das Repräsentantenhaus senden durfte, benutzt werden sollte, war das theoretisch eine empfindliche Strafe. Praktisch wurde sie nie angewendet, da der Kongress in der der Volkszählung von 1870 folgenden Neuzuteilung von Abgeordneten im Jahr 1873 nicht genug an Verfehlungen finden konnte, die das Ergebnis verändert hätten.
Zusammen mit dem 15. Zusatzartikel von 1870, dem dritten und letzten der sogenannten Reconstruction Amendments, sollte das Wahlrecht der Schwarzen sichergestellt werden. Jedoch wurde dieses in den Südstaaten von etwa 1890 bis etwa 1965 durch die sogenannten Jim-Crow-Gesetze unterwandert. Trickreiche, oberflächlich rassenneutrale Rechtskonstruktionen, denen auch manche arme Weiße zum Opfer fielen, und die oft willkürlich in individuellen Wahllokalen erfunden wurden, wie z. B. ein Rechtschreib- oder Lesetest in Orten, wo es keine allgemeine Grundschulbildung gab, oder eine Forderung, die Verfassung der Vereinigten Staaten auswendig aufzusagen, oder als Höhepunkt der Demütigung, aufgefordert zu sagen, wie viele Münzen sich in einem Einmachglas neben der Wahlurne befanden. Oft wurde beim Wählen eine hohe „Wahlsteuer“ fällig, die von Weißen nicht verlangt wurde. Das einfachste und in manchen Regionen gängigste Mittel der Wahlunterdrückung war die Androhung oder Anwendung von Gewalt, und nach einiger Zeit war bei Teilen der schwarzen Bevölkerung bis zum Beginn der Bürgerrechtsbewegung die Erinnerung an die Gewalt Grund genug, nicht zur Wahl zu gehen.
Die Jim-Crow-Gesetze wurden erst von der Mitte der 1950er an durch Gerichte aufgeweicht, dann durch den Civil Rights Act von 1957, der das Wahlrecht garantieren sollte, sich aber als ineffektiv erwies, geschwächt, und dann endlich in den 1960er Jahren durch den 24. Zusatzartikel und verschiedene Bürgerrechtsgesetze abgeschafft.
Die hier genannte Beschränkung auf „männliche Personen“ als Wähler wurde später durch den 19. Zusatzartikel 1920 abgeschafft; das hier genannte Wahlalter von einundzwanzig Jahren wurde durch den 26. Zusatzartikel 1971 auf achtzehn Jahre abgesenkt.
Umgang mit verfassungsbrüchigen Amtsträgern
Der dritte Abschnitt verbietet es ehemaligen und aktiven Amtsträgern, die einen Eid auf die Verfassung der Vereinigten Staaten geleistet haben, ein Amt auszuüben, nachdem sie an einem gegen die Vereinigten Staaten oder ihre Institutionen gerichteten Aufstand oder einer entsprechenden Revolte teilgenommen haben, oder die Feinde unterstützt oder begünstigt haben. Dieser Bann zur Ausübung eines Amts kann durch 2/3-Mehrheit beider Häuser aufgehoben werden.
Abschnitt 3. Niemand darf Senator oder Abgeordneter im Kongress oder Wahlmann für die Wahl des Präsidenten oder Vizepräsidenten sein, irgendein ziviles oder militärisches Amt im Dienste der Vereinigten Staaten oder eines Einzelstaates bekleiden, der, nachdem er als Mitglied des Kongresses oder als Beamter der Vereinigten Staaten oder als Mitglied der gesetzgebenden Körperschaft eines der Einzelstaaten oder als Verwaltungs- oder Justizbeamter in einem der Einzelstaaten auf die Einhaltung der Verfassung der Vereinigten Staaten vereidigt worden ist, an einem Aufstand oder Aufruhr gegen sie teilgenommen oder ihre Feinde unterstützt oder begünstigt hat. Doch kann der Kongress mit Zweidrittelmehrheit in jedem der beiden Häuser diese Amtsunfähigkeit aufheben.
Der Artikel wurde eingeführt, um ehemaligen Amtsträgern, die im Amerikanischen Bürgerkrieg auf Seiten der Konföderierten gegen die Vereinigten Staaten gekämpft hatten, die Ausübung eines Amts zu verbieten. Da sie zuvor einen Eid auf die Verfassung abgelegt hatten, wurden sie als eidbrüchige Verräter angesehen.
Dieser Verfassungszusatz wurde auch anlässlich des zweiten Impeachments gegen Donald Trump im Jahr 2021 zitiert.[9] Im Dezember 2023 urteilte das oberste Gericht des Staates Colorado, dass es ihm aufgrund seiner Rolle im Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021 nicht gestattet sei, bei der Präsidentschaftswahl 2024 zu kandidieren. Die Entscheidung wurde zum Einlegen von Rechtsmitteln zunächst ausgesetzt und Trumps Anwälte legten Berufung beim US Supreme Court ein.[10] Eine Klage auf Ausschluss Trumps von den Primaries in Michigan wurde am 27. Dezember 2023 vom Michigan Supreme Court abgewiesen, da sie laut dem Wahlgesetz des Staates unzulässig war: Der Secretary of State müsse, anders als in Colorado, alle Kandidaten zur Vorwahl zulassen, unabhängig davon, ob diese die Qualifikation für das Amt erfüllten. Richterin Elizabeth Welch sagte jedoch, dass die Berufungskläger immer noch die Möglichkeit hätten, einen weiteren Fall bezüglich Trumps Qualifikationen als Präsidentschaftskandidat vorzubringen, wenn er republikanischer Kandidat werde oder die Wahl als Unabhängiger anstrebe.[11][12] Am 28. Dezember 2023 gab die oberste Wahlbehörde des US-Bundesstaates Maine bekannt, dass die zuständige Politikerin, Secretary of StateShenna Bellows, Trump von der Teilnahme an den Vorwahlen für die Präsidentschaftswahl 2024 auf Grund der Bedingungen des 3. Abschnitts ausgeschlossen habe.[13] Trump und die Republikanische Partei in Colorado zogen gegen das Urteil aus Colorado vor den Obersten Gerichtshof der USA,[14] der am 4. März 2024 Trump zu den Vorwahlen zuließ.[15]
Kriegsbedingte Schulden
Der vierte Abschnitt erklärte alle Schulden, die die Konföderierten Staaten während ihres Bestehens aufgenommen hatten, für nichtig, so dass deren Gläubiger ihre Forderungen nicht mehr eintreiben konnten. Gleichzeitig betont er die Gültigkeit der Kriegsschulden der Nordstaaten.
Abschnitt 4. Die Rechtsgültigkeit der gesetzlich genehmigten Staatsschulden der Vereinigten Staaten mit Einschluss der Verpflichtungen, die aus der Zahlung von Pensionen und Sonderzuwendungen für Teilnahme an der Unterdrückung von Aufstand und Aufruhr erwachsen sind, darf nicht in Frage gestellt werden. Doch dürfen weder die Vereinigten Staaten noch irgendein Einzelstaat eine Schuld oder Verbindlichkeit übernehmen oder einlösen, die aus der Unterstützung eines Aufstands oder Aufruhrs gegen die Vereinigten Staaten erwachsen ist, oder irgendeinem Ersatzanspruch für den Verlust oder die Freilassung eines Sklaven stattgeben; vielmehr sind alle derartigen Schulden, Verbindlichkeiten und Ansprüche ungesetzlich und nichtig.
Vollstreckungsbefugnis
Abschnitt 5, auch als Durchsetzungsklausel der Vierzehnten Änderung bezeichnet, ermöglicht dem Kongress, Gesetze zur Durchsetzung der anderen Bestimmungen der Änderung zu erlassen. In den Civil Rights Cases (1883) hat der Oberste Gerichtshof Abschnitt 5 eng ausgelegt und erklärt: „Die Gesetzgebung, die der Kongress in diesem Namen annehmen darf, ist keine allgemeine Gesetzgebung über die Rechte der Bürger, sondern eine Korrekturgesetzgebung“. Mit anderen Worten, der Änderungsantrag ermächtigt den Kongress, Gesetze nur zur Bekämpfung von Verletzungen der in anderen Abschnitten geschützten Rechte zu erlassen.
Abschnitt 5. Der Kongress ist befugt, die Bestimmungen dieses Artikels durch geeignete Gesetze durchzusetzen.
Vorschlag und Ratifizierung
Der Kongress schlug den 14. Verfassungszusatz am 13. Juni 1866 zur Ratifizierung vor. Zu dieser Zeit gab es 36 Bundesstaaten, durch die Aufnahme von Nebraska am 1. März 1867 erhöhte sich die Zahl auf 37 Bundesstaaten. Die Ratifizierung (gemäß Artikel 5 der amerikanischen Verfassung) durch 28 dieser Bundesstaaten hätte diesen Verfassungszusatz gültig gemacht. Bis zum 9. Juli 1868 hatten 28 Bundesstaaten den Verfassungszusatz ratifiziert:
North Carolina (am 4. Juli 1868, nachdem der Verfassungszusatz am 14. Dezember 1866 zunächst abgelehnt worden war)
Louisiana (am 9. Juli 1868, nachdem der Verfassungszusatz am 6. Februar 1867 zunächst abgelehnt worden war)
South Carolina (am 9. Juli 1868, nachdem der Verfassungszusatz am 20. Dezember 1866 zunächst abgelehnt worden war)
Jedoch verabschiedete Ohio am 15. Januar 1868 eine Resolution, die eine Rücknahme der Ratifizierung enthielt. Das Parlament von New Jersey versuchte am 20. Februar 1868 ebenso, die Ratifizierung aufzuheben. Der republikanischeGouverneur von New Jersey, Marcus Lawrence Ward, legte gegen diese Rücknahme am 5. März 1868 sein Veto ein. Am 24. März 1868 setzte sich das Parlament über dieses Veto hinweg. Dementsprechend bescheinigte US-AußenministerWilliam H. Seward am 20. Juli 1868, dass der Verfassungszusatz Teil der amerikanischen Verfassung werde, wenn die geplanten Aufhebungen nicht rechtskräftig würden. Der Kongress antwortete am darauffolgenden Tag, dass der Verfassungszusatz Teil der Verfassung sei, und ordnete an, dass Seward den Verfassungszusatz verkünden solle.
Währenddessen ratifizierten zwei weitere Bundesstaaten den Verfassungszusatz:
Alabama (am 13. Juli 1868, das Datum der Ratifizierung wurde vom Gouverneur genehmigt)
Georgia (am 21. Juli 1868, nachdem der Verfassungszusatz am 9. November 1866 zunächst abgelehnt worden war)
Deshalb war Seward am 28. Juli 1868 in der Lage, bedingungslos zu bescheinigen, dass der Verfassungszusatz Teil der amerikanischen Verfassung war, ohne auf die Durchsetzung der Rücknahmen durch den Kongress Rücksicht nehmen zu müssen.
Es gab schließlich weitere, rein symbolische Ratifizierungen und Rücknahmen:
Oregon (zog den Verfassungszusatz am 15. Oktober 1868 zurück)
Virginia (am 8. Oktober 1869, nachdem der Verfassungszusatz am 9. Januar 1867 zunächst abgelehnt worden war)
Kurt T. Lash: The Fourteenth Amendment and the Privileges and Immunities of American Citizenship. Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 978-1-107-02326-0.
Charles Wallace Collins: The Fourteenth Amendment and the States. Springer, New York 2013, ISBN 978-1-4757-1444-9.
↑Congressional Globe, 1st Session, 39th Congress, pt. 1, p. 498. Die Debatte enthielt den folgenden Wortwechsel: Mr. Cowan: "I will ask whether it will not have the effect of naturalizing the children of Chinese and Gypsies born in this country?" Mr. Trumbull: "Undoubtedly." ... Mr. Trumbull: "I understand that under the naturalization laws the children who are born here of parents who have not been naturalized are citizens. This is the law, as I understand it, at the present time. Is not the child born in this country of German parents a citizen? I am afraid we have got very few citizens in some of the counties of good old Pennsylvania if the children born of German parents are not citizens." Mr. Cowan: "The honorable Senator assumes that which is not the fact. The children of German parents are citizens; but Germans are not Chinese; Germans are not Australians, nor Hottentots, nor anything of the kind. That is the fallacy of his argument." Mr. Trumbull: "If the Senator from Pennsylvania will show me in the law any distinction made between the children of German parents and the children of Asiatic parents, I may be able to appreciate the point which he makes; but the law makes no such distinction; and the child of an Asiatic is just as much of a citizen as the child of a European." Abgerufen am 31. Oktober 2018.
↑UNITED STATES v. WONG KIM ARK. (PDF; 2,9 MB) APPEAL FROM THE DISTRICT COURT OF THE UNITED STATES FOR THE NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA. No. 182. Argued March 5, 8, 1897. — Decided March 28, 1898. In Library of Congress, U.S. Reports Volume 169, Seite 699. Abgerufen am 31. Oktober 2018.
Філософія інформатики стосується філософських питань, які виникають під час вивчення інформатики. Досі немає загального розуміння змісту, мети, фокусу чи теми філософії інформатики,[1] незважаючи на деякі спроби розробити філософію інформатики так же як філософію фі
The Lafayette Land Grant was a gift by the government of the United States of just over 23,000 acres (93 km2) of real estate in central Leon County, Florida, United States. Origins Marquis de Lafayette During the American Revolution, Gilbert du Motier, Marquis de Lafayette loaned money to the government of the United States. To help Lafayette after the French Revolution, the United States gave the marquis $24,000 followed by land in what is now Louisiana in 1803. In 1824, another $200,00...
هذه المقالة يتيمة إذ تصل إليها مقالات أخرى قليلة جدًا. فضلًا، ساعد بإضافة وصلة إليها في مقالات متعلقة بها. (مايو 2021) ملجأ باز الصخري هو موقع أثري من عصور ما قبل التاريخ يقع في سوريا، تحديداً في سفوح جبال لبنان الشرقية على بعد حوالي 50 كم شمال شرق دمشق، ويتكون الموقع من ملجأ صخر...
Artikel ini sebatang kara, artinya tidak ada artikel lain yang memiliki pranala balik ke halaman ini.Bantulah menambah pranala ke artikel ini dari artikel yang berhubungan atau coba peralatan pencari pranala.Tag ini diberikan pada Oktober 2022. Omid KordestaniKordestani di Konferensi Web 2.0 pada 2005Nama asalامید کردستانیLahir1963 (umur 59–60)Tehran,[1] Iran[2]Warga negaraAmerika SerikatAlmamaterSan Jose State University (BS) Universitas Stanford (...
Jalur kereta api Rajawali–CikampekJembatan Kedunggedeh di atas Ci TarumIkhtisarJenisJalur lintas utamaSistemJalur kereta api rel beratStatusBeroperasiTerminusRajawaliCikampekStasiun23OperasiDibuka1898-1902Pemilik Direktorat Jenderal Perkeretaapian PT Kereta Api Indonesia (Persero) (pemilik aset tanah dan bangunan) OperatorPT Kereta Api Indonesia Daerah Operasi I Jakarta DKI Jakarta Stasiun Jatinegara Jawa Barat Kota Bekasi (hanya Stasiun Bekasi) Kabupaten Bekasi (timur dari stasiun Cikarang...
Attempt by the House of Stuart to regain the British throne The Forty-Five redirects here. For the bodyguard of Henry III and Henry IV of France, see The forty-five guards. Jacobite rising of 1745Part of the Jacobite risingsAn Incident in the Rebellion of 1745, David MorierDate19 August 1745 – 20 April 1746LocationScotland (mainly)Result Government victoryBelligerents British Government JacobitesCommanders and leaders Duke of Cumberland John Cope Henry Hawley George Wade Duncan Forbes Charl...
De theorie van de holle aarde is een inmiddels verouderde theorie die ervan uitging dat er de aardkern en aardmantel (grotendeels) niet bestonden, en dat de aarde in werkelijkheid hol was. De theorie was ook dat deze holle ruimte mogelijk bewoonbaar was. Deze theorie is achterhaald door bewijzen dat kern wel bestaat en het feit dat geologen beter inzicht hebben in de vorming van planeten. De holle aarde was lange tijd een veelvoorkomend onderwerp in avonturenverhalen, legendes en folklore, zo...
This article may be too technical for most readers to understand. Please help improve it to make it understandable to non-experts, without removing the technical details. (January 2023) (Learn how and when to remove this template message) The Humanoid Ant algorithm (HUMANT) [1] is an ant colony optimization algorithm. The algorithm is based on a priori approach to multi-objective optimization (MOO), which means that it integrates decision-makers preferences into optimization process.&...
لمعانٍ أخرى، طالع تشارلز أرمسترونغ (توضيح). هذه المقالة يتيمة إذ تصل إليها مقالات أخرى قليلة جدًا. فضلًا، ساعد بإضافة وصلة إليها في مقالات متعلقة بها. (يوليو 2019) تشارلز أرمسترونغ معلومات شخصية الميلاد 13 ديسمبر 1914 بوغالوسا تاريخ الوفاة 27 يناير 1990 (75 سنة) مواطن...
Empress regnant of Russia from 1741 to 1762 For women with similar names, see Empress Elisabeth (disambiguation) and Elizabeth of Russia (disambiguation). ElizabethPortrait by Vigilius Eriksen, 1757Empress of RussiaReign6 December (25 November) 1741 – 5 January (25 December) 1762Coronation6 May (25 April) 1742PredecessorIvan VISuccessorPeter IIIBornElizaveta Petrovna Romanova(1709-12-29)29 December 1709Kolomenskoye, Moscow, Tsardom of RussiaDied5 January 1762(1762-01-05) (aged&...
Revolusi RusiaBagian dari Pasca Perang Dunia I dan Revolusi 1917–23Tanggal8 Maret 1917 – 16 Juni 1923LokasiKekaisaran RusiaHasil Kejatuhan monarki Rusia Kemerdekaan Finlandia, Polandia Revolusi Februari, berdirinya Pemerintahan Sementara Rusia dan sistem Kekuasaan ganda Perjanjian Brest-Litovsk mengakhiri Rusia dari Perang Dunia I Revolusi Oktober, berdirinya RSFS Rusia, dimulainya Perang Saudara Rusia Berdirinya Uni Soviet pada tahun 1922Pihak terlibat Monarki Rusia: Polisi Petrograd Gen...
2006 box set by Gram ParsonsThe Complete Reprise SessionsBox set by Gram ParsonsReleasedJune 20, 2006RecordedSeptember 1972 - July 1973GenreCountry rockLength162:06LabelRhinoProducerGram Parsons James Austin Rick Grech Emmylou HarrisGram Parsons chronology Another Side of This Life: The Lost Recordings of Gram Parsons(2000) The Complete Reprise Sessions(2006) Gram Parsons Archives Vol.1: Live at the Avalon Ballroom 1969(2007) Professional ratingsReview scoresSourceRatingAllmusic[1...
Australian-born composer, arranger and pianist (1882–1961) Percy GraingerAustralian composerBorn(1882-07-08)8 July 1882Melbourne, VictoriaDied20 February 1961(1961-02-20) (aged 78)White Plains, New York, USSignature Percy Aldridge Grainger (born George Percy Grainger; 8 July 1882 – 20 February 1961) was an Australian-born composer, arranger and pianist who lived in the United States from 1914 and became an American citizen in 1918. In the course of a long and innovative ...
Son of Roman emperor Claudius and Valeria Messalina (AD 41–55) For the tragedy by Jean Racine, see Britannicus (play). For other uses of the name among the Romans, see List of Roman imperial victory titles. BritannicusDetail of Britannicus from a c. 45 AD statue with him and his motherBorn12 February AD 41Rome, ItaliaDied11 February AD 55 (aged 13)Rome, ItaliaBurialMausoleum of AugustusNamesTiberius Claudius Caesar Britannicus;initially Tiberius Claudius GermanicusHouseJulio-Claudian ...
This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed.Find sources: 1910 South African general election – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (December 2009) (Learn how and when to remove this template message) 1910 South African general election 15 September 1910 1915 → All 121 seats in the House of Assembly...
1963 studio album by Dave PikeLimbo CarnivalStudio album by Dave PikeReleasedFebruary 1963RecordedDecember 12, 1962StudioVan Gelder Studio, Englewood Cliffs, NJGenreJazzLength38:14LabelNew JazzNJ 8284ProducerElliot MazerDave Pike chronology Bossa Nova Carnival(1962) Limbo Carnival(1963) Dave Pike Plays the Jazz Version of Oliver!(1962) Limbo Carnival is an album by American jazz vibraphonist Dave Pike which was recorded in 1962 for the New Jazz label.[1] Reception Professional...
Geometry theorem relating to triangles In geometry, the hinge theorem (sometimes called the open mouth theorem) states that if two sides of one triangle are congruent to two sides of another triangle, and the included angle of the first is larger than the included angle of the second, then the third side of the first triangle is longer than the third side of the second triangle.[1] This theorem is given as Proposition 24 in Book I of Euclid's Elements. Scope and generalizations The hi...
