Pakatan Kellogg–Briand atau Pakatan Paris – secara rasmi Perjanjian Am untuk Menolak Perang sebagai Instrumen Dasar Negara[1] – ialah perjanjian antarabangsa 1928 mengenai keamanan di mana negara-negara penandatangan berjanji untuk tidak menggunakan perang untuk menyelesaikan "pertikaian atau konflik dalam apa jua bentuk atau dari apa jua asalnya, yang mungkin timbul di kalangan mereka".[2] Pakatan itu ditandatangani oleh Jerman, Perancis, dan Amerika Syarikat pada 27 Ogos 1928, dan oleh kebanyakan negeri lain tidak lama kemudian. Ditaja oleh Perancis dan A.S., Pakatan itu dinamakan sempena nama pengarangnya, Setiausaha Negara Amerika Syarikat Frank B. Kellogg dan menteri luar Perancis Aristide Briand. Perjanjian itu dimuktamadkan di luar Liga Bangsa-Bangsa dan kekal berkuat kuasa.[3]
Kritikan biasa ialah Pakatan Kellogg–Briand tidak memenuhi semua matlamatnya tetapi boleh dikatakan telah berjaya.[4] Ia tidak dapat menghalang Perang Dunia Kedua tetapi menjadi asas untuk perbicaraan dan pelaksanaan hukuman mati terhadap pemimpin Jerman masa perang pada tahun 1946. Tambahan pula, peperangan yang diisytiharkan menjadi sangat jarang berlaku selepas 1945.[5]Ia telah diejek kerana moralisme, legalisme, dan kekurangan pengaruh terhadap dasar luar negara. Pakatan itu tidak mempunyai mekanisme untuk penguatkuasaan, dan ramai ahli sejarah dan saintis politik melihatnya sebagai kebanyakannya tidak relevan dan tidak berkesan.[6] Namun begitu, pakatan itu berfungsi sebagai asas undang-undang untuk konsep jenayah terhadap keamanan, yang mana Tribunal Nuremberg dan Tribunal Tokyo telah membicarakan dan menghukum mati pemimpin tertinggi yang bertanggungjawab memulakan Perang Dunia II.[7][8]
Peruntukan yang serupa dengan yang terdapat dalam Pakatan Kellogg–Briand kemudiannya dimasukkan ke dalam Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan perjanjian lain, yang menimbulkan dasar luar Amerika yang lebih aktivis yang bermula dengan pemeteraian pakatan itu.[9]
Pihak Pejanji Tinggi dengan sesungguhnya mengisytiharkan atas nama rakyat masing-masing bahawa mereka mengutuk tindakan untuk berperang untuk penyelesaian kontroversi antarabangsa dan meninggalkannya sebagai instrumen dasar negara dalam hubungan mereka antara satu sama lain.
Artikel II
Pihak Pejanji Tinggi bersetuju bahawa penyelesaian atau penyelesaian semua pertikaian atau konflik dalam apa jua bentuk atau dari apa jua asalnya, yang mungkin timbul di kalangan mereka, tidak boleh dicari kecuali dengan cara pasifik.
Parti-parti
Penandatangan asal
Penganut-penganut seterusnya
Wilayah parti-parti
Mandat Liga Negara ditadbir oleh parti
Pelan itu direka oleh peguam Amerika Salmon Levinson dan James T. Shotwell, dan dipromosikan oleh Senator William E. Borah.[10]
Borah dan diplomat A.S. William Richards Castle Jr., Penolong Setiausaha Negara, memainkan peranan penting selepas Kellogg dan Briand bersetuju dengan perjanjian dua pihak antara A.S. dan Perancis.[11] Ia pada asalnya bertujuan sebagai perjanjian dua hala, tetapi Castle berusaha untuk mengembangkannya kepada perjanjian multinasional yang merangkumi hampir seluruh dunia. Castle berjaya mengatasi bantahan Perancis melalui perbincangannya dengan duta Perancis, menggantikan perjanjian sempit Perancis-Amerika dengan perjanjian yang menarik hampir semua negara besar dan kecil.[12]
Perjanjian itu pertama kali ditandatangani pada 27 Ogos 1928 di Paris di Kementerian Luar Perancis oleh wakil dari Australia, Belgium, Kanada, Czechoslovakia, Perancis, Jerman, Great Britain, India, Negara Bebas Ireland, Itali, Jepun, New Zealand, Poland , Afrika Selatan dan Amerika Syarikat. Ia berkuat kuasa pada 24 Julai 1929.
Menjelang tarikh itu, negara-negara berikut telah mendepositkan instrumen ratifikasi pakatan:
Di Amerika Syarikat, Senat meluluskan perjanjian 85–1, dengan hanya John J. Blaine dari Republikan Wisconsin yang mengundi menentang kebimbangan terhadap imperialisme British.[15] Walaupun Senat A.S. tidak menambah sebarang tempahan pada perjanjian itu, ia telah meluluskan langkah yang mentafsirkan perjanjian itu sebagai tidak melanggar hak pertahanan diri Amerika Syarikat dan tidak mewajibkan negara untuk menguatkuasakannya dengan mengambil tindakan terhadap mereka yang melanggarnya.[16]
Menteri Luar Perancis Aristide Briand bercakap
Menteri Luar Jerman Gustav Stresemann menandatangani
Setiausaha Negara Kanada untuk Hal Ehwal Luar Mackenzie King menandatangani
Kesan dan warisan
Pakatan Kellogg–Briand 1928 telah dimuktamadkan di luar Liga Bangsa-Bangsa dan kekal berkuat kuasa.[3] Sebulan selepas kesimpulannya, perjanjian yang sama, Akta Am untuk Penyelesaian Pertikaian Antarabangsa Pasifik, telah dimuktamadkan di Geneva, yang mewajibkan pihak yang menandatanganinya untuk menubuhkan komisen pendamaian dalam sebarang kes pertikaian.[17] Dengan termeterainya Protokol Litvinov di Moscow pada 9 Februari 1929, Kesatuan Soviet dan negara jiran baratnya, termasuk Romania, bersetuju untuk meletakkan Pakatan Kellogg–Briand berkuat kuasa tanpa menunggu penandatangan barat lain untuk mengesahkan.[18] Persoalan Bessarabia telah membuat perjanjian antara Romania dan Kesatuan Soviet mencabar dan pertikaian antara negara-negara mengenai Bessarabia berterusan.[19][20] Peruntukan pusat pakatan yang menolak penggunaan perang, dan menggalakkan penyelesaian pertikaian secara aman dan penggunaan kekuatan kolektif untuk mencegah pencerobohan, telah dimasukkan ke dalam Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan perjanjian lain. Walaupun perang saudara berterusan, peperangan antara negara yang ditubuhkan jarang berlaku sejak 1945, dengan beberapa pengecualian utama seperti Perang Indo-Pakistan pada 1971 dan pelbagai konflik di Timur Tengah.[9]
Sebagai perkara praktikal, Pakatan Kellogg–Briand tidak memenuhi matlamat utamanya, tetapi boleh dikatakan telah berjaya. Ia tidak menamatkan perang atau menghentikan kebangkitan ketenteraan, dan tidak dapat mengekalkan keamanan antarabangsa pada tahun-tahun berikutnya. Warisannya kekal sebagai pernyataan idealisme yang dinyatakan oleh penyokong keamanan dalam tempoh antara perang.[21] Walau bagaimanapun, ia juga membantu untuk memadamkan perbezaan undang-undang antara perang dan keamanan, kerana para penandatangan, setelah meninggalkan penggunaan perang, mula melancarkan perang tanpa mengisytiharkannya, seperti dalam pencerobohan Jepun ke atas Manchuria pada tahun 1931, pencerobohan Itali ke atas Abyssinia di 1935, pencerobohan Soviet ke atas Finland pada 1939, dan pencerobohan Jerman dan Soviet ke atas Poland.[22]
Ejekan Pakatan semasa Karnival Paris pada tahun 1929.
Persepsi popular Pakatan Kellogg–Briand telah diringkaskan terbaik oleh Eric Sevareid yang, dalam siri televisyen nasional mengenai diplomasi Amerika antara dua perang dunia, merujuk kepada pakatan itu sebagai "kertas yang tidak bernilai".[9] Dalam sejarah Eropahnya dari 1914 hingga 1948, ahli sejarah Ian Kershaw merujuk kepada Pakatan sebagai "kosong" dan mengatakan bahawa ia adalah "surat mati sejak ia ditandatangani."
Walaupun Pakatan telah diejek kerana moralisme dan legalismenya dan kekurangan pengaruh terhadap dasar luar, ia membawa kepada dasar luar Amerika yang lebih aktivis.[9] Sarjana undang-undang Scott J. Shapiro dan Oona A. Hathaway telah berhujah bahawa Pakatan itu merasmikan "era baharu sejarah manusia" yang dicirikan oleh kemerosotan perang antara negara sebagai dinamik penstrukturan sistem antarabangsa. Menurut Shapiro dan Hathaway, satu sebab ketidakpentingan sejarah pakatan adalah ketiadaan mekanisme penguatkuasaan untuk memaksa pematuhan daripada penandatangan, kerana pakatan itu hanya menyeru pelanggar untuk "dinafikan faedah yang diberikan oleh perjanjian". Mereka juga berkata bahawa Pakatan merayu kepada Barat kerana ia berjanji untuk mengamankan dan melindungi penaklukan sebelum ini, sekali gus menjamin tempat mereka di ketua perintah undang-undang antarabangsa selama-lamanya.[23] Mereka menulis pada tahun 2017:
Apabila kesannya bergema di seluruh dunia, ia membentuk semula peta dunia, memangkin revolusi hak asasi manusia, membolehkan penggunaan sekatan ekonomi sebagai alat penguatkuasaan undang-undang, dan mencetuskan ledakan dalam bilangan organisasi antarabangsa yang mengawal selia begitu banyak aspek kita. kehidupan seharian.[24][25]
Hathaway dan Shapiro menunjukkan bahawa antara 1816 dan 1928 terdapat secara purata satu penaklukan tentera setiap sepuluh bulan. Selepas tahun 1945, dalam kontras yang sangat ketara, bilangan konflik tersebut menurun kepada satu dalam setiap empat tahun.[26]
Pakatan itu, selain mengikat negara-negara tertentu yang menandatanganinya, juga telah berfungsi sebagai salah satu asas undang-undang yang mewujudkan norma antarabangsa bahawa ancaman itu.[27] atau penggunaan kekuatan ketenteraan yang melanggar undang-undang antarabangsa, serta pemerolehan wilayah yang terhasil daripadanya,[28] adalah haram. Larangan perang agresif telah disahkan dan diperluaskan oleh Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang memperuntukkan dalam artikel 2, perenggan 4, bahawa "Semua Anggota hendaklah menahan diri dalam hubungan antarabangsa mereka daripada ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integriti wilayah atau kebebasan politik mana-mana negara, atau dalam apa-apa cara lain yang tidak konsisten dengan Tujuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu." Satu akibat undang-undang ialah adalah menyalahi undang-undang untuk menggabungkan wilayah dengan kekerasan, walaupun bentuk pengilhakan lain tidak dihalang. Secara lebih luas, kini terdapat anggapan yang kuat terhadap kesahihan menggunakan, atau mengancam, kekuatan tentera terhadap negara lain. Negara-negara yang telah menggunakan kekerasan sejak Piagam berkuat kuasa lazimnya menggunakan pertahanan diri atau hak pertahanan kolektif.[29]
Terutamanya, pakatan itu juga berfungsi sebagai asas undang-undang untuk konsep jenayah terhadap keamanan. Kerana melakukan jenayah ini, Tribunal Nuremberg dan Tribunal Tokyo membicarakan dan menghukum mati pemimpin tertinggi yang bertanggungjawab memulakan Perang Dunia II.[7]
Ahli sains politik Julie Bunck dan Michael Fowler pada 2018 berhujah bahawa Pakatan itu adalah:
usaha awal yang penting dalam multilateralisme. ... [I]undang-undang antarabangsa berkembang untuk mengehadkan penggunaan kekuatan bersenjata dengan sekatan undang-undang. Pengambilalihan wilayah secara paksa melalui penaklukan menjadi tidak sah dan liabiliti jenayah individu mungkin melekat pada mereka yang mengejarnya. Dalam menjenayahkan perang Kellogg–Briand memainkan peranan dalam pembangunan norma tingkah laku baharu dalam hubungan antarabangsa, norma yang terus memainkan peranan dalam tatanan antarabangsa semasa kita.[30]
^Bunck, Julie M., and Michael R. Fowler. "The Kellogg-Briand Pact: A Reappraisal". Tulane Journal of International and Comparative Law, vol. 27, no. 2, Spring 2019, pp. 229–276. HeinOnline.
^Binoy Kampmark, "Punishing wars of aggression: conceptualising Nazi State criminality and the US policy behind shaping the crime against peace, 1943–1945." War & Society (2018) 37#1 pp. 38–56.
^ abcdJosephson, Harold (1979). "Outlawing War: Internationalism and the Pact of Paris". Diplomatic History. 3 (4): 377–390. doi:10.1111/j.1467-7709.1979.tb00323.x.
^Oona A. Hathaway, and Scott J. Shapiro, The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade the World (2017) p. xxi, 114.
^Charles DeBenedetti, "Borah and the Kellogg-Briand Pact." Pacific Northwest Quarterly 63.1 (1972): 22–29.
^ Robert H. Ferrell, Peace in Their Time: The Origins of the Kellogg-Briand Pact (Yale University Press, 1952) pp. 140–143.
^Julie M. Bunck, and Michael R. Fowler. "The Kellogg-Briand Pact: A Reappraisal." Tulane Journal of International and Comparative Law 27 #2(2018): 229–276 online
Bibliografi
Bunck, Julie M., and Michael R. Fowler. "The Kellogg-Briand Pact: A Reappraisal." Tulane Journal of International and Comparative Law 27 #2(2018): 229–276 online, a major scholarly survey.
Carroll, Francis M. "War and Peace and International Law: The Kellogg-Briand Peace Pact Reconsidered." Canadian Journal of History (2018) 53#1 : 86–96.
Cavendish, Richard. "The Kellogg–Briand Pact Aims to Bring an End to War". History Today 58.8 (2008): 11+.
DeBenedetti, Charles. "Borah and the Kellogg-Briand Pact." The Pacific Northwest Quarterly 63.1 (1972): 22-29.
Ellis, Lewis Ethan. Frank B. Kellogg and American foreign relations, 1925–1929 (1961). online
Ellis, Lewis Ethan. Republican Foreign Policy, 1921–1933 (1968). online
Ferrell, Robert H. (1952). Peace in Their Time: The Origins of the Kellogg-Briand Pact. Yale University Press. ISBN978-0393004915.
"H-Diplo Roundtable XXI-15 on The Internationalists" online
Hathaway, Oona A. and Shapiro, Scott J. "International law and its transformation through the outlawry of war". International Affairs (2019) 95#1 pp 45–62
Hathaway, Oona A., and Scott J. Shapiro. "International law and its transformation through the outlawry of war." International Affairs (2019) 95#1 pp 45-62. Argues for a major impact--that this prohibition is key to understanding international law and state behavior in the last century.
Johnson, Gaynor. "Austen Chamberlain and the Negotiation of the Kellogg-Briand Pact, 1928" in Gaynor Johnson, ed. Locarno Revisited: European Diplomacy 1920–1929. (Routledge, 2004) pp 54–67.
Jones, E. Stanley. The Pact Of Paris Officially The General Pact For The Renunciation Of War (1929) online
Josephson, Harold. "Outlawing war: Internationalism and the Pact of Paris." Diplomatic History 3.4 (1979): 377-390.
Kampmark, Binoy. "Punishing wars of aggression: conceptualising Nazi State criminality and the US policy behind shaping the crime against peace, 1943-1945." War & Society (2018) 37#1 pp 38-56.
Limberg, Michael. "'In Relation to the Pact': Radical Pacifists and the Kellogg–Briand Pact, 1928–1939". Peace & Change 39.3 (2014): 395–420.
Miller, David Hunter. The Pact of Paris—A Study of the Briand-Kellogg Treaty (1928)
Shotwell, James T. War as an instrument of national policy : and its renunciation in the pact of Paris (1929) online
Swanson, David. When the World Outlawed War (2011).
.jpg)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
