עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים.
כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב.
שלום Shayshal2, ותודה על תרומתך לוויקיפדיה. אין ספק, שמים לב לפעילות האינטנסיבית שלך כאן בזמן האחרון.
רציתי להזמין אותך להשתתף במיזם "ויקיפדיה:ביכורים", המארח פעם בחודש ויקיפדים בשנה הראשונה לפעילותם, ונותן להם במה להציג את עצמם. נשמח מאוד אם תרצה להשתתף ולכתוב כמה מילים, למשל על תחומים בהם אתה תורם בוויקיפדיה, על צעדיך הראשונים וחוויית ההתאקלמות כאן ואולי הערות על כך, תכנוניך להמשך, אולי נושא שהיית רוצה לקדם ולשתף את הקהילה לגביו - הבמה שלך, כל מה שנראה לך מתאים. אפשר להסתכל בדף המיזם ולקבל השראה מוויקיפדים קודמים שהשתתפו.
היי שי, נעים מאוד להכיר ותודה על כתיבת הדף! הוא מיועד לפרסום בסוף החודש הנוכחי-תחילת החודש הבא (תחילת נובמבר) ואכתוב לך כאן כשהוא יעלה לעמוד המיזם. אגב, קיימים דפי עזרה בוויקיפדיה כדוגמת עזרה:הערת שוליים שאפשר להסתייע בהם, וניתן לעקוב אחרי שינויים בדפים באמצעות רשימת המעקב האישית שלך. אם אתה נתקל בבעיות, אשמח לעזור בכל שאלה וקיים גם ויקיפדיה:דלפק ייעוץ שאפשר להסתייע בו. תודה רבה והמשך יום נעים, אופק כחול - ביבר הזכוכית10:26, 13 באוקטובר 2016 (IDT)תגובה
אהלן, ראיתי שנרשמת להשתתף באירוע, אשמח לדעת מה מידת החולצה המועדפת עליך. אפשר לכתוב לי הודעה או לשלוח מייל: talwikimedia.org.il. תודה, טל Tal-WMIL - שיחה16:10, 9 בינואר 2017 (IST)תגובה
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-EGalvez_(WMF)-2017-02-21T19:28:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Your_feedback_matters:_Final_reminder_to_take_the_global_Wikimedia_survey-2017-02-21T19:28:00.000Z","replies":["c-EGalvez_(WMF)-2017-02-21T19:28:00.000Z-Your_feedback_matters:_Final_reminder_to_take_the_global_Wikimedia_survey"],"text":"Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey","linkableTitle":"Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey"}-->
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-EGalvez_(WMF)-2017-02-21T19:28:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Your_feedback_matters:_Final_reminder_to_take_the_global_Wikimedia_survey-2017-02-21T19:28:00.000Z","replies":["c-EGalvez_(WMF)-2017-02-21T19:28:00.000Z-Your_feedback_matters:_Final_reminder_to_take_the_global_Wikimedia_survey"],"text":"Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey","linkableTitle":"Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey"}-->
(Sorry for writing in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 21:28, 21 בפברואר 2017 (IST)תגובה
שלום שי, ראיתי את התמונה שהוספת לערך מצפה אופיר. בדיקתי העלתה שהתמונה לא הייתה משויכת לקטגוריה בוויקישיתוף . הוספתי את הקטגוריה Ophir Overlook, תבדוק בוויקישיתוף. חשוב לשייך בעת העלאת תמונות לקטגוריות המתאימות, תמונות יכולות להיות מוסרות מערכים, וללא קישור לקטגוריה המקושרת לערך התמונה הולכת לאיבוד במרחב של 37 מיליון תמונות. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן08:30, 22 במרץ 2017 (IST)תגובה
איזה משחק אתה משחק? אתה יודע היטב שהביטוי הזה הוא לא מציין מקום אלא מציין אווירה ששררה ביישובי העמק טרום מלחמת ששת הימים אל מול הכתישה הארטילרית הסורית את היישובים, אווירה הצפה ועולה מן הסרטון המדובר וזכתה לייצוג בתרבות הישראלית. אני מבין שזה לא עולה בקנה אחד עם סדר היום שלך שישראל היא התוקפן אבל אתה לא במגרש המשחקים הפרטי שלך. השב את העריכה שלי. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז • 13:28, 12 ביולי 2017 (IDT)תגובה
קודם כל תרגיע את הדיבור ואל תחליט בשבילי מי אני ומה האג'נדה שלי. כבר קיבלת מספיק אזהרות על תוכן הדברים שאתה אומר.
אין כל חריג בפניה שלי ואתה יכול להסגיר אותי להנהלה פעם נוספת אם לא בא לך להתייחס עניינית לנושא אלא לשליח. ואג'נדה היא מלה מכוערת. ועדיין לא ענית בדף השיחה מדוע הפתיח של הקרב על רמת הגולן לא יתנסח כמו הפתיח של הקרב על ירושלים. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז • 15:22, 12 ביולי 2017 (IDT)תגובה
דווקא עניתי. מוזמן לקרוא. בכל מקרה, לא רק אני מחליט. כל מי שלקח חלק בדיון (כולל משחזרי העריכות) עד כה התנגד לשינויים שלך.
יתכבד קיפניס ויתכווץ לממדיו הטבעיים - עוד דוקטור להיסטוריה שבה מלחמה היא שלום וכו' וכו'. ההר שהיה למפלצת נחרת בתודעה של חבל ארץ על תושביו במשך שנים וצבאות ירדן וסוריה פתחו במלחמה ולא משנה אם הייתה ברירה בעיניהם או לא הייתה ברירה אם נפלו למלכודת או לא. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז • 16:04, 12 ביולי 2017 (IDT)תגובה
אנא שים לב: גם אם הגרסה היציבה לצידך, אסור לך להיכנס למלחמת עריכה. הדרך היא לשחזר פעם אחת, ובשחזור הבא לפנות לבקשות ממפעילים כדי שיגנו על הערך ויחסמו את העורך שמעורב במלחמת עריכה. אנא שים לב, כמו כן: ויקיפדיה:מלחמת עריכה. • צִבְיָה • שיחה • א' באב ה'תשע"ז 14:16, 24 ביולי 2017 (IDT)תגובה
היי שי,
אתה לא יכול להאשים משתמש בדברים חמורים כמו הכנסה לערכים של דברים שלא היו ולא נבראו, ואז להעילם. או שתבהיר בדף השיחה שלו למה בדיוק התכוונת או שתמחק את ההאשמה הזו. יורי - שיחה07:46, 26 ביולי 2017 (IDT)תגובה
לפי ההתרשמות הכללית מעריכותיך, נראה שיש לך ידע מקיף במגוון תחומים. היענותך לתרומה מהידע שלך בענף, עשויה להעלות את הרמה בתחומים אלו.
אופן נאות לתרומת הידע יכול להתבצע בהצטרפות לפרויקט בעלי ידע. ההצטרפות מתבצעת על ידי שיבוץ שמך בתחומי הידע שלך ובכך לקבל התראה בכל פעם שמישהו מתייג את בעלי הידע שבאותו התחום. תוכל לראות כאן את רשימת התחומים המלאה, או - לפי חלוקת נושאים ובצירוף שמות בעלי הידע הקיימים כבר - כאן.
אודות המיזם בקצרה: שאלות רבות בדפי השיחה של מרחב הערכים או בהכה את המומחה וכדומה נותרות לעיתים ללא מענה מצד הידע היסודי יותר שהן דורשות. כמו כן הרבה דיונים מתנהלים בלא שמעורבים בהם אלו מבין המשתמשים שמבינים יותר בעניין. בעת העלאת השאלה והתנהלות הדיון, ואף בכלל, לא תמיד יודעים וזוכרים מי יכול לעזור בזה. לפעמים בכלל אין דיון. יש איזו עריכה שחשודה בהשחתה ואין מי שיכול לאשר או לפסול אותה. צריך שיתמזל כדי שבדיוק יעבור במקום מישהו שמבין בזה באמת כדי לספק מענה הולם. פרויקט זה קורא לכל מי שיש לו ידע ועניין בתחום מסוים מעבר לידע הכללי והממוצע שיש לשאר המשתתפים כאן, שיבוא ויתייג את שמו, ואז יוכל לסייע במקרים הנ"ל ועוד. התיוג מאפשר מענה גם לאחר זמן ללא שהמתייג והמתויג מכירים ויודעים זה על זה.
פרטים נוספים ניתן למצוא בדף המיזם.
נשמח מאוד בהצטרפותך. איך שלא יהיה, אם אתה רואה תועלת מיוחדת במיזם, אנא חווה זאת בהצדעה כאן. זה עשוי להועיל בקידום המיזם.
כל הכבוד על הערך. לכבודו צילמתי היום עוד מספר תמונות והעליתי לוויקישיתוף ב-Category:Of-Ar Factory. תשתמש ככל שנראה לך. בברכה.אודי - שיחה19:47, 20 בנובמבר 2017 (IST)תגובה
אודי, תודה על החיזוק והתמונות! תכננתי לעבור במקום בביקור הבא שלי באופקים ולצלם (גדלתי באופקים והורי עדיין גרים שם). אתה מהאזור?
דני אשר הוא היסטוריון צבאי ידוע ומכובד, שמתמחה בעיקר בחקר מלחמת יום כיפור, ובניהול המערכה הצבאית בחזית הסורית במהלך המלחמה. המאמר שלו במערכות מבוסס על מידע מודיעיני מוצק (מפת שלל סורית), ולא על הערכות בלבד. בנוסף, היה ניסיון סורי נוסף לאגף מדרום את חטיבה 7 (על ידי חטיבה מממוכנת 43), שנבלם על ידי כוח טייגר (מאיר זמיר), עובדה המוכיחה שהפיקוד הסורי תיכנן מהלך כזה, וייחס לו חשיבות. לכן, לעניות דעתי, אין סיבה לא להזכיר את דעתו של אשר בגוף הערך. איש שלום - שיחה18:56, 9 באפריל 2018 (IDT)תגובה
היי איש שלום,
לא פיקפקתי חלילה בעבודתו של דני אשר. הרעיון שהוא מעלה במאמר מרתק ומטריד, אך עם זאת, מדובר בהשערה בלבד שנסמכת על מפה אחת שמקורה לא ידוע. הוא בעצמו משתמש רבות במאמר שלו במילים "כנראה", "ככל הנראה" ודומיהן.
לגבי כוח טייגר, הכוח הסורי נעצר מדרום לעין זיוון, ועד כמה שידוע לי אין לדעת אם יעדו היה קוניטרה וצפונה לכיוון חטיבה 7 או מערבה לנפח.
ויקיפדיה אמורה להסתמך על מקורות מהימנים וודאים יחסית, לכן אני חושב שלהשערות הנשענות על בסיס דל יחסית, במיוחד במקרה זה של היסטוריה קרובה שיש לה מקורות רבים, אין מקום כרגע מלבד בהערת שוליים.
בנוסף, שים לב שאמנם פתחת דיון אך בערך שוב שינית לגרסתך שאין הסכמה לגביה. סדר הדברים צריך להיות הפוך והגרסה היציבה של הערך היא זו שאמורה להישאר עד לסיום הדיון. אני מחזיר את התוספת כהערת שוליים עד שנגיע להסכמה.
Shayshal2 - שיחה21:21, 9 באפריל 2018 (IDT)תגובה
לא חזרתי לגירסא המקורית שלי, אלא ציינתי במפורש שמדובר בדעה של חוקר אחד, חשוב ככל שיהיה, ביחס ליעדי הדיוויזיה. זה דבר מקובל בכתיבת ערכים בויקיפדיה, שאינו מחייב הסכמה בינינו. לא פתחתי בדיון לגבי התזה של אשר (לכן פניתי אליך בדף השיחה שלך, ולא כתבתי בדף השיחה של הערך), אלא ניסיתי להסביר לך מדוע מצאתי לנכון להרחיב את הכתוב בערך בנקודה זו, כדי למנוע מלחמת עריכה בינינו. לשנינו אין את הכלים להעריך את המהימנות של המקור, ואין זה מתפקידנו לחלק לו ציונים. אני מקווה שתשקול מחדש את עמדתך, ותשחזר את העריכה האחרונה שלי, אבל תעשה מה שנראה לך נכון. זה לא חשוב לי עד כדי כך. איש שלום - שיחה22:31, 9 באפריל 2018 (IDT)תגובה
שלום שלום שי. רק הערונת: בשינוי שם של ערך צריך לשנות גם את מופעי השם הישן בגוף הערך, למען הבהירות והאחידות וכו'. חוצמזה, באופן כללי, לענ"ד כל עוד לא מדובר בשגיאה ברורה עדיף לא לשנות שם של ערך על דעת עצמך בלבד; אם אף אחד לא מגיב בדף השיחה כדאי לתייג את יוצר הערך, ויקיפדים מהתחום או במקרה חשוב לפרסם בלוח המודעות. שכוייעח גדול על תרומותיך ולילה טוב. נתנאל - שיחה - מומלצים02:01, 15 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
ראיתי את הערך, כל הכבוד על העבודה היפה. אעבור עליו ואראה אם יש מה להוסיף.
לגבי ספרים שאתה מוסיף בפרק קריאה נוספת, אני תוהה אם כל הספרים תמיד רלוונטים. למשל האם ספר של המשפחות השכולות של 188 מתאים באמת לקרב על נפח, או מאמר "תוכנית המלחמה הסורית והוצאתה אך הפועל" מתאים לערך על כוח צביקה. כדאי גם לציין מספרי עמודים רלוונטים במידה ורק קטע ספציפי מתאים.
באופן כללי, אשמח אם תוכל להקדיש יותר תשומת לב בעריכות שלך למה מתאים מבחינה אנציקלופדית לערכים.
היי שי, אני מסכים איתך שצריך לציין מספרי עמודים, אני עובד על זה, הספרים האלו לדעתי מתאימים, כי יש שם פירוט על הקרבות ועל הנופלים. תוכנית המלחמה הסורית מציג את הצד הסורי לקרב, עדיך להשאיר את העמודים הרלוונטיים, אני אנסה לצמצם בכולם. אני יודע מה מתאים מבחינה מבחינה אנציקלופדית לערכים. לדעתי דווקא הציטוט מהקשר החטיבתי יכול לתת נופך מרתק לאירועים. אור פ - שיחה09:24, 16 ביוני 2019 (IDT)תגובה
לפחות תתנצל על ההאשמות שלך בלי ביסוס, אני שם לב שיש לך היסטוריה ארוכה של מלחמות עריכה עם כותבים. ראוי להזכיר לך שויקיפדיה היא לא שלך והמטרה שלה שיהיו לה תורמים רבים. אם נראה לך שמשהו שמישהו הוסיף לא במקום, אתה יכול לפתוח לו דיון בדף השיחה ולא למחוק באגרסיביות את התוספות לערך. ממליץ לך לקרוא ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, סעיף 3 וסעיף 2 אור פ - שיחה10:02, 23 ביוני 2019 (IDT)תגובה
היי אור פ. יש לי היסטוריה דלה מאוד של קונפליקטים ביחס לזמן שאני פה ולהיקף העבודה שלי.
אם אתה מתכוון להאשמה על כתיבה בתשלום, אני לא רואה פגם בכתיבה בתשלום, מלבד הגילוי הנאות שיש לתת (אגב, הוותק לא קשור לעניין כיוון שיש גם עורכים ותיקים שעורכים גם בתשלום), כך שלא האשמתי אותך בכלום (מדוע אתה רואה בזה תקיפה? האם על ראש הגנב בוער הכובע?). ערך על אישיות עם רשימת מאמרים ארוכה וסריקה של ספרים זה טיפה חריג. אם כך אכן השקעת בהתנדבות אז כל הכבוד.
אין לי שום בעיה עם עורכים אחרים שמוסיפים לערכים שקרובים לליבי. יש לי בעיה עם עריכות שחסרה בהם תשומת לב ופוגמות בערכים שהשקעתי בהם הרבה כדי שיהיו נכונים ונעימים לקריאה. זה קרה לא פעם. פגימה בשטף הקריאה, קישורים כפולים, חוסר הפרדה בין עיקר ותפל, נקודה בסוף משפט וכו' (ובהזדמנות זו, "לקריאה נוספת" זה לספרים, מאמרים וכתבות ב"קישורים חיצוניים"). ועדיין, הסבתי את תשומת לבך ותיקנתי את הדורש תיקון, כך שלא ברור לי על מה אתה מתלונן.
לגבי מחיקה אגרסיבית מצידי, הטעות בידך. אתה בא לשנות ערכים יציבים וממוסמכים, וחלק מהעריכות שלך נתקלות בהתנגדות של עורך אחר. במצב כזה מוטל עליך (ולא עלי!) לפתוח דיון ולא לחזור ולכתוב את אותם הדברים שוב ושוב.
הנה, עוד פעם התחלת עם האשמות כמו "על ראש הגנב בוער הכובע". ממש לא סרקתי ספרים, זה תמונות של העטיפה שמצאתי באינטרנט והם בשימוש הוגן, אם היית מחפש בחיפוש התמונות של גוגל, היית מוצא את זה בשנייה.
אם יש לך התנגדות, תציף אותה ואל תעשה דברים מאחורי הגב, במקום לרשום לי או בדף שיחה. הערכים לא מוסמכים, אין להם כמעט בבליוגרפיות ובטח לא הערות שוליים ועל חלקם יש אפילו הערות שהערכים דורשים שכתוב, אני לא אשם שאתה ממציא שמות של יחידות בצבא הסורי בלי מקורות. בערכים של הצבא הסורי אין כמעט מקורות
תודה, בהחלט השקעתי בהתנדבות, אני כבר שנים טוען שאחד הבעיות של ויקיפדיה זה שאין כמעט הפניות למקורות חיצוניים גם שהם פתוחים לציבור מערכות / מל"מ וכו' אור פ - שיחה12:30, 23 ביוני 2019 (IDT)תגובה
מחמיא לי מאוד שאתה חושב שאני אחראי לכל ערך על החזית הסורית, אך זה לא המצב. מספרי היחידות לא נכתבו על ידי, לכל היותר העתקתי אותם מערך קיים לערך אחר. אני מניח שאף אחד לא "המציא" מספרים, אלא לקח אותם מספר או כתבה כלשהי (מספרי היחידות הסוריות לא תמיד תואמות בכל המקורות). בכל מקרה, אם טעה כנראה טעה בתום לב.
יוצא שאתה שוב ושוב מאשים עורכים שכתבו את הערכים האלה וניסו לעשות טוב ב"המצאת" מספרי יחידות, וזאת אחרי שהאשמת אותי בהתנהגות לא נאותה כלפיך. כנראה ש"הפוסל במומו פוסל". Shayshal2 - שיחה13:32, 23 ביוני 2019 (IDT)תגובה
מה יהיה? לא חסר על מה לעבודה בויקיפדיה? מה, תעקוב אחרי כל מה שאני עושה? הוספתי 2 מאמרים שמחקת שלא ברו לי למה, אתה לא רוצה ביקורת ספרים, סבבה אור פ - שיחה19:50, 1 ביולי 2019 (IDT)תגובה
אור, אף אחד לא עוקב אחריך. הייתי מצפה לקצת יותר הוקרת תודה על 'הויקיגמדות' שעושים עבורך.
בכל מקרה, אני מציע שתגיב לגופו של עניין ולא לגופו של כותב. אם אינך מסוגל, אנא הפסק לזבל את הדף שלי בהודעות מיותרות ותוקפניות. Shayshal2 - שיחה21:54, 1 ביולי 2019 (IDT)תגובה
תודה על זה שאתה מטריד אותי? אתה מתנדב בויקיפדיה, אני לא צריך לומר לך תודה שאתה מוחק את העבודה שלי, תלמד לדבר בנימוס, לכתוב לאנשים שהם מזבלים את הדף שיחה שלך זה מאוד תוקפני, ככה לא מתייחסים לאנשים בקהילה אור פ - שיחה13:43, 6 ביולי 2019 (IDT)תגובה
אתה הופך את זה למלחמה ולוקח בעלות על ערכים, נניח בערך על דוד ישראלי שמחקת את המאמר * אל"מ (מיל') יהודה וגמן, כאוס בנפח - ניתוח האירוע, הקרב של חטיבה 679 ביממה הראשונה במלחמת יום הכיפורים, עריכה: אל"מ במיל' הרב אליעזר שנוולד, 2018 - למרות שלא קראת אותו ואין לך מושג כמה הוא מפרט על הפעילות של דוד ישראלי בקרב אור פ - שיחה09:19, 7 ביולי 2019 (IDT)תגובה
אני מקווה שזה יגרום לך להפסיק להציק לי, להטריד אותי ולעשות דברים יעילים במקום למחוק לי עבודה שהשקעתי בה הרבה זמן מזמני הפנוי אור פ - שיחה09:07, 6 ביולי 2019 (IDT)תגובה
הצעתי לך בהתחלה לעזור לי לשפר ערכים שקשורים למלחמת יום הכיפורים, במקום לשתף פעולה ולעבוד ביחד, לקחת בעלות על ערכים, והתחלת לעקוב אחרי אור פ - שיחה09:07, 6 ביולי 2019 (IDT)תגובה
מחיקת תוכן הוא צעד בלתי מקובל לחלוטין. התוכן הוחזר. במידה ונראה לך שהסעיף "אנשי צוות" מיותר אתה מוזמן לקיים דיון על ההפניה. סטבו - שיחה12:03, 4 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה
אני חושב שאתה טועה. מחיקת תוכן היא צעד מקובל, ואנחנו לא אמורים לפתוח דיון לפני כל מחיקת תוכן. הסדר הנכון הוא כפי שאכן התרחש במקרה הזה: אחד מוחק, משתמש אחר משחזר, ואז נפתח דיון.
כתבתי בדף השיחה של הערך שהמונח המקובל הוא פער סייסמי ולא מרווח סייסמי. יש עוד מה להוסיף לערך, אך דבר ראשון, לדעתי, יש לשנות את שם הערך. מה דעתך? Ronavni - שיחה21:04, 18 באפריל 2020 (IDT)תגובה
השלמתי את מה שתכננתי בשלב ראשון. יש לי מחשבה איך להתגבר על סוגיית זכויות היוצרים בעניין איור מס' 2 (דומה למה שעשיתי עם איור מס' 3) נראה. Ronavni - שיחה22:32, 26 באפריל 2020 (IDT)תגובה
ל Shayshal2 החונך הנאמן שלי המלווה אותי בכל צעדיי בעריכה בוויקיפדיה במסירות , באדיבות, ביעילות בסבלנות אין קץ ובלי טיפ טיפה התנשאות , מעודד אותי להמשיך גם כשאני טועה וגם כששכחתי מה שלימד אותי בפעם שעברה . אין מילים !!!!!!!!!!
חבל שאין כאן זר פרחים להעניק לו
Rosib10 - שיחה14:22, 27 באפריל 2020 (IDT)תגובה
רוני, תודה! שמחתי לעזור (רק מה יהיה עם הרווחים :-)). ברכות על הערך הראשון, ובשאיפה שיהיה רק אחד מיני רבים. כידוע, מי שסייע לויקיפד אחד, כאילו הקים מרחב שלם של ערכים... אז בשמחה. Shayshal2 - שיחה14:50, 27 באפריל 2020 (IDT)תגובה
שבוע טוב שי. לא נהוג להסיר תבנית עריכה שהוספה על ידי משתמש אחר, ובמידה ויש לך השגות על התבנית ניתן להביאן בדף השיחה.
לשאלתך, זה שהערך מכסה את מה שקיים לא אומר שאינו כתוב מנקודת מבט ישראלית. אתן דוגמות:
”תפיסת המודיעין טרם המלחמה גרסה כי הכוחות הסוריים יעדיפו לפרוץ בגזרה הצפונית...” - תפיסת המודיעין הסורית? הישראלית? משפט זה נכתב באופן מובהק מנקודת מבט ישראלית.
”החטיבה עמדה בשעות הלילה בפני התקפה של שתי חטיבות סוריות, שהתרכזה מצפון לקוניטרה...” - אם אנחנו מציינים באילו חטיבות מדובר בצד הישראלי, לא לציין באילו חטיבות מדובר בצד הסורי מעיד על נקודת מבט ישראלית.
”עם שחר ניעורה מכונת הקרב הסורית והמשיכה ללחוץ לתוככי הרמה.” - מעבר לכך שמדובר בכתיבה בלתי אנציקלופדית, מדובר בהסתכלות ישראלית.
”ובנוסף, הוטלה הדיוויזיה הראשונה, שנשמרה עד כה בעתודה, לגזרת הלחימה הדרומית” - מכיוון שלא מפורט מתי ובאיזה אופן (מידע שמופיע במחקריו של פסח מלובני) הרי שההסתכלות היא מנקודת מבט ישראלית.
תודה על ההערות. אני מקבל אותן ואעבור על הערך. יחד עם זאת, טענה לפיה הערך כתוב מנקודת מבט ישראלית צריכה להיות מופנית לכמעט כל ערך על קרב בין ישראל לאחת ממדינות ערב. במרבית המקרים המקורות הערבים לוקים בחסר עד לא קיימים, והערך כתוב קצת מנקודת מבטו של צה"ל. אני לא רואה בכך בעיה, אבל לשיטתך נצטרך לעשות חריש עמוק בויקיפדיה העברית בתחום הזה. Shayshal2 - שיחה21:48, 23 במאי 2020 (IDT)תגובה
אתה צודק. זו בעייה אפילו קשה, ולנטרל את הנטאי הישראלי בויקיפדיה העברית היא משימה על סף הסיזיפית. יתר על כן, מדינות ערב לא רצות לשתף בתפיסתן את המלחמות, אבל עלינו כעורכי אנציקלופדיה לזקק את המידע הטהור, ללא פרספקטיבה ישראלית, מהמחקר שלצערנו הוא ברובו ישראלי.
לא זאת אף זאת, הרי שידוע שמדינות ערב מסלפות נתונים בכוונה תחילה. בעיני, הדרך הנייטרלית ביותר לכתוב את ויקיפדיה תהיה להביע, באופן כלשהו, בפני הקוראים שלנו את העובדה שאנו לא יכולים לדעת בודאות מה היה, ושלרוב בנושאים הללו יש סתירה בין המקורות. כן צריך, ואף חובה, לציין את גרסתן של מדינות ערב.
אני האמת לא מסכים איתך שיש בעיה בערכים. אין לי בעיה עם גישה טיפה ישראלית (אנחנו בכל זאת בעברית), בטח בנסיבות שציינת (חוסר מקורות). את אי הוודאות בנושאי קרבות אפשר להכליל לכל נושא היסטורי, ולשים תבנית הבהרה על כל ערך היסטורי זה כבר משהו שממנו לא נצא... Shayshal2 - שיחה23:34, 23 במאי 2020 (IDT)תגובה
קודם כל, הנייטרליות היא אחד מהעקרונות היסוד של ויקיפדיה, ועל כן אני מופתע שאינך מבין את הרצון להיות נייטרלי ככל הניתן.
שנית, אי אפשר להתייחס לקרבות האלו כאל התקפת נגד. בהגדרה של "הגן בגזרתך", כל הלחימה בגולן עד ה-10 באוקטובר מוגדרת, מבחינת צה"ל, כ"הגנה". מתקפת הנגד היא השלב אחרי.
השם הנכון לערך יהיה המתקפה הסורית ברמת הגולן (ותודה שאתגרת אותי מחשבתית והבאת אותי למסקנה זו). שם זה מבטא את העובדה שהיוזמה עדיין בצד הסורי, את העובדה שצה"ל מבצע משימות שמוגדרות הגנתיות (תחת "הגן בגזרתך"). בנוסף, שם זה מביע את הנתונים באופן הנייטרלי ביותר.
משתמש:שי אבידן, המתקפה הסורית ברמת הגולן נשמע לי כמו שם טוב יותר מהקיים. אתה מוזמן לפתוח דיון על שינוי שם. לגבי כיבוש המובלעת הסורית אני בדעה שלא צריך לגעת. צריך לבדוק, אבל נדמה לי שבספרות המונח "מתקפת הנגד" מתייחס יותר לימים הראשונים של המלחמה שצה"ל הודף את הסורים בתוך שטח ישראל.
בהמשך אפתח דיון שינוי שם בנוהל. בנוגע לכיבוש המובלעת - פסח מלובני בספר "מצפון תפתח הרעה", שמבוסס על מקורות סורים, מתייחס רק ללחימה שאחרי ה-10 באוקטובר כמתקפת הנגד. אתה מוזמן לבדוק בעצמך, אולי לא די בדעתו של מלובני.
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T18:51:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-We_sent_you_an_e-mail-2020-09-25T18:51:00.000Z","replies":["c-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T18:51:00.000Z-We_sent_you_an_e-mail"],"text":"We sent you an e-mail","linkableTitle":"We sent you an e-mail"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T18:51:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-We_sent_you_an_e-mail-2020-09-25T18:51:00.000Z","replies":["c-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T18:51:00.000Z-We_sent_you_an_e-mail"],"text":"We sent you an e-mail","linkableTitle":"We sent you an e-mail"}-->
Hello Shayshal2,
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
בעריכתך הזו, שבתקצירה רשמת "תיקון טעויות", שינית והסרת משפטים ופרטים חשובים להבנת הקרב, הסרת קישורים ללא סיבה הגיונית, ולעניות דעתי לא תרמת כלל לאיכותו של הערך. אבקשך לנמק את עריכתך או לבטלה. (שי • מנשמע?) מה, אין?12:53, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
היי שי. לגבי קישורים - נהוג לקשר פעם אחת (או מקסימום 2-3 פעמים, במיוחד אם הערך ארוך) לערכים אחרים. הסרתי קישורים חוזרים ונשנים לאותם ערכי חטיבות וכו' - הייתי עדין, יש אחרים שהיו בוודאי נחרצים יותר ממני בזה.
לגבי תיקון טעויות - לא מדויק להגיד "שארי 188 שנשחקה בלחימה שקדמה לקרב" כי עד שלב נפח עוד היה גדוד 74, מפח"ט, וחלקים מגדוד 53 בתל פארס. כנ"ל לגבי "גדודי חטיבה 188, שהיו הכוח הראשון בחזית, חדלו מלהתקיים כמסגרת גדודית" - גדוד 74 לחם כל המלחמה במסגרת גדודית, בוודאי בשלב זה, ואפילו גדוד 53 עדיין התקיים, פחות או יותר. לא שמעתי על לוחמים מיובשים (מותשים ועייפים זו הנחה סבירה, מיובשים לא) - הגזמה שלא לצורך. ואחרון - יוסי בן חנן לא מונה רשמית למח"ט 188 ב-9 באוקטובר אלא הקים מחדש כוח שאפשר לומר שהיה מעיין גדוד 53 (אף כי הכוח נקרא כוח בן-חנן ולא גדוד 53).
לגבי הקישורים - העניין זניח אבל לי יש אהדה לערכים כחולים, ולטעמי היה ראוי לקשר פעמיים כשמדובר בפסקאות שונות (למשל, קישור בפתיח לא פוטר מקישור בגוף הערך).
לגבי הטענות - ראשית, הסרת את המשפט ”גדודי חטיבה 188, שהיו הכוח הראשון בחזית, חדלו מלהתקיים כמסגרת גדודית”, אשר נכון כיוון שפריסת החטיבה לאורך כל קו החזית משמעותה היא שלא התבצעה לחימה גדודית; זוהי גם אחת הנקודות העיקריות בביקורת על לחימת החטיבה - היא לא פעלה באגרופי שריון גדודיים אלא במפוזר, מחלקות-מחלקות פלוגות-פלוגות, לא מעבר. גדוד 74 לא נלחם במסגרת הגדודית, זה כתוב שחור על גבי לבן בערך על החטיבה - שתי פלוגות של 74 היו ת"פ 53, ושתי פלוגות של 53 היו ת"פ 74. המישמש הזה אינו לחימה במסגרת הגדודית. יתכן ששגוי מלכתחילה לכתוב שהתקיימו כמסגרת גדודית, כי למעשה בשום שלב לא התבצעה לחימת גדוד על ידי 188 ביממת הלחימה הראשונה. זה שהמג"ד מחלק פקודות בקשר לא הופך את הלחימה לגדודית. שנית, לגבי לוחמים מיובשים - אני צריך למצוא היכן קראתי על התייבשויות, אבל אני יודע בודאות שהיו. שלישית - יוסי בן-חנן פיקד על מה שהיה חטיבה 188 לאחר "השמדתה" וירידתה מהסד"כ הצה"לי, עד פציעתו, אז הוחלף על ידי דן ורדי. זה נתון קריטי כי על אף השמדתה של החטיבה דה-פקטו, נעשו מאמצים לציירה כקיימת, מתפקדת ונלחמת כמסגרת חטיבתית. (שי • מנשמע?) מה, אין?13:53, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
השארתי לפחות שני קישורים לכל ערך, בפתיח ובגוף הערך.
בצורה שבה הדברים היו כתובים זה נראה כאילו כל כוח החטיבה נשחק ומה שנשאר הם שאריות מ-188 שלחמו בנפח. זה רחוק מהמציאות ומטעה את הקורא. מה שכתוב בערך של החטיבה נשאר שם - צריך לדייק גם כאן. מי שנשחק בבוקר 7 באוקטובר הוא גדוד 53 בלבד. המפח"ט עדיין תפקד.
לגבי בן חנן, בן חנן תפקד כמג"ד תחת יאנוש, לכן זו טעות לקרוא לו מח"ט 188. הוא לא קיבל תחתיו את גדוד 74 אלא היה מקביל ליאיר נפשי מג"ד 74. עד ההקמה מחדש על ידי דן ורדי אין בסד"כ הצהל"י במובלעת חטיבה 188 אלא כוח בן חנן וגדוד 74, שניהם תחת חטיבה 7.Shayshal2 - שיחה14:03, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
גם מה שאתה כתבת רחוק מהמציאות, כיוון שכפי שאמרתי - גדוד 53 לא נלחם כמסגרת גדודית, התייחסות אליו כגדוד היא התייחסות שגויה מעיקרה. ת"פ מג"ד 53 הייתה פלוגה מ-53 ושתי פלוגות מ-74; וזה הכוח שהיה ת"פ 188 (כיוון שגד' 74 הועבר ב-1800 של ה-6 באוקטובר ת"פ מח"ט 7, שהעביר לפיקוד 188 את גד' 82, שבמהלך הלילה נשחק גם כן קשות). לכן, נכון להגיד שכל הכוח שעומד לרשות החטיבה - צק"ג 53 וגד' 82 - נשחק עד דק, וכן שמי שנלחם בנפח הם משארי הכוח ת"פ 188. בנוסף, ויסלח לי, לומר שהמפח"ט תפקד זה פשוט לא נכון, כל הבלאגן נבע מהעובדה שהמפח"ט לא תפקד (ולא באשמתם, אלא בגלל שרפול שלח את בן-שהם להילחם בפקודה חסרת תכלית ותועלת, שכמעט עלתה לנו ברמת הגולן).
לגבי בן חנן, למיטב זכרוני הוא קיבל באופן רשמי את הפיקוד על חט' 188 עד פציעתו, זה גם משתמע מפורשות מהערך חטיבה 188 במלחמת יום הכיפורים. אין לי כרגע עותק זמין של על בלימה, שהוא ללא ספק המקור הרלוונטי, אבל אוכל לנסות להשיג.
אני חולק עליך. ל-188 היו כוחות רבים באותו בוקר, כפי שכתבתי, גם אם גדוד 74 לא היה תחת פיקוד החטיבה, הוא עדיין קיים ונלחם. הבעיה העיקרית שלי עם מה שהיה כתוב שם זה שמשתמע כאילו לא היתה כבר 188 לפני קרב נפח ואלו רק טנקים בודדים ("שארי החטיבה", כפי שנכתב). למעשה היו הרבה כוחות, עשרות טנקים, בנפח, בתל פארס ובגזרה הצפונית.
בעל בלימה אכן כתוב שבן חנן קיבל מינוי מח"ט. אני לא יודע אם זו שגיאה או שבאמת היה מינוי כזה שלא קרה בשטח. בפועל, בן חנן תפקד כמג"ד. לא היה בסד"כ חט' 188 עד לקראת סוף המלחמה. תוכל לראות את זה בכל ספר על החזית הצפונית פרט לעל בלימה, למשל בפרסומים של אילן סהר. לגבי מה שנכתב בערך חטיבה 188 במלחמת יום הכיפורים, אני כתבתי את זה שם על סמך "על בלימה" ובזמן האחרון גיליתי את הטעות. בהחלט צריך לשנות את זה גם שם. Shayshal2 - שיחה14:58, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
אתחיל מהפשוט - אם בן חנן קיבל מינוי למח"ט 188, הוא היה מח"ט 188. גם אם הסד"כ החטיבתי הצטמצם לכדי גדוד. אכתוב לו ואשאל. בנוגע לפרסומים שאינם "על בלימה" - ישנה בעיה היסטוריוגרפית שלצערי פושה במחקר, כיוון שאנשי חטיבה 7 מנסים לצייר עצמם כמצילי הגולן, בעוד חטיבה 188 נבלעת ברקע. ברקאי הוא המקור הנכון להתייחסות, ולא סהר.
כמו שגד' 71, שכיום שייך לחט' 188, לא נספר - גם גדוד 74 לא יכול להיספר. הגדוד היה ת"פ 7 ולחם עמה, ולכן אינו רלוונטי. הוא לא לחם בגזרה הרלוונטית - ולכן אין סיבה להזכירו. הערבוב בין שתי הגזרות, בערך שעוסק בקרב שנוגע רק לגזרה הדרומית (כיוון שבה התרחש ובה נבלם) שגוי מבחינה היסטורית. זה לא שאפשר היה להקפיץ את גדוד 74 לנפח במידת הצורך. שנית - אני לא בטוח על איזה עשרות טנקים בדרום הרמה אתה מדבר (בהנחה שאנחנו עוסקים בחט' 188); את המספרים בתל פארס אינני זוכר והמקור אינו נגיש לי, אבל בשהתרחש בנפח אני בקיא - לא היו שם עשרות טנקים, היו שם לכל היותר 20-25, ורובם לא מחט' 188. "עשרות" היא מילה המנפחת את המספר באופן מלאכותי, בבוקר ה-7 באוקטובר נותרו מעט מאוד טנקים מחטיבה 188 בדרום רמת הגולן. (שי • מנשמע?) מה, אין?15:14, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
אילן סהר דווקא הוגן כלפי 188. אבל זה בהתייחסות הצהלית ובכל מקור - בן חנן מקבל הוראות מיאנוש. המדרג ברור - מח"ט-מג"ד.
15 טנקים בתל פארס, עוד 2-3 בתל סאקי. כוח בן שהם ליד נפח כלל 15 טנקים (חלקם מילואים), ועוד 11 של גדוד 82 (תחת פיקודו) בציר פלא.
אני מבקש שתקרא שוב את מה שכתבתי קודם. מה שהיה כתוב יוצר רושם שמחטיבה 188 נשארו טנקים בודדים באותו בוקר - זה רחוק מאוד מהמציאות, ועל זה, ורק על זה, אני מדבר כרגע. אתה צודק שהם היו מפוזרים ולא יכלו להילחם כגדוד - אבל להגיד שנשארו רק שאריות מהחטיבה עוד לפני קרב נפח זה לא נכון וזה עוול לחטיבה. Shayshal2 - שיחה15:29, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
לפי הפרק הזה, נהיר שהחטיבה אורגנה מחדש. מי היה מפקדה? משום מה לא נאמר, אבל להבנתי זה היה בן חנן. אכתוב לו ואעדכן.
אני לא חולק על המספרים (למעט גדוד 82 שלמעשה ה-11 האלה לא בדיוק היו 11...), אבל זו לא הנקודה שלי. הסרת משפט נכון - הגדודים ת"פ החטיבה חדלו להתקיים כמסגרות גדודיות. הכוח שנכח בנפח במהלך הקרב, מבחינת הכוחות של 188, היה שארי כוח שנשחקו בערב לפני. מקובל עליי לשנות את הניסוח מ"שארי חטיבה 188" ל"שארים מחטיבה 188". ההתייחסות לכוח כ"כוחות מחטיבה 188" מייצר תמונה שגויה של ארגון וסדר.
מה שעוול לחטיבה, בעיניי, זה לנסות לצייר אותה כחטיבה מתפקדת בשלב הזה של המלחמה. אם היא הייתה חטיבה מתפקדת, הכישלון שלה היה חמור פי כמה. בגלל שהיא למעשה בשום שלב לא תפקדה כמסגרת חטיבתית, הכישלון אינו באשמתה הישירה. (שי • מנשמע?) מה, אין?15:41, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
אומר שוב, הערך הזה נכתב על ידי בהסתמך על הספר "על בלימה". החלק הזה לא מדויק וצריך לתקנו. נעשה בספר נסיון לצייר הקמת חטיבה מחדש - ואני לא מכיר עדות שתומכת בזה.
"כוחות מחטיבה 188" מתאר במדויק את מה שהיה שם - כוחות קטנים חצי מאולתרים, מאורגן בערך על ידי המח"ט, אבל לא מסודרים לגמרי. אין שום תמונה של סדר וארגון במושג כוחות - זו פרשנות שלך. אם לא היו כוחות גדודים של 188 מלכתחילה, אז עוד יותר אין טעם במשפט. לא היו ולכן לא נשחקו. Shayshal2 - שיחה15:48, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
האם אתה טוען ש"על בלימה" מסלף את ההיסטוריה? כי זו האשמה חמורה.
הניסוח שהצעת מקובל עלי. לגבי על בלימה, אל תכניס לי מילים לפה. זה ספר מעולה מכל בחינה כמעט. האם בן חנן קיבל מינוי מח"ט והאם הכוח החל ארגון מחדש? יתכן. לא זכור לי שזה כתוב בעוד מקומות ובפועל הוא תפקד כמג"ד.Shayshal2 - שיחה16:02, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
התנצלותי על שהתייחסתי לדבריך באופן שגוי. פצחתי בבירור בנושא, ואעדכן כשאדע יותר.
במקביל, אוסיף "מאולתרים" למשפט "מול הכוחות הסורים ניצבו כוחות מחטיבה 188"; באשר למשפט "גדוד 53 מחטיבה 188, שלחם בדרום רמת הגולן, ספג אבידות כבדות" - לדעתי יש להלחימו עם המשפט שקדם לו, באופן הבא: "הגדודים שלחמו תחת פיקוד חטיבה 188 בדרום רמת הגולן ספגו אבידות כבדות", מה דעתך?; באשר לאזכורו של יוסי בן חנן, אעדכן כאשר יהיה בידי מידע רב יותר. (שי • מנשמע?) מה, אין?16:10, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
יש לי בעיה עם המשפט "הגדודים שלחמו תחת פיקוד חטיבה 188 בדרום רמת הגולן ספגו אבידות כבדות" מכיוון שלא ברור על אילו גדודים מדובר פרט ל-53: 74 או 82. אני מניח שאתה מתכוון ל-82. אתה צודק במידה מסוימת, אבל אני חושב שעבור רוב הקוראים זה מבלבל כי 82 שייך ל-7 ו-74 שייך ל-188 במקור. צריך לנסח בצורה ברורה שלא משאירה ספקות בין גדוד אורגני לגדוד שהועבר ת"פ. Shayshal2 - שיחה17:42, 28 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
א. מה דעתך שנשאיר את המשפט הזה כמו שהוא, ובפסקת "הבקעת הקו הישראלי ב-6 באוקטובר" נציין כי גדוד 74 הועבר ת"פ 7 וגדוד 82 הועבר ת"פ 188? לדעתי זה יספיק.
ב. יצרתי קשר עם בחור ששירת כמ"מ ב-188 במלחמה (בצפון הרמה, עם 7), ובהמשך אצור קשר גם עם יוסי בן חנן ואולי עם עוד גורמים. סיכום דבריו - בבוקר ה-9 באוקטובר הקים בן חנן, יחד עם קצין השלישות החטיבתי של 188, את החטיבה מחדש; על אף שהסד"כ שלו באמת היה כגדוד, הפקודות שניתנו לכוח וההתייחסות אליו על ידי שאר הכוחות היו כאל חטיבה, הכוח הופיע ברשת "טופי" ואל בן חנן התייחסו כאל מח"ט 188. ה"חטיבה" של בן חנן היא הבסיס לשיקומה של חטיבה 188. השאלה אינה שאלת סד"כ, כיוון שגם כשחטיבה נפגעת ונשחקת לכדי גדוד היא עדיין חטיבה. בן חנן, גם אם לא מונה רשמית למח"ט, הקים מחדש את החטיבה. (שי • מנשמע?) מה, אין?08:24, 30 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
א) בסדר
ב) יכול להיות שהיה ניסיון להקים גוף חטיבתי. אתה טועה באמירה "ההתייחסות אליו על ידי שאר הכוחות היו כאל חטיבה". כוח בן-חנן צורף ת"פ חט' 7, קיבל פקודות מינוש ולא ממפקד האוגדה, ובפועל תפקד כגדוד (לא רק בגלל כמות הטנקים). Shayshal2 - שיחה10:02, 30 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
גם אם הכוח קיבל פקודות מינוש (ואותו מ"מ מציין מפורשות שהסיבה לכך היא חוסר תפקודו המוחלט של רפול), הרי שהוא נקרא חטיבה 188 והתנהל כמו היה החטיבה. המשפט שהסרת, "רק לקראת ה-9 באוקטובר הוקם כוח חדש המבוסס על החטיבה, בפיקודו של יוסי בן-חנן" נכון היסטורית ויש לו מקום בערך, כיוון שאין עוררין על כך שהוקם כוח, בפיקוד יוסי בן-חנן, שהתבסס על חלקים מחטיבה 188 ועל המפח"ט שלה. (שי • מנשמע?) מה, אין?10:28, 30 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
ההתעקשות שלך להגיד שזו היתה חטיבה מתפקדת תחת בן חנן לא ברורה לי, ואני די בטוח שאתה לא יושב מול החומר. כל המקורות שמדברים על קרבות ההבקעה של אוגדה 36 (חלקם זמינים ברשת), אולי פרט לעל בלימה, מדברים על כוח בן חנן כגדוד תחת חטיבה 7. לגבי חוסר התפקוד של רפול, אני לא מכיר טענות על חוסר תפקודו ולא תפקידנו לערוך מחקר ראשוני. בכל מקרה, מישהו באוגדה או בפיקוד העביר פקודות לינוש ולא לבן חנן. זה החלק העובדתי ככל שידוע לנו. האם היה נסיון להקים את 188 על ידי בן חנן? יתכן, אולי אפילו סביר. האם זה מספיק כדי להגיד ש-188 הוקמה מחדש על ידי בן חנן? לדעתי לא, אבל אתה מוזמן לכתוב את המשפט הזה כפי שאתה מבין. Shayshal2 - שיחה10:42, 30 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
אני לא מעוניין לכתוב אותו מבלי שנגיע להסכמה, כיוון שכך נציג את המידע הנכון. לפי הבנתי, הכוח שהקים בן-חנן היה מבוסס על התשתית החטיבתית, ועל כן נכון לכנותו "כוח המבוסס על החטיבה", אך אם הניסוח בעייתי - אפשר לשנותו, אולי ל"כוח גדודי המבוסס על החטיבה". בסופו של דבר, הכוח שהקים בן-חנן היה הבסיס להקמתה מחדש של החטיבה, וזה דבר משמעותי. (שי • מנשמע?) מה, אין?10:58, 30 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
פרט לשליש ואולי עוד כמה אנשים, הכוח לא התבסס על החטיבה אלא על פליטי גדוד 53 - הסגן של בן חנן היה סמג"ד 53 אסקרוב. המ"פים היו מ"פים ב-53, לא מג"דים ולא קודמו למג"דים. ניסוח מתאים לדעתי הוא: "כוח המבוסס על גדוד 53", ולא יותר. אגב, אחרי שבן חנן נפצע ב-12 באוקטובר, הכוח שלו נטמע בגדוד 74 של נפשי, אז קשה לומר שזה היה הבסיס שהמשיך להקמה מחדש של החטיבה. מפח"ט מסודר יחסית הוקם בפועל רק על ידי ורדי בהמשך. Shayshal2 - שיחה11:19, 30 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
שלום יאיר, בשורה התחתונה, האם יש מקור לטענה? כרגע זה נראה כמו מחקר עצמאי. לא שמעתי מעולם על שום עניין עם שירת נשים אצל מאיר אריאל ואני מכיר לא רע. אם יש מקור או סברה כזו הבא אותה.
באשר למחקר המשווה שעשית, יש איתו כמה בעיות: 1) מאיר אריאל אמנם "התחזק" בלשון ימינו, אך מעולם לא חזר בתשובה, ולהפך, נמנע מכל הגדרה. ככל הידוע גם לא לקח על עצמו תרי"ג מצוות, כך שהגדרתך אותו כחוזר בתשובה, ולכן מודאג משירת נשים, הינה מוטעית. 2) אתה משווה ביצוע מוקלט מאלבום להרכב של להקה בהופעה. אז, ואפילו היום, יש מעט מאוד נשים מנגנות (שהן לא זמרות) במוזיקה הפופולרית. יש המון אלבומים בהם היו קולות רקע נשיים שלא המשיכו לסיבוב ההופעות. 3) כפי שכתבתי בתקציר העריכה, מעולם לא היו נשים בהרכב שהופיע עם אריאל (על במה, לצורך הסר ספק) כך שקשה להסיק משהו מחסרונן בהופעה עליה דיברת. Shayshal2 - שיחה21:59, 7 בפברואר 2021 (IST)תגובה
שלום Shayshal, ראיתי שביטלת את העריכה שלי בדף התפרצות מימית בטענה שמדובר בפירוט יתר ולא קשור לערך. בטח שהנושא קשור לערך. א' כל, ערכתי את פסקת היסטוריה בערך, והוספתי פרטים על ההיסטוריה של ההתפרצויות הימיות. משום שמדובר בתופעה שהופיעה פעמיים בלבד, פירוט יתר יהיה כתיבת פסקאות על פסקאות במידה כזו שהדבר לא יהיה רלוונטי. זה לא המקרה. הרחבתי פסקה משורה וחצי לכמה שורות, הוספתי תיאור על ממדי התופעה ועל ההיסטוריה של המקרה, שעורר גם עיניין בעולם והתייחסויות תקשורתיות. ב' כל, מדובר באירוע שהתרחש פעמיים בלבד בהיסטוריה המתועדת. ההוספה שלי לא הייתה לא-קשורה. אם למשל היה מדובר בתופעה שחוזרת מדי שנתיים, והייתי מרחיב מאוד על התפרצות ספיציפית, ניחא. אך כאן מדובר בהרחבה של פסקה העוסקת באירוע אחד מתוך שניים, כאשר זה שהרחבתי הוא הגדול והמשמעותי ביותר. ההרחבה שלי תורמת להבנת סדר הגודל של התופעה, ושוב, מתארת את ההיסטוריה שלה, כפי שפסקת היסטוריה אמורה לעשות.
שלום יפתח, אין חולק על כך שההתפרצות באגם ניוס קשורה לעניין ולכן זה היה כתוב שם, בקצרה. שאר ההרחבות פחות קשורות לעניין לדעתי. אין מקום לפרט, למשל, איך סיירו במסוק יומיים אחרי וראו את ההרוגים או כמה בהמות מתו. אם תתעקש להרחיב את התיאור שכבר היה לא אתעקש, רק תשתדל שזה יהיה בצורה אנציקלופדית יותר. כמו כן אין טעם לקשר לפודקאסט של 40 דקות כהערת שוליים, עדיף לכתבה או מאמר, ואם כבר אז הפניה לדקה ספציפית בפודקאסט. ואחרון - לגבי החלק שלא ברור למה חלק מתו וחלק שרדו - לפחות לפי הפודקאסט, זה לא נכון. Shayshal2 - שיחה17:06, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה
האמת ששמעתי את הפודקאסט ממש באותו זמן שכתבתי את הפסקה. יש סיכוי שפספסתי את החלק בו הוא מסביר למה חלק שרדו, אבל יש חלק שבו הוא אכן מדבר על כך שלא ידעו (לפחות אז) למה חלק שרדו. ואני חושב שזה בסדר לקשר לפודקאסט כהערה משום שהוא עוסק בדיוק במקרה הזה של התפרצות מימית, ולכן אני חושב שזה בסדר. אני לא אשחזר עריכה שבוטלה, אבל באמת שלא הבנתי את ההגיון מאחורי הביטול. בכל אופן, ייתכן שאכתוב ערך על ההתפרצות הספיציפית ההיא ואז לא יהיה צורך להרחיב בערך. ג'ון בונהם המלך! | דברו! | פורטל תוניסיה17:19, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה
אומר שוב, קראתי את כל דבריך והגבתי. הגיע הזמן שאתה תתחיל לקרוא ולהפנים את כל המלל שמשמתשים רבים טורחים וכותבים לך, מתוך מחשבה נאיבית שאולי אתה באמת מנסה להשתלב פה. מעבר לזה לא אחזור על עצמי שוב. בברכת "תרצה-תלמד", אני מבקש לסיים את חלקי בדיונים איתך. Shayshal2 - שיחה21:28, 21 במרץ 2021 (IST)תגובה
חג שמח שי היקר, אכן הייתי צריך לספק מקור לשינוי שערכתי בערך על היישוב עומר. לא סיפקתי וחשוב לספק זאת. התבססתי למעשה על חיי, אני גדלתי בעומר והתגוררתי ביישוב שנים רבות. (ממש עד לא מזמן.) מניסיוני וידיעתי כתושב עומר, עומר אכן יישוב מבוסס מאוד (המבוסס ביותר בדרום) אך ישנם יישובים בארץ (יישובים בלבד לא ערים) אשר מבוססים יותר ממנו מלבד כפר שמריהו וסביון, כגון: כרם מהר"ל, יישובי גדרות ועוד. אכן הינך צודק, צריך לספק מקור אמין לכך כרגע אין לי זמן לזה. כמו כן, חשוב לציין וחלילה אינני בא לפגוע, רשמת את הסברך לאחר ששינית את עריכתי בשגיאות כתיב. רשמת כך: "אם למחוק טענה אם 3 מקורות, לפחות ספק מקור אחד". הכתיבה הנכונה הינה שימוש במילה "עם" בהקשר ל-3 המקורות. משמע צריך להכתב כך: "עם 3 מקורות". מקווה מאוד שאתה מקפיד על כתיבה נכונה ותקנית בעת עריכותייך החשובות בויקיפדיה מאחר וזה חשוב מאוד. במידה וזה לא נעשה חלילה זה עלול לפגוע ברצינות ובאמינות של ויקיפדיה כמקור מידע איכותי ומהימן. (לצערי כבר כיום המצב של ויקיפדיה לא ממש טוב בעניין לעיל). Netanel Ben Ari 9 - שיחה17:10, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה
ידידי היקר והנשגב, אתה מתמיד בשפיכת מלל רב ומיותר בנסיון לשכנע אותי ואת שאר העורכים. מוטב היה לו היית תר אחר מקורות שיגבו את שאתה טוען על חשבון הזמן שלקח לך לכתוב. למגוריך בעומר אין שום חשיבות לענייננו, רק למקורות רציניים.
לגבי שגיאת הכתיב, אתה כמובן, ולשם שינוי, צודק. אני מודה לך על התיקון החשוב והנפלא הקשור במשימתנו הקדושה כאן בויקיפדיה.
אבקש ממך לפתוח בפעם הבאה שיחות לגבי ערך ספציפי בדף השיחה של הערך. הייתי מעביר את השיחה הזו לערך הרלוונטי אך אשאיר אותה כאן כדי שתעלה חיוך מפעם בפעם. Shayshal2 - שיחה18:13, 29 במרץ 2021 (IDT)תגובה
תעדכן אותי על מנת שאפנה לדרגים הגבוהים יותר כדי שתחסך מהציבור הבורות שאתה מקדש על סמך הוותיקות שלך. מדוע קשה לך לקבל תיקון של טעויות? אתה נעלב מזה באופן אישי? זה ממש פתטי ידידי. Netanel Ben Ari 9 - שיחה18:06, 24 באפריל 2021 (IDT)תגובה
שוב שגיאות כתיב ידידי! אתה מביך יותר ויותר מפעם לפעם בכתיבתך. במעשייך ממש חסכת ממני והצגת את מערומייך ורמתך. כותבים "אנא" ולא "אנה" ידידי. (עדיין אין מילה עברית כזו כמדומני.) שוב זו לא פעם ראשונה שאני מעיר לך (אני יודע שקשה לך לקבל ביקורת בשל היותך "ותיק" למרות טעויות צורמות והניסיון שלי להעיר לך בעדינות ובאופן חיובי ומכבד). אנא ממך תכתוב בצורה תקנית זה א' ב' (תרתי משמע) של ידע וצורם לראות זאת מאדם המתיימר לערוך כאן ואף לתקן אחרים. ברור שאם כאן אתה רושם בשגיאות כתיב (!!) קל וחומר בערכים ומי יודע עד לאן הטעויות מגיעות. עצוב. מעשייך מראים מהי רמת ויקיפדיה כיום. בשל אנשים כמוך אשר בגלל פוליטיקה ותחושת כוח הנובעת מ"ותק" מפיצים בורות ומתקשים לקבל תיקונים בשל רגישות יתר תמוהה מאוד. מדוע אדם שכותב בשגיאות כתיב מרשה לעצמו לכתוב ערכים באנציקלופדיה כלשהי ואף לתקן אחרים. מאוד מוזר ידידי ובלתי מתקבל על דעת סבירה. אל חשש ויקיפדיה הינה מים ציבורי, גאוני וחשוב ואפעל תמיד לחתור למידע מהימן ככל האפשר בעזרת כל דרג שיהא. בבקשה ידידי תכתוב בלי שגיאות כתיב זה מאוד מאוד בעייתי ומראה את רמתך ומדרדר את ויקיפדיה. תכבד את המיזם הקרוי ויקיפדיה, בפרט כאשר אתה מרשה לעצמך לעשות כאן ככל העולה על רוחך. לכתוב בלי שגיאות כתיב (!) זה בכנות המינימום. Netanel Ben Ari 9 - שיחה20:47, 24 באפריל 2021 (IDT)תגובה
Netanel Ben Ari 9 נו, נו. זה שבקושי מצליח להעביר כאן עריכה אחת בלי שיחזור מעיר לי על איכות העריכות שלי פה.
ויותר מזה, מי שמספר שהוא עורך דין ולא יודע לפסק משפט מעיר לי על שגיאות כתיב (מתנצל בשם התיקון האוטומטי בטלפון).
(היו לי שם כמה שינויים לשוניים קטנים, שעיקרם החלפת "נכתב על ידי יובב כץ" ב"את השיר כתב יובב כץ". על פי מה שלמדתי בקורס עריכת לשון, ונדמה לי שגם על פי ההיגיון הפשוט, זה ניסוח מדויק ופשוט יותר) אברהם אליצור - שיחה23:29, 6 ביולי 2021 (IDT)תגובה
היי אברהם, מדובר בעניין של סגנון ולא בטעות לשונית, כפי שנדמה לי שמשתמע אף מדבריך. שניהם מדויקים ומובנים, ולפיכך אני מעדיף להשאיר את הניסוח המקורי. Shayshal2 - שיחה23:56, 6 ביולי 2021 (IDT)תגובה
שלום Shayshal2, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "סכסוך סיאצ'ן" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
שלום, שמתי לב שאתה עורך שם. אני בעד. שים לב גם לדף השיחה. כמו כן, המחקר של עודד מגידו כבר התפרסם בינתיים כספר (לא קראתי ולא נמצא בידי), כך שכבר לא מדובר במחקר עצמאי, אלא בספר שיכול וכדאי שיהווה אסמכתא לחלקים גדולים במאמר, שייתכן וחלקם צריכים להשתנות בעקבות הספר. בברכה. אודי - שיחה20:08, 11 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
שלום. במסמך שקישרת אליו דדו מדבר על טילי קרקע-קרקע במשקל רבע טון, דומה לפרוג, שיש להם טווח של כ-40 קילומטר (ככל הנראה רקטות "עברי"). אין מדובר בטווח של תותחי צה"ל.
כתבתי "ככל הנראה". אתה ממשיך בהכנסת מידע בצורה נמהרת כשאתה לא מבין לגמרי על מה מדובר. זו לא הדרך. עדיף שיהיה מידע חסר על פני הכנסת טעויות לערכים. Shayshal2 - שיחה20:54, 1 בנובמבר 2021 (IST)תגובה
רציתי להתייעץ איתך לגבי הערך הזה. מה דעתך עליו? היתי רוצה להוסיף אותו לרשימת המומלצים שלנו. כמו כן, תהיתי אם תוכל להרחיב אותו מעט. להוסיף פרק מורשת ואולי לשדרג מעט גם את גוף הערך. גילגמש • שיחה05:32, 3 בינואר 2022 (IST)תגובה
אני חושב שמדובר בערך טוב אבל קצת מבולבל. חציו הראשון עוסק בקרבות בירושלים באופן כללי (כפילות לערך הקרב על ירושלים) ולא בחטיבה עצמה. כפי שכתבת צריך לשדרג חלקים בגוף הערך, להבהיר יותר את החלקים שקשורים בחטיבה באופן ישיר ולהוסיף פסקאות לגבי תוצאות הקרב (כמות הרוגים/פצועים, אנדרטאות, מורשת). לדעתי גם חסרות הערות שוליים. כדי להיות מומלץ דורש לדעתי חריש יסודי, שלצערי אין לי את הזמן לעשות.
שיתפתי איתך תיקיה עם חומר שהיה לי אסוף כבר במחשב. חיפשתי לך מקורות ברוסית, אך לא מצאתי כאלה, למרות שחיפשתי במאגרי מידע די רציניים. יתכן שנבירה מעמיקה יותר בשמות אחרים יכולה להניב משהו אבל אני לא יכול לעשות זאת כי זה דורש הכרות מעמיקה יותר עם המחקר ההיסטורי ברוסיה. יתכן שהם פשוט לא כתבו או שהחומר שוכב בארכיונים וטרם יצא לפרסום. זה קצת חבל כי כל הציוד הסורי היה מייצור סובייטי אבל אין מה לעשות בשלב זה. גילגמש • שיחה21:05, 11 בינואר 2022 (IST)תגובה
אם זאת בחירתך - כן. זה אפשרי. יש לך שותף לכתיבה - liorgol אם גם הוא מעדיף שהערך יוצג באוקטובר אני יכול לשבץ אותו באוקטובר 2023. גילגמש • שיחה22:01, 14 בינואר 2023 (IST)תגובה
ראשית, הערך עוסק בטנקים בשירות צה"ל, לא ביחידות שריון. בנוסף, יש מספר טעויות בטקסט שהוספת - למשל, פלוגת הטנקים הסודית בתקופה שציינת היתה כפופה ליחידת שריון ולא היתה מחוץ לחיל השריון, "פרא" אינו טנק, ועוד. Shayshal2 - שיחה10:00, 9 בדצמבר 2023 (IST)תגובה
