Discussion utilisateur:Chaoborus

Chaoborus est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

 POUR ME LAISSER UN MESSAGE, CLIQUEZ ICI.
N'oubliez pas de mettre un titre et essayez de signer avec quatre tildes (~~~~).

Archives

2006 : 1 • 2 • 3 — 2007 : 1 • 2 • 3 • 4 — 2008 : 1 • 2 • 3 — 2009 : 1 • 2 • 3 — 2010 : 1 • 2 • 3 – 2011 : 1 • 2 • 3 • 4 — 2012 : 1 • 2 — 2013 : 1 • 2 — 2014 : 1 • 2 — 2015 — 2016 : 1 • 2 — 2017 – 2018 — 2019 — 2020 — 2021 — 2022 — 2023 – 2024

 

Bonne année !!

Dernier commentaire : il y a 3 mois3 commentaires3 participants à la discussion

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 07:34 (CET)Répondre

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 07:57 (CET)Répondre

---

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:59 (CET)Répondre

---

Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

---

Très heureuse année 2025, Chaoborus !

}}

―Tisourcier

L'admissibilité de l'article sur « Marlène Dolveck » est débattue

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Marlène Dolveck » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marlène Dolveck/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2025 à 14:46 (CET)Répondre

EihelAWBbot sous AWB

Dernier commentaire : il y a 3 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Re-Bonjour Chaoborus ,

Il faudrait ajouter le nom d'utilisateur EihelAWBbot à Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPageJSON sous la rubrique enabledbots . Pourriez-vous encore inscrire mon bot pour ce qu'il est prévu, s'il vous plaît ?

En vous remerciant d'avance. Cordialement. —Eihel (discuter) 11 janvier 2025 à 05:07 (CET)Répondre

Oui, je le fais. • Chaoborus 11 janvier 2025 à 11:30 (CET)Répondre

Merci. —Eihel (discuter) 11 janvier 2025 à 15:20 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Cormeillais » est débattue

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Cormeillais ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cormeillais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 11 janvier 2025 à 15:44 (CET)Répondre

Mars 1764

Dernier commentaire : il y a 2 mois11 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, comment ça « RI aberrant » ? MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 11:09 (CET)Répondre

« Le mois de mars 1774 se réfère aux événements historiques se déroulant entre le 1er et le 31 mars 1774. » ... ça veut dire quoi, au juste ? • Chaoborus 16 janvier 2025 à 18:12 (CET)Répondre

l'article porte sur les événements historiques de cette période MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 18:29 (CET)Répondre

Exactement  : une formulation plus simple (donc meilleure) serait : « Cet article porte sur les événements historiques du mois de mars 1774. ». Le formulation actuelle est inutilement complexe, sans être plus précise (et sémantiquement aberrante). • Chaoborus 16 janvier 2025 à 18:37 (CET)Répondre

Une discussion a déjà été ouverte sur ce sujet et même si un consensus s'était pas dessiné, on rejetait clairement un RI autotélique.

Je ne vois absolument pas en quoi la formulation est inutilement complexe. MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 18:52 (CET)Répondre

Le mois de mars, n'étant pas un agent, ne se réfère à rien. En quoi pourrait-il se référer aux événements qui s'y déroulent ? Ça n'a strictement aucun sens, sinon en comprenant qu'il s'agit de l'article lui-même... Alors autant le dire. • Chaoborus 16 janvier 2025 à 18:56 (CET)Répondre

Pas compris ce que vous ne comprenez pas. MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 18:59 (CET)Répondre

Moi non plus • Chaoborus 16 janvier 2025 à 19:04 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 MDCCCC : => Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2025#Résumé introductif. • Chaoborus 19 janvier 2025 à 14:34 (CET)Répondre

Ah mais c'était vous MDCCCC (discuter) 19 janvier 2025 à 15:54 (CET)Répondre

Je voulais être sûr que je n'étais pas complètement à la masse • Chaoborus 19 janvier 2025 à 22:40 (CET)Répondre

Très bonne année 2025 !

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

		Tous mes vœux pour 2025 !
		Hello Chaoborus, Que cette nouvelle année Soit la plus belle Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 19 janvier 2025 à 17:11 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Paul Trouillas » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Trouillas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Trouillas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 20 janvier 2025 à 15:22 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Poisson Fécond » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Poisson Fécond » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poisson Fécond/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2025 à 14:11 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Adjoint de Dirac » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Adjoint de Dirac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adjoint de Dirac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jeanne Angerie (discuter) 1 février 2025 à 16:55 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Pyroplastie » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Pyroplastie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pyroplastie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Unptitpeudtout (discuter) 1 février 2025 à 20:41 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Frederique van der Wal » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Frederique van der Wal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frederique van der Wal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jeanne Angerie (discuter) 11 février 2025 à 19:35 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Équipe de France de kin-ball » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Équipe de France de kin-ball ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe de France de kin-ball/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nanoyo (discuter) 15 février 2025 à 11:05 (CET)Répondre

Incompréhension

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Pourriez-vous m'indiquer s'il vous plait pourquoi il vous a semblé utile de supprimer la redirection "Plaque commémorative rue la solidarité" vers la page « Plaque commémorative – 1bis rue de la Solidarité, Paris 19e » ?

Merci d'avance pour retour Bonne journée Lalunette Lalunette (discuter) 20 février 2025 à 12:48 (CET)Répondre

Parce qu'avec le moteur de recherche dans son état actuel, elle ne sert à rien.

Bonne continuation • Chaoborus 21 février 2025 à 23:41 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Lasher » est débattue

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Lasher ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lasher/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MDCCCC (discuter) 28 février 2025 à 23:27 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Tam Lenfestey » est débattue

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tam Lenfestey ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tam Lenfestey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2025 à 23:26 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Carl Jenkins » est débattue

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carl Jenkins » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carl Jenkins/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Locpac ^Discutons 5 mars 2025 à 14:19 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Courgeron » est débattue

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Chaoborus,

L’article « Courgeron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courgeron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 10 mars 2025 à 18:07 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « L'Année des grandes filles » est débattue

Dernier commentaire : il y a 30 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Année des grandes filles ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Année des grandes filles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2025 à 22:18 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Los Santos (Grand Theft Auto) » est débattue

Dernier commentaire : il y a 26 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Los Santos (Grand Theft Auto) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Los Santos (Grand Theft Auto)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aelxen ^{Équipe EBRC} 22 mars 2025 à 15:01 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Sara Morales » est débattue

Dernier commentaire : il y a 6 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sara Morales » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sara Morales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2025 à 23:11 (CEST)Répondre