Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 15h47min de 3 de outubro de 2020 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Artigo sobre uma suposta identidade de gênero, popularizada em ambientes virtuais entre adeptos da teoria queer, mas sem qualquer embasamento acadêmico, distanciamento histórico necessário para comprovar a aceitação desse suposto conceito. Por hora, é um "fenômeno de internet" que não tem aceitação sequer dentro da comunidade LGBT. Sem interwikis ou fontes acadêmicas reputadas.
Prazo do debate: 02 de setembro de 2020 às 15:57 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Manter Maverique tem sim embasamento acadêmico, não é modinha, é um gênero legitimado pela própria comunidade não-binária. Se o problema é falta de interwiki, posso muito bem fazer um artigo na wikipédia hispânica.
--SKauane (discussão) 16h53min de 26 de agosto de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter Além de textos científicos, texto está bem referenciado e o termo consta em livros de psicologia publicados por empresas respeitadas. Além disto, possui uma gama de resultados no google (nem tanto no scholar). Para os que discordam, recomendo fundir em Gênero não-binário ao invés de eliminar por completo. Isabelle🔔17h08min de 26 de agosto de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
@Isabelle Belato: - Não Não há nenhuma fonte acadêmica indicada no artigo. Não há nenhuma fonte científica e reputada no artigo. Citações no Google não servem como referência de relevância enciclopédica. Dornicke (discussão) 15h00min de 30 de agosto de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
@SKauane:, o problema não é a não existência do artigo em si, mas o fato de nunca ter sido criado antes dessa discussão é um bom indicativo sobre a relevância enciclopédica do tópico. Note que no link do Google Schoolar que você postou não há um único artigo dedicado a explicar ou analisar o suposto gênero "maverique". Ele apenas é citado en passant como um de vários exemplos de supostas identidades de gênero. O fato de ser um gênero reconhecido pela comunidade não-binária não confere a esse conceito relevância enciclopédica. Para isso, seria necessário ter embasamento acadêmico acerca dessa suposta identidade de gênero. @Isabelle Belato:, não há nenhum artigo científico abordando o assunto. As fontes são citações en passant sem qualquer tipo de aprofundamento em reportagens dedicadas às identidades de gênero não binárias, um site wiki, um fórum de discussão e blogs. Há um livro listado que não é "científico", mas sim uma espécie de "guia" de identidades de gênero voltado para consumo de um público específico, e mesmo aí "maverick" tem uma descrição de três linhas. [1]. O outro livro citado posiciona o alegado gênero exatamente como um fenômeno de internet. [2]Dornicke (discussão) 18h05min de 26 de agosto de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter Ainda que o termo não tenha, talvez, notabilidade acadêmica, fica comprovada sua adesão cultural internacional. Em suma, um termo que "pegou", como atestam várias fontes diferentes. Yanguasdiz!-fiz02h29min de 2 de setembro de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
@Yanguas: - O termo foi criado por um blogueiro em 2014 e está até hoje restrito a blogs e páginas relacionadas à temática de novas identidades de gênero da teoria queer. Se estamos falando de gênero, o norte da discussão deveria ser a academia. Não se pode inventar um gênero do nada e legitimá-lo em uma enciclopédia apenas porque meia dúzia de blogueiro publicou sobre o assunto. Assim como não se inventa um planeta do nada. Ou um continente do nada. Dornicke (discussão) 19h45min de 5 de setembro de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Eliminar ou talvez Fundir com gênero não-binário se for o caso. Não há muitas fontes fiáveis na internet sobre isto e como foi mencionado acima, somente blogs, sites pessoais ou da causa LGBT que se limitam a algumas linhas, mas ainda assim, nada muito relevante. Talvez um parágrafo resumido em gênero não-binário resolva o problema. Vn.reis (discussão) 19h39min de 8 de setembro de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter. A definição empregada de teoria queer aqui é confusa. Não-binário não é uma criação teórica ou um fruto de uma escola de pensamento em particular. Foi evolução do conceito de androgyne dos anos 1970, que deu fruto a genderqueer no começo dos 1990 [3], que deu fruto a non-binary em 2005, e todos esses rótulos foram oficialmente absorvidos como transgender quando este termo se tornou um termo guarda-chuva nos anos 1990, conforme a comunidade abandonava ideias sobre separar a comunidade em true transsexuals [primariamente heterossexuais] stealth (que nunca precisariam revelar o próprio status em razão de transição médica total) e transgender people que seriam os demais - crossdressers, pessoas de transição médica incompleta, pessoas com auto-concepção de gênero não totalmente binária. Sempre existiu na comunidade trans ocidental dos últimos 50 anos esse tipo de vivência, apenas não haviam sido criados todos os termos que comunicam minúcias de diferenças como a internet possibilitou.
Gênero foi primariamente definido como uma construção social por John Money lá atrás, e inúmeros gêneros culturalmente específicos são conhecidos, como bissu que é o quinto gênero da cultura do povo bugis da Indonésia. O conceito de disforia de gênero passou por uma reformulação enorme que hoje reconhece formas diferentes da experiência transgênero, isso foi validado tanto pelo DSM quanto pelo CID. O artigo da Wikipédia em inglês sobre hegemonical masculinity deixa claro que mesmo o gênero masculino da cultura ocidental possui "subgêneros" em conflito entre si e esse é um conceito acadêmico reconhecido nos estudos de gênero (pesquisar hybrid masculinity [4]). Maverique é um subtipo da não-binaridade, um fenômeno social que é conectado com a experiência neurológica de disforia de gênero (e fontes médicas oficiais validam tão afirmação), mas que também é multifacetado pelo fato do gênero não ser algo particularmente concreto e palpável, e sim ser um sistema semiótico que forma diálogos entre indivíduos e sociedades, assim como o idioma. Sabemos que a língua é viva, e o gênero, seu primo, também o é.
LGBT não é uma coisa só, é uma coalizão de comunidades distintas com interesses comuns. Há uma rivalidade entre prioridades para cada uma dessas comunidades, inclusive com muita atrição entre essa sigla e a possível inclusão da letra A como significadora de assexuais e arromânticos (pesquisar ace inclusionist, ace exclusionist, aphobic, acephobia, arophobia). Sendo aceito que o gênero é culturalmente fluido, que mesmo a identidade cis masculina possui subdivisões que competem entre si, e que a comunidade trans possui ideologia e interesse próprios (não queer, mas trans), eu recomendo considerar o que maverique significa para a comunidade trans encerrada em si como subcultura. E nesse sentido, maveriques são comumente incluídos em estudos sobre a comunidade, até porque é comum que não-binários de todas as 'identidades de gênero' com definições por tal comunidade cunhadas passem por transfobia ou transicionem tanto socialmente quanto medicamente. [5][6]Srtª PiriLimPomPom (discussão) 22h27min de 15 de setembro de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Eliminar Sem baseamento academico, nenhuma fonte academica ou independente usada no artigo. 17h19min de 26 de setembro de 2020 (UTC)
Conclusão do consenso
Após o prazo regimentar ser cumprido e ter havido quórum, encerro essa PE. Houve várias concordâncias à manutenção do artigo, mas igualmente houve vários discordâncias. No balanço que é possível fazer dos prós e contras, o tema do artigo é uma teoria marginal (WP:MARGINAL) sem o devido estudo cientificamente embasado para ter seu lugar aqui. Há fontes, mas isso não é suficiente (TEMFONTES), uma vez que o proponente colocou claras dúvidas quanto a qualidade destas e não houve qualquer contestação amparada em políticas e recomendações contra seus levantamentos. Nesse cenário, encerro como Eliminar.--Rena (discussão) 15h47min de 3 de outubro de 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Strategi Solo vs Squad di Free Fire: Cara Menang Mudah!
