PROFILBARU.COM

Modèle:Catégorie principale

Bonjour Lynntoniolondon,

tu as systématiquement rajouté les catégories que j'avais remplacées par le Modèle:Catégorie principale (cf. Biologie, Géologie…). Si tu lis la description de ce modèle, il est bien stipulé que « L’article principal d’une catégorie ne doit généralement pas entrer dans celle-ci ; mais doit figurer dans la description de la catégorie ». Je dois bien avouer que j'ai découvert ce modèle très récemment et qu'il est encore peu utilisé, mais cela me semble très cohérent comme raisonnement : un article n'est pas dans sa propre catégorie, mais sert à la décrire. J'ai donc entrepris de le placer systématiquement !

Cordialement, Cymbella (répondre) - 10 février 2011 à 16:04 (CET)[répondre]

Église orthodoxe française et l'Église orthodoxe de France

Bonjour,

L'Église orthodoxe française et l'Église orthodoxe de France sont bien deux juridictions différentes. Elles ne sont pas considérées comme canoniques par les grandes Églises orthodoxes (Communion orthodoxe): Église orthodoxe de Constantinople (Métropole orthodoxe grecque de France, Assemblée des évêques orthodoxes de France), ....

Akarige (d) 26 février 2011 à 15:39 (CET)[répondre]

Dictature

Suite à cette PàS, il serait profitable d'établir une recommandation d'écriture. Wikipédia:TUP#Dictateur étant vide, je vous propose de réfléchir ici à sa rédaction et aux modalités de sa mise en place (essai ou PDD ?). Cordialement -Ae ma eth 26 février 2011 à 17:20 (CET)[répondre]

Mahométisme est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Mahométisme a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahométisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 26 février 2011 à 10:20 (CET)[répondre]

En quoi suis-je concerné par la destruction de cet article?--K90 ^d 26 février 2011 à 22:36 (CET)[répondre]

Cuisine stir-fry

Bonjour,

Je viens de remarquer vos demandes concernant la cuisine stir-fry. J'avais moi-même contacté Koãn à ce sujet et il a accepté de rétablir l'article et de le transformer en redirection, ce qui me semble un bon compromis. De cette manière, le contenu est toujours disponible si un contributeur veut le reprendre sous un autre titre et on pourra toujours rectifier la redirection plus tard en fonction de l'évolution des différents articles.

Cordialement, GL (d) 28 février 2011 à 17:34 (CET)[répondre]

Drapeaux

Bonjour, pourrais-tu arrêter de rajouter plein de petits drapeaux au milieu du texte des articles. D'autant plus que certains sont faux (drapeau de l'UE pour toute l'Europe par exemple). Merci, Moyg hop 1 mars 2011 à 15:18 (CET)[répondre]

Pourrais-tu au moins avoir la politesse de répondre aux messages qu'on te laisse ? Moyg hop 1 mars 2011 à 15:41 (CET)[répondre]

Politesse#Principes : Les codes de la politesse sont considérés comme des principes, c'est-à-dire des règles fondamentales sur lesquelles le reste se construit. À la grande différence des principes scientifiques, les règles de politesse n'acceptent pas la remise en question, et l'expérience prouve qu'il y a besoin de peu d'arguments et de maïeutique pour faire dire « C'est comme ça et puis c'est tout ! » ou un propos similaire à un défenseur de la politesse, occasionnel ou convaincu. Un des plus grands principes est que sans la politesse, la vie en communauté est impossible, ce qui n'a été prouvé par aucune explication théorique. En particulier, un défenseur de la politesse étant fermement ancré dans des principes issus de l'éducation, s'il est de culture française des années 2000, il aura du mal à justifier l'existence de la galanterie, ensemble de règles non réciproques du point de vue du sexe, pourquoi dire bonjour sans aucune autre interaction avec une personne montre qu'on s'attache à elle, pourquoi les gens plus âgés que les autres (adultes élèves, parents enfants…) peuvent les tutoyer et pas réciproquement etc. La meilleure preuve à cela est de faire l'expérience en recourant à la maïeutique.--lynntoniolondon (d) 2 mars 2011 à 09:40 (CET)[répondre]

Gné ? Moyg hop 2 mars 2011 à 10:06 (CET)[répondre]

La page « Gné » a été supprimée (débat)--lynntoniolondon (d) 2 mars 2011 à 16:20 (CET)[répondre]

Cette fois je vais être plus clair : la prochaine fois que tu t'amuses à insérer des petits drapeaux (ce qui est contraire à une prise de décision de la communauté, si le bon sens ne suffisait pas), c'est le blocage. Moyg hop 3 mars 2011 à 09:14 (CET)[répondre]

Portail Nouvelle-France

Bonjour,

Vous venez de reverter ma modif qui est le résultat de différente discussion dont une sur le portail Nouvelle-France. Si effectivement, la France a perdue cette région, ces traités concernent également de nombeux autres pays et régions ( a peu pré tous les pays d'Europe, les pays et états d'amériques du nord, certaines iles des antilles, .... 20, 30, .... je ne sais pas ) dont il va falloir ajouter les bandeaux. CaptainHaddock ^BlaBla 6 mars 2011 à 14:53 (CET)[répondre]

Ce sont des articles historiques, donc ce portail y à sa place.--lynntoniolondon (d) 6 mars 2011 à 15:03 (CET)[répondre]

Je ne le pense pas. Mais, si tu y tiens absolument ..... CaptainHaddock ^BlaBla 7 mars 2011 à 09:37 (CET)[répondre]

Bonjour, pourquoi mettre le bandeau du {{Portail Nouvelle-France}} sur l'histoire de la Louisiane, alors qu'il existe un article Louisiane (Nouvelle-France) qui couvre précisemment cette période historique ? CaptainHaddock ^BlaBla 31 mars 2011 à 07:51 (CEST)[répondre]

L'Histoire de la Louisiane fait intégralement partie de l'Histoire de la Nouvelle-France. Et comme Thierry Caro je pense que le bandeau Nouvelle-France doit se trouver sur les pages historiques concernant la Nouvelle-France.--lynntoniolondon (d) 31 mars 2011 à 14:29 (CEST)[répondre]

Surtout pour les périodes postérieures à 1763 .... Mais, dans ce cas, pourrais-tu m'expliquer à quoi sert l'article Louisiane (Nouvelle-France). Ne pourrait-on en demander la suppression ? CaptainHaddock ^BlaBla 31 mars 2011 à 17:02 (CEST)[répondre]

Une suppression, non, même pas une fusion car l'Histoire de la Louisiane couvre jusqu'au XXIe siècle et pour un territoire limité : les limites le l'état de la Louisiane actuel, (même si l'article doit nécessairement agrandir cette limite géographique étant donné que les limites n'était pas les mêmes dans le passé) tandis que l'article Louisiane (Nouvelle-France) s'interresse à la période française et espagnole (période intérimaire).--lynntoniolondon (d) 31 mars 2011 à 21:27 (CEST)[répondre]

Fappani (famille)

Bonjour,

En fait je suis un robot ! Terminé, ir4ubot(d · c) dressé par pixeltoo(d) a terminé son travail. si si !

Suppression de catégories

A mon avis oui, car le concept a une part de flou. Cela dit, je n'avais pas été convaincu par les arguments données dans la PaS pour personnalité canadienne d'origine française mais je peux revenir sur mon avis si tu me convainc. Amicalement, Bidibidibidi (d) 10 mars 2011 à 20:14 (CET)[répondre]

Salut, merci de m'avoir averti de ces mises en PàS auxquelles je comptais de toutes façons participer. Je te signale que Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne/Suppression a mal été initialisée et que c'est l'ancienne discussion qui apparaît. Patrick Rogel (d) 11 mars 2011 à 13:27 (CET)[répondre]

Suite à ta demande, copier-coller ce modèle {{subst:nouvelle discussion|Insérer à la place de ce texte le titre de la page à supprimer|~~~~|jour={{CURRENTDAY}}|mois={{CURRENTMONTH}}}}. dans la page idoine. Patrick Rogel (d) 11 mars 2011 à 13:55 (CET)[répondre]

Bonjour. Ces catégories sont ± arbitraires et ne me semblent pas de beaucoup d'intérêt. De toute manière je pense qu'il y a trop de catégories sur cette encyclopédie. Michel421 _{parfaitement agnostique} 11 mars 2011 à 22:54 (CET)[répondre]

______________________________________________

Laissons au Franco-Français la notion de "Français d'origine étrangère". Le continent américain est peuplé par des immigrations, même les Amérindiens sont venus d'ailleurs. Le Canada est une mosaïque culturelle (cf. Pierre Elliott Trudeau) et les États-Unis un creuset de toutes les immigrations.L'auteur Pei de la Pyramide du Louvre est un Sino-Américain, comme l'acteur Dean Martin est un Italo-Américain, tout comme Frank Sinatra.

On dit que les Mexicains descendent des Aztèques, ;les Péruviens des Incas et les Argentins des bateaux!!!! 16 juin 2011 à 22:48 (CEST)

Portail nucléaire

Merci de venir disucter sur la pdd du portail. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 mars 2011 à 00:03 (CET)[répondre]

Rappel

Comme vous semblez avoir des problèmes de communication, je vous rappelle que lorsque vous êtes en désaccord avec quelqu'un, il faut dialoguer avec lui, si possible de manière intelligible. Pas signaler ses contributions sur le bistro comme s'il s'agissait d'un vulgaire vandale. Moyg hop 17 mars 2011 à 00:16 (CET)[répondre]

Salut le vulgaire vandale ! Non, plus sérieusement, je te soutiens à fond. Effacer le bandeau tant que le portail n'était pas fini est déjà une nouveauté, mais l'effacer quand il l'est, ça devient une étrangeté. Tu peux effectivement donner ton avis ici. Thierry Caro (d) 17 mars 2011 à 01:17 (CET)[répondre]

Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011

Ne serait-il pas plus rationnel de s'inspirer de la page anglaise qui place tout les "Territoires de facto indépendants et territoires autonomes ou à administration spéciale" avec les États concernés ; l'ordre alphabétique actuel pourrait être conservé ainsi que la section "Gouvernements en exil et/ou alternatifs" ?
--lynntoniolondon (d) 21 mars 2011 à 00:57 (CET)[répondre]

Bonjour, et merci de ta suggestion

J'ai hésité à reproduire la logique de l'article anglais.

Le bandeau qui s'y trouve prouve que cette présentation n'est pas vraiment stabilisée ni approuvée par nos collègues anglophones.

De plus, la présentation en tableau rend peu pratique ce décalage.

On retrouve un peu cet esprit de "rapprochement" pour les pays exerçant une suzeraineté sur de nombreux territoires autonomes, puisque ces territoires sont regroupés par tableaux.

Pour les autres pays possédant moins de trois territoire autonomes, le renvoi (signe §) sous le nom du pays permet d'atteindre assez directement les territoires autonomes (on peut encore améliorer en mettant un renvoi par territoire autonome).

Au final, la présentation actuelle me paraît plutôt pertinente.

Laissons venir les avis des autres visiteurs contributeurs.

On pourra toujours changer la présentation en 2012.

Bien cordialement - BTH (d) 21 mars 2011 à 11:25 (CET)[répondre]

5ème dimension (jeu de cartes) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article 5ème dimension (jeu de cartes) ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:5ème dimension (jeu de cartes)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour,

Comme tu as retiré le bandeau de vérifiabilité, tu n'es peut être pas de mon avis sur la qualité des sources proposées. Je t'informe donc de ma proposition de suppression, basée notamment sur la faiblesse des sources sur le sujet.

Cordialement,

--83.206.77.209 (d) 19 avril 2011 à 18:08 (CEST)[répondre]

différence Eglise Orthodoxe française / E.O de France

J'arrive peut-être un peu tard concernant cette question mais je veux préciser que ce sont deux Eglises non-canoniques qui ne sont l'objet d'aucune reconnaissance officielle de quelque Eglise orthodoxe canonique que ce soit. L'Eglise Orthodoxe de France était canonique à ses origines, dirigée par un Evêque reconnu qu' était l'Evêque Kovalevsky. Ce dernier avait obtenu l'accord ( selon son désir ) de pratiquer un rite des Gaules qui était une sorte de messe selon un rite ancien d'Occident. Mais vers les années 1990, l'EOF avait rompu avec le Patriarcat de Roumanie ( il y avait déja eu des tensions avant, c'est compliqué, il faudrait des informations fiables ) ce qui en a fait une eglise non-canonique dont certaines pratiques sont encore aujourd'hui douteuses ( mais il faudrait des informations fiables ). Concernant l'Eglise Orthodoxe française, elle n'a jamais été reconnue canonique à ma connaissance et a encore aujourd'hui selon certaines sources des pratiques qui n'ont RIEN d'orthodoxe tel que la pratique d'un pseudo-baptême sans immersion...De plus sur son site officiel elle se considère elle-même comme "jeune Eglise". Elle n'a ni tradition, ni filiation apostolique ( à ma connaissance ). Cordiallement Justicier15 (d) 26 avril 2011 à 20:26 (CEST)[répondre]

30 mai

Bonjour, Dans la liste des évènements d'un jour, il n'est pas nécessaire de recopier in extenso ce qui figure déjà dans l'article très détaillé chronologie des événements de mai 68 : un simple rappel suffit. D'avance, merci d'y veiller. --Ordifana75 (d) 28 juin 2011 à 18:27 (CEST)[répondre]

Je remarque par ailleurs que, malgré ton ancienneté sur Wikipédia, tu ne motives jamais tes insertions : c'est dommage. Amt. --Ordifana75 (d) 28 juin 2011 à 18:31 (CEST)[répondre]

Message

Bonjour, Je vous ai écrit un message sur la page de discussion du camembert de Normandie.

18 juillet 2011 à 18:27 (CEST), Βερναρδ [✍]-

Les articles Fraticelles et Fraticelli sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fraticelles et Fraticelli. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Lebob (d) 20 mars 2013 à 18:05 (CET)[répondre]

Années des États-Unis

Bonjour Lynntoniolondon,

J'ai vu que tu avait reverté les pages des années des États-Unis ; je suppose que tu préfère conserver les chapitres avec les mois. C'est un choix que je ne partage pas quand il y a de nombreux mois laissés vides ou qu'il n'y a qu'une malheureuse information par chapitre. Enfin ça ne me traumatise pas plus que ça, mais tu a également écrasé des petites modifications de forme que j'avais faite, entre autre enlever les majuscules après deux points. C'est plus ennuyeux car je vais devoir le refaire et que c'est pas le boulot le plus rigolo...

Très bonne journée. --Mandeville (d) 5 août 2013 à 09:51 (CEST)[répondre]

Sans réponse j'ai remis mes modification, incluant le retrait des chapitres. Si tu veux rajouter le chapitres vides, merci de ne pas reverter, cela écrase les ajout que j'ai fait. Cordialement.

--Mandeville (discuter) 16 septembre 2013 à 12:09 (CEST)[répondre]

L'article Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Partis politiques français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 14 avril 2017 à 14:17 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 »

Bonjour,

L’article « Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 19 janvier 2018 à 14:14 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Liste de films se déroulant à Londres »

Bonjour,

L’article « Liste de films se déroulant à Londres ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films se déroulant à Londres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2021 à 21:56 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de militaires nés en Normandie » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste de militaires nés en Normandie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de militaires nés en Normandie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:28 (CET)[répondre]