Les Archosauriformes (grec pour « lézards dominants » et latin pour « forme ») forment un clade de reptilesdiapsides qui s'est développé à partir d'ancêtres archosauromorphes à la fin du Permien, il y a environ 250 millions d'années .
Ces reptiles, qui comprennent des membres de la famille des Proterosuchidae et des formes plus avancées, étaient à l'origine des animaux ressemblant superficiellement à des crocodiles avec des démarches tentaculaires et un long museau. Contrairement à la plupart de leurs contemporains thérapsides, les protérosuchidés ont survécu à la catastrophe de la fin du Permien. Quelques millions d'années après le début du Trias, les archosauriformes se sont diversifiés au-delà du grade « protérosuchien ». D'autres archosauriformes comprennent les Erythrosuchidae (certains des premiers sauropsidessuperprédateurs), les Euparkeriidae (petits reptiles agiles) et une variété d'autres reptiles étranges tels que les protérochampsidés, Vancleavea, Doswellia et Asperoris. Les archosauriformes les plus réussis, et les seuls membres à avoir survécu jusqu'au Jurassique, étaient les archosaures[3].
Les archosauriformes pré-Euparkeria ont déjà été inclus dans le sous-ordre Proterosuchia de l'ordre Thecodontia. Selon la méthodologie cladistique moderne, Proterosuchia et Thecodontia ont été rejetés en tant qu'assemblages paraphylétiques, et les taxons pré-archosauriens sont simplement appelés Archosauriformes basaux. En 2016, Martin Ezcurra a donné un nom au clade comprenant tous les archosauriformes plus vers la couronne que les érythrosuchidés. Il a nommé le clade Eucrocopoda, qui se traduit par « de vrais pieds de crocodile » en référence à la possession d'une cheville crurotarsienne de style crocodilienne[4].
La densité vasculaire et la densité, la forme et la surface des ostéocytes ont été utilisées pour estimer le taux de croissance osseuse des archosaures, conduisant à la conclusion que ce taux avait tendance à croître chez les ornithodirans et à diminuer chez les pseudosuchiens[6]. La même méthode soutient également l'existence de taux métaboliques au repos élevés similaires à ceux des endothermes vivants (mammifères et oiseaux) dans le clade Prolacerta- Archosauriformes qui ont été retenus par la plupart des sous-groupes, bien que diminués chez Proterosuchus, Phytosauria et Crocodilia[7]. Les Erythrosuchidae et Euparkeria sont des archosauriformes basaux montrant des signes de taux de croissance élevés et un métabolisme élevé, avec Erythrosuchus possédant un taux similaire à celui des dinosaures à la croissance la plus rapide. La maturité sexuelle de ces taxons du Trias a probablement été atteinte rapidement, offrant un avantage dans un habitat avec des variations imprévisibles allant de fortes précipitations à la sécheresse et à une mortalité élevée. Vancleavea et Euparkeria, qui présentent des taux de croissance plus lents par rapport à Erythrosuchus, ont vécu après la stabilisation climatique. Les premiers archosaures de la couronne possédaient des taux de croissance accrus, qui ont été retenus par les ornithodiens[8]. Les ornithosuchiens et les Poposauroidea sont des crocodiliens à tige qui présentent des taux de croissance élevés similaires à ceux des archosauriformes basaux[9].
Des preuves développementales, physiologiques, anatomiques et paléontologiques indiquent que les crocodiliens ont évolué à partir d'ancêtres endothermiques. Les crocodiliens vivants sont des prédateurs d'embuscade adaptés à un mode de vie semi-aquatique qui bénéficie de l'ectothermie en raison de la plus faible consommation d'oxygène qui permet un temps de plongée plus long. Le mélange de sang oxygéné et désoxygéné dans leur système circulatoire est apparemment une innovation qui profite à la vie ectotherme. Les archosaures antérieurs n'avaient probablement pas ces adaptations et avaient à la place un sang complètement séparé comme le font les oiseaux et les mammifères[10],[11]. Un processus similaire s'est produit dans les phytosaures, qui étaient également semi-aquatiques[12].
Les similitudes entre les téguments des ptérosaures, des ornithischiens et des coelurosauriens suggèrent une origine commune de l'isolation thermique (plumes) chez les ornithodires il y a au moins 250 millions d'années[13],[14]. Les Erythrosuchidés vivant dans les hautes latitudes pourraient avoir bénéficié d'une sorte d'isolation[12]. Si Longisquama était un archosauromorphe, il pourrait être associé à l'origine des plumes[15],[12].
Bibliographie
: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.
Publication originale
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?
↑Gauthier J. A. (1994): The diversification of the amniotes. In: D. R. Prothero and R. M. Schoch (ed.) Major Features of Vertebrate Evolution: 129-159. Knoxville, Tennessee: The Paleontological Society.
↑Phil Senter, « Phylogenetic taxonomy and the names of the major archosaurian (Reptilia) clades », PaleoBios, vol. 25, no 2, , p. 1–7
↑(en) Martín D. Ezcurra, « The phylogenetic relationships of basal archosauromorphs, with an emphasis on the systematics of proterosuchian archosauriforms », PeerJ, vol. 4, , e1778 (ISSN2167-8359, PMID27162705, PMCID4860341, DOI10.7717/peerj.1778)
↑R. B. Sookias, C. Sullivan, J. Liu et R. J. Butler, « Systematics of putative euparkeriids (Diapsida: Archosauriformes) from the Triassic of China », PeerJ, vol. 2, , e658 (PMID25469319, PMCID4250070, DOI10.7717/peerj.658)
↑(en) Jorge Cubo, Nathalie Le Roy, Cayetana Martinez-Maza et Laetitia Montes, « Paleohistological estimation of bone growth rate in extinct archosaurs », Paleobiology, vol. 38, no 2, , p. 335–349 (ISSN0094-8373, DOI10.1666/08093.1, S2CID84303773, lire en ligne)
↑(en) Lucas J. Legendre, Guillaume Guénard, Jennifer Botha-Brink et Jorge Cubo, « Palaeohistological evidence for ancestral high metabolic rate in archosaurs », Systematic Biology, vol. 65, no 6, , p. 989–996 (ISSN1063-5157, PMID27073251, DOI10.1093/sysbio/syw033, lire en ligne)
↑Jennifer Botha-Brink et Roger M. H. Smith, « Osteohistology of the Triassic archosauromorphs Prolacerta, Proterosuchus, Euparkeria, and Erythrosuchus from the Karoo Basin of South Africa », Journal of Vertebrate Paleontology, vol. 31, no 6, , p. 1238–1254 (ISSN0272-4634, DOI10.1080/02724634.2011.621797, S2CID130744235)
↑(en) Armand de Ricqlès, Kevin Padian, Fabien Knoll et John R. Horner, « On the origin of high growth rates in archosaurs and their ancient relatives: Complementary histological studies on Triassic archosauriforms and the problem of a "phylogenetic signal" in bone histology », Annales de Paléontologie, vol. 94, no 2, , p. 57–76 (ISSN0753-3969, DOI10.1016/j.annpal.2008.03.002, lire en ligne)
↑Roger S. Seymour, Christina L. Bennett‐Stamper, Sonya D. Johnston, David R. Carrier et Gordon C. Grigg, « Evidence for endothermic ancestors of crocodiles at the stem of archosaur evolution », Physiological and Biochemical Zoology, vol. 77, no 6, , p. 1051–1067 (ISSN1522-2152, PMID15674775, DOI10.1086/422766, hdl2440/1933, S2CID10111065, lire en ligne)
↑(en) Michael Buchwitz et Sebastian Voigt, « The dorsal appendages of the Triassic reptile Longisquama insignis: reconsideration of a controversial integument type », Paläontologische Zeitschrift, vol. 86, no 3, , p. 313–331 (ISSN1867-6812, DOI10.1007/s12542-012-0135-3, S2CID84633512)
