Kun lisäät mallineen {{Merkittävyys}}, niin tulisi artikkelin aloittajan keskustelusivulle lisätä tämä malline {{Merkittävyys kyseenalaistettu}} ohjeiden mukaisesti. Pahimmassa tapauksessa nyt artikkelin aloittaja ei edes tiedä että artikkelin merkittävyys on kyseenalaistettu. Eikä täten saavu keskustelusivulle perustelemaan miksi artikkeli on tarpeeksi merkittävä. Koitappas jatkossa muistaa lisätä se. Kiitos. --4shadoww (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 13.19 (EET)[vastaa]
--4shadoww (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 13.19 (EET)[vastaa]
Koska olet toistuvasti tuonut esiin sen, että ihmettelet minun tapaani osallistua merkittävyyden arviointiin, huomautaun, että kyseessä voi hyvin olla perspektiiviharha ja minun epäonnistuva keskustelukäyttäytymiseni. Nykyään merkittävyyskeskusteluja käydään kohtalainen määrä ja poistoäänestyksiä suorastaan vähänlaisesti, mutta tilanne oli toinen minun Wikipedia-muokkausurani ensimmäisinä vuosina, ja nykyinen tapani osallistua merkittävyyden arviointiin taitaa valitettavasti pitkälti perustua noille ajoille. Käyttäjäsivuni osio kaksi käsittelee tuota aikaa ja syytöksiä minua kohtaan. Tarvittaessa voit katsoa myös pakkoarkistoistani, millaisia keskusteluja olen joutunut käymään merkittävyyden tienoilta. Totean kuitenkin, että nähdäkseni olen omalla linjallani varsin looginen. Suomenkielisten henkilöiden osalta linjani on, että mitä kauempaa historiasta henkilö on, sitä vähemmillä ansioilla hänen on oltava merkittävä. Suomalaisia pappeja on 2010-luvulla järkkypaljon enemmän kuin 1700-luvulla. Samoin esimerkiksi siirtomaatavarakauppaa harjoittanut kauppias on merkittävämpi 1800-luvun alussa kuin 1960-luvulla. Iivarius (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 19.03 (EET)[vastaa]
Hei, tämä tapasi [1] kyseenalaistaa artikkelin merkittävyys on vakiintuneen tavan vastainen. Malline on laitettu yleensä artikkelin alkuun, sillä käyttäjät eivät yleensä osaa etsiä sitä muualta. Ehkä halusitkin piilottaa mallineen muilta, mutta se ei ole Wikipedian periaatteiden mukaista. --Jisis (keskustelu) 4. maaliskuuta 2017 kello 17.02 (EET)[vastaa]
Palautin vahingossa tekemäsi muokkauksen, se ei ollut kosto sinun kumouksestasi. Palautin palautukseni. Terveisin --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 14. huhtikuuta 2017 kello 14.25 (EEST)[vastaa]
Olen huomannut aktiivisuutesi esimerkiksi kielenhuollossa, joka on hyvä asia (teen itse melkoisesti kirjoitusvirheitä). Eräs muista poikkeava piirre on käynnistämäsi suuri määrä merkittävyyskeskusteluita. Toisaalta monet keskutelut ovat päättyneet siihen, että artikkeli on saanut jäädä wikipediaan. Voitko valottaa kantaasi, milloin artikkeli ei mielestäsi ole merkittävä?--J Hokkanen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 19.42 (EEST)[vastaa]
"Itket ja opit" ei pitäisi kuulua aloittelevan henkilön kommentointiin kuten kirjoitit Keskustelu_käyttäjästä:Ipr1#Ty.C3.B6stet.C3.A4.C3.A4n-malline. Tarkista käytöstäsi ajoissa. Ipr1 (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 00.55 (EEST)[vastaa]
Lisäsin alkuperäisen lähteen. Se on poistettu enwikistä, pitäisikö poistaa nyt täältäkin? Asiahan on silti tarkistettavissa vaikkei huonoa lähdettä pitäisikään sivulla. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 10. kesäkuuta 2017 kello 11.21 (EEST)[vastaa]
Hei. Tein melkoisen määrän pikkuisia muutoksia artikkeliin Venetsia. Minusta voisit vähän nostaa tasoa ja tehdä oikeita muokkauksia. Siihen varmasti kykenet. Nimittäin valtaosa muutoksistasi oli nollamuutoksia tai lähes nollamuutoksia ja osa selvästi virheellisiä:
Yst. terv. --Huhdanjo (keskustelu) 1. heinäkuuta 2017 kello 17.19 (EEST)[vastaa]
Voisit lopettaa häiriköinnin ja helposti tarkistettavien faktojen sotkemisen. Ipr1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.25 (EEST)[vastaa]
Jos haluat muuttaa ohjeistusta, niin kahvihuoneeseen keskustelemaan. Tuosta on kyllä keskusteltu vuosien aikana kyllästymiseen asti. --Otrfan (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 14.19 (EEST)[vastaa]
Hei. Mielestäni korjauksesi artikkelimuutoksiini olivat virheellisiä:
Kumoan muokkauksesi. Jos haluat jatkaa keskustelua, jatketaan mieluiten tässä. Yst. terv. --Huhdanjo (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 15.37 (EEST)[vastaa]
Hei! Tiedoksi, että sinusta on tehty osoitepaljastuspyyntö. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 19. elokuuta 2017 kello 15.27 (EEST)[vastaa]
Korjailin Arrajärven yksiköitä hieman haluamasi suuntaan. Luonnontieteen tuloksia esittelevät osiot sisältävät kuitenkin paljon mittaustietoa (minun kirjoittamina). Niissä on mielestäni järkevää käyttää lyhenteitä. Ajattelin esitellä ne jatkossa niin, että aluksi yksikkö kirjoitetaan (linkillä) höysettynä kirjaimin, ja jos yksikköä esiintyy paljon, niin jatkossa esittelen yksikön lyhenteenä (linkillä taas höysettynä) ja muut kohdat vain lyhenteenä. Korkailin Arrajärven artikkelin tuohon suuntaan.--J Hokkanen (keskustelu) 13. syyskuuta 2017 kello 10.02 (EEST)[vastaa]
Tulio itse kirjoittaa Toiviaisen antologiassa olevassa artikkelissa isänpuolensa sukunimeksi Derodzinsky. Pohjalla lienee oheinen tapahtumasarja: puolalainen nimi translitteroitu ensin venäjään ja sieltä taas suomeen. Mikä on oikein? Miten kirjoitusasu vaikuttaa ääntämiseen? Minulla ei ole näihin vastauksia, toivottavasti joku auttaa. Nyt vain kysymys, kumpi asu laitetaan artikkeliin?--C.Colérus (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 21.42 (EEST)[vastaa]
Keskustelunavauksesi ei koske käytäntöjä, joten se on nyt siirretty osastoon "Sekalaista". -Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2017 kello 12.30 (EEST)[vastaa]
Huomasin, että minua oli pyydetty perustelemaan sinulle, minkä takia häivytin erään kysymyksesi. Toimintani perustui häivytyskäytännön ykköskriteeriin ”Ei-julkisten henkilökohtaisten tietojen poisto”. Käyttäjän nimi kuuluu (esimerkiksi puhelinnumeroiden ja kotiosoitteiden tavoin) Wikimedia Foundationin tietosuojakäytännössä erikseen suojatuksi luvattujen asioiden joukkoon, jos käyttäjä ei itse ole tehnyt nimeään julkiseksi Wikimedia-hankkeiden piirissä, ja tässä tapauksessa hän ei ollut niin tehnyt. En tiedä tai pysty varmistamaan juuri kenenkään henkilökohtaisia tietoja täällä, joten suhtaudun häivytyspyyntöjen tapauksessa sekä vääriin että oikeisiin henkilötietoihin samalla tavalla, mikä onkin ainoa keino estää tietosuojakäytännössä suojatuksi luvattujen tietojen päätyminen julkisiksi. –Ejs-80 15. marraskuuta 2017 kello 22.51 (EET)[vastaa]
Ethän poista mallinetta, jonka olin lisännyt ainoastaan muutama päivä sitten. {{Luku}} [2][3] Se tekee saman kuin lisäämäsi sitova välilyönti tuhaterottimena, mutta myös sitoo lukuun liittyvän sanan. Muut muokkauksesi artikkelissasi olivat hyödyllisiä. --raid5 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 18.56 (EET)[vastaa]
Täällä lisää keskustelua aiheesta: Keskustelu käyttäjästä Lehmäantilooppi: Mallineen luku poistaminen. ---raid5 (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 16.29 (EET)[vastaa]
Siirretty artikkelin keskustelusivulle Väärä dilemma siirsi Tpe1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 10.05 (EET)[vastaa]
Et ole ainoa, jonka mielestä kielten nimissä on hämminkiä. Jonkun verran selitystä asiaan löytyy Paasin esitelmästä [4] (sivu 2): ... In a later stage, President Kamuzu Banda of Malawi, ruling from 1964 to 1994, replaced the name Chinyanja by the name of his own local dialect, Chichewa. Subsequently, the language became universally known as Chichewa. The difference of names for the same language has caused a lot of confusion. Mitä nuo Malawi-artikkelin kieliosuudet ([5]) tarkoittavat, en tiedä, mutta tämä ehkä osoittain valaisee asiaa. --Jmk (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 09.20 (EET)[vastaa]
Hei, revertoit muutokseni artikkeliin Suomen Sosialidemokraattinen Puolue. Jos katsot sitä viitettä, mikä infoboxissa sijaitsee, saatat huomata ettei siinä ole mitään viittausta sosiaaliliberalismiin. Vaikka olisikin, Jutta Urpilainen ei ole ollut puolueen puheenjohtaja moneen vuoteen; hänen kantansa on efektiivisesti eri kuin nykyjohdon. --Pessimistipasta (keskustelu) 3. helmikuuta 2018 kello 17.11 (EET)[vastaa]
Artikkelin aloittajana kommentoin yhteenvetoasi: Naisia on siksi, että lähteissä oli vain naisia. Nythän listaa on metrikaupalla, joten voit lisätä nimiä. --Ktp234 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.44 (EET)[vastaa]
Moi! Olit poistanut yhdestä luomastani kirjaa käsittelevästä sivusta lähdeosiosta teoksen perusteella "ei kai niitä kirjan tietoja tarvitse lähteet-osiossa toistella". Onko tästä joku virallinen käytäntö? Kysyn nyt ihan siksi, kun minulla on ollut pitkään taukoa täältä. Aikaisemmin nimittäin joku kävi lätkimässä kirjoja koskeviin artikkeleihin lähdemerkintäpyyntöjä eli se itse kirja olisi nimenomaan pitänyt olla mainittuna myös lähdeluettelossa. Lisäksi ainakin osassa noista nyt tekemistäni sivuista olen pitänyt kirjan lisäämistä lähteisiin ihan tarpeellisenakin, koska lähteenä käyttämäni kappale on ollut eri painos kuin 1. painos. Joitain artikkelien tietoja kun on otettu esim. kansiliepeiden teksteistä tai loppusanoista, joita ei ole 1. painoksessa. --Hanna V (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 20.18 (EEST)[vastaa]
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Kertoisitko mitä tarkoittaa "erityinen julkinen huomio"? Jäi mietityttämään. --Jepse (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 11.22 (EEST)[vastaa]
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Kiitos kielenhuollosta ja myös yhden väärän käsitykseni korjaamisesta. Oikeasti olin tähän asti luullut, että x-x -x on sama kuin x x -x. --J. Sketter (keskustelu) 21. toukokuuta 2018 kello 14.04 (EEST)[vastaa]
Hei! Tiedoksi, että sinusta on tehty osoitepaljastuspyyntö. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2018 kello 02.20 (EEST)[vastaa]
Kumosin ja kirjoitin osoitteita yhteenvetoon. Käyntäntökahvihuonetta ei ole tarkoitettu siihen, mihin sitä ei ole tarkoitettu. --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 17.07 (EEST)[vastaa]
Ethän häiriköi mielipiteesi/ kantasi esilletuomiseksi. Artikkeli Senegalin kansallisarkiston kirjasto on merkitty työstettäväksi. Ethän tällöin täydennä artikkelia. Harmittavasti en ollut merkinnyt sitä (vaiheessa olevaksi) artikkeleita työstettäväksi tai keskeneräiseksi ennen iskujasi. Moni muukin aihepiirin artikkeli on vastaavasti - osaksi linkkattujen artikkelien suomenkielisen wikipedian heikon tason vuoksi - vaiheessa. Toivon rakentavaa, ei häiriköivää lähestymistä. Lukutaito on kansalliskirjastojen artikkelissa sivuasia, vaikka erityisesti maailman 20-30 alhaisimman aikuisten lukutaitoprosentin maissa kiinnostavaa ja tärkeää viitetietoa. Muutamissa alhaisen lukutaidon maissa ei ole vielä lainkaan kansalliskirjastoa, tai se on romuna. Mukana on myös Suomen kehitysavun kohteena olleita maita (ainakin yksi). --Paju (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 18.35 (EEST)[vastaa]
Voitko kertoa, millä perusteella Nadežda Durova oli mielestäsi feministi? Tuollaisesta pitäisi tulla suoraan vandalismista esto. --Esamatti1 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 23.24 (EEST) Eli luokittelu käy mielestäsi näin: avataan englanninkielinen wikipedia, siirretään sen luokat suomenkieliseen wikipediaan - mekaanisesti, lukematta artikkelia ja uhraamatta asialle ajatustakaan? Se se on varsinaista tietosanakirjan toimittamista! Jos Jumala puhuu vain englantia, mihin tarvitaan suomenkielistä wikipediaa? --Esamatti1 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 20.57 (EEST)[vastaa]
Estetty usean käyttäjätunnuksen väärinkäytön takia. Käyttäjä osallistui keskusteluihin ja päätöksentekoon useilla tunnuksilla. Lisätietoja Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2018/Tpe1, ylläpitäjien ilmoitustaulu. --Zache (keskustelu) 23. kesäkuuta 2018 kello 12.21 (EEST)[vastaa]