PROFILBARU.COM

《阿毘達磨品類足論》（梵語：prakaraṇa，巴利語：pakaraṇa），又稱分別道理論、品類論、品類足論，是說一切有部六分阿毘達磨之一。相傳由世友所作。

名稱

北涼浮陀跋摩等譯《阿毘曇毘婆沙論》中，稱其為《波伽羅那》（prakaraṇa），意為論議^[1]。這和含義為「記別」、「分別」的「婆伽羅那」(梵語：vyākaraṇa，巴利語：veyyākaraṇa, byākaraṇa)^[2]雖漢字音寫相近且容易混淆^[3]，但梵語其實不同。

陳真諦譯為《分別道理論》，玄奘譯為《品類足論》^[4]。

概論

在說一切有部中，品類論自古受到很高的尊崇，其地位幾乎等同《發智論》。《大毘婆沙論》多處引用品類論，在面對《發智論》與品類論之間的學說有出入時，雖然仍以《發智論》為主，但是《大毘婆沙論》並未批評品類論，而是做出各種解釋，以融合兩家學說^[5]。

在《大智度論》中，將品類論列為六分阿毗曇之首^[6]，龍樹在引用論書時，主要也引用品類論的說法，而不取《發智論》與《大毘婆沙論》^[7]。

品類論承繼古代阿毗達磨傳統，但做出新的創見。傳統阿毗達磨，多以蘊、界、處等三科來進行一切法的分類，但品類論則以五事，即色、心、心所、心不相應行、無為來攝一切法。

作者

《大毘婆沙論》記載當時就有《品類論》和《發智論》誰先誰後的諍論^[8]，《品類論》的作者，一般都認為是世友^[6]。但世友的身份，並沒有記載的很明確。印順法師認為這位世友，就是《大毘婆沙論》四大論師中的世友^[9]。

《大智度論》記載，品類論中有四品是世友所作，其餘四品為罽賓阿羅漢作^[6]，但沒有明確舉出世友作的四品名稱。呂澂推論，諸處品，七事品，隨眠品，攝等品這四品是世友所作。印順法師認為，辯五事品，辯諸處品，辯諸智品，辯隨眠品是由世友所作。

漢譯版本

品類論漢譯版本中，有兩個全譯版本：

《眾事分阿毘曇論》，共12卷，分為八品。開元釋教錄據歷代三寶紀題為「求那跋陀羅共菩提耶舍」譯，眾經目錄記為「失譯」。
玄奘譯《阿毘達磨品類足論》，共18卷，也分為八品。於西元660年（唐顯慶5年）譯出。

品類論中的〈五事品〉，有兩個單行譯本：

安世高《阿毘曇五法行經》，1卷
唐大番國沙門法成《薩婆多宗五事論》，1卷

學說

連縛緣起與剎那緣起，都被歸在《品類論》的思想架構之下^[10]。

現代研究

在《大毘婆沙論》時，《品類論》與《發智論》造論時間的先後，就已經出現爭議^[11]。印順法師認為，九十八隨眠為《發智論》提出，而品類論採用這個學說，因此《發智論》造論時間早於品類論^[7]。

根據文本比較，印順法師認為品類論中〈辯七事品〉，與《舍利弗阿毘曇論》的〈攝相應分〉或銅鍱部《界論》有共同來源，但因部派不同，有不同解說。

註釋

^ 《翻梵語》：「波伽羅那。譯曰論議。」
^ 《翻梵語》：「婆伽羅那。亦云和伽羅那。譯曰受記。」
^ 混淆的情況，例如呂澂《阿毗達磨汎論》：「又次出者為品類論，舊稱分別論。……涼譯六十卷婆沙作波伽羅那，譯云記別、分別。」
^ 真諦譯《阿毘達磨俱舍釋論》卷1：「復次，前已說眼等五根，此識依淨色，說名眼等根。眼根等，識依止。其義如此。若立此義，則順《分別道理論》。彼論云：何者為眼根？謂眼識，依止清淨色。」
玄奘譯《阿毘達磨俱舍論》卷1：「或復彼者，謂前所說，眼等五根。識即眼耳鼻舌身識。彼識所依五種淨色，名眼等根。是眼等識所依止義。如是便順《品類足論》。如彼論說：云何眼根？眼識所依，淨色為性。」
^ 《阿毘曇毘婆沙論》卷13：「此中説衆生數縁起法。如《波伽羅那經》所説：『云何縁起法？答曰：一切有爲法。』問曰：此説彼説，有何差別？答曰：此説衆生數，彼説衆生數，非衆生數。此説有根法，彼説有根無根法。此説有心法，彼説有心無心法。此説内法，彼説内外法。此文不了義，彼文了義。」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》卷23：「復次此中但說一生因果，餘生因果義准可知，故作是說。《品類足論》作如是言：『云何緣起法？謂一切有為法。』問：此與彼論所說何異？答：此說不了義，彼說是了義。此是有餘說，彼是無餘說。此說有密意，彼說無密意。此說有別因，彼說無別因。此說是世俗，彼說是勝義。此唯說有情數緣起法，彼通說有情數非有情數緣起法。此唯說有根緣起法，彼通說有根無根緣起法。此唯說有心緣起法，彼通說有心無心緣起法。此唯說執受緣起法，彼通說執受非執受緣起法。」
^ ^6.0 ^6.1 ^6.2 《大智度論》卷2：「有人言，六分阿毘曇中……初分，八品，四品是婆須蜜菩薩作，四品是罽賓阿羅漢作。」
^ ^7.0 ^7.1 印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》第四章〈六分阿毘達磨論〉：「六分阿毘達磨中，《阿毘達磨品類論》，表達了阿毘達磨思想的圓熟階段。《品類論》雖是屬於《發智論》系的，但地位幾乎與《發智論》相等。大乘的龍樹，於法相分別，大抵取《品類論》說，而不取《發智論》與《大毘婆沙論》。在說一切有部的阿毘達磨論書中，《發智論》而外，這是最值得重視的名著了。」
^ 《大毘婆沙論》：「問：何故此本論中說異生性，非異生法？《品類足論》說異生法，非異生性耶？答：是作論者意欲爾故。復次此彼皆是有餘說故。復次此彼二論各說一種，互相顯故。復次異生性勝，非異生法，此本論中且就勝說；此論已說異生性故，《品類足論》不重說之，此論未說異生法故，《品類足論》說異生法，此顯彼論在此後造；有作是說，彼論已說異生法故，此不重說，彼論未說異生性，故此論說之，此顯彼論在此先造。」
^ 印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》第四章〈六分阿毘達磨論〉：「四大論師之一的世友，是《發智論》的權威學者。九十八隨眠說，傳為《發智論》主的創說；《品類論》已充分引用，可見《品類論》也是成於《發智論》以後的。我以為：《品類論》作者世友，就是《大毘婆沙論》所說的，四大論師之一的世友。約為西元前100年頃人。」
^ 玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》卷23：「《品類足論》作如是言：『云何緣起法？謂一切有為法。』問：此與彼論，所說何異？答：此說不了義，彼說是了義。……復次緣起有四種：一、剎那，二、連縛，三、分位，四、遠續；此說分位、遠續，彼說剎那、連縛。」
^ 玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》卷45：「問，何故此本論中說異生性，非異生法。品類足論說異生法，非異生性耶？答：是作論者意欲爾故。復次，此彼皆是有餘說故。復次，此彼二論各說一種，互相顯故。復次，異生性勝，非異生法。此本論中且就勝說。此論已說異生性，故品類足論不重說之。此論未說異生法故，品類足論說異生法，此顯彼論在此後造。有作是說：彼論已說異生法故，此不重說。彼論未說異生性，故此論說之。此顯彼論在此先造。」