User talk:Kriz Ju/存檔2

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

您好

最新留言：6年前3条留言2人参与讨论

其實不用向已經被封禁的用戶發送警告，另外長期破壞者的分身也可不用發送，原因是這是繞過封禁的行為是違反方針的，故直接提報告vip等待管理員處理即可。 Willy1018（留言） 2019年4月2日 (二) 18:12 (UTC)

好的，感謝Willy君熱心告知，其實主要只是補程序兼做記號而已XD。--Kriz Ju（留言） 2019年4月2日 (二) 18:14 (UTC)

不會，也謝謝有你協助維護百科。 Willy1018（留言） 2019年4月2日 (二) 18:16 (UTC)

提報關注度不足過期提醒015

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「關心 (專輯)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年4月3日 (三) 00:02 (UTC)

提報關注度不足過期提醒016

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「曾理」已過限期（條目已刪除），如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「楊傑宇」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年4月15日 (一) 00:02 (UTC)

破壞指控

最新留言：6年前2条留言2人参与讨论

請勿胡亂作出指控。--58.177.116.54（留言） 2019年4月15日 (一) 19:02 (UTC)

閣下當時無理由清空章節內容，自然是有極大破壞之嫌的行為。--Kriz Ju（留言） 2019年4月16日 (二) 09:37 (UTC)

您好，我不知道為甚麼被指控為騷擾性編輯?

最新留言：6年前2条留言1人参与讨论

您好，我不知道為甚麼被指控為騷擾性編輯? 我所編輯的都是針對性有意義也是人們所需要的資料，並無不妥。

請您正確指出我所編輯貢獻內容是否有存在騷擾性編輯疑慮原因? 或著您能夠證明您對這方面領域是熟悉理解的。

請參閱維基百科:維基百科不是什麼，閣下在相關條目散布置放不必要之外部連結，然而維基百科並非供相關平台曝光之處。請審慎選用來源和引用時機，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年4月17日 (三) 10:55 (UTC)

請問這是什麼意思[1]？--Kriz Ju（留言） 2019年4月17日 (三) 10:55 (UTC)

我那個不是破壞

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论

我準備刪除別人的不太優良的內容重新編輯新增段落，別急著回退我編輯，正在編輯中Diraged3（留言） 2019年4月26日 (五) 09:49 (UTC)

請附註理由或編輯摘要以便其他編者了解您的大規模刪修方向和編輯動機，而且隨意大量刪除具來源資料內容有極大破壞之嫌。--Kriz Ju（留言） 2019年4月26日 (五) 09:52 (UTC)

好哦，你也太急著回報破壞了哈哈，還有一些其他條目我撤銷的段落都是我以前新增的，我要重新編輯，別誤會Diraged3（留言） 2019年4月26日 (五) 09:53 (UTC)

大馬良心

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

刘特征说的都是实话，我是马来西亚人 Lsolati（留言） 2019年5月3日 (五) 11:50 (UTC)

沒錯，破壞不分國籍。--Kriz Ju（留言） 2019年5月3日 (五) 13:00 (UTC)

為還原大量可疑編輯而不小心回退到您的編輯。不懂？

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论

Kriz Ju你好，请用Special:用户贡献说明。在下不懂你的愿意。--Ktsquare 留言 2019年5月3日 (五) 15:00 (UTC)

如果沒回退到您的編輯就好，白天回退時您的編輯夾雜在某用戶的大量編輯之中，我是擔心您的編輯被一併回退，如果沒影響就好。用TW回退條目至某版本時，兩版本之間的編輯會被撤銷，您在其中的編輯應該就是某一筆小編輯而已。如果有回退到您的話，您應該會收到通知，敝人自己也收過好幾次。至於是哪個條目和用戶我已經忘記了，用戶可參閱VIP室我查報的那幾位之一吧，可能是Dr. Hud或相關魁儡，總之是他這一「系列」的。僅知會您一下，打個招呼，別無他意的。--Kriz Ju（留言） 2019年5月3日 (五) 16:02 (UTC)

特別為您找到了[2]，請參閱囉。:)--Kriz Ju（留言） 2019年5月3日 (五) 16:14 (UTC)

提報關注度不足過期提醒017

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「中國電視公司節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「中國電視公司戲劇節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「2010年代中國電視公司戲劇節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「臺灣電視公司節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「台視週日優質偶像劇」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「台視周六優質戲劇」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「台視周五優質戲劇」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「中華電視公司節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「中華電視公司戲劇節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「2000年代中華電視公司戲劇節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「2010年代中華電視公司戲劇節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「八大電視戲劇節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「八大韓劇」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年5月9日 (四) 00:03 (UTC)

RE：关于回退

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

我认为先前条目的修改没问题而恢复了先前的版本
By---宝安区浩哥_（留言） 2019年5月11日 (六) 18:34 (UTC+8)

那標點符號可以的話也請順手改一下吧...。另外建議先釐清TW的使用方式，不同回退方式的用意不太一樣，可以的話請加註編輯摘要，相信對您熱心參與反破壞站務會有幫助。--Kriz Ju（留言） 2019年5月11日 (六) 10:40 (UTC)

提報關注度不足過期提醒018

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「黎安」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年5月13日 (一) 00:02 (UTC)

頁面破壞

最新留言：5年前9条留言1人参与讨论

不好意思，我不懂為何只是補充得獎紀錄，也有參考來源，會被認定為是破壞？ moondream 2019年5月19日 (日) 15:43 (UTC)

請問玥璃夢閣下持續將每個句子獨立成段，事實上又未分段完全，最後變成加入空格，閣下堅持加入空格的編輯思維為何是否願意分享一下呢？--Kriz Ju（留言） 2019年5月19日 (日) 15:48 (UTC)

在編輯頁面中為了方便編輯所以獨立分段，但在實際頁面中看還是整段的。還有您大可就您認為有問題的部分作修改，不必把其他編輯整個回退？ moondream 2019年5月19日 (日) 16:02 (UTC)

不慎回退是個人眼拙過失，這部份向您說聲不好意思。至於您的方便編輯，還是實質留下文句間的無意義空格，加上您似乎沒有加註編輯摘要的習慣，其他編者自然難以理解您的用意為何了。--Kriz Ju（留言） 2019年5月19日 (日) 16:05 (UTC)

一開始我以「Enter」分段被您認為是破壞，所以我把分行改回文章；現在在整段文章中加入分行符號也您被認為是不當編輯，我才想請問您的用意到底為何？moondream 2019年5月26日 (日) 14:02 (UTC)

請避免於文句間加入無意義或無建設性之空格，如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。--Kriz Ju（留言） 2019年5月19日 (日) 15:54 (UTC)
請問閣下堅持加入不明空格的意義為何？您要否考慮先了解一下維基條目的表現形式為何呢？請注意條目的本質是「文章」，既然是文章，基本概念和您平時寫文章是一樣的。抑或您平時寫文章偏好加入意義不明的空格呢？要分段的話，按個「Enter」就可以了。--Kriz Ju（留言） 2019年5月26日 (日) 13:53 (UTC)
個人認為現在該條目的問題在於個人生平經歷內容太過單薄，要分到超過二段實屬勉強，如果閣下願意熱心補充自是美事一樁，否則僅欲突顯現有內容或做過多修飾亦增益效果有限。--Kriz Ju（留言） 2019年5月26日 (日) 13:59 (UTC)
另外強烈建議閣下避免反覆「無適當理由」僅憑個人偏好修改進行「無建設編輯」相同內容，例如一直進行瑣碎分段，您此舉已有把持條目、編輯戰甚至擾亂之嫌。事實上您已非新手，按理說相關規範您多少是應該知曉的，若您至今仍難以理解，敝人亦嘗試把握機會善加溝通，望您能理解配合。言盡於此，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年5月26日 (日) 14:06 (UTC)
如果閣下不太清楚何為文章的話，可以先參考其他條目的寫作格式，如劉德華。這樣您應該就可以得到何為適當分段的概念。簡單說依目前的內容，請避免「瑣碎分段」，這應該不難理解。--Kriz Ju（留言） 2019年5月26日 (日) 14:11 (UTC)

不好意思，從一開始就感受不到您有想要好好溝通的意思，反而是許多充滿情緒性、讓人感到諷刺反感的用詞。moondream 2019年5月27日 (一) 02:39 (UTC)

就事論事吧。--Kriz Ju（留言） 2019年5月27日 (一) 02:56 (UTC)
您聽了他人的發言內心感受如何敝人難以掌握，只能告知您應該注意的事情，至於您若不假定善意，那只能悉聽尊便。言盡於此，就不贅言了。--Kriz Ju（留言） 2019年5月27日 (一) 02:56 (UTC)

證明自己的清白

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

閣下您好，您在陳小菁、戴立忍的回退我已註明原因並且重新復原，能否煩請不要再有回退動作—182.234.142.153（留言） 2019年5月21日 (三) 13:01 (UTC)

已收到您的留言，請注意內容正確性，尤以條目主角或公眾人物之個人資訊為甚，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年5月21日 (二) 13:18 (UTC)

回應

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

我沒有擾亂性編輯，請不要造謠，謝謝。我只是失望，原來維基百科可以為所欲為。我再說一次，我沒有擾亂性編輯，請收回你說的話。--Lisa19980325（留言） 2019年5月21日 (二) 18:38 (UTC)

您加入維基已數年之久，並非新手，不再贅述，您亦多次對其他編者違反假定善意原則。謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年5月24日 (五) 10:47 (UTC)

提報關注度不足過期提醒019

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「新天地 (郭富城專輯)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「星光 (鄭俊弘專輯)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「Jordan Chan」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「公共電視台節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「東森電視自製戲劇」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「大愛電視劇」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「民間全民電視公司戲劇節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「民間全民電視公司節目列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「台灣電視劇列表」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「TVBS戏剧节目列表」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年5月28日 (二) 00:02 (UTC)

一隻小貓送給您！

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

感謝您的付出~幫助編輯張進益頁面，還有一些事項可否請您到我討論頁，跟您商討。

Tor910130（留言） 2019年5月29日 (三) 01:51 (UTC)

您好，直說無妨。如果是關於條目張進益的事，敝人只是路過順手打撈而已，沒什麼特別意見。吾人就免客氣了，也感謝您的貓，哈。--Kriz Ju（留言） 2019年5月29日 (三) 08:48 (UTC)

重定向

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

您好！發現您傾向以移動的方式建立重定向，但我認為應不需如此；移動是為了改名，如果只是為了建立重定向，直接建立即可。而且每次移動，wikidata也會立即隨之修改，就算立刻移回也會有兩次修改，其實是沒有必要的。--Iokseng（留言） 2019年5月29日 (三) 14:05 (UTC)

好的，感謝Iokseng閣下提醒，之後我再直接建立重定向頁。--Kriz Ju（留言） 2019年5月29日 (三) 14:58 (UTC)

您好

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

不好意思再打擾，可否請您指導我如何避免撰寫出有宣傳語調之文章，並麻煩您可否再次查看張進益之頁面並提供意見or輔助修改，感謝您。

您客氣了。敝人其實自創條目頗少，多以改寫擴充條目居多，相關經驗尚淺。根據個人的些許經驗和維基相關規範，敝人在編寫上的意見和原則略表淺見如下：

1.一定要有參考資料來源，應避免加入過多無來源內容。沒有來源的內容自然關注度和可信度成疑，他人亦有權利刪除或標明置放相對應模板加以質疑，而不同意刪除之編者若反對，易產生編輯爭議，而沒有來源的條目甚而會被以關注度成疑遭通篇提報刪除。敝人已查找出些許資料來源，列於存廢討論，應可有助擴寫該條目（敝人已根據那些資料先行部分擴寫），除可補充應有之資料來源，亦可有助打撈該條目，建議您撥冗對應條目內容將這些來源全數加入。至於一些您撰寫的無來源內容，如上述為避免產生不必要爭議，若能補充第二手資料來源自是最好。建議您以具資料來源之內容為基礎撰寫，而非直接加入無來源內容。

2.不可加入無來源評論觀點，應陳述事實，維持中立性，即便您欲宣揚或突顯表達某事實，亦應避免明顯宣揚語調，讓事實說話即可。最簡單的一個方法就是避免主觀形容，甚至盡可能避免使用帶有主觀判斷和感受之「形容詞」，以及不必要之語氣或描述修辭。

3.個人傾向避免加入尚無條目之「紅字」內部連結，除了無建設性之外，一旦隨著數量逐漸增加或條目篇幅增長，藍藍紅紅的不同顏色混雜於黑色文字之中，除干擾讀者視覺亦影響閱讀體驗以及版面美觀。

4.避免過多瑣碎或無脈絡之訊息，尤其是引言部分精要即可。

5.條目前段章節已敘述之內容最好避免再完整重複出現於後文，擇一章節段落集中敘述，或是前文簡要提及、後文詳細描述亦可。

6.避免瑣碎分段，尤其是一兩句話便分為一章節段落，除了內容單薄零碎外，亦無建設性加長條目上方之目錄長度，顯得當中的章節標題超連結失去實質功能意義（因為段落相隔距離過近，不論點選目錄上哪個標題連結似乎都沒差）。條目的本質為文章，內容應盡可能以「完整文章段落」呈現。

敝人暫時想到的原則大致如上所述，您亦可參閱如劉德華等條目作為範例，或撥冗選讀維基百科:方針與指引。敝人對於該條目改寫的結果和方向性，正如您先前所見，而編寫維基的樂趣之一，在於從嘗試中尋找規則並摸索較佳做法。以上與您分享，請參閱。--Kriz Ju（留言） 2019年5月31日 (五) 17:15 (UTC)

提報關注度不足過期提醒020

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「Better Life」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「末日青春 : 補完計劃」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年6月6日 (四) 00:02 (UTC)

請注意您的批判性措詞可能已違背維基"假定善意原則"

最新留言：5年前5条留言2人参与讨论

你好，參閱了《維基百科:維基百科不是什麼》，仍無法同意您以本身個人的自由心證，做了 "無建設性編輯"、"加入大量不適收錄細瑣內容" 的評判 (例如您根據什麼標準認為現行版面上的"蛋餅伯"，比被您刪除的"累進制班號"、"創意畢業典禮"...更能代表國立臺灣師範大學附屬高級中學的特色？)，更無法同意您所謂的此修改"已對維基百科構成破壞"。

另外，請注意您的批判性措詞，衡諸閣下過往對於其他維基人編輯所提出的意見，時常使用"騷擾"、"擾亂"、"破壞"..等具攻擊性的批判文字，個人認為已違背維基"假定善意原則"，請閣下未來注意您的措辭，以免有違維基人精神！！StarTracer tw（留言） 2019年6月13日 (四) 09:33 (UTC)

沒有適當理據敝人不會濫加指摘。而閣下的內容類型的確已經社群多番討論為不適收錄之過度細瑣內容，您幾年來的編輯次數不多，敢問會否因未更新資訊已跟社群共識脫節？反倒見您數次反覆加入相關內容[3]。若您不相信，您亦可選擇持續加入相關無來源內容，後交由社群處斷亦可。順帶提醒您，違反假定改善條目之善意的人恐怕是您，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 10:28 (UTC)
至於蛋餅伯等內容是否適合收錄不在此次討論範圍內，非敝人編寫加入也跟敝人無關，您若覺得看不順眼或不適收錄，亦可適當編整。建議您聚焦爭點並就事論事或較具建設性。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 10:36 (UTC)
而您提到的騷擾或擾亂等措詞，不好意思，敝人自加入維基以來便投身反破壞站務並自認熱心於此，查緝舉報者也所在多有，歡迎您的質疑挑戰，要查詢敝人過去的查緝紀錄或看看過去的破壞者和敝人如何互動也無妨。然而不論您對敝人觀感為何，終究得回歸維基平台的社群共識和相關規範。您執著於加入相關內容之動機我能理解，敝人也覺得那些內容頗不錯，然而社群共識如此，您若欲持續參與維基百科，謹守相關共識和規範相信對您的熱心奉獻有益無害。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 10:44 (UTC)
您有興趣的話，剛好現在客棧有相關討論可參閱。附帶一提，對於騷擾或破壞行為加以勸諫警示甚至嚇阻，並不違反假定善意，敝人在編輯摘要中也已註明您或許出於善意做出相關編輯，而您反覆加入相關內容的編輯效果確實構成無建設性之擾亂。不說別的，光是反覆加入大段無來源內容的行為就已可謂構成擾亂，相信以您的編輯經驗應該知之甚詳。再說您先前亦有繁簡破壞之紀錄，個人認為二級警示並無不妥。至於您給敝人無來由的二級警示，敝人心領您的指教，但請您往後避免不當使用警告模板，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 10:56 (UTC)

關於您的維基榮譽

最新留言：5年前2条留言1人参与讨论

而且有件事情敝人順便請教StarTracer tw 閣下，以閣下創建的條目數量而言，加上未有授獎記錄，敢問如何獲得執行主編等榮譽呢？記錄裡沒看到您的帳號大名[4]？如果閣下有掌握自行添加冒用以外的什麼好方法，敝人虛心向您請教。--Kriz Ju（留言） 2019年6月13日 (四) 21:13 (UTC)

該名編者已撤除不當使用模板[5]。--Kriz Ju（留言） 2019年6月28日 (五) 13:38 (UTC)

Category:寒溪語的快速删除通知

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

據我個人對維基百科的運作歷史規律之一部分觀察來的總結心得：『...想刪掉的某個項目的人；一定是自我認為理由充足，而且意志堅定，甚至百折不回！...』故而，敝人從來就不對刪掉在下所創寫項目的意見來加以回應！但經常有這些信息，在下也不好不做點回應。我認為如果某些人認為想刪掉某個項目就據明理由刪掉吧！關於刪掉在下的項目，是不需要再次詢問在下的！我認為『...值得存在的項目是會在歷史上再一次復活的；不管在哪一個網站或網頁！不值得復活的，就會永遠消失在人間世！...』所以，何苦去再饒舌去煩惱這些在下所認為的俗事呢！

再做個幽默比方好了！如果某些人認為維基百科是荒謬的，甚至是不值得存在的，從今天開始就要把所有的維基百科文章項目都刪掉！在下也不會反對的！因為，維基百科如果值得活下去的，早晚或是有一天它會以某種形式再復活的！人生苦短，不需要再懷千歲憂的！歷史還是有規律的！不需為這些小事在煩惱的，這是在下的人生觀！--[[User:Cuaxdon|Андрей Ꚏуа]]（[[User talk:Cuaxdon|Андрей Ꚏуа]]）（留言） 2019年6月16日 (日) 05:29 (UTC)

不太懂閣下想表達什麼，建議回歸聚焦相關規範下的存廢考量或許較為妥適。--Kriz Ju（留言） 2019年6月16日 (日) 05:44 (UTC)

韓國瑜

最新留言：5年前2条留言1人参与讨论

其實你可以修正一下語氣就好，一鍵回退會把新聞稿一併刪除，這應該不是最妥當的方式吧!
-雅婕（留言）

個人更不建議這種夾敘夾議甚而偷渡原創觀點和評論的作法[6][7]，諸多內容在您提供的來源根本見不到。閣下應該也算資深編者了，相信對平台方針等規範知之甚詳，請自重，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年6月25日 (二) 20:57 (UTC)

雞同鴨講對您和條目亦無助益，貼個大段無來源內容再加個無佐證效果的來源...請慎重。--Kriz Ju（留言） 2019年6月26日 (三) 17:07 (UTC)

Re: 您創建的條目董氏基金會可能侵犯版權

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

該條目有未侵權的歷史版本可供恢復。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2019年6月27日 (四) 01:16 (UTC)

OK。--Kriz Ju（留言） 2019年6月27日 (四) 01:24 (UTC)

Re:請停止一切無建設性編輯

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

您好，我今日上午編輯了吳青峰的頁面。不過，我並未無理由地刪除具來源內容。我的本意是想擴充並優化頁面內容（其資料架構參考了多篇寫作較有條理之 wiki 人物頁面），也重新整理了頁面的段落。原本的內容我幾乎都保留者，重新分配到適合的段落中或理順句子；僅刪去少數過於蕪雜、知識價值不高或涉及隱私的資訊（比如人物出生的醫療院所、收錄過多暱稱的人物邊欄），以保持內容的清晰（判斷的標準也都是參考 wiki 對於生者傳記或邊欄模板資訊的要求方針）。本次參與編輯的本意，完全在於協助豐富中文維基之音樂人頁面的內容，絕非蓄意破壞，還望明察並取消回退，感謝！若有因不熟悉維基規則而造成誤會或困擾之處，在此也祈請包涵。 RiverForm（留言） 2019年6月30日 (日) 17:13 (UTC)

敢問閣下在這筆編輯中[8]不就將演藝生涯中的某些資料來源破壞了嗎？現在的內容中也未見閣下補充，無理由任意移除具來源內容或資料來源常被視為破壞行為，望您理解並避免持續進行此行為，感謝。--Kriz Ju（留言） 2019年7月1日 (一) 09:13 (UTC)

您好，想確認：您所指的「被破壞的資料來源」，是關於選秀節目表現結果的兩條引用註腳嗎？若是如此，這個實為我編輯時的疏忽，在重新安排內容座落的段落時，遺漏了這兩條引用，然而絕非蓄意刪除（我可以立即將它補上的）。既是如此，自然也不會有「持續進行」的「破壞行為」。

「破壞」畢竟是個強烈的描述；若閱讀頁面最新的編輯結果，相信您多少能夠感受到我的編輯動機在於優化頁面內容，而非任意搗亂。望在狀況未明時，能先有善意推定的詢問或提醒（而非立即的論斷）。由衷感謝您的提點和協助，也再次祈請包涵因不熟悉規則而造成的誤會或困擾。RiverForm（留言） 2019年7月1日 (一) 18:31 (UTC)

閣下太客氣了，敝人未指摘您所有編輯為「破壞」，僅逐筆逐條就事論事。此外，「動機」既為主觀心生，即便客觀存在，旁人亦難斷言，故就敝人觀之，仍以「結果」具體而論較為確切可信。既然閣下已闡明編輯思維，往後吾人逕以結果論之即可。閣下既持善意，想來您往後自然會以平台方針等規範為優先考量，共勉。--Kriz Ju（留言） 2019年7月1日 (一) 18:45 (UTC)

User:陳喜愛

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

请复查一下该用户最近的编辑，他胡乱创建的一个条目被提了快速删除，另外我6月9日封禁他，到期之后便立刻开始类似编辑。--Techyan（留言） 2019年7月3日 (三) 02:15 (UTC)

To Techyan君：好，我再找時間看看。--Kriz Ju（留言） 2019年7月3日 (三) 10:43 (UTC)

請問我編輯的人物傳記要怎麼提供有效的來源

最新留言：5年前6条留言2人参与讨论

請問要怎麼提供賴晏駒的第二個來源要放在哪邊證明資料來源 Kenyuhong（留言） 2019年7月3日 (三) 08:06 (UTC)

您好，您可以直接尋找兩種類型的新聞報導：

1.專訪：整篇報導介紹他個人的演藝生涯、發展、背景等等。

2.部分介紹之報導：可以證明條目部分內文的報導。

詳情或引用方式您可以參考如劉德華等人物條目。目前條目內的資料來源幾乎與實際內文無關，亦難以有效介紹該主角。--Kriz Ju（留言） 2019年7月3日 (三) 10:20 (UTC)

但是新聞上面目前就只有這些，您指的內文要跟主角有關，但是嘻小瓜的參考資料也是和本人無關，如果要提供資料可以直接提供YOUTUBE的影片嗎--Kenyuhong（留言） 2019年7月3日 (三) 12:00 (UTC)

先跟您說一聲，嘻小瓜與小賴的條目無關係，甚至本身搞不好也存在問題，不在討論範圍內。至於目前如果新聞報導等相關公開資料僅有這些的話，那表示該人物的關注度可能不足或尚未符合維基收錄標準，不過這部分最後將交由社群於存廢討論中決定。而您提到的影片，也要看是怎麼樣的影片以及如何使用，建議您撥冗選讀《Wikipedia:关注度》和《維基百科:人物收錄準則》了解相關標準。最簡單的原則是您若能找到至少一篇專訪和一篇部分介紹報導，條目保留機率或將大幅提升。--Kriz Ju（留言） 2019年7月3日 (三) 12:07 (UTC)

剛剛有新增了部分新聞，不知道這樣有沒有符合條目--Kenyuhong（留言） 2019年7月3日 (三) 12:17 (UTC)

幾點作法後續可能請您要注意到：

1.資料來源的用意是「條目內容的引用和證明出處」，邏輯上是「先有資料來源才有條目內容」，所以不是找到後直接放一堆在下面就行。您找到的資料來源需要置入條目內文相對應的內容或段落位置，敝人已置入一個您自行找到的資料來源供您參考。

2.所以其他與條目內容無關或無法證明內容的資料來源可考慮刪除。

3.請注意引用資料內容時須以自己的話改寫，禁止直接剪貼，否則將有侵權之嫌。--Kriz Ju（留言） 2019年7月3日 (三) 12:32 (UTC)

有關在一個頁面中的回退行為

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

本人在巡查近期變更頁面，看到閣下在以下頁面：臺北市私立延平高級中學，使用回退功能，內容為無來源內容，回退功能需要在認為對方明顯不符合假定善意標準方可使用，否則請直接使用編輯功能刪除，感謝閣下的注意。Every DayMood_暑假上水 2019年7月11日 (四) 15:59 (UTC)

感謝閣下提醒，不過敢問若量大質雜時，亦應如此嗎？再說回退功能可以提醒進行這筆編輯之編者，就個人的經驗來看似無明顯不妥。此外，TW中亦已具備假定善意之回退功能，也是回退。至於您提及的那筆回退，該段已獲大範圍封禁之IP加入「但近幾年校風其實非常開明、尊重學生，其學生會與校方的溝通極為有效，且多數舊制規定早已廢除，自由度很高。」之無來源特定立場評論內容，回退應不為過。還是說每當有編者加入此類內容，吾人就只能回頭慢慢刪除，抑或乾脆讓維基成為眾人抒發心情或發表評論的好地方呢？

附帶一提，敢問閣下是巡察豁免者嗎？如果不是的話，冒用權限實在不是好行為，尤以身為站務人員更是如此。還是感謝您的告知提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年7月11日 (四) 16:34 (UTC)

其他管理員和編者也基於同樣理由使用回退功能，還是說敢問有理由禁止因此使用回退功能呢？沒有禁止的行為為何不能做？請問為何需要證明？閣下要稍微確認一下嗎？法不禁止之行為不禁，閣下知道這個通常的規範立法準則嗎？而且講到現在閣下仍未回覆敝人的前揭疑問和困惑之處。其實簡單講，如果閣下能明確告知並證明「社群共識是不該回退嚴重破壞以外的其他各類編輯」，並撤除TW中的「假定善意回退」功能，敝人就直接放棄使用此功能和現有維護條目或反破壞之作法，永不維護條目。

至於巡查豁免者一事敝人表達不當或理解不全是我的不是，畢竟通常會掛出此權限的編者是扎實寫出75個以上的條目，若造成您的誤會或不快十分不好意思。--Kriz Ju（留言） 2019年7月12日 (五) 04:13 (UTC)

閣下既然如此熱心關切敝人大量使用回退功能之緣由，敝人就對您做個說明好了，或許您可以順便撥冗協助對付這些長期破壞者。59.102.148.62或59.102.145.170以及61.57.64.30之類的IP是小昌，101.8.240.73或101.13.44.207之類的IP是專門更改無意義數字或時間字面的長期破壞者，101.13.17.238是習於加入中華民國政府機關或政治團體冗贅全稱或大量無條目內部連結之長期破壞者，不過最後一位用戶近來有改善跡象。此外，還有大大小小的政治觀點暨兩岸用語違規宣傳者、惡作劇用戶、廣告宣傳用戶、公司行號或藝人經紀公司人員、不知名的破壞者和魁儡操縱者等族繁不及備載。閣下既然身為巡查員和回退員，擁有強大的雙重權限，能夠名正言順做到我們一般用戶做不到或做來吃力的事，又不會被輕易懷疑或啟人疑竇，煩請善盡職責和善用權限，協助巡查或回退尤其是如小昌之流的大量破壞性編輯，不然沒有特殊權限的敝人監控600個左右的條目，一碰到破壞者又往往會十分雞婆且多管閒事地跟進追擊，一不小心又可能被認為濫用工具了。竊以為相較之下質疑他人是件容易的事，實際付出時間心力可能又未必如此了。感謝您。--Kriz Ju（留言） 2019年7月12日 (五) 08:28 (UTC)

關於人身詆毀和謾罵

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

我不知道怎么回复别人只知道讨论页所以在这回复台湾杉让我在维基共享资源上传而我被Shizhao莫名其妙封禁将近一年

緣由為何敝人不甚清楚，然而重點在於Imycd君您的留言已嚴重汙辱他人並違反社群文明規範，望閣下自重。附帶一提，請您留言後記得簽名。--Kriz Ju（留言） 2019年7月16日 (二) 09:04 (UTC)

請問我哪一次編輯屬於擾亂性編輯？

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

您好，每位使用者對於條目的編輯，可能有不同想法，這我都能理解。但我不明白，我之前編輯的條目，哪一次屬於擾亂性編輯，或是屬於破壞維基百科的行為？我不太明白，還希望您能講得更清楚些，謝謝2001:B011:E005:3F13:91E0:FD68:F391:97FD（留言） 2019年7月17日 (三) 19:01 (UTC)

您好，閣下手動轉換繁簡字體屬繁簡破壞[9]，此為繁簡破壞加地域中心用詞[10]，請注意使用中文維基百科社群之多樣性，閣下將用詞改為自己本地慣用詞有地域中心之嫌。此為無建設編輯[11]，無意義之更換順序以及您異於一般格式之引言異動。請參閱並避免，另建議您撥冗參閱《維基百科:避免地域中心》和《維基百科:破壞》，感謝。--Kriz Ju（留言） 2019年7月17日 (三) 20:08 (UTC)

提報關注度不足過期提醒021

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「TVBS大學新聞獎」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年7月18日 (四) 00:02 (UTC)

臺灣已經無實質省政府之職

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论

臺灣已經無實質省政府之職該機關之預算也於民國108年西元2019年起中央停止撥款 https://www.thenewslens.com/article/111163 Pole6464（留言） 2019年7月19日 (五) 19:10 (UTC)

已提供相關規範請您參閱，請依照當時事實記錄載述。--Kriz Ju（留言） 2019年7月19日 (五) 19:41 (UTC)

存查備考

已對編者Pole6464善盡溝通勸諫和提醒之友善道義，並協助提供相關規範理據[12][13]，摘錄於此或供個人來日查考。--Kriz Ju（留言） 2019年7月20日 (六) 07:52 (UTC)

有时其实可以不发警告。。。

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

如题，像这种用户直接贵宾室就可以了，毕竟duck+VOA。 # D 2019年7月20日 (六) 15:13 (UTC)

To DW_YoungDLS君：當然當然，不過敝人通常是習慣在管理員出手前進行警示，至少做個記錄且讓對方知道這裡並非無人之境。--Kriz Ju（留言） 2019年7月20日 (六) 15:18 (UTC)

Jiachiuan

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

麻煩你盯住這個用戶，保證條目以中文名字為主。Destiny Max Leo（留言） 2019年7月24日 (三) 12:01 (UTC)

該用戶先前敝人已多少有所關注，後續會依情形適當觀察。閣下若熱心關注亦煩請留意。--Kriz Ju（留言） 2019年7月24日 (三) 13:53 (UTC)

Copyvio

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

{{copyvio}}不应用于有可回退版本的页面中。-Mys_721tx（留言） 2019年7月26日 (五) 13:03 (UTC)

感謝閣下告知。然而亦著實暫無其他途徑嚇阻此一行徑。--Kriz Ju（留言） 2019年7月26日 (五) 13:07 (UTC)

2019年7月

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

您似乎在「張安樂」参与了一场编辑战。

请注意，您在24小时内不可对一个页面执行超過三次的回退。
在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战，请您不要繼續进行回退操作，否則您將可能被禁止编辑维基百科。
請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另請參閱争议的解决。
有看到另一編者加入的一部分內容附有來源佐證，是部分內容請考慮解決編輯爭議，另一部分內容涉嫌侵權，感謝閣下指出。

--Hamish 歡迎來訪 2019年7月27日 (六) 07:18 (UTC)

好，感謝Hamish閣下提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 10:05 (UTC)

張安樂

最新留言：5年前16条留言2人参与讨论

請問閣下我有加入哪些超出資料來源所表達之內容或加入自身預設或暗示之論點?? 閣下說的直接複製貼上內容也已改正。請問哪裡該改善?還是閣下能親自示範一下，如何既不涉侵權又不偏離資料來源本意?Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 08:00 (UTC)

在個人看來，張安樂並非實際從政亦非對大選實際付出任何具體行動，媒體之所以報導其發文動態本就甚為可議，此條消息老實說根本毫無收錄價值，難道誰發文支持誰都要收錄進維基百科嗎？至於閣下為何選擇此無甚價值內容加以收錄，自有您的觀點和立場。我反倒要問問收錄價值何在。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 08:29 (UTC)
所以是否涉及您個人認為的原創研究政治觀點和暗示？要收錄您請便，請避免剪貼，不知為何這句話這麼難理解，言盡於此。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 08:42 (UTC)
本人認為張安樂先生在台灣政界統派勢力影響力不小，可左右不少選票，而當事人的政黨傾向，又涉及中華民國總統選舉，為何無收錄價值?並非雞毛蒜皮之事，是國家大事，為何不能收錄?Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 08:44 (UTC)

在台灣政界統派勢力影響力不小，可左右不少選票，而當事人的政黨傾向，又涉及中華民國總統選舉，每一句都是個人推斷。影響力不小是多有影響力？左右不少選票是怎樣左右多少選票？涉及是如何涉及？全部語焉不詳。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 10:08 (UTC)

清空仍有紀錄[14]，望自重。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 10:21 (UTC)
請問我內容裡哪裡有個人預設立場，陳述事實有錯嗎?您說毫無收錄加值，又為何是由閣下來個人推斷呢?維基百科本來就是可以包容各觀點的地方，並非一言堂，我又刪除哪一條關於張安樂其他編者所寫的內容?Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 10:32 (UTC)

閣下既然認為任何細瑣訊息都可以收錄，旁人也很難說什麼。今天他發文說挺誰，明天發文批判誰，改天又轉向改為支持誰，諸如此類尚未大勢底定或影響局勢的紙上談兵和發言甚或宣傳搏版面，如果您認為是社群和平台欲收錄且有價值的內容，是要讓百科全書變成新聞或廣告宣傳收集的跟風之處，抑或充斥口水唾沫的主題論壇呢？旁人又如何和您討論箇中分際？是否我一人這麼認為？您也可以和其他編者討論。至於過往紀錄，提醒您罷了，刪除歸刪除，不代表不存在，每個人過往的編輯記錄皆有本可考亦有跡可循。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 10:40 (UTC)

閣下如此關心本人的過往討論頁面，本人使用維基不長，但也早知會有留下過往紀錄，本人已在舉報破壞頁面解釋過，並非刻意刪除他人對本人之警告，而是因為過了一段時間清空過時的討論。至於閣下認為瑣碎訊息，不足以收錄，本人不是很苟同，但這屬爭議，並為不代表閣下是正確無誤的。本人並在此條目未有原創研究，而閣下指控本人原創研究，能否閣下向本人道歉Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 10:53 (UTC)

當然可以的，本人當然可以向您道歉，而且應該公開道歉。敝人不該數次揭發警諫您加入侵權[15][16][17]或無來源內容[18]等違規事實，以後應該更加審慎關注您是否持續違規，不好意思。請閣下避免持續於本人討論頁面進行無謂之編輯爭議或擾亂，敝人和您無深仇大恨，只是警諫舉報您而已。該討論的部分已經結束，您若喜歡收集相關訊息，敝人已無意見，比如哪位公眾人物發文挺誰參選總統，誰又不支持誰之類的訊息的話，編輯戰是您獲勝了，請慢用。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 12:52 (UTC)

看來閣下對本人有相當大的惡意啊，如果閣下沒有善意，我也不必和閣下多費口舌了。Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 13:04 (UTC)

是啊，違規的人可以請舉報的人道歉，高招，並假定惡意，謝謝指教。附帶一提，侵權是侵權，不知道您拿Wikipedia:生者傳記 Wikipedia:删除方针幹嘛。而您將相關內容放在一國兩制底下還可以硬坳是「返台與一國兩制」中的「返台」，敢問到底是什麼意思啊...「支持某人選總統」是歸類在「返台」後的動向嗎？著實不簡單。就這樣吧。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 13:08 (UTC)

不知閣下一直跳針是有何目的，發現歸類方式有疑慮，我修改了，發現有侵權，我改正後，閣下又提出新理由刪除。提報破壞後又不斷加入新理由，什麼瑣碎資訊不足以收錄，我反駁一個你又提新一個，又提我過往和其他人的編輯討論，過往我和編者LHD是不知要提出來源被警告。但我這次根本就有提出資料來源。請問閣下你是不是該冷靜一下，本人對你的論述實在無法理解Jaovei（留言） 2019年7月27日 (六) 13:21 (UTC)

您確定要繼續跳針下去嗎？一開始原創研究且侵權，把內容放在不相關的段落，當中表達的編輯觀點就是您的原創觀點。即便沒有前者問題，亦屬侵權違規以及細瑣訊息是否值得收錄之編輯爭議，兩者並存不衝突。再來是持續侵權和編輯爭議，閣下了解了嗎？有來源就可以直接貼上嗎？您是否要回頭看一下相關規範？持續在不同方面違規，您的過往紀錄的確可以好好探討和注意。以上皆不衝突，2017年至今您亦已非新手。管理員也已經清楚警示您了，就這樣。敝人無意和您持續做無謂爭議。閣下若持續在此製造冗長討論和爭議，敝人就先說聲不好意思了。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 13:29 (UTC)

附帶一提，可以的話請閣下不要說謊。「過往我和編者LHD是不知要提出來源被警告」，事實上2019年6月您就是因為原創研究被LHD君以及偏好收錄細瑣內容被Jaovei君警諫吧[19]。嗯？不是上個月的事而已嗎？敝人只是陳述事實而已，還請諒解。--Kriz Ju（留言） 2019年7月27日 (六) 14:18 (UTC)

存查備考

Talk:快速打擊犯罪部隊--Kriz Ju（留言） 2019年7月29日 (一) 19:03 (UTC)

又要來禁市府的說明了是嗎?

最新留言：5年前12条留言2人参与讨论

只能放一方的說法, 而不能放市府的正確說法, 這是本百科的基本理念? 辯方無法自清? 本人也看了上面其它編輯者對您的不滿, 還真的不是只有一條-- 不要為了選舉而選舉不要為了當官而當官一心為台灣 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 19:59 (UTC)

因為破壞者不只一位，且不同編輯間有爭議也沒啥不正常。反倒禁止剪貼似乎是件很難理解的事....。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 20:03 (UTC)

請問您允許我跟您討論嗎? 若我言之無理, 那您刪, 但為何不能貼市府澄清之文? 更何況 用暗喻蔡政府 這用詞根本是主觀, 而不是客觀, 忽略了市府的澄清文-- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:11 (UTC)

再者, 您之前用侵權為理由, 現在我了解得用自己的理解新聞後再做出編輯發文, 而非貼上, 請問這又有何問題? 標準又何在? -- 不要為了選舉而選舉不要為了當官而當官一心為台灣 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:13 (UTC)

抱歉本人說話直接, 不會用什麼格不格下的, 您就是您, 我就是我, 只想您能公正點, 很難? -- 不要為了選舉而選舉不要為了當官而當官一心為台灣 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:15 (UTC)

恭喜閣下了解切勿使用剪貼。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 20:16 (UTC)

所以呢? 本人有直接貼上? 若沒有, 您要不要道歉?? -- 不要為了選舉而選舉不要為了當官而當官一心為台灣 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:25 (UTC)

不知有無貼上，不過字一樣倒是[20]。這年頭違反規定的人倒是都違反得理直氣壯也是不簡單呢。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 20:29 (UTC)

您不知有無貼上, 那就是沒有, 看來您只是看到文被編輯, 就以為是貼上, 這也太妙了, 可見您沒有一文一字的對照, 就貼一個你侵權了, 這也太簡單了點吧? -- 不要為了選舉而選舉不要為了當官而當官一心為台灣 -- 阿北（留言） 2019年8月2日 (五) 20:36 (UTC)

看來閣下還是不清楚什麼叫侵權...就這樣吧。讓有興趣的人去比對好了。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 20:38 (UTC)

把內容拿去GOOGLE....而且那個並非引用主角的發言原文。--Kriz Ju（留言） 2019年8月2日 (五) 21:17 (UTC)

閣下好像還是不太懂...傷腦筋。看了資料來源，閣下就是照抄啊。把您加入的內文拿去估狗，結果你可說是直接貼搜尋結果的內容...是這意思，不知道為什麼會這麼難理解。如果是引用他人發言原文，建議閣下先理解一下所謂引用時應怎麼表示。--Kriz Ju（留言） 2019年8月3日 (六) 20:36 (UTC)

Special:用户贡献/59.102.147.80

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

这IP用户好像是User:小昌，类似在电视剧页面编辑。2402:1980:8244:CC5E:5723:FA6A:7C6E:C71B（留言） 2019年8月4日 (日) 14:19 (UTC)

是的，早前已確知並回退破壞。感謝熱心提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年8月4日 (日) 14:21 (UTC)

您好(用戶qwe5566）

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

請問該如何刪除台灣大頭條

已刪除，請避免持續建立。不就您一直反覆建立嗎？不知閣下是問啥意思的....。--Kriz Ju（留言） 2019年8月6日 (二) 23:27 (UTC)

感謝您的通告

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

您好，先前您在我的對話頁進行一則留言，表示我使用IP傀儡。對此我希望您能回答：

我如何使用IP傀儡?
判斷我使用IP傀儡的依據是什麼?
我使用IP傀儡的證據是什麼?--Bagakuco（留言） 2019年8月8日 (四) 19:10 (UTC)

請問閣下，到底何謂擾亂性編輯？

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

本人身分証上登載的姓名為温嵐，而非溫嵐，温字在台灣也是正體，否則不會隨便登記在身分証上，維基既然有允許手工忽略繁簡轉換的指令，想必也有其用義，溫嵐條目下的台湾歌手四個字，在台灣正體的頁面下也沒有轉換，這不是雙重標準嗎？難道您隨便更改別人的姓名，不是擾亂性編輯？臺和台都可以繁簡並存，為何溫和温不行？閣下知道全台灣有多少人是姓温，而非溫嗎？我想維基百科創立的原意，不是竄改別人的姓名，和食古不化吧！

另外，給閣下忠吿，嵐圖娛樂經紀公司很重視藝人姓名遭竄改ㄧ事，（節刪）！—以上未簽名的留言由111.254.40.250（對話｜貢獻）於2019年8月9日 (五) 13:31 (UTC)加入。

在未確認閣下身分前，首先，請閣下避免訴諸法律威脅，此種行徑在維基平台應極力避免，也是社群禁止之行為。其次，閣下以公司名稱創建帳號，已涉犯商業宣傳和使用不當帳號。再來，若閣下的身分確實是傳主本人或當事人公司，亦可能涉及利益衝突，敬請參閱《維基百科:申報有償編輯》。

最後，請問要以什麼名義報什麼警或提哪種告呢？閣下若有亟需以當事人名義澄清之事，請循正規管道和管理人員聯繫。--Kriz Ju（留言） 2019年8月9日 (五) 13:49 (UTC)

恳请您注意警告程度

最新留言：5年前8条留言2人参与讨论

私认为您张贴警告的程度过重，且有时亦有不适，仅仅在条目回退&模板式编辑摘要&uw-v系列模板远不能使对方了解自身问题，像是上一留言就出现了法律威胁。建议您能使用其它模板，如{{uw-lang}}来警告繁简/异体字破坏，而不要直接v3。（哪怕您发个v1/v2当前奏都会好一些）# D 2019年8月9日 (五) 13:45 (UTC)

警告程度如何拿捏，見仁見智，看來閣下的標準肯定和敝人不同就是了。每次都從層級1開始，閣下或許都是這麼做，但敝人可不認為面對長期破壞或心存僥倖裝死奘傻者這麼做特別有用就是了。在閣下反破壞的經驗中如果多碰到幾次前述用戶，或許就能了解敝人的意思。至於您說的上列用戶，您有興趣就交給您開示吧。感謝。--Kriz Ju（留言） 2019年8月9日 (五) 13:53 (UTC)

私认为上方那位只是COI和繁简破坏，本人一般以{{uw-v2}}或{{uw-lang}}警告，有必要再加{{uw-coi}}，若破坏持续，则直接跳过3级，给出4级。根据本人观察，您的编辑仅限于回退、模板（3级）警告且不带扩充内容、回复时仅使用mw软件所提供的选项，而没有手动阐述，此举极易造成对方误理解，再观察您的讨论页，也有着极多的对您发出警告的异议，由此可见您的警告方式确有一定问题，需要一定改善。以上为个人浅见，若有疑问可留言交流。# D 2019年8月9日 (五) 14:01 (UTC)

您的觀察顯然有頗大偏誤且帶有個人主觀色彩。您看到的大概就是最近的回退而已吧？最近的回退都是針對某些特定對象您知道嗎？再來，先前我擴充多少所謂的補充內容您有看到嗎？您真的以為我不知道對方可能有的疑問狀況或應該如何說明？我會視對方的身分、行為、過往的編輯慣性、相關編輯的可能動機以及負面效果或造成問題之嚴重程度做出判斷，這點就在此向您說明報告了。閣下的做法正好給有心人可乘之機，怪不得一堆心存僥倖的用戶熱衷於刪除留言板的紀錄。冒昧吐槽一下，先前您也質疑過敝人，或是在一些站務版面做出類似「再緩緩或再看看」之類的發言，結果就是那些被提報的破壞者還是被封禁，或是證實您的判斷有誤。很多時候，善意氾濫的婦人之仁敝人竊以為不甚可取。就是天使也有發怒劍斬之時啊。

最後，反破壞的方式不是只有一種，處理事情的手段各有不同價值思維和效果，這個世界有很多不同的做法或思維共存，並不衝突。如果認為維基社群或這世界只存在同一種「保證溫柔」的反破壞程序或處理問題的方法，或是怎樣才是「正確」的，閣下應該是尚未出社會的學生吧？此言並非歧視，而是敝人真的認為閣下的觀念著實太過純真善良且不經世事。如此發言或有激進和冒犯，但是我的真心話，不好意思。

當反破壞到了一個程度，必然會吸收極大仇恨值，這點難道您不知道嗎？以您單純只看留言板就做出如此發言的判斷來看，敝人就不予置評了。

大家各有自己偏好的作法，不變的是眾人持續的貢獻。尊重並感謝善意提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年8月9日 (五) 14:06 (UTC)

我的确是一名高中一年级的学生。
我承认此次留言仅观察近期回退/编辑，但本人从前几个月的RC巡查来看，未见您有发过除uw-v系列以外的模板，故留言（亦即此次留言并非针对此次事件，而是持续问题）。
可能有未被本人所看到的其他模板，但v3模板确为多数。
使用mw所提供摘要的情况，只是本人作为回退员的提醒（想通过编辑摘要知道您的具体编辑，减轻回退员RC压力），而本人亦有见您的部分“内容扩充”（只是加了几个链接…），但由于将您列入本人的可信白名单，故自5月以后您的编辑均未被本人观察，可能有漏掉真正的回复/阐述，在此本人抱歉。
警告方式确实有多种，但模板化的警告有时不能达到效果，沟通才是最好的方式。

以上。感谢。（不认为您的话有冒犯）# D 2019年8月9日 (五) 14:23 (UTC)

关于您最后一笔编辑，本人似乎从未在站务板上给出“暂缓”言论。。。只是说了“用户未获充分警告”。。。而且当时亦有检查所涉编辑影响轻微才给出言论，您可能将其他人的留言与本人混淆，因该次留言后管理员决定为不封禁。# D 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)

閣下缺乏社會經驗和人情世故的判斷，我也很難說什麼。以在我這裡留言的所謂「爭議」來看，您有意願了解一下來龍去脈嗎？您是否知道當中多數人要不是已被封禁，不然就是本身的編輯行為不當又反覆溝通無效，被敝人查緝後才跑來宣洩不滿呢？當然也有人是純粹因為被我提刪所以老大不爽就是了。會直接給到層級3必有我的考量，通常對方的行為已明顯為存心惡意破壞，或者和我不是第一次交手，也可能早已遭其他編者數次警醒甚而回退又屢勸不聽了，甚至是長期破壞者，您最常看到吃我層級3的用戶應該是小昌或其他純粹破壞或擾亂者，敝人反破壞的量應該不算太少，您大可舉例逐案討論，不然坦白講，若您真有疑慮，覺得我才是破壞者的話，就直接舉報也未嘗不可。而編輯摘要，敝人應該通常都有打吧？這您可以從敝人的編輯紀錄查調。

最後，除了加幾個連結之外我敢說我常常附加說明，甚至還提供方針指引供對方參閱，反倒您若是覺得有所不足的話，身為站務人員您也可以補充為何不做？還是站在高點指責別人嫌棄做得不夠比較容易呢？我不知道您說的是哪樁案例，所謂暫緩的意思是指您的行事風格之類的，敝人只是舉例強調我們處事之道的差異而已。您要繼續監視或查報我，敝人都沒意見。雖然也很有趣就是了，會有一般用戶參與站務參與到被監視。而您所謂的溝通，我倒是比較好奇，經由多一點說明，破壞者會停手就是了？若是如此，敝人認真建議把VIP廢了吧...為免太多查報洗板和減少管理員審案量，敝人近期已盡可能不提報VIP，還有一點就是為促進所謂的友善溝通風氣。

敝人給您由衷的建議是：這個世界的黑白明暗本為相生相剋，高低老少都只是相對而已，您若瞭解這道理就不會輕易大驚小怪，也只有不同做法並存，社群才能持續發展壯大推進。我不會吃飽沒事丟模板或濫加查緝。您覺得如何作為才是「正道」，就請您堅持下去，您對長期破壞者的聖善之道敝人難以理解，也無法強求自己的判斷標準和您一樣，反之亦然。望理解，感謝。--Kriz Ju（留言） 2019年8月9日 (五) 16:55 (UTC)

當時案例

能否注意一下警告用戶方式

本人亂翻最近修改時，發現您對一個IP用戶上來就給了個4/4im。。。IP用戶可能不知道去掉維護模板是破壞行為，他們可能認為這對他們的偶像是一種侮辱（個人見解），才去掉維護標記。我想提醒您的是，對於IP用戶，最好先給個1/2，說明他們的錯誤，不聽勸再給3，只有明顯的破壞才給4/4im，不然會嚇跑新手用戶，使維基百科失去一名潛在的貢獻者。-- by ✉ DW at 2019年3月4日 (一) 18:04 (UTC)

敢問您是指58.176.77.99嗎？該用戶並非IP用戶，是註冊用戶，且其看來似並非新手。對這部分個人已有斟酌，您提及的情況亦在敝人考量之中，已綜合個人反破壞經驗和現實情形視情況而定，感謝提醒。--Kriz Ju（留言） 2019年3月4日 (一) 18:08 (UTC)

OK，敝人眼拙見其討論頁，看似註冊用戶。然而敝人提出警醒時，該用戶亦非十足缺乏經驗，更何況前次警醒之後，今仍持續不當作為，看來不像被嚇跑。感謝您的建議。--Kriz Ju（留言） 2019年3月4日 (一) 18:22 (UTC)

此IP58.176.77.99後來即不只一次遭封禁（純為證實本人所言並非胡謅瞎扯，故以實例證之）。--Kriz Ju（留言） 2019年8月10日 (六) 22:50 (UTC)

留言

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

Kriz Ju閣下，就是不懂才會改錯，不是每個人都懂維基，名字被別人拿去編輯，還錯字，如果是您做何感想？

謝謝原PO，我再試試！—以上未簽名的留言由111.254.40.250（對話｜貢獻）於2019年8月9日 (五) 14:25 (UTC)加入。

加粗體，是因為前面的人那樣用，我才學的，不是為了要宣傳什麼！你把別人都當犯罪者，這樣初學者怎麼敢來？維基不是鼓勵大家要勇於嘗試？而且我查了，沒有濫用粗體這一條咩！

而且你哪有反覆溝通？明明就一直回退，我也以為你故意找我麻煩，我是一直搜尋，才知道溝通的方式！！！

不過，還是要謝謝你的熱心清理維護！^_^

敢問裡面哪裡沒有濫用粗體呢？「粗體用於將條目的中文名稱與普通文字區別開來。粗體通常用在一個條目的第一段，並用合適的名稱和常用術語作為條目的題目，包括任何同義詞和簡稱。僅當該術語首次出現時才這麼做。」違規者嚷嚷自己被別人當成違規者...不知道是什麼意思？「犯罪者」是閣下自己講的，敝人可從沒這樣講。

「鼓勵大家勇於嘗試」可不是在違規之後還反過頭來怪其他人未善盡說明之責的藉口，他人既已提供理據，不管是真沒看到還是裝沒看到，又不發問，基本上視為已默認理解，已經不是可以塞責的藉口。是啊，所謂反覆溝通就是除了提供理據還要花費大把時間心力細說分明講個三五次才算數是吧？回頭刪了警示或勸諫模板等相關對話紀錄又是一條好漢，這種理直氣壯違規的用戶是越來越多了啊...。也罷，就這樣吧...。--Kriz Ju（留言） 2019年8月10日 (六) 08:07 (UTC)

陳之漢

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论

您似乎搞不清楚狀況，陳之漢的身高體重資料，是原先維基百科放上的。我只是調整段落。請您搞清楚再來發言。Lesson1（留言） 2019年8月11日 (日) 07:50 (UTC)

煩請閣下避免將過度細瑣訊息，如身高和體重等內容置於條目首段，在引言介紹其個人資訊著實過度細瑣，難道傳主若換成女性會放三圍資料嗎？問題只有一個，所以那些內容應該置於引言嗎？--Kriz Ju（留言） 2019年8月11日 (日) 07:53 (UTC)

您塗改過了您先前的說法。就您原本的說法，根本是指我放上陳的身高體重資料，誤會不可恥，澄清就好，塗改先前的說詞很不可取，請您自重。Lesson1（留言）

啥塗改啊....重點就是不要放在首段，不知為何這麼難解。此條目敝人之前維護編整已久，會不知道嗎？不知道在講啥呢....。請自重。--Kriz Ju（留言） 2019年8月11日 (日) 08:04 (UTC)

身高體重這些瑣碎項目，去除本來就無妨，我也已經全部去除了。就維基百科而言，該人旗下品牌太瑣碎的介紹才是大問題，根本涉及廣告，所以更應該去除。既然自認是長期的編修者，連這點基本的維基知識都不理解，為您感到憂心。Lesson1（留言） 2019年8月11日 (日) 08:08 (UTC)

已將該人的服飾品牌「惡名昭彰」四個字放上，其餘品牌詳細內容就不放了。其餘編修，或者您要怎麼放，您自己參考。Lesson1（留言） 2019年8月11日 (日) 08:17 (UTC)

批註：香噴噴的，也是不簡單...還塗改咧，到底塗改什麼東西啊....突然從把身高體重放到引言的愛好者搖身一變成了嚴謹的編者，第一次聽到刪除細瑣內容還要二段式編輯，先調整段落後（被其他編者說了什麼）再刪除...除了變臉功力驚人也真可謂栽贓一把罩。[21][22]--Kriz Ju（留言） 2019年8月11日 (日) 13:13 (UTC)

提報關注度不足過期提醒022

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「挑戰面對面唱旺新台灣」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「決戰2020 庶民大頭家」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年8月15日 (四) 00:02 (UTC)

郭敏卉

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

您好，新用户郭敏卉就是傀儡者小昌，能不能回退他的編輯？2402:1980:256:72AA:BA5A:76F1:18FA:7CE4（留言） 2019年8月26日 (一) 06:05 (UTC)

提報關注度不足過期提醒023

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「喜滿客影城」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年8月27日 (二) 00:02 (UTC)

原來刊登在雅虎新聞中的圖片也被視為「非可靠來源」，難道要拿出榜單才可靠嗎？

最新留言：5年前2条留言1人参与讨论

我只是覺得榜單就可証明，而不需要去看一堆不相關的文字。^[1] 這張圖原本是刊登在韓國瑜東吳大學同學黃國雄臉書。另外，名字還有「原名」和「本名」的區別，長知識了。

她現在叫吳明恩。那是您覺得，請附上完整第二手來源。您有意願可以將有效來源直接加進去，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年8月28日 (三) 14:56 (UTC)

請問何謂有效來源？

這是黃國雄臉書的貼圖請問有效嗎？問題是這連結是有時效性的. ^[2]

第二手來源才是較妥適的來源，第一手來源要看情形，有時不適百科全書引用，所以即便是當事人提供的消息也不是最適當的來源。新聞報導若有引用那張榜單並提及那是利菁以前的本名可以直接將報導連結加進去，不過現在相關來源應該已經不影響該條目的內容了吧，她現在的本名和原名都已收錄了。--Kriz Ju（留言） 2019年8月28日 (三) 16:57 (UTC)

請閣下尊重他人對於留言板的自主權

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

这我认同尊重他人對於留言板的自主權，先谢在下的观察、修改、通知。正如行政员ffaarr说过：「討論是兩個人對等的事」2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)。当事人tigerzang没有在本用户讨论页面通知在下，就直接回退在下的增加资料。常识推断（题外话：行政员ffaarr也是使用常识推断的），那个行为可以应用「善意推定」么？tigerzang使用管理员的光环『保护中维，免受扰乱性编辑』去『先回退』而『不作解析』，在下不能认同。-- Ktsquare 留言 2019年8月28日 (三) 15:26 (UTC)

管理員對社群和編輯規範有其根據經驗和專業的判斷，這是他們的權限，在下尊重並不予置評。--Kriz Ju（留言） 2019年8月28日 (三) 17:34 (UTC)

提報

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

提報飢餓遊戲頁面疑似愛好者專頁，收錄許多外部影音平台宣傳，平台內還有非正式合法平台連結，該頁面內容也過於雜亂，是否需維護清理該頁面。 --Ittyyy（留言） 2019年8月31日 (六) (UTC)

OK，已刪除不妥適外部連結，至於其他部分有待熱心編者持續修改精進。閣下也可以自行動手做做看。--Kriz Ju（留言） 2019年8月31日 (六) 06:56 (UTC)

關於關注度

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

維基百科內容需要有新聞報導和報張媒體，有就是媒體機構的關注，才能寫入，我看了一下這個頁面，其衍生作品很多都不應寫入。天蓬大元帥 (會客)--(放鬆一下) 2019年8月31日 (六) 13:50 (UTC)

那就刪掉無關注度部分亦可，而非全部刪掉。--Kriz Ju（留言） 2019年8月31日 (六) 13:53 (UTC)

提報關注度不足過期提醒024

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「你是我生命中一切」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「旅行 (專輯)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年9月1日 (日) 00:02 (UTC)

關於來源

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

如果使用相同來源就一定要標記，沒有標記為重複來源視同無來源(首段導言除外)，內容有可能被刪除，因為巡查者沒有這麼多時間一一查驗來源，看到一個段落沒列來源就直接視為無來源；而條目作者對條目主題的了解通常比巡查者了解，還好我對這個頁面的人物很聊解，否則若是其他的巡查者，你的內容可能一直被回退。天蓬大元帥 (會客)--(放鬆一下) 2019年9月1日 (日) 04:15 (UTC)

還好啊，來源已經補進去了，要刪的也刪了。「很了解」閣下就會再看仔細一點，不是嗎？（笑）感謝指教。--Kriz Ju（留言） 2019年9月1日 (日) 05:54 (UTC)

關於版權照片

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

我上傳時已將拍攝方式地點及各項細節附上證明照片為我本人所拍攝擁有為何還是收到擾亂的警告呢？小藍貓 2019年9月7日 (六) 12:45 (UTC)

照片的版權問題與敝人無關，請詢問留言的編者。至於您數次加入格式不合且過大的照片，又以條目主角名義清空段落內容，後者亦可能涉及利益衝突，故對您稍作警醒。--Kriz Ju（留言） 2019年9月7日 (六) 13:04 (UTC)

劉明峰

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

某個IP多次無理由刪除內容[23][24][25][26]。可否請你幫忙留意該頁面？183.171.112.136（留言） 2019年9月7日 (六) 18:53 (UTC)

該IP似乎針對特定內容擾亂，有需要可申請頁面保護，我再看看。--Kriz Ju（留言） 2019年9月7日 (六) 19:14 (UTC)

Community Insights Survey

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

在这次调查中分享您的经验

Kriz Ju/存檔2您好：

维基媒体基金会現正進行调查，以了解您在Wikipedia和维基媒体的经历的反馈。本次调查的目的是了解基金会对您于维基站點的工作的支持程度，以及我们未来如何改变或改进東西。您分享的意见将直接影响维基媒体基金会当前和未来的工作。

请花15至25分钟在本调查中提供反馈。它有多种语言版本。

本调查由第三方主持并由这一份隐私声明管辖（英语）。

了解有关此项目的更多信息。如果您有任何问题，或者您不希望收到有关参加此调查的未来消息，请电邮联络我们。

謹祝編安

RMaung (WMF) 2019年9月9日 (一) 16:33 (UTC)

提報關注度不足過期提醒025

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「Love is Light」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年9月11日 (三) 00:02 (UTC)

re

最新留言：5年前5条留言2人参与讨论

您回退后版本中使用旗帜模板，会造成中国和台湾并列，且部分集数在金门马祖录影，两地皆非台湾（既不是台湾岛，也不是台湾省），但写入福建省也很奇怪，因此考量取下旗帜模板及台湾一次。--无所事事/想要狗带 2019年9月18日 (三) 06:38 (UTC)

阁下目前回退的版本中因使用旗帜模板

臺灣与

中国而造成违反WP:PB的“台湾与中国并列”，另外该模板所链至台湾亦明言条目主题为台湾本岛，将金门与马祖链至该处显然不合适。若将表格中旗帜模板去掉，中国大陆及台湾地区城市改写成仅城市名，而其他录影地点为城市（国家）格式的话，不知阁下意下如何？--无所事事/想要狗带 2019年9月18日 (三) 15:32 (UTC)

或者目前版本阁下意下如何？--无所事事/想要狗带 2019年9月18日 (三) 15:45 (UTC)

敝人原先的意思就是目前如此是最好也最無爭議的版本，兩岸地域並陳，或是全改為政權稱謂，但個人認為後者政治色彩更強烈，大可不必。至於旗幟模板個人認為放置多年來純趣味性，替表格增色爾，許多表格也會放置。閣下若確定放置模板有違方針亦可刪除，但竊以為有益該條目和表格內容。--Kriz Ju（留言） 2019年9月18日 (三) 16:05 (UTC)

实际上我仍认为模板链至台湾有些不妥，但相关内容我已在互助客栈发表议题，就不再更改条目了。--无所事事/想要狗带 2019年9月18日 (三) 17:32 (UTC)

OK。--Kriz Ju（留言） 2019年9月18日 (三) 23:23 (UTC)

關於變心記

最新留言：5年前7条留言2人参与讨论

您以不妥適外部連結移除內容註腳，不知閣下自主維護是否有事先閱讀相關條目的撰寫方式及方針等等在做維護？亦或者了解何謂妥適與不妥適的相關方針？且這樣刪除註腳會造成他人撰寫的內容變成無資料來源，甚至您這樣的修訂還沒有告知他人，若是沒有被發現，會有多少人的條目會因為您自以為的認定因此作廢！？--bnb674_（talk） 2019年9月18日 (三) 19:38 (UTC)

不懂閣下的意思，條目是公共開放且通常編輯者眾，要告知什麼又要告知誰呢？而閣下加入的外部連結，非維基百科收錄內容，請撥冗參閱《Wikipedia:维基百科不是什么》。至於您提到的關注度問題，MV不是合格來源，反倒可用的新聞報導不少，望理解。--Kriz Ju（留言） 2019年9月18日 (三) 23:17 (UTC)

擅自將別人大量註腳移除，會造成他人的資料變成無參考來源，當然有必要告知編輯該註腳的維基人您的動機以及進行討論，且這是一種尊重。而誰告訴您官方的YouTube頻道內容不符合合格來源了？關於導演、首播日期等資料都是需要該註腳以供查證，新聞報導不會都逐一記載。然而閣下可能需要多閱讀一些相關的維基指引在進行維護編輯比較好，如，WP:EL，以及閱讀相關條目較完整範例，如：周杰倫的床邊故事、醒著做夢。然後對於這類型條目相關內容所謂的宣傳行為，應當是加入私人上傳的音樂網址，間接宣傳個人的YouTube頻道屬宣傳行為，但官方的頻道內容，然道閣下認為搜尋自相關條目的人會不知道該條目相關的官方網頁及頻道嗎？--bnb674_（talk） 2019年9月19日 (四) 04:28 (UTC)

第一手來源本非合格的可靠來源啊....閣下加入維基至今不會都不知道吧...天啊。不然閣下寫個只引用第一手來源的條目看看是否符合關注度標準。而且您給的連結也很趣味，那是外部連結指引，並非可靠來源指引，您自個兒有先看過嗎？條目是閣下的嗎？什麼叫擅自？閣下在主張條目擁有權囉？別的條目如何寫又怎樣？那是優良還是典範條目？其他條目有問題的話一樣有問題啊，能類比或證明什麼呢？閣下有在參與條目存廢討論的話應該也知道拿別的條目類比是不恰當也沒作用的吧？--Kriz Ju（留言） 2019年9月19日 (四) 14:50 (UTC)

再說指引裡面是講到可以加入「官方網站」作為「外部連結」，而不是逐一加入「官方商品或作品內容」當作「參考來源」。--Kriz Ju（留言） 2019年9月19日 (四) 15:07 (UTC)

不知道Youtube又是官方的資料，還可以質疑不可靠，那維基百科是不是可以不用存在了！第一手來源哪裡不符合關注度，有關住度就是有關注度，哪個事件不是只有一手來源才會有二手三手。有趣的是你吧，搞不清楚狀況為了自己的反對而反對！主張外部連結移除的是你，我給您參考相關指引有何問題，再者我放的連結是兼具可靠來源以及合格的外部連結。當然叫做擅自他人的修改因為您的編輯導致他人的內容不可考，您還覺得您沒問題嗎！？他人的條目不是優良條目或者典範條目又如何，依照這個邏輯閣下沒有優良條目也沒有典範條目，甚至沒有新條目推薦是不是根本不該參予相關維護！？只是您私人認為有問題，不代表就是有問題，且都已經說了！是官方的頻道，也是眾所周知的影音頻台，符合可靠來源以及合適的外部連結。我那個是參考資料來源，而非擺在後面的外部連結不逐一加入不然要怎樣？以後寫文章如果都用某家新聞的新聞貼個首頁然後叫人家自己去查！？--bnb674_（talk） 2019年9月19日 (四) 15:47 (UTC)

是是是...小的謹遵教誨，「第一手來源最符合關注度」，「有關住度就是有關注度」，最有趣的是在下。多謝指教。--Kriz Ju（留言） 2019年9月19日 (四) 17:01 (UTC)

2019年9月

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

歡迎来到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中最少有一項並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。祝編安。--bnb674_（talk） 2019年9月19日 (四) 15:05 (UTC)

。--Kriz Ju（留言） 2019年9月19日 (四) 15:23 (UTC)

提報關注度不足過期提醒026

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「Just Yu (專輯)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「Best of Kary」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「YUSEE!」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年10月1日 (二) 00:02 (UTC)

中國國民黨

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

Template:Infobox political party模板使用了過時或未知的參數，你回復的內容使用了過期的參數，刪除了並未影響內容‵ 而意識形態則參考其他政黨的意識形態做出修改 Jaovei（留言） 2019年10月2日 (三) 00:19 (UTC)

RE

最新留言：5年前9条留言2人参与讨论

今年是直香港「反送中」浪潮高漲，蔡英文對兩岸的發言更加強硬，憑這兩點記錄今年「雙十節」有何問題？倒是閣下在我的討論頁連反駁的觀點都懶得寫，只會用警告模板進行恐嚇。--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:00 (UTC)

1.請勿直接貼上來源，這是侵權行為。

2.來源中看不出背景脈絡，也不適合自行加入個人原創詮釋觀點。

感謝。--Kriz Ju（留言） 2019年10月10日 (四) 12:03 (UTC)

因為當時的來源是實時報道，尚未來得及修改，現在報道很多了，我會著手整理，同時提醒閣下，明年你們的台灣大選跟香港「反送中」有關聯，所以今年你們的政治事件與香港有關聯我都會記錄的。--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:12 (UTC)

(～)補充請閣下不要拿香港當前問題在維基百科投訴頁開編輯戰，閣下的建議我已經回應。--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:16 (UTC)

與其回應，不如修正。--Kriz Ju（留言） 2019年10月10日 (四) 12:16 (UTC)

(：)回應如果閣下不先去投訴我，我幹嘛要先回應？--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:18 (UTC)

- 拜託閣下不要這麼無聊好不好，我現在按照維基百科的要求修改條目內容，閣下不斷在我的討論頁掛警告模板，甚者還去封禁頁面投訴我，閣下到底想干擾我到什麼時候？--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:38 (UTC)

請自行修改內容，勿直接剪貼。若找到適當來源，亦請另外加入，避免以個人認知之詮釋觀點補充背景脈絡。--Kriz Ju（留言） 2019年10月10日 (四) 12:40 (UTC)

- 我添加的內容都是來源媒體報道，不會像2020年大選條目那樣有人在該條目中預測選舉結果，同時也拜託閣下，不要再到投訴頁投訴我，投訴不是解決問題的辦法，這樣只會讓更多香港人拋棄維基百科。--D7689（留言） 2019年10月10日 (四) 12:47 (UTC)

提報關注度不足過期提醒027

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「愛太傷」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「愛有借有還」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「Fantasy (鄧麗欣專輯)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「Psychoacoustics」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「空手道 (專輯)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「The Audience Is Listening」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「別錯過 Sun-Kissing」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「What If...」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年10月14日 (一) 00:02 (UTC)

乱用套装软体程式退回编辑

最新留言：5年前4条留言1人参与讨论

请停止滥用套装软体程式退回编辑—以上未簽名的留言由Ovidwu（對話｜貢獻）於2019年11月8日 (五) 11:32加入。

怎樣亂用 Ovidwu閣下 要不要講清楚一點？無的放矢濫加指摘不是可取行徑。還有，去別人的留言板留言請注意排版，麻煩依時序排列。最後，記得簽名是常識，相信 Ovidwu 閣下應該知道喔。--Kriz Ju（留言） 2019年11月8日 (五) 11:42 (UTC)

對了，如果閣下先前或後來有因為擾亂或破壞被在下回退，在這裡跟您說聲不好意思，敝人以後會更加謹慎關注您的編輯是否構成擾亂或破壞，若使用IP魁儡也不行喔。--Kriz Ju（留言） 2019年11月8日 (五) 12:01 (UTC)

批註：雖然不太了解是怎麼回事，但世界的多元和奇妙性總是令人讚嘆不已。--Kriz Ju（留言） 2019年11月8日 (五) 11:57 (UTC)

存查備考

[27][28][29]。--Kriz Ju（留言） 2019年11月23日 (六) 19:35 (UTC)

提報

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

提報飢餓遊戲有用戶一再編輯戰回退，該用戶疑似愛好者編輯，將百科內容當作個人愛好編輯。--Teddy SpeXial（留言） 2019年11月10日 (日) (UTC)

OK，將視情形關注協助，可以的話請閣下也麻煩持續關注維護。--Kriz Ju（留言） 2019年11月10日 (日) 11:40 (UTC)

提報關注度不足過期提醒028

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

閣下曾提報不符合收錄標準之條目「壯壯」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2019年11月17日 (日) 00:02 (UTC)

歡樂無法黨

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

--大象是老司机（留言） 2019年11月21日 (四) 09:26 (UTC)@Kriz Ju 关于馆长当选2019欢乐无法党不分区立法委员的消息是来自于欢乐无法党官方脸书的消息同时其创世成员志祺七七的自媒体账号也发表了这个消息，阁下可能认为名单上都是网民而且还有宠物觉得是我可能恶意修改但是阁下有所不知这其实就是欢乐无法党公布的不分区立法委员会名单欢乐无法党对外宣称是柔性政党。请阁下在判断内容是否合法的时候请多多查找资料有些事情看似搞笑但却是真的 --大象是老司机（留言） 2019年11月21日 (四) 09:43 (UTC)来自官方欢乐无法党官方fb的消息欢乐无法党脸书以下是官方消息的复制内容歡樂無法黨 20小时 ·

【歡樂無法黨第10屆全國不分區及僑居國外國民立法委員候選人提名名單及排名順序表】

１）柚　子（女）永久榮譽黨主席、本黨首席最高大法師視網膜之犬

政黨不分區名單具備彰顯一黨重要價值之功能，柚子既為本黨永久榮譽黨主席，秉持崇敬、尊賢的精神，歡樂無法黨將「政治組」立委提名人排於第一順位，拒絕像他黨一樣「夭鬼假細禮」，先排幾席「專業組」代表在不分區前幾名；至於「本黨首席最高大法師視網膜之犬」並非可作為適任立法委員的理由，但柚子實非平凡犬類，更是中華民國護國神獸，絕對可以超越塵世的物種分類，進入國會殿堂！

２）喬瑟夫（男）原住民族

原住民族過去受既往政權統治與壓迫，在經濟、文化等政策面向上從未獲得與統治者同等的地位，現任蔡英文總統籌設「原住民族歷史正義與轉型正義委員會」，藉由重新檢視歷史、劃設原住民族傳統領域土地，還給原住民族應有的尊嚴，本黨表示肯定。遺憾的是，有鑑於城鄉差距擴大、傳統語言凋零、文化斷層、部落老化、披薩上加鳳梨等問題並未見改善，透過政策推動達成實質分配正義、原青返鄉、布丁飲食，將是我們的重要目標。

３）鄭家純（女）食安

頂新劣油事件至今已屆五年，但近年來，我們仍然看到米血混摻藥用石膏、雞蛋檢出芬普尼等食安問題層出不窮，飲食作為民眾生活中最不可或缺的一環，更是讓台灣躍上國際舞台的重要關鍵，制定明確罰則、加強落實抽檢是我們的共識方向，讓台灣人吃得健康、吃得安心！

４）館　長（男）國防、成吉思汗健身俱樂部負責人

面對中共戰機侵擾頻仍、武力威脅不減，我們除了在區域戰略上與友好國家保持合作關係，更應強化國防戰力，包含深化義務教育中的全民國防課程、投入經費持續研發新軍事技術、確保國艦、國機國造進程無延遲，避免中共有隙可乘。同時，國家肌器的國罵攻勢亦能震懾赤匪，並喚醒各級服役中或已退役之將領，避免共蝶翩翩飛舞、向境外勢力輸誠。

５）寶　寶（女）動物保護、本黨總書記邱威傑之貓........

确实比较荒唐但这真是官方消息下面是第三方媒体报道《阿貓阿狗都列不分區歡樂無法黨讓網友超歡樂》我也觉得荒诞但这是事实请阁下批注的时候搜索一下欢乐无法党估计是全台最无厘头的政党。

--大象是老司机（留言） 2019年11月21日 (四) 09:26 (UTC)

了解，OK，有所誤解尚請見諒。然而請注意，該名單屬惡搞玩鬧性質，無甚收錄價值，且其為「提名參選」名單，故無論如何館長也並非「已當選」成為中華民國立法委員，請閣下往後善盡謹慎查考之責。另外，至他人留言板留言請注意排版，避免破壞原先內容時序和版面，這是基本禮儀素養，感謝。--Kriz Ju（留言） 2019年11月21日 (四) 22:35 (UTC)

--大象是老司机（留言） 2019年11月22日 (五) 06:15 (UTC)谢谢提醒大陆人网卡

2019年11月29日後來信回覆存查備考

最新留言：5年前3条留言1人参与讨论

來信編者已讀[30]。--Kriz Ju（留言） 2019年12月4日 (三) 11:28 (UTC)

回覆

閣下對於用戶違規行為之關注著實熱心，閣下亦可逕行查緝提報。之後若有事和敝人討論，請直接於留言板留言即可，否則基於種種因素，寄送Mail敝人恐難完整收件，亦難協助討論與處理，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年12月4日 (三) 09:43 (UTC)

批註：除了特殊狀況，在此社群或平台不應鼓勵匿名檢舉，有弊無利。--Kriz Ju（留言） 2019年12月4日 (三) 11:39 (UTC)

泰国国王没有中文名。

最新留言：5年前18条留言2人参与讨论

[31]https://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E6%89%8E%E5%85%8B%E9%87%8C%E7%8E%8B%E6%9C%9D

对于这个事情我已经无所谓了说实话，因为总是会有人添加上他们的所谓中文名以及台湾的哪几个不可靠来源，从来没有任何官方来源说他们有中文名，而且那几个来源的中文名本身可能就是因为维基百科上说有才有的。唉。我又有什么办法。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月9日 (一) 00:41 (UTC)

那就待平衡考證吧，這方面敝人也不是專家，亦無專業可考證相關歷史，僅就個人方便簡單查考而已。與其說是網路謠言，不如說已經是中文圈頗為流傳且具諸多來源的講法。至於中文相關來源是否直接抄維基百科之類的主觀臆測個人覺得大可不必，亦無濟於釐清事實。資料來源可不可靠，見仁見智吧，至少都是維基百科可接受且本身具足夠關注度的媒體來源。畢竟如果連BBC都那麼不可靠，一般而言敢問閣下覺得什麼來源比較可靠？又有多少媒體或資料來源可信呢？而您又是否有意協助釐清考證並提出「更可靠的資料來源」呢？我是否也可以懷疑您所提出的來源可靠性？

即便就您提供的討論區內容而言，早年的泰王們的確取了漢名作為外交使用，如拉瑪一世至四世；而之後當中的歷史曲折待有心人查考補充，您若有意亦可協助貢獻寫成一節。其次，該段內容僅對過去的歷史進行爬梳，然而現今的泰國王室和泰王拉瑪十世仍可查到有漢名，敢問何解？同樣是爬梳歷史，敝人簡單補充的來源亦已探討漢名一事。重點是，維基百科不是發表原創研究的平台，若有合理可靠的公開來源，歡迎任何用戶或編者補充。若資料內容有所衝突，亦可先行並陳。這個問題就待有心考證者詳查補充吧，也感謝您提出的建設性討論。--Kriz Ju（留言） 2019年12月9日 (一) 11:44 (UTC)

話說回來，新京報好像不知是哪國的媒體，但肯定不是台灣的，如果不可靠也沒辦法，閣下可以確認一下。--Kriz Ju（留言） 2019年12月9日 (一) 16:09 (UTC)

放松，我又没和你编辑战。。。。。没必要这么激动----𢿃𠫱（留言） 2019年12月9日 (一) 23:28 (UTC)

沒激動，順便提醒您而已，畢竟說話還是要注重憑據和禮儀的。地域性的貶抑是十分不可取的行為喔。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 09:19 (UTC)

随便你吧。。。。。我的确认为那几个台湾的来源没有可靠性。如果你觉得生气，我没有对你个人的心情负责的义务，我也没有歧视任何台湾地区的任何人。我没有继续这个讨论的意愿，请不要反复留言。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 11:59 (UTC)

沒人要閣下負責，那就這樣，有心貢獻就寫，無心就看熱鬧，說這麼多還罔顧事實，睜眼說瞎話，閣下也是一絕。先釐清一下新京報和BBC是哪裡的媒體就好了，閣下又憑什麼一句台灣的打翻一條船，趣味。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:24 (UTC)

Take it easy man. It's ok. ----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:37 (UTC)

Take it easy man. It's ok.看來閣下雖然口說不想浪費時間，其實還是很熱情，這麼傲嬌幹啥。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:43 (UTC)

因为怜悯。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:44 (UTC)

也是，貴地區的媒體如果常常不可靠，那您可能引用上要小心點。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:46 (UTC)

天哪哈哈哈我从来不引用中国国内的来源哈哈哈。他们真的不可靠，就像台湾、香港的很多也不可靠。听着，没人在针对台湾。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:47 (UTC)

喔，這樣，有人似乎忘了當初自己提供的連結是來自哪呢。閣下要回頭確認一下嗎？至於閣下不管是口誤還是什麼，到現在還睜眼說瞎話，說錯就說錯了。什麼叫做台灣的來源，罔顧事實又帶有輕蔑意味，這不是為誰的心情負責的問題，是為您自己負責，請閣下注意自己的措辭。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 12:55 (UTC)

来自用户唐吉诃德的侍从，可以去问他。。。。。----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 12:57 (UTC)

引用作為論據的人是你啊，這也可以推託。酸言酸語又不補充來源或內容的人也是閣下，到底是來亂啥的，真是傻眼了，就這樣吧。--Kriz Ju（留言） 2019年12月10日 (二) 13:08 (UTC)

Great。Have a nice evening.----𢿃𠫱（留言） 2019年12月10日 (二) 13:10 (UTC)