Юный Михаил получил образование в Москве, в Константиновском межевом институте и какое-то время был офицером-топографом. Его журнальные выступления начались довольно поздно, но зато первая же его работа «Литературная злоба дня» сразу обратила на себя внимание и была опубликована в Отечественных записках под псевдонимомН. Морозов. Статья отличалась горячностью тона. Суть позиции автора состояла в том, что и художественная литература, и литературная критика в поступательном развитии должны были бы обращаться к исчерпывающему анализу социальных явлений. Взгляды критика сформировались под влиянием теоретических установок лидеров народничестваН. К. Михайловского и П. Л. Лаврова и в дальнейшем не претерпели существенных изменений. Протопопов оставался сотрудником журнала по отделу библиографии до его закрытия в 1884 году. В 1878 году Протопопов участвует в газете «Русская правда», в начале 80-х годов в «неблагонадёжных» журналах «Слово», «Устои», «Русское богатство» и «Дело». Его публицистические выступления получали поддержку в среде той части молодёжи, которую привлекала доктрина народничества. В 1884 году после закрытия «Отечественных записок» и «Дела» он был арестован наряду со многими другими радикальными журналистами и после шестимесячного заключения выслан на несколько лет под надзор полиции в Чухлому.
Литературный дебют в январе 1877 года, «Отечественные записки».
Критическая деятельность М. А. Протопопова была посвящена главным образом современной художественной литературе и публицистике. Но сугубо художественная сторона, литературная убедительность произведений ему не столь важны, сколь важен анализ нравственных и социальных явлений. М. А. Протопопов считал себя последовательным сторонником литературно-критических взглядов шестидесятников: Чернышевского, Добролюбова и Писарева. Теоретическая мысль Протопопова содержит в себе мало оригинального, его роль, роль сторонника и популяризатора идей народничества. В этом смысле некоторые положения Протопопова можно рассматривать как вульгаризацию идей шестидесятников. В качестве критика-народника М. А. Протопопов выступал сторонником идейного искусства. По его мысли, произведения социально-направленные должны занять место прежних, психологических произведений. Литературной критикой, заслуживающей признания, он считал критику публицистическую, и с её точки зрения литературное произведение — всего лишь подходящий случай для формулировки своих взглядов на жизнь и анализа её явлений критиком-социологом. А психология творчества, особенности писательского дарования и его художественные приёмы оставляли М. А. Протопопова равнодушным. Он демонстративно гнушался эстетической критики.
В 1890-е годы
В девяностые годы критик борется с теми ортодоксальными народниками, кто продолжал находить непреходящую ценность и идеал общественного устройства в устоях патриархальной деревни. Наряду с другими либерально-народническими публицистами, он ожесточённо спорит с выступившим на общественную арену марксизмом, с символизмом и декадентством. Он не дифференцировал эти течения общественной мысли, а рассматривал их как звенья одной цепи. Его пафос устремлён на борьбу с толстовством. Всем этим темам посвящён цикл статей под общим названием «Письма о литературе», печатавшихся в «Русской мысли», а также несколько самостоятельных статей. Особый цикл представляют собой также работы, написанные о писателях-народниках. Его позитивная программа исчерпывалась требованием просвещения народа в качестве универсальной панацеи от всех бед:
«Чему учить народ? Учите его тому, что хорошо знаете и чему придаете цену сами. Сельский хозяин пусть учит агрономии, учитель — грамоте, священник — религии, техник — техническим наукам и ремеслам, писатель — элементарным основам науки и государственности».
Постепенно он отходит от обсуждения вопросов современной жизни и заканчивает свою публицистическую деятельность за 12 лет до своей смерти, издав в 1902 году свой заключительный сборник критических статей. Как писал о нём современник, имея в виду период расцвета его деятельности:
Его статьям придает интерес талантливость изложения, достигающая настоящего блеска в статьях насмешливых. У М. А. Протопопова замечательный юмор, чуждый вульгарности и изящный. Статьи и библиографические заметки, где он кого-нибудь вышучивает, принадлежат к лучшим образчикам тонко-литературного остроумия.
— С. А. Венгеров Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
В вину М. А. Протопопову ставили крайнюю полемическую категоричность характеристик и субъективность приговоров, но это был тот недостаток, который являлся следствием самой манеры, особенность которой отметил Венгеров, и который был общим и у других критиков той поры, в частности у Н. К. Михайловского, литературного соратника М. А. Протопопова. В последние годы публицист эволюционировал к либерализму. Венгеров также находит в заключительных литературно-критических статьях критика некоторые элементы мистицизма.
Наиболее важные работы
Литературная злоба дня. — Отечественные записки, 1877, январь;
Характеристики современных деятелей. (М. Е. Салтыков). — Дело, 1883, май;
Виссарион Белинский. Его жизнь и литературная деятельность. Биографическая библиотека Ф. Ф. Павленкова. 1894. 2 изд. Переиздано в составе: Кантемир. Белинский. Добролюбов. Писарев. Гончаров: Биографические повествования / Сост., общ. ред. и послесл. Н. Ф. Болдырева. — Челябинск: Урал, 1997. — (Жизнь замечательных людей. Биографическая б-ка Ф. Павленкова; Т. 20).
Жертва безвременья // А. П. Чехов. PRO ET CONTRA. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2002.
Примечания
↑Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учёных и общественных деятелей : В 4-х томах. — М.: Всесоюзная книжная палата, 1956—1960.
Гольдинер В.Протопопов // Литературная энциклопедия : в 11 т. : т. 9 / Гл. ред. Луначарский А. В. ; учёный секретарь Михайлова Е. Н. — М. : ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. «Сов. Энцикл.», 1935. — Стб. 338—339. — 832 стб. : ил.
Strategi Solo vs Squad di Free Fire: Cara Menang Mudah!
