Критика политической экономии

Не следует путать с К критике политической экономии — книгой Карла Маркса.

Критика политической экономии или критика экономики — форма социальной критики[англ.] теоретических постулатов такой общественной науки, как экономика. При этом отвергаются общепринятые способы распределения ресурсов, нереалистичные аксиомы, ошибочные исторические предположения[1] и принятие общепринятых экономических механизмов как данности[2][3] или как трансисторических[англ.] (верных для всех человеческих обществ во все времена)[4]. Критики утверждают, что современная экономика — это всего лишь один из многих типов исторически специфических способов распределения ресурсов, которые возникли вместе с эпохой модерна (западным обществом пост-ренессанса)[5][6][7].

Критики политической экономии не обязательно стремятся создать свои собственные теории[1][3][8][9]. Критики экономики обычно рассматривают «экономику» как совокупность концепций, социальных и нормативных практик, а не как результат каких-либо самоочевидных экономических законов[3][10]. Следовательно, они также склонны считать общепринятые в области экономики взгляды ошибочными или лженаукой[2][11].

Сегодня существует множество критических анализов политической экономии. Их объединяет критика догм (утверждения об экономике как о необходимой и трансисторической социальной категории)[3][12].

Джон Раскин

Джон Раскин в возрасте тридцати лет.

В 1860-х годах Джон Раскин (Рёскин) опубликовал своё эссе с критикой капитализма с позиций христианского социализма. Своё эссе под названием Последнему, что и первому[англ.] (Unto This Last), Раскин стал рассматривать как свою центральную работу[13][14][15]. Эссе вызвало серьёзные споры[14]. Раскин, широко известный как художественный критик, получивший представление о досовременных обществах при изучении истории искусства Средневековья, противопоставил свою современность Средневековью[14][16], требуя реформ в образовании, всеобщей занятости, социальной помощи инвалидам и людям преклонного возраста (прожиточный минимум).

Раскин критиковал экономистов-классиков XVIII и XIX веков[1][10], рассматривая их концепцию «экономики» как коллективную ошибку, а промышленность как своего рода рабство[7][17]. Раскин считал политическую экономию своего времени «безумной»[10]. Он не отрицал истинность этой теории, но отрицал возможность её успешного применения в мире в том состоянии, в котором она находилась[10][14]. Он оспаривал идеи «естественных законов», концепцию человека экономического[1]. Раскин раскритиковал Джона Стюарта Милля за его тезис о том, что мнение общественности адекватно отражается рыночными ценами[18].

В 1906 году первое поколение членов парламента от Лейбористской партии в Соединённом Королевстве признало, что было вдохновлено этим эссе Раскина.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали большую часть критики Рёскина реакционной. Они отвергли его как идеалиста средневековья, назвав «феодальным утопистом»[14].

Карл Маркс

Карл Маркс — автор книги «Капитал: критика политической экономии»[19]

 В XXI веке Маркс, вероятно, является самым известным критиком политической экономии, а труд «Капитал: критика политической экономии» является одной из его самых известных книг[20]. Друг Маркса Энгельс также занимался критикой политической экономии в своих Очерках критики политической экономии[англ.] (1844), которые помогли заложить некоторую основу для дальнейшего развития Маркса[21][22][23].

Маркс изучил и изложил способ производства и идеологию буржуазного общества, а также критику фундаментальных экономических социальных категорий капиталистического способа производства[3][24][25][26][27]. В отличие от классиков политической экономии, Маркс описал аксиомы социальных отношений, институтов[28].

Центральными работами Маркса по критике политической экономии являются: Экономические рукописи 1857—1859 годов, «К критике политической экономии» и «Капитал»[12][29][30]. Маркс несколько раз цитировал в «Капитале» статью Энгельса «Очерки критики политической экономии» . Троцкисты и ленинисты утверждали, что эти работы содержат независимые экономические теории[8][31][31][32][33], что является предметом споров[34][35]. Критика политической экономии считается наиболее важным и центральным проектом марксизма[12][36] [37].

Основополагающие концепции

  • Труд и капитал являются исторически специфическими формами общественных отношений, труд является источником всех богатств[37][38][39]
  • Труд диалектически связан с капиталом: труд порождает капитал, капитал предполагает наличие труда как товара[38][40]
  • Деньги не являются чем-то трансисторическим или естественным, это касается и всей экономики, а также других категорий, специфичных для способа производства. Стоимость формируется за счёт социальных отношений, а не каких-либо присущих товарам или деньгам качеств[38][41][42]
  • Индивид не существует в вакууме, он всегда вовлечён в социальные отношения[43][44]

Критика Марксом квазирелигиозной и антиисторической методологии экономистов

Маркс охарактеризовал взгляды современных ему экономистов и теологов на социальные явления как ненаучные[9][45].

В «Экономических рукописях» Маркс критиковал либерального экономиста Милля[46], а также те точки зрения, которые считали институты современности трансисторическими[47][48].

Немецкое издание Das Kapital Маркса

Жак Рансьер считал, что Маркс понимал, а экономисты не смогли признать, что форма стоимости[англ.] является не чем-то существенным, а просто частью капиталистического способа производства[49].

О научных исследованиях

Маркс выступил с критикой идеи о том, что люди могут проводить научные исследования в этой области[50].

О вульгарных экономистах

Маркс отверг:

Интерпретации критики политической экономии Марксом

Некоторые учёные рассматривают критику Маркса как критику товарного фетишизма и способа, которым эта концепция выражает критику современности и её способов социализации[53].

Другие — утверждали, что критика Маркса имеет более кантианский смысл, что превращает «работу Маркса в набег на неизбежные антиномии, лежащие в основе капитализма, где политика и экономика переплетаются невозможным образом»[12].

Современный марксизм

Что касается современной марксистской критики политической экономии, то она обычно сопровождается отказом от натуралистических чтений Маркса[8][54][55], популяризированных ещё в конце XX века[8][54].

Cовременная критика политической экономии и современной немецкой экономической критики, по крайней мере частично, игнорировалась в англоязычном мире[56].

Феминизм

 В XXI веке появляется все больше литературы по феминистской критике экономики[57][58][59][60], хотя подобная критика встречается уже в начале XVIII века[61]. По мнению Джули А. Нельсон, феминистская критика экономики должна начинаться с предпосылки, что «экономика, как и любая наука, построена социально[62]. Таким образом, экономика — это сфера, социально созданная для привилегий западных и гетеросексуальных людей, идентифицирующих себя как мужчины[63][64].

Катрин Марсал — автор книги «Кто приготовил ужин Адаму Смиту» (2012)

На основе теории феминизма было показано, что[63]:

  • экономические сообщества сигнализируют об ожиданиях в отношении соответствующих участников, исключая посторонних
  • описания экономической жизни находятся под глубоким влиянием предвзятой истории, социальных структур, норм, культурных практик, межличностных взаимодействий и политики.

Феминистки считают, что мужские предубеждения в экономике являются, прежде всего, результатом гендера, а не пола[62]. Одновременно феминистская критика экономики и экономики может также включать обеспокоенность постоянно растущими темпами деградации окружающей среды[60].

Различия между критиками экономики и критиками экономических проблем

Критика политической экономии принимает более онтологический характер, критикуются фундаментальные концепции и социальные категории, которые воспроизводят экономику как целостность[3][9][10][65][66].

Критики экономических проблем просто критикуют определённые практики в попытках неявно или явно спасти политическую экономию; эти авторы могли бы, например, предложить универсальный базовый доход или внедрить плановую экономику[8][31][65][67].

Эпистемологические различия между критиками экономики и экономистами иногда могут быть очень большими[46].

Критики

Современные

Экономисты

Социологи

Философы

Историки

Поэты

См. также

  • Антиработа
  • Критика работы
  • Катрин Марсал
  • Ханс-Георг Бакхаус
  • Хельмут Райхельт
  • Гуманистическая экономика
  • Мойше Постон
  • Новая Маркс-Лекция

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 Henderson, Willie. John Ruskin's political economy. — London : Routledge, 2000. — «... Ruskin attempted a methodological/scientific critique of political economy. He fixed on ideas of 'natural laws', 'economic man' and the prevailing notion of 'value' to point out gaps and inconsistencies in the system of classical economics.». — ISBN 0-203-15946-2.
  2. ↑ 1 2 Murray, Patrick (March 2020). "The Illusion of the Economic: Social Theory without Social Forms". Critical Historical Studies. 7 (1): 19—27. doi:10.1086/708005. ISSN 2326-4462. S2CID 219746578. Архивировано 19 ноября 2021. Дата обращения: 29 апреля 2024.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Louis, Althusser. Reading Capital / Althusser Louis, Etienne Balibar. — Verso Editions, 1979. — P. 158. — «'To criticize Political Economy' means to confront it with a new problematic and a new object: i.e., to question the very object of Political Economy».
  4. ↑ Postone, 1993, pp. 44,192–216.
  5. ↑ Mortensen. "Ekonomi". Tidskrift för litteraturvetenskap. 3 (4): 9.
  6. ↑ Postone, Moishe. Time, labor, and social domination : a reinterpretation of Marx's critical theory. — Cambridge University Press, 1995. — P. 130, 5. — ISBN 0-521-56540-5.
  7. ↑ 1 2 Jönsson. John Ruskin: En brittisk 1800-talsaristokrat för vår tid? - OBS (швед.). sverigesradio.se. Sveriges Radio (7 февраля 2019). — «Den klassiska nationalekonomin, som den utarbetats av John Stuart Mill, Adam Smith och David Ricardo, betraktade han som en sorts kollektivt hjärnsläpp ... [Transl. Ruskin viewed the classical political economy as it was developed by Mill, Smith, and Ricardo, as a kind of 'collective mental lapse'.]». Дата обращения: 24 сентября 2021. Архивировано 5 марта 2020 года.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Ramsay. Marx? Which Marx? Marx's work and its history of reception. www.eurozine.com (21 декабря 2009). Дата обращения: 16 сентября 2021. Архивировано 12 февраля 2018 года.
  9. ↑ 1 2 3 Ruccio. Toward a critique of political economy | MR Online. mronline.org (10 декабря 2020). — «Marx arrives at conclusions and formulates new terms that run directly counter to those of Smith, Ricardo, and the other classical political economists.» Дата обращения: 20 сентября 2021. Архивировано 15 декабря 2020 года.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 Ruskin, John. Unto this Last. — P. 128–129.
  11. ↑ Patterson; Fosse, Ethan Overreliance on the Pseudo-Science of Economics. The New York Times. Архивировано 9 февраля 2015 года. (OpEd)
  12. ↑ 1 2 3 4 Ruda, Frank; Hamza, Agon (2016). "Introduction: Critique of Political Economy" (PDF). Crisis and Critique. 3 (3): 5—7.
  13. ↑ Ruskin, John. Unto This Last, and Other Essays on Political Economy. — Sunnyside, Orpington, Kent : George Allen, 1877.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 Jönsson. John Ruskin: En brittisk 1800-talsaristokrat för vår tid? - OBS (швед.). sverigesradio.se. Sveriges Radio (7 февраля 2019). Дата обращения: 16 сентября 2021. Архивировано 5 марта 2020 года.
  15. ↑ Swann, G M Peter (2001). ""No Wealth But Life": When Does Mercantile Wealth Create Ruskinian Wealth?" (PDF). European Research Studies Journal. IV (3–4): 5—18. Архивировано (PDF) 2 июля 2020. Дата обращения: 29 апреля 2024.
  16. ↑ Ruskin the radical: why the Victorian critic is back with a vengeance (англ.). The Guardian (30 августа 2018). Дата обращения: 12 ноября 2021. Архивировано 30 августа 2018 года.
  17. ↑ From Labor to Value: Marx, Ruskin, and the Critique of Capitalism. victorianweb.org. Дата обращения: 12 ноября 2021.
  18. ↑ Henderson, Willie. John Ruskin's political economy. — London : Routledge, 2000. — P. 100. — «Ruskin's criticism of Mill is that he based the science of political economy on ‘the opinions of the public’ as expressed by market prices, i.e. on ‘fuddled’ thought induced by contemplating the shadow of value rather than thinking upon, by implication, a true (Platonic) object of cognition.». — ISBN 0-203-15946-2.
  19. ↑ Marx, Karl. Das Kapital : Kritik der politischen Ökonomie. — Anaconda Verlag, 1867–1894. — ISBN 978-3-7306-9034-5.
  20. ↑ Conttren, V. István Mészáros: The Critique of Political Economy (англ.) // Social Structure and Forms of Consciousness : журнал. — 2022. — Vol. 1. — P. 317—331. — doi:10.17605/OSF.IO/65MXD.
  21. ↑ Deutsch-Franzosische Jahrbucher. www.marxists.org. Дата обращения: 16 сентября 2021. Архивировано 16 апреля 2015 года.
  22. ↑ Liedman, Sven-Eric. "Engelsismen" (PDF). Fronesis (швед.): 134. Engels var också först med att kritiskt bearbeta den nya nationalekonomin; hans "Utkast till en kritik av nationalekonomin" kom ut 1844 och blev en utgångspunkt för Marx egen kritik av den politiska ekonomin
  23. ↑ Murray, Patrick (March 2020). "The Illusion of the Economic: Social Theory without Social Forms". Critical Historical Studies. 7 (1): 19—27. doi:10.1086/708005. ISSN 2326-4462. S2CID 219746578. Архивировано 19 ноября 2021. Дата обращения: 29 апреля 2024. "There are no counterparts to Marx's economic concepts in either classical or utility theory." I take this to mean that Marx breaks with economics, where economics is understood to be a generally applicable social science.
  24. ↑ "Marx Ekonomikritik". Fronesis (швед.). Архивировано 1 сентября 2021. Дата обращения: 1 сентября 2021.
  25. ↑ Bellofiore, Riccardo (2016). "Marx after Hegel: Capital as Totality and the Centrality of Production" (PDF). Crisis & Critique. 3 (3): 31.
  26. ↑ Jung, Henrik (2019-01-01). "Slagen av abstraktioner: Förnuftiga och reala abstraktioner i Marx ekonomikritik". Lychnos: Årsbok för idé- och lärdomshistoria (швед.). ISSN 0076-1648. Архивировано 10 февраля 2024. Дата обращения: 29 апреля 2024. Marx consistently reveals the social abstraction of the substance of value and capital, i.e. abstract labour, as a Realabstraktion dominating individuals in bourgeois society through money and capital.
  27. ↑ Fareld, Victoria. From Marx to Hegel and back capitalism, critique, and utopia / Victoria Fareld, Hannes Kuch. — Ann Arbor, Michigan : Bloomsbury Academic, 2020-01-09. — P. 150, 143. — ISBN 978-1-350-08268-7.
  28. ↑ Freeman. The psychopathology of Walrasian Marxism. Munich Personal RePEc Archive. — «'Economic' categories, appearing as inhuman things with a mind of their own – prices, money, interest rates – are for Marx the disguised form of relations between people.» Архивировано 10 апреля 2018 года.
  29. ↑ Balibar, Étienne. The philosophy of Marx. — London : Verso, 2007. — P. 18. — «The expression 'critique of political economy' figures repeatedly in the title or programme of Marx's main works ... To these we may add a great many unpublished pieces, articles and sections in polemical works.». — ISBN 978-1-84467-187-8.
  30. ↑ Conttren, V. (2022). "István Mészáros: The Critique of Political Economy". Conttren, V. doi:10.17605/OSF.IO/65MXD. Архивировано 5 марта 2023. Дата обращения: 29 апреля 2024. {{cite journal}}: Cite journal требует |journal= (справка)
  31. ↑ 1 2 3 Volkov, Genrikh Nikolaevich. The Basics of Marxist-Leninist Theory : [англ.]. — Moscow : Progress, 1982. — P. 51, 188, 313.
  32. ↑ Ernest, Mandel. An introduction to Marxist economic theory. — Pathfinder, 1973. — ISBN 0-87348-315-4.
  33. ↑ Brooks. An introduction to Marx's Labour Theory of Value (брит. англ.). In Defence of Marxism (12 июля 2005). Дата обращения: 16 сентября 2021. Архивировано 5 апреля 2024 года.
  34. ↑ Excerpt from discussion on SPSM listserv on whether Capital can be understood as a "Critique" of Political economy or as "Marxist" political economy, highlighting the view of Juan Inigo. www.marxists.org. Дата обращения: 29 апреля 2024. Архивировано 28 декабря 2023 года.
  35. ↑ Wolff, Jonathan. Karl Marx // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Jonathan Wolff, David Leopold. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2021-09-02. Архивная копия от 29 апреля 2021 на Wayback Machine
  36. ↑ Programme of the French Worker's Party. www.marxists.org. Дата обращения: 27 октября 2021.
  37. ↑ 1 2 Postone, 1993.
  38. ↑ 1 2 3 4 Marx, Karl. Grundrisse : foundations of the critique of political economy (rough draft) / Karl Marx, Martin Nicolaus. — London : Penguin Books in association with New Left Review, 1993. — P. 296, 239, 264. — ISBN 0-14-044575-7.
  39. ↑ Marx's Critique of Classical Economics. www.marxists.org. Дата обращения: 2 октября 2021. Архивировано 9 марта 2001 года.
  40. ↑ Pradella, Lucia. Globalisation and the critique of political economy : new insights from Marx's writings. — Abingdon, Oxon, 2015. — P. 147. — ISBN 978-1-317-80072-9.
  41. ↑ Saitō, Kōhei. Karl Marx's ecosocialism: capitalism, nature, and the unfinished critique of political economy. — New York, 2017. — «Marx's critique of classical political economy as a critique of the fetishistic (that is, ahistorical) understanding of economic categories, which identifies the appearance of capitalist society with the universal and transhistorical economic laws of nature. Marx, in contrast, comprehends those economic categories as "specific social forms" and reveals the underlying social relations that bestow an objective validity of this inverted world where economic things dominate human beings.». — ISBN 978-1-58367-643-1.
  42. ↑ Behrens, Diethard. Gesellschaft und Erkenntnis. — Freiburg i. Br. : Ça ira, 1993. — P. 71–72. — ISBN 3-924627-34-7.
  43. ↑ Marx. Economic Manuscripts: Appendix I: Production, Consumption, Distribution, Exchange. www.marxists.org. Дата обращения: 4 октября 2021. Архивировано 8 февраля 2002 года.
  44. ↑ Marx. Critique of the Gotha Programme-- I. www.marxists.org. Дата обращения: 12 октября 2021. Архивировано 23 августа 2002 года.
  45. ↑ Peperell (2018). "Beyond reification: Reclaiming Marx's Concept of the Fetish Character of the Commodity" (PDF). Kontradikce: A Journal for Critical Thought. 2: 35. Архивировано (PDF) 8 октября 2021. Дата обращения: 29 апреля 2024.
  46. ↑ 1 2 Marx. Grundrisse. — «The aim is, rather, to present production – see e.g. Mill – as distinct from distribution, etc., as encased in eternal natural laws independent of history, at which opportunity bourgeois relations are then quietly smuggled in as the inviolable natural laws on which society in the abstract is founded. This is the more or less conscious purpose of the whole proceeding. In distribution, by contrast, humanity has allegedly permitted itself to be considerably more arbitrary. Quite apart from this crude tearing-apart of production and distribution and of their real relationship, it must be apparent from the outset that, no matter how different distribution may have been arranged in different stages of social development, it must be possible here also, just as with production, to single out common characteristics, and just as possible to confound or to extinguish all historic differences under general human laws.» Архивировано 2 февраля 2002 года.
  47. ↑ Ruccio. Toward a critique of political economy | MR Online. mronline.org (10 декабря 2020). — «Second, Marx's concern is always with social and historical specificity, as against looking for or finding what others would consider being given and universal.» Дата обращения: 20 сентября 2021. Архивировано 15 декабря 2020 года.
  48. ↑ Duarte. Marx's method of political economy (брит. англ.). Progress in Political Economy (PPE) (4 февраля 2019). — «Social phenomena exist, and can be understood, only in their historical context.» Дата обращения: 14 февраля 2022.
  49. ↑ Rancière, Jacques (August 1976). "The concept of 'critique' and the 'critique of political economy' (from the 1844 Manuscript to Capital)". Economy and Society (англ.). 5 (3): 352—376. doi:10.1080/03085147600000016. ISSN 0308-5147 — JSTOR.
  50. ↑ Marx, Karl. Capital: A Critique of Political Economy. — 1887. — Vol. I: The Process of Production of Capital. Архивная копия от 4 июня 2023 на Wayback Machine
  51. ↑ Rosa Luxemburg and the Critique of Political Economy / Bellofiore. — Routledge, 2009-05-27. — P. 161. — ISBN 978-1-134-13507-3. — doi:10.4324/9780203878392.
  52. ↑ The Poverty of Philosophy - Chapter 2.1. www.marxists.org. Дата обращения: 25 сентября 2021. Архивировано 29 сентября 2020 года.
  53. ↑ Pimenta, Tomás Lima (August 2020). "Alienation and fetishism in Karl Marx's critique of political economy". Nova Economia. 30 (2): 605—628. doi:10.1590/0103-6351/4958. ISSN 1980-5381.
  54. ↑ 1 2 "Läs kapitalet - igen" [Capital - again] (PDF). Fronesis. 28: 12 (p.5 in the pdf). Архивировано (PDF) 8 октября 2021. Дата обращения: 29 апреля 2024.
  55. ↑ "Läs kapitalet - igen" [Read Capital - again] (PDF). Fronesis. 28: 10 (p.3 in the pdf). Архивировано (PDF) 8 октября 2021. Дата обращения: 29 апреля 2024.
  56. ↑ O’Kane, Chris (2018-01-29). "On the Development of the Critique of Political Economy as a Critical Social Theory of Economic Objectivity: A Review of Critical Theory and the Critique of Political Economy by Werner Bonefeld". Historical Materialism. 26 (1): 175—193. doi:10.1163/1569206X-12341552. ISSN 1465-4466. Архивировано 28 сентября 2021. Дата обращения: 29 апреля 2024. ... a number of important critical- theoretical approaches to the critique of political economy ... have been largely neglected in the anglophone world.
  57. ↑ Gibson-Graham, J. K. The end of capitalism (as we knew it) : a feminist critique of political economy. — First University of Minnesota Press. — Minneapolis : University of Minnesota Press, 2006. — ISBN 978-0-8166-9844-8.
  58. ↑ Scholz, Roswitha (2013). "Patriarchy and Commodity Society: Gender Without the Body". Mediations. 27 (1—2).
  59. ↑ Dimitrakaki, Angeliki (2018-05-04). "Feminism and the Critique of the Political Economy of Art" (англ.). {{cite journal}}: Cite journal требует |journal= (справка)
  60. ↑ 1 2 Pérez Orozco, Amaia. The Feminist Subversion of the Economy_ Contributions for a Life Against Capital-Common Notions. — Common Notions, 2022. — ISBN 978-1-94217-319-9.
  61. ↑ Bauhardt, Christine. Gender and Economics Feministische Kritik der politischen Ökonomie / Christine Bauhardt, Gülay Çağlar. — 1. — VS VERLAG, 2010-04-27. — P. 7. — ISBN 978-3-531-16485-4.
  62. ↑ 1 2 Nelson, Julie A. (Spring 1995). "Feminism and Economics". The Journal of Economic Perspectives. 9 (2): 131—148. doi:10.1257/jep.9.2.131. JSTOR 2138170.
  63. ↑ 1 2 Benería, Lourdes. Introduction // Feminist Economics: Volume 1 / Lourdes Benería, Ann Mari May, Diana L. Strassmann. — Cheltenham, UK and Northampton, MA : Edward Elgar, 2009. — ISBN 9781843765684.
  64. ↑ Marçal, Katrine. Mother of invention how good ideas get ignored in an economy built for men. — Abrams Press, 2021. — ISBN 978-1-4197-5804-1.
  65. ↑ 1 2 Henderson, Willie. John Ruskin's political economy. — London : Routledge, 2000. — «It could be argued that Ruskin, like Plato, is addressing the problems of society as a whole rather than addressing economic issues. Nonetheless, he approaches such concerns through a critique of political economy.». — ISBN 0-203-15946-2.
  66. ↑ Arthur, Christopher. The new dialectic and Marx capital. — Leiden, The Netherlands : Brill, 2004. — P. 232–233, 8.
  67. ↑ Ayres. How Universal Basic Income Could Save Capitalism. INSEAD Knowledge (12 августа 2020). Дата обращения: 17 сентября 2021.
  68. ↑ Patterson; Fosse, Ethan Overreliance on the Pseudo-Science of Economics. www.nytimes.com (9 февраля 2015). Дата обращения: 29 апреля 2024. Архивировано 9 февраля 2015 года. (OpEd)
  69. ↑ Hamza, Agon. "Re-reading Capital 150 years after: some Philosophical and Political Challenges" (PDF). Continental Thought & Theory: A Journal of Intellectual Freedom: 158—159. В этом урок Жижека: критика политической экономии Марксом — это не только критика классической политической экономии (Смит, Рикардо...), но это также форма критики, трансцендентальная, по Жижеку, которая позволяет нам сформулировать элементарные формы социального здания в условиях самого капитализма. И эта «трансцендентальная» основа не может быть иной, как философской.
  70. ↑ Alexander Jordan. Thomas Carlyle and Political Economy: The ‘Dismal Science’ in Context (англ.) // The English Historical Review : журнал. — 2017. — 19 May (vol. 132, no. 555). — P. 286—317. — doi:10.1093/ehr/cex068.
  71. ↑ Broady, Donald (1978) (http://www.skeptron.uu.se/broady/arkiv/dba-b-19780002-broady-aterupptackten-faksimil.pdf)
  72. ↑ Rätten till lättja. Дата обращения: 2 сентября 2021.

Литература

  • Postone, Moishe. Time, Labor and Social Domination: A Reinterpretation of Marx's Critical Theory. — New York and Cambridge : Cambridge University Press, 1993. — ISBN 978-0521391573.