Конституционная экономика

Конституционная экономика — научно-практическое направление на стыке экономики и конституционализма, описывающее и анализирующее взаимное влияние правовых и экономических факторов при принятии государственных решений, которые затрагивают экономические и социальные права, гарантированные в Конституции, а также взаимоотношения проблем применения Конституции со структурой и функционированием экономики.

Вопросы применения конституционной экономики не могут быть осознаны со всей полнотой, если не будут учтены особенности конкретного этапа исторического процесса и времени, когда такие вопросы поставлены.^[1]

Конституционная экономика отражает всевозрастающее понимание, что решение проблем государственного регулирования экономики нужно находить исходя не только из экономической целесообразности, но и из реалий конституционной структуры государства.^[2] Поэтому конституционная экономика традиционно характеризуется как научное направление, изучающее принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве.^[3]

Конституционная экономика представляет собой межотраслевые знания о том, в какой мере конституционные нормы и принципы влияют на принятие политическими органами государства важнейших экономических решений, облекаемых в форму нормативных актов. Примером таких решений могут служить законы о бюджете, законы о налогах и сборах, о способах преодоления экономического кризиса и т. д.^[4] Конституционная экономика также характеризуется как междисциплинарное направление раскрытия регулятивного потенциала наиболее обобщенных и социально значимых конституционных положений в сфере экономики.^[5]

История

Термин «конституционная экономика» был предложен американским экономистом Ричардом МакКинзи в 1982 году в качестве названия конференции в Вашингтоне, посвященной вопросу влияния экономических проблем на развитие и состояние конституционной структуры государства и общества.^[6] Этот термин был воспринят западным научным экономическим сообществом, поскольку он обобщил предшествующие разрозненные исследования и определил последующие разработки. Первоначально предложенный экономистами конституционно-экономический анализ был затем поддержан теоретиками и практиками в сфере юриспруденции. Профессор Йельского университета Брюс Акерман (Bruce Ackerman) называет появление научного и учебного направления о соотношении и взаимосвязи права и экономики «самым значительным достижением в области юридического образования за последние столетия».^[7] В 80-е годы XX столетия, наряду с широким развитием академических исследований в США и Англии, в Индии возникло движение по практическому претворению идей конституционной экономики в жизнь. Оно было инициировано Верховным судом этой страны в виде поощрения к подаче и принятия к судебному рассмотрению дел в порядке «судопроизводства в общественных интересах» (public interest litigation). Расширенно трактуя некоторые статьи Конституции Индии, судебная власть в течение десятка с лишним лет вела борьбу за обеспечение экономических и социальных прав беднейших слоев населения.^[8] В настоящее время, актуальные вопросы конституционной экономики постоянно обсуждаются на Западе в целом ряде периодических изданий, первым из которых стал академический журнал «Constitutional Political Economy» (Конституционная политическая экономия)^[9], издающийся с 1990 года.

На Западе конституционная экономика рассматривается преимущественно как суб-дисциплина в рамках экономической науки. В России конституционная экономика с 2000 года сразу стала развиваться в рамках комплексных исследований экономистов и юристов с применением полученных результатов в учебном процессе в юридических и экономических вузах. Постоянные рубрики «Конституционная экономика» имеются в таких журналах как «Право и экономика», «Законодательство и экономика», «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения».

Конституционная экономика за рубежом

Идеи конституционной экономики развил американский экономист Джеймс Бьюкенен, получивший в 1986 году Нобелевскую премию по экономике «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений».^[10] Бьюкенен, как и большинство западных экономистов, трактует термин «конституционализм» несколько шире, чем «применение и изучение конституции страны», поскольку в английском языке понятие «конституция» относится не только к Основному закону государства, но также используется для обозначения уставов корпораций и фирм, внутренних правил религиозных и общественных организаций, неформальных объединений и т. п. В этой связи, идеи Бьюкенена расцениваются некоторыми западными учёными как современное продолжение идей Адама Смита о «науке законодательствования» (англ. the science of legislation).^[11]

В рамках научного направления «теория общественного выбора» Бьюкененом выдвинута концепция, предполагающая реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень — разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т. п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует «конституцией экономической политики». Второй уровень — практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур. Критерием справедливости и эффективности политической системы здесь должно служить распространение экономических правил на политический процесс. Бьюкенен в своих работах подчеркивал, что публичная политика не может рассматриваться как распределение, но является определением выбора правил, в соответствие с которыми такое распределение осуществляется. Бьюкенен внес серьезный вклад в возрождение политической экономии как предмета научных исследований.^[12]

Работы Бьюкенена нередко воспринимались как ключевой пример так называемого «экономического империализма» (вторжения экономистов в предметы других наук). Однако лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен отметил, что Бьюкенен не имеет ничего общего с «экономическим империализмом»^[13]. Сен утверждал, что Бьюкенен сделал значительно больше, чем просто введение вопросов этики, правового, политического и социального мышления в экономическую науку.^[14] Критическим для понимания системы мыслей Бьюкенена является разграничение между текущей политикой и стратегической политикой. Текущая политика концентрируется на правилах игры, в то время как стратегическая политика фокусируется на стратегии, которой игроки руководствуются при принятии правил игры. «Вопросы хороших правил игры являются доменом социальной философии, в то время как вопросы стратегии принимаемой игроками являются доменом экономической науки. Та сфера, которая образуется между правилами (социальная философия) и стратегией (экономическая наука), образует то, что Бьюкенен называет конституционной политической экономией».^[15]

Подход Бьюкенена при развитии конституционной экономики не ограничивается лишь анализом экономических и конституционных проблем, — он также затрагивает и некоторые ключевые вопросы философии права. В первую очередь, это касается идеи о конституционно-экономическом обеспечении «права на счастье» как ныне живущих, так и будущих поколений.^[16] Современному конституционному праву известен пример, когда Королевство Бутан провозгласило в начале 21-го столетия счастье своих граждан главной конституционно-правовой ценностью государства и попыталось рассчитать «коэффициент счастья» на душу населения, осуществляя, в какой-то мере, идею основателя современной доктрины правового государства — великого немецкого философа Иммануила Канта, который предлагал перевести понятие «счастье» на язык конкретных правовых категорий, позволяющих контролировать применение государством своей же конституции. Главная мысль по Канту состоит в том, что история будущего созидается сегодня, и не на базе достигнутого опыта плачевных или положительных результатов предшествующей деятельности, а на базе некоего конституционного идеала (который может восприниматься аксиоматично, a priori, ввиду его бесспорности) — такого, например, как достижение мирного и благополучного существования всех людей под эгидой единой конституции. Кант в своей «Критике чистого разума» ставит вопрос о том, что понятие «счастье» должно найти юридическое определение с тем, чтобы «право на счастье» было рассмотрено как quid juris (вопрос о праве), а не с позиций «всеобщей снисходительности». Практическое конституционно-правовое определение «счастья» (или «благополучия и процветания», как это записано в Преамбуле Конституции РФ) и является философским основанием конституционной экономики.^[17]

Особое значение конституционно-экономический анализ имеет для развивающихся стран и стран с переходной политической и экономической системой. Справедливое распределение национальных ресурсов является проблемой для стран этой категории, где конституции зачастую рассматриваются как абстрактные правовые документы, не влияющие на реальную экономическую политику. Примерно в 75 процентах независимых стран мира государство осуществляет полный контроль за экономикой и финансами и поэтому участие общества и граждан в процессе определения экономических и бюджетных приоритетов страны является минимальным или нулевым.^[18] Конституционная экономика востребована в первую очередь в государствах, где власть не заботиться о соблюдении экономических прав граждан.

Российская школа конституционной экономики

Российская школа конституционной экономики, начавшая своё формирование в 1999—2000 гг., исходит из более узкого, чем у Бьюкенена, понимания «конституционализма», рассматривая это понятие лишь как «применение Конституции» — действующего Основного закона государства. В России за последние годы появилось множество публикаций, посвященных конституционной экономике, в том числе несколько учебных пособий (издания 2002, 2003, 2010 гг. — для вузов, и 2003, 2006 гг. — для школ), а также вузовский учебник для студентов юридических и экономических специальностей (2006 г), «Ежегодник Конституционной экономики» (2018, 2019, 2020). В 2006 г. конституционная экономика была внесена Российской академией наук в перечень специальностей, номинируемых для избрания членов-корреспондентов РАН.

Конституционная экономика предъявляет определённые требования к бюджету и бюджетной политике государства. Сформулированный Бьюкененом базовый тезис конституционной экономики об отсутствии интеллектуального превосходства государства над своими гражданами в вопросах экономической жизни страны должен заинтересовать институты гражданского общества в отношении использования Конституции при защите экономических и социальных прав граждан, а также активизировать гражданскую позицию самого населения.

Председатель Конституционного суда России В. Д. Зорькин так поставил вопрос о конституционных ограничителях свободы усмотрения и компетенции законодательной власти при решении вопросов финансирования: «Если органы, представляющие какую-либо из ветвей государственной власти, допускают отклонение от своего обязательства по обеспечению конституционных гарантий экономических и социальных и прав граждан, — то его соблюдение может быть обеспечено Конституционным судом РФ, исходя из принципа разделения властей и принципа согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти».^[19] В качестве примера этого можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П о родительской плате. В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (О монетизации льгот) утратило силу одно из постановлений Верховного Совета РФ о плате родителей за содержание детей в муниципальных детских садах, на основе которого Тверской городской Думой было принято временное положение, устанавливающее льготу для родителей по оплате содержания детей в детсадах. По представлению прокурора городской суд квалифицировал его как противоречащее Федеральному закону о монетизации льгот, после чего Тверская городская Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность вышеупомянутого Федерального закона и получила поддержку. Самое важное в принятом Постановлении — это правовая позиция Конституционного Суда РФ, в силу которой политические органы государства при принятии важнейших финансовых решений не свободны от установлений Конституции. Конституционный Суд РФ высказал мнение, что обеспечение доступности и бесплатности дошкольного образования обусловлено наличием у государства социальной функции, которая, в свою очередь, предопределяет социальную детерминацию финансовой деятельности, а поэтому основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу дошкольного образования, — и, в связи с этим, распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, — являются нормы Конституции РФ, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти. Конституционный Суд РФ сформулировал очень важный вывод о том, что органы публичной власти при принятии нормативных правовых актов и, прежде всего, бюджета должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией РФ.

Поправки к Конституции РФ, внесённые в 2020 году, предусмотрели целый ряд конституционных гарантий увеличения благоcостояния граждан, защиты материальных прав материнства и детства, прав институтов гражданского общества^[20].

Задачи конституционной экономики в России на ближайшие годы могут быть сформулированы следующим образом:^[21]

1. Философско-правовое осмысление категории «правовое государство» с учетом выполняемых публичной властью функций в экономической сфере. Изменение содержания и способов государственного регулирования экономических отношений в условиях экономической (финансовой) глобализации.
2. Осмысление положения Преамбулы Конституции РФ об «осознании многонациональным народом России себя частью мирового сообщества» в экономическом и юридическом смысле.
3. Определение того, что есть «общее благо» как экономическая цель современного государства. Сущность и назначение государственного сектора экономики и государственных финансов. Какие цели и задачи должны реализовываться государством, опираясь на данный сектор экономики.
4. Выявление системы конституционных принципов, используемых для правового регулирования экономических отношений, а также тех представлений о них, которые сформировались в правоприменительной практике в виде правовых позиций высших судов.
5. Изучение проблем имущественной ответственности государства перед предпринимателями за принимаемые управленческие решения (ответственность регистрирующих органов; органов, регулирующих финансовые рынки, и т. д.).
6. Пределы возмещения государством потерь собственников при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд и конституционно-правовая оценка того, какие из них действительно являются государственными.
7. Построение теоретической (идеальной) конструкционно-правовой модели взаимоотношений публичной власти и бизнеса в Российской Федерации. Решение при этом таких практических вопросов, как экономическое обоснование налогов, нормативное содержание принципа добросовестности в сфере гражданского права и в сфере налогообложения. Применение методов конституционной экономики для определения границ допустимой (законной) налоговой оптимизации.

См. также

• Гражданское общество
• Верховенство права
• Конституционный суд РФ
• Политическая экономия
• Правовое государство
• Социальное государство
• Центральный банк РФ
• Теория общественного выбора

Примечания

1. Мау В. А. Конституционная экономика и история// Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 21-22.
2. Баренбойм П. Д., Кутафин О. Е. Статус Центрального банка как основной вопрос конституционной экономики// Банк России в 21 веке/ Под ред. П. Д. Баренбойма и В. И. Лафитского. М.: Юстицинформ, 2003. С. 13. ISBN 5-7205-0493-1
3. Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И. Конституционная экономика: проблемы теории и практики// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2. С. 3.
4. Гаджиев Г. А. Этические основы философско-правовой категории «общее благо» в контексте конституционной экономики Архивная копия от 7 июля 2016 на Wayback Machine// Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Сост. П. Д. Баренбойм и А. В. Захаров. М.: Летний сад, 2010. ISBN 978-5-98856-4
5. Мазаев В. Д. Метод конституционного права и конституционная экономика// Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Сост. П. Д. Баренбойм и А. В. Захаров. М.:Летний сад, 2010. С. 194. ISBN 978-5-98856-4
6. McKenzie, Richard, ed., 1984. Constitutional Economics, Lexington, Mass.
7. Том Бетелл, «Собственность и процветание», ИРИСЭН, М., 2008
8. Jeremy Cooper, Poverty and Constitutional Justice, in «Philosophy of Law: Classic and Contemporary Readings», edited by Larry May and Jeff Brown, Wiley-Blackwell, UK, 2010
9. SpringerLink — Constitutional Political Economy (недоступная ссылка)
10. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1986 James M. Buchanan Jr.  (неопр.) Дата обращения: 16 августа 2010. Архивировано 31 мая 2013 года.
11. Ludwig Van den Hauwe, 2005. «Constitutional Economics II,» The Elgar Companion to Law and Economics, pp. 223-24 Архивная копия от 20 сентября 2014 на Wayback Machine.
12. Boettke, P.J. (1998). James M. Buchanan and the rebirth of political economy, in (S. Pressman and R. Holt, eds.), Against the Grain: Dissent in Economics, pp. 21-39, Aldershot, UK: Edward Elgar Publishing, 1998
13. Amartya Sen, in Economics and Sociology, ch. 14, Princeton: Princeton University Press. p. 263
14. Swedberg, R. (1990). Economics and Sociology: On Redefining Their Boundaries, New Jersey: Princeton University Press. p. 263
15. WHERE ECONOMICS AND PHILOSOPHY MEET: REVIEW OF THE ELGAR COMPANION TO ECONOMICS AND PHILOSOPHY WITH RESPONSES FROM THE AUTHORS, The Economic Journal, 116 (June), 2006
16. Краткая биография и Нобелевская лекция// Лауреаты Нобелевской премии по экономике: Автобиографии, лекции, комментарии. Т. 2. 1983−1996. — СПб: Наука, 2009. — С. 92−106. ISBN 978-5-02-025169-4
17. Философия права в начале 21-го столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Московско-Петербургский философский клуб. — М.: Летний сад, 2010. ISBN 978-5-98856-119-4
18. Gerald W. Scully, «Constitutional Economics: The Framework for Economic Growth and Social Progress» — www.policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/13285.pdf
19. Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010.
20. «Ежегодник конституционной экономики 2020», под редакцией В. А. Вайпана, Юстицинформ, 2020, с. 9
21. Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года/ Под ред. Г. А. Гаджиева. М.: Юстицинформ, 2009.

Литература

• Мау В. А., Экономическая реформа: сквозь призму конституции и экономики. — М., Ad Marginem, 1999.
• Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. — М., Таурус Альфа, 1997.
• Гаджиев Г. А., Голиченков А. К.(ред.) Правовой статус Российской Академии Наук: с позиций конституционной экономики.-М., Юстицинформ, 2011
• Малышева А. Ж. Конституция России. Учебное пособие для 9 класса. — М., «ЛекЭст», 2003.
• Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 11-е изд. — М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2010.
• Видяпин В. И., Данько Т. П., Серёгин В. П. Формирование новой модели правового обучения экономистов. «Законодательство и экономика», № 6, 2004.
• Тамбовцев В. Л. Право и экономическая теория. Учебное пособие. — М., ИНФРА-М, 2005.
• Тихомиров Ю. А. Закон, стимулы, экономика. — М., Юр-Информ-Центр, 1998.
• Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М., 2001.
• Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. — М., ГУ ВШЭ, 2002.
• Конституция. Конституционализм. Конституционный Суд : монография / под ред. А. А. Ливеровского, А. И. Овчинникова. — Москва : Проспект, 2021.