Дедовщина

«Дедовщи́на» (аналог в ВМФ — «годковщи́на»^[1]) — сложившаяся в Вооружённых Силах неофициальная иерархическая система взаимоотношений между военнослужащими низшего армейского звена (солдатами, ефрейторами, сержантами), основанная на их ранжировании, «сортировке» по признаку величины фактически выслуженного срока службы каждого конкретного индивида и связанной с этим дискриминации, одна из разновидностей неуставных взаимоотношений^[2].

Дедовщина имеет полукриминальный характер и проявляется обычно в виде эксплуатации, психологического, физического или сексуального насилия^[2][3]. К. Л. Банниковым «дедовщина» определяется как «неограниченная в средствах воздействия на личность неуставная система доминантных отношений» и подчёркивается её тесная связь с «уставщиной»^[4]. В большей или меньшей степени свойственна всем солдатским коллективам^[5][6]. Относительно причин возникновения такого явления, как «дедовщина», единого, общепризнанного мнения не существует. В качестве ведущих факторов выдвигаются как социально-экономические, так и биологические, исторические, культурные факторы. (Подробнее см. раздел Причины возникновения и устойчивого существования явления). Разделение военнослужащих по национальному, расовому, этническому и религиозному признаку является проявлением не «дедовщины», а так называемого землячества^[7]. Ведущий, определяющий фактор «дедовщины» — различие в сроках службы^[2].

Правовая квалификация

Проявления «дедовщины» описываются термином «неуставные (антиуставные) взаимоотношения», что находит своё отражение в ст. 335 УК РФ. Неуставные взаимоотношения включают в себя весь спектр отношений между военнослужащими, которые не описаны в общевойсковых уставах (в том числе отношения «начальник — подчинённый», «подчинённый — начальник»)^[8]. «Дедовщина» в узком значении охватывает только те нарушения уставов, которые связаны со взаимоотношениями между военнослужащими старшего и младшего призыва^[2].

Кроме того, современная наука об уголовном и административном праве различает преступления, совершённые в рамках так называемых «дедовщины» и «казарменного хулиганства»^[8][9]. Отличительным признаком здесь является субъективная сторона правонарушения. В первом случае умысел правонарушителя направлен на утверждение своего статуса как старослужащего, принуждение молодого солдата к выполнению хозяйственных работ, совершению определённых ритуалов, связанных с «традициями дедовщины» и т. п. Во втором — противоправные действия правонарушителя мотивированы личными неприязненными отношениями, межнациональной, межэтнической, религиозной неприязнью, имущественными взаимоотношениями, внезапно возникшими неприязненными отношениями и т. п. (см.: комментарий уголовного кодекса к статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности, чести и достоинства; Ведомости Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации (судебная практика)).

Таким образом, нарушения в рамках «дедовщины» уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчинённости, можно квалифицировать как посягательства военнослужащих более старшего призыва на права, честь, достоинство и личную неприкосновенность военнослужащих младшего призыва^[10].

Один из ключевых негативных факторов существования «дедовщины» как явления состоит в том, что данная армейская субкультура серьёзно подрывает авторитет армии среди молодёжи призывного возраста и является одним из главных побудительных мотивов к уклонению от военной службы.

Похожее явление, выраженное, правда, не столь ярко, как в армии, наблюдается также и в некоторых школах, интернатах и других образовательных и социальных учреждениях. Жертвами обычно становятся физически более слабые, неуверенные в себе или просто младшие по возрасту. Для системы высшего образования «дедовщина» характерна лишь частично и наблюдается, в основном, в военных ВУЗах и других военизированных высших учебных заведениях, где четвёртый курс пренебрежительно относится к первому. Явление замечено в том же качестве и в ряде гражданских ВУЗов, в тех случаях, где общежитие и курсы университета находятся на одной, огороженной территории — кампусе (см. ниже Итонский колледж)^[11].

Ответственность

Нарушения уставных взаимоотношений по степени общественной опасности делятся на:

• дисциплинарные проступки;
• уголовные преступления.

К последней категории относятся нарушения, с объективной стороны подпадающие под диспозицию действующих статей Уголовного Кодекса (нанесение побоев, истязания, действия, грубо оскорбляющие человеческое достоинство, грабёж и др.). Ответственность наступает в общеуголовном порядке. Действия военнослужащего, допустившего неуставные отношения, которые не подпадают под определение преступления, следует расценивать как дисциплинарный проступок (нарушение порядка заступления на смену в наряд, принуждение к выполнению хозяйственно-бытовых работ (если это не связано с физическим насилием), принуждение к выполнению неуставных ритуалов (так же без физического насилия) и т. п.). В данном случае ответственность наступает в соответствии с требованиями Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил.

История

Социализация мальчиков всегда осуществляется не только по вертикали, но и по горизонтали, через принадлежность к группе сверстников. В этих группах часто формируются неформальные правила и обычаи, следование которым настолько важно для молодых людей, что они в первую очередь руководствуются ими, а не официальными правовыми нормами^[12].

Это явление описано ещё в Итонском колледже XVI—XVIII веков, где власть соучеников была ещё более жестокой и капризной, чем учительская власть. Школьное сообщество было разновозрастным. Возраст, когда мальчиков отправляли в школу, колебался от 8—9 до 16—17 лет. Возрастное неравенство и, как следствие, неравенство в физической силе, а также неравенство в стаже пребывания в школе создавало жёсткую «вертикаль власти»^[13].

В Русской императорской армии

В правление Петра I, Екатерины II, Павла I и во времена Александра I «дедовщина», включая несогласия на религиозной почве, всячески пресекалась^[14][15][16]. Деды-солдаты, пережившие 25 лет беспрерывных войн, учили новобранцев выживать, видя в этом основную воспитательную функцию армии. Солдат, прошедший суворовскую военную школу, не мог поднять руку на такого же, как и он, солдата, только по причине его неопытности, так как понимал, что в бою рядом с униженным им сослуживцем он может и не почувствовать надёжного плеча товарища, который прикроет его в атаке. «Сам погибай, а товарища выручай!» — стало осознанным выбором суворовского солдата^[17]. В начале XIX века неуставные отношения также строго пресекались^[18].

Генерал-лейтенант маркиз Филипп Осипович Паулуччи, будучи генерал-квартирмейстером Кавказской армии, 3 ноября 1810 года записал в своём дневнике:

Тифлисского пехотного полка унтер-офицер Ермолаев, бывший в рекрутском депо при разделении партии по полкам, взял у рекрута 5 руб. наглым образом. За таковый непозволительный и нетерпимый в службе поступок, разжаловав в рядовые оного унтер-офицера, предписываю прогнать его шпицрутенами чрез 500 человек один раз, а взятые деньги от него отобрать и отдать рекруту. Экзекуцию же сию исполнить завтрашнего числа в 8 часов. Случай сей поставляю корпусу на вид на тот конец, чтобы господа начальники полков строго наблюдали, дабы нижним чинам никто никаких не оказывал несправедливостей…

Но к середине XIX века настроения сначала в офицерских общинах, а затем и среди рядового состава, резко изменились.

П. А. Кропоткин описывал нравы, которые царили в середине XIX века в самом привилегированном военно-учебном заведении Российской империи — Пажеском корпусе. Старшие воспитанники, камер-пажи, «собирали ночью новичков в одну комнату и гоняли их в ночных сорочках по кругу, как лошадей в цирке. Одни камер-пажи стояли в круге, другие — вне его и гуттаперчевыми хлыстами беспощадно стегали мальчиков»^[19].

Знаменитый путешественник и учёный П. П. Семёнов-Тян-Шанский, в 1842 году в 15-летнем возрасте поступивший в Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров, вспоминает в своих мемуарах^[20]:

С новичками обращались, унижая их достоинство: при всех возможных предлогах не только били их нещадно, но иногда прямо истязали, хотя без зверской жестокости. Только один из воспитанников нашего класса, отличавшийся жестокостью, ходил с ремнём в руках, на котором был привязан большой ключ, и бил новичков этим ключом даже по голове.

Сходные порядки царили в Николаевском инженерном училище, располагавшемся в Михайловском замке. Весьма возможно, что широко распространённая в Санкт-Петербурге легенда о призраке Михайловского замка в своей основе имеет попытки запугивания младших воспитанников со стороны старших с целью укрепления своего авторитета^[21].

В начале XX века в Николаевском кавалерийском училище младшие именовались «зверями», старшие — «корнетами», а второгодники — «майорами»^[22]:

В смысле предела своей власти над младшим курсом, старший, вопреки всем фантазиям и рассказам, был строго ограничен определенными рамками, переходить которые не имел права, под страхом лишения «корнетского звания». За этим строго следил «корнетский комитет» (возглавляемый выборным председателем), куда входили все юнкера старшего курса. Председатель корнетского комитета являлся верховным блюстителем и знатоком традиций Школы; компетенция его была неоспорима.

Согласно обычаю «корнеты» не имели права задевать личного самолюбия «молодого». Последний был обязан выполнить беспрекословно все то, что выполняли до него юнкера младшего курса из поколения в поколение. Но имел право обжаловать в корнетский комитет то, в чем можно усмотреть «издевательство над его личностью», а не сугубым званием зверя. «Корнеты», например, не имели права с неуважением дотронуться хотя бы пальцем до юнкера младшего курса, уж не говоря об оскорблении. Это правило никогда не нарушалось ни при каких обстоятельствах. Немыслимы были и столкновения юнкеров младшего курса между собой с применением кулачной расправы и взаимных оскорблений; в подобных случаях обе стороны подлежали немедленному отчислению из училища независимо от обстоятельств, вызвавших столкновение..

По мнению Зайончковского, опубликованному в советские годы, «цук» был откровенным издевательством старших над младшими: от младших требовали не полагающегося юнкерам старших классов отдания чести, заставляли делать приседания, выть на луну, им давались оскорбительные прозвища, их по многу раз будили ночью и т. д. Офицеры-воспитатели военно-учебных заведений не только знали об издевательствах, но многие из них были уверены, что «подтяжка даёт младшему классу дисциплину и муштровку, а старшему — практику пользования властью»^[23].

Участие в подобных обычаях было относительно добровольным: когда вчерашний кадет, гимназист или студент попадал в стены училища, старшие прежде всего спрашивали его, как он желает жить — «по славной ли училищной традиции или по законному уставу?». Изъявивший желание жить «по уставу» избавлялся от «цука», зато «своим» его не считали, называли «красным» и относились к нему с презрением. К «красному» с особой дотошностью придирались командиры низшего звена — взводные юнкера и вахмистры, а главное — по окончании училища его не принимал в свою офицерскую среду ни один гвардейский полк. Поэтому подавляющее большинство юнкеров предпочитало жить по «традиции», издержки которой списывались на товарищескую спайку^[24].

В Советской Армии

Первый случай, связанный с неуставными отношениями в Красной Армии, был зафиксирован в 1919 году. Трое старослужащих 1-го полка 30-й стрелковой дивизии забили до смерти своего сослуживца — красноармейца Ю. И. Куприянова, уроженца Балаковского уезда Самарской губернии, 1901 года рождения, по причине того, что молодой боец отказался выполнить за старослужащих их работу. По законам военного времени виновные в смерти солдата были расстреляны. После этого официальных сообщений о зафиксированных случаях дедовщины в армии Советской России и СССР не было почти полвека^[25].

По одной из версий, «дедовщина» действительно не была характерна для Советской Армии до сокращения срока службы по призыву в 1967 году с трёх лет до двух в сухопутных войсках и с четырёх до трёх — на флоте. Сокращение к тому же совпало с периодом дефицита призывников, вызванного демографическими последствиями Великой Отечественной войны, из-за чего пятимиллионная Советская армия должна была уменьшиться в своей численности на целую треть. Решением Политбюро ЦК КПСС в армию стали призывать людей с криминальным прошлым, что прежде было совершенно исключено. Идеологически это было преподано обществу как исправление оступившихся сограждан, в действительности же получалось с точностью до наоборот: бывшие обитатели тюрем и зон стали вводить в армейский обиход ритуальные унижения и издевательства. То есть в армию были привнесены уголовные порядки, в армейский язык проник воровской жаргон. Сокращение срока службы касалось только вновь призванных, те же, кто уже служил, дослуживали свой срок полностью. В течение известного времени в одном и том же войсковом подразделении одновременно находились и те, кто дослуживал третий год, и вновь поступившие, которые должны были служить на один год меньше. Последнее обстоятельство злило тех, кто уже отслужил два года, и они нередко вымещали свою злобу на новобранцах^[20].

По другим свидетельствам, возникновение «дедовщины» связывается с амнистией марта 1953 года, после которой в армию были призваны многие ранее не служившие бывшие заключенные:

Помню, прибыло и к нам из этой категории человек около ста. Только распределили мы их по полкам и — началось! Чего только они ни вытворяли. Начала к нам поступать из частей информация о неизвестных до этого видах нарушений — издевательствах над солдатами. Тогда впервые я услышал об извращениях в виде «солдатских присяг», «солдатских судов», об ударах ложками по ягодицам и т. п. О. Шах-Гусейнов «Гороховецкие лагеря. Молодость отцов»^[26]

Также, как отмечается, с конца 1960-х годов некоторые командиры частей начали широко использовать солдатский труд для извлечения личной материальной выгоды^[27]. Не предусмотренная уставом хозяйственная деятельность в воинских частях обусловила возникновение такой системы неуставных взаимоотношений, при которой старослужащие исполняли бы роль «надсмотрщиков» над работавшими солдатами первого года службы^[27]. Подобные отношения требовали беспрекословного подчинения молодых солдат любым указаниям старослужащих. Чтобы сломать и превратить их в послушных «рабов», на призывников оказывали моральное и физическое давление, подвергали их насилию. Таким образом, согласно данной версии^[27], дедовщина возникла как способ управления неуставной хозяйственной деятельностью воинских частей. Со временем в ряде частей офицеры стали использовать «дедовщину» как способ управления, поскольку сами отлынивали от обучения молодых солдат и воспитательной работы^[27].

К концу 1960-х годов в Вооружённых Силах СССР уже не осталось того количества командиров-фронтовиков, которых в армии и на флоте было большинство после окончания Великой Отечественной войны и которые из своего личного опыта знали о том, что здоровая моральная обстановка во вверенном им подразделении — зачастую залог сохранения их собственной жизни^[28].

Однако есть некоторые основания сомневаться во всех приведённых версиях. Согласно исследованию кандидата социологических наук А. Ю. Солнышкова, уже в 1964 году появились первые и самые продуктивные работы советских представителей психологической науки^[29], занимавшихся вопросами «дедовщины». Это само по себе показывает, что явление существовало и до середины 1960-х годов, а корни его гораздо глубже. Кроме того, по его словам, за сорок лет исследования феномена «дедовщины» отечественным учёным не удалось существенно продвинуться по сравнению с продуктивными работами А. Д. Глоточкина и его учеников^[30], проведёнными в начале 1960-х.

Летом 1982 года в советские войска поступил секретный приказ № 0100 о борьбе с неуставными отношениями^[28].

Широкую известность во времена Перестройки получило «дело Сакалаускаса», молодого солдата из Литвы, расстрелявшего в феврале 1987 года на подъезде к Ленинграду караул из 7 старослужащих^[31].

В Российской армии

Большинство случаев дедовщины в российской армии, ставших достоянием гласности, связаны с использованием труда молодых солдат для получения личной выгоды командным составом воинских частей. Дедовщина возникла в 1960-е годы в Советской армии как способ управления неуставной хозяйственной деятельностью воинских частей^[27].

Согласно данным статистики, из-за межличностных конфликтов на почве неуставных отношений в 1996 году пострадало около 1000^[32]; в 2001 году — 1500 военнослужащих, из которых 74 военнослужащих погибли, 54 — покончили жизнь самоубийством^[32].

В Самарской области в августе 2002 года старший лейтенант Р. Комарницкий требовал от рядовых Цветкова и Легонькова убыть из расположения части домой в Самару и заработать деньги деятельностью, не связанной с армейской службой. Они должны были ежемесячно выплачивать офицеру 4000 рублей. Солдаты отказались, но требования повторялись, сопровождаясь давлением и избиениями со стороны старослужащих^[33].

В октябре 2003 года в Самаре военнослужащие гвардейского мотострелкового полка постоянной готовности, работавшие в ООО «Картон-Пак», пояснили, что боевой подготовкой во время «приработков» они не занимались. В результате за весь период службы они так и не приобрели требуемых боевых навыков. Рядовой Е. Гольцов, к примеру, рассказал, что только один раз стрелял из личного оружия^[33].

В Волгоградской области 10 октября 2003 года рядом с воинской частью № 12670 железнодорожных войск (ЖДВ) правозащитники из организации «Материнское право» сделали видеозапись. Были засняты десятки солдат, развозимых на работы: на прополку 32 человека, 10 человек на «Ротор» (волгоградский футбольный клуб). Подъезжали 3 или 4 иномарки с предпринимателями, микроавтобусы, увозившие солдат. Есть сведения о том, что из части в один из дней было вывезено около 200 солдат.
Последовали проверки. Из Москвы приезжал первый заместитель командующего Федеральной службой ЖДВ генерал Гуров. Прошла прокурорская проверка. Командир воинской части и его зам были привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако к октябрю 2004 года незаконные работы продолжались. Правда, нарушители стали несколько осторожнее: организовали «левые» работы — сколачивание тарных ящиков — на территории части^[34].

В Ставропольском крае с февраля 2004 года на мебельном предприятии в селе Надежда (пригород Ставрополя) трудились трое военнослужащих. Никто из них не получал денежного и прочего довольствия, которое уходило в чей-то карман. Ущерб государству лишь от таких «списаний», по выводам следствия, составил 120 тысяч рублей^[35].

Огромный резонанс получил случай, произошедший в канун Нового 2006 года в батальоне обеспечения Челябинского танкового училища, где рядовой Андрей Сычёв и ещё семеро солдат подверглись издевательствам. Сычёв, обратившийся к военным врачам, требующейся медицинской помощи вовремя не получил. Лишь к концу праздников из-за резкого ухудшения здоровья молодого человека перевели в городскую больницу, где врачи диагностировали у него многочисленные переломы и гангрену нижних конечностей и ушибы половых органов. Ноги и половые органы были ампутированы^[36].

В 2008 году срок службы был сокращён с двух лет до одного года, вследствие чего случаи проявления дедовщины начали заметно^{[насколько?]} снижаться^[37].

В других странах

3 октября 2017 года в подвале 72-го Объединённого учебного центра подготовки прапорщиков и младших специалистов Вооружённых Сил Республики Беларусь был обнаружен повешенным рядовой срочной службы Александр Коржич, призванный в мае. Его гибель вызвала большой резонанс и называлась в числе самых значимых событий 2017 года^[38]. На суде над тремя сержантами, обвинёнными в доведении до самоубийства, сослуживцы Коржича назвали расценки, установленные сержантами за посещение торговых точек (30…40 рублей = 15…20 долларов) и другие услуги, рассказали о приказаниях многократно отжиматься, застывать во время отжиманий, отжиматься в противогазах, заявили о принуждении к уборке предварительно испачканного туалета, облизыванию туалетного ёршика, избиениях солдат руками, ногами в берцах, металлической фляжкой по туловищу, рукам, ногам, шее — как в свободном положении, так и привязанных к батарее отопления. В числе прочих сержанты избивали и Коржича. Полную версию обвинения с перечислением фактов неуставных отношений прокурор оглашал три с половиной часа^[39]. Мать Коржича упоминала о некоем ошейнике с иголками, который надевали солдатам на шею, чтобы они не спали. Она также заявляла о махинациях с банковской картой Коржича — якобы ей расплачивались командиры сына и заставляли его просить перечислять деньги^[40]. Сержантов признали в доведении до самоубийства, взятках и краже и приговорили к 6, 7 и 9 годам лишения свободы^[41]. Расследование установило и другие факты неуставных отношений в Печах: командира роты и прапорщика из той же части приговорили к 6 и 4 годам лишения свободы за избиение солдат руками и палками и вымогательство денег и различных товаров^[42]. Всего по итогам расследования было возбуждено 10 (по другим данным — 13) уголовных дел^[39][43].

Дедовщина в Вооруженных силах Казахстана

Дедовщина, как форма неуставных отношений в Вооруженных силах Казахстана, сохраняется с советских времен. Генеральный директор юридической компании «Закон и справедливость», кандидат юридических наук Анатолий Бахирев заявил, что это явление заключается в систематических унижениях младших военнослужащих старшими. Нарушения воинских уставов начинаются с первых дней службы, что противоречит законодательству Республики Казахстан, включая Указ Президента от 5 июля 2007 года № 364.

Военная юриспруденция в Казахстане существенно отличается от гражданской, требуя глубокого знания уставов, приказов и Закона о воинской службе. Во многих частях существуют внутренние приказы, которые иногда признаются незаконными в военных судах, поскольку противоречат законодательству.

Скрытие инцидентов в военных частях остается распространенной практикой. Командиры иногда умалчивают о правонарушениях, чтобы не портить репутацию части, что также влечет уголовную ответственность за халатность.

Правозащитные организации сталкиваются с трудностями в доступе к воинским частям. По словам Андрея Гришина из Казахстанского международного бюро по правам человека, обращения солдат за помощью редки, так как армия представляет собой «закрытую систему» со своими внутренними законами. ^[44]

09 сентября 2024 года была запущена петиция об отмене обязательной службы в рядах вооруженных сил Республики Казахстан. ^[45]

Сущность дедовщины как явления

Дедовщина заключается в наличии неофициальных иерархических отношений, параллельных основным формальным, не исключая случая, когда офицеры не только знают о дедовщине, но и пользуются ею для поддержания «порядка»^[46].

По одной из версий, дедовщина вообще не есть нечто особенное для армии, представляя собой лишь усиленную армейской реальностью особенность любого коллектива уважать старших и опытных работников. Точно так же наши предки уважали старших и опытных воинов племени^[47]. Согласно данной версии, дедовщина существовала всегда, и она сама по себе не является проблемой. Проблемой являются перегибы и «извраты» в отношениях старших к молодым, особенно обострившиеся в СССР после 1960-х годов и в современной России.

В официальных заявлениях некоторые высокопоставленные военные говорят о болезнях общества, которые перенесены в армейскую среду. Например, такое заявление было высказано в телеинтервью адмиралом Вячеславом Алексеевичем Поповым, бывшим командующим Северным флотом, ныне — членом Совета Федерации, членом Комитета по обороне и безопасности.

Некоторые исследования говорят, что дедовщина является следствием неуставной экономической деятельности в вооружённых силах^[27].

При этом дедовщина является вспомогательным инструментом в руках начальствующего состава, который может большую часть своих обязанностей по поддержанию порядка переложить на лидеров неформальной иерархии^[46], взамен предлагая им некие блага (внеочередные увольнения, снисходительное отношение к проступкам, уменьшение физической нагрузки и другие).

Зачастую неформальные отношения сопровождаются унижением человеческого достоинства и физическим насилием (рукоприкладством). Непосредственными жертвами явления становятся члены коллектива, имеющие по тем или иным причинам низкий статус в неофициальной иерархии (статус может определяться стажем, физическими, психофизиологическими особенностями, национальной принадлежностью и тому подобное). Основой статуса является физическая сила и умение настоять на своём, конфликтоустойчивость .

Проявления дедовщины могут быть очень разными. В мягких формах она не связана с угрозой жизни и здоровью или серьёзным унижением достоинства: новобранцы выполняют хозработы за старослужащих и, время от времени, их бытовые поручения. В своём крайнем выражении дедовщина доходит до группового садизма. Неуставные отношения в Российской армии заключаются в принуждении новобранцев полностью обслуживать «дедов» (например, стирать их бельё), отнятии денег, вещей и продуктов питания. «Старослужащие» подвергают «молодых» систематическим издевательствам и даже пыткам, жестоко избивают, нередко нанося тяжкие телесные повреждения. В последнее время очень часто распространено вымогательство денег для зачисления их на лицевые счёта сотовых телефонных номеров. Новобранцев заставляют звонить домой и просить у родителей пополнить счёт «деда» или купить ему карточку пополнения счёта, которая потом пойдёт на всё тот же лицевой счёт. Срочная служба в ВС РФ зачастую не сильно отличается от «зоны». Дедовщина является основной причиной регулярных побегов солдат срочной службы из частей и самоубийств среди них. Кроме того, с дедовщиной связана значительная часть насильственных преступлений в армии: в одних случаях это выявленные и за совершённые преступления отданные под суд «деды», в других — ответные действия новобранцев («дело Сакалаускаса»). Известны случаи, когда новобранцы, заступившие в караул с боевым оружием, расстреливали своих сослуживцев, которые перед этим над ними издевались; подобный случай лёг в основу фильма «Караул».

Неуставные отношения в среде офицерства

Иерархические связи, не предусмотренные уставом, существуют не только среди военнослужащих срочной службы (солдат, сержантов, матросов и старшин). В определённой мере это явление имеет место также среди лиц младшего и старшего офицерского состава. Проявления подобных неуставных взаимоотношений среди офицеров значительно отличаются от дедовщины (годковщины), и, как правило, непосредственно не связаны с физическим насилием (хотя и не исключают его)^[48].

Обычно смысл неуставных отношений среди офицеров заключается в негласном предоставлении «старослужащим» более комфортных условий несения службы, что отражается, например, в распределении регулярных воинских заданий (нарядов), более качественном обслуживании в офицерской столовой (кают-компании) и т. п.

Отдельного упоминания заслуживают некоторые флотские традиции, которых придерживались на ряде боевых кораблей советского ВМФ и которые также идут вразрез с требованиями и нормами устава:

• неупотребление воинского звания «лейтенант» в смысле «офицер»^[49];
• явный отказ применять флотские аналоги воинских званий к офицерам, переведённым на корабли из состава флотских береговых частей или из сухопутных войск: например, обращение «товарищ майор» вместо положенного «товарищ капитан 3-го ранга».

Иерархические ступени

Значение терминов может варьировать в зависимости от традиций рода войск или воинской части, а также сроков службы.

Текст Приказа Министра Обороны СССР в газете «Красная Звезда». В традициях неуставных взаимоотношений и ритуалов такие очередные приказы об увольнении и призыве имели особо важную роль. Отсчёт всех иерархических ступеней и многие ритуалы были связаны именно с датами их публикации.

Основные определения на армейском сленге для военнослужащих по сроку службы^[50]:

• «Запахи», «Индейцы» (МЧПВ КГБ СССР), «дрищи», «духи бесплотные», «карантины», «быки» (бычьё) — военнослужащие, которые проходят карантин до присяги.
• «Духи», «слоны» (ВМФ), «салаги» («салабоны»), «зелень» («зелёные»), «гуси» (ЖДВ), «бобры», «васьки» (стройбат), «сынки», «малыши», «ежи», «воробьи», «SOSы» (ВВ), «чеки» (ВВ), «чекисты» (ВВ), «щеглы», «ЧИЖи» (бэкроним от «человек, исполняющий желания»), «сикачи» (в войсках ГО КСАВО) — военнослужащие, прослужившие до полугода.
• «Слоны», «вороны» (ВДВ и ВВ), «помоза», «шнурки», «караси» (ВМФ), «старшие гуси» или «гуси со стажем» (ЖДВ), «молодые», «салабоны», «моржи», «щеглы», «мамонты», «старшие бобры» — военнослужащие, прослужившие полгода.
• «Черепа», «черпаки», «годки» (ВМФ), «борзые караси» (ВМФ), «фазаны» (ЖДВ), «котлы», «помазки» — военнослужащие, прослужившие один год.
• «Деды», «дедушки», «старики» — военнослужащие, прослужившие полтора года. От устойчивого термина «дед» и происходит название явления.
• «Дембеля» — военнослужащие срочной службы после выхода приказа об увольнении в запас.
• «Квартиранты», «граждане» (ВВ) (считаются уже почти гражданскими): военнослужащие, которые отслужили больше двух лет со дня призыва.
• «Шкуры» — военнослужащие, оставшиеся на сверхсрочную службу.

На флоте (по крайней мере до 1990 года) иерархических ступеней было ровно 7:

• до полугода — «дух» (по мнению «старших», существо бесплотное, бесполое, ничего не понимающее, ничего не умеющее, ничего не знающее, годен только для грязной работы, зачастую беспомощен);^[51]
• полгода — «карась» (пообтесавшийся в условиях реальной службы боец, твёрдо знает обычаи, традиции и свои обязанности, но из-за нерасторопности «духов» часто бывает бит);
• 1 год — «борзый карась» (службу знает крепко; ответственен за исполнение работ «карасями» и «духами»; физическому воздействию подвергается в исключительных случаях);
• 1 год 6 мес. — «полтора́шник» (первая ступень «неприкасаемых»; подвергается только моральному давлению со стороны старослужащих за недосмотр за нижестоящими; «полторашник» считается самым злым и беспощадным существом; на этой ступени очень отчётливо проявляются люди с низкими моральными устоями);
• 2 года — «подгодо́к» (наиболее либеральная ступень; уставшие от морального напряжения «полтора́шничества», особо не «заморачиваясь» служебными проблемами, просто отдыхают);
• 2 года 6 мес. — «годо́к», или, как вариант, имевший хождение на ТОФе: «саракот» (видимо, поэтому на флоте «дедовщина» называется «годковщи́ной»; реально руководящая верховная каста старослужащих; к физическому насилию лично прибегают в исключительных случаях, в основном действуя через «полторашников»; в свою очередь, неформальное воздействие на коллектив офицерским составом осуществляется исключительно через «годко́в»);
• 3 года — «профсоюз», «гражданский» (это «звание» присваивалось после опубликования приказа Министра обороны об увольнении в запас; «годок» сразу после приказа Министра обороны неформально признавался уволенным в запас и снятым с довольствия, но поскольку «волею судеб» вынужден находиться в части, содержался якобы на средства флотского профсоюза; живёт в части или на корабле как гражданское лицо, носящее военную форму).

Традиции перевода на следующую ступень иерархии

Перевод с более низкого иерархического уровня на более высокий осуществляется в ходе ритуала «перебивания», «перевода». Солдат, не пользовавшихся уважением своих сослуживцев или нарушавших принципы дедовщины, а равно и отказавшихся от «жизни по дедовщине» в течение трёх «золотых дней» после прибытия в воинскую часть (так называемый «уставной», «затянутый»), может остаться «неперебитым» — в этом случае он не имеет права на привилегии более высоких уровней неофициальной иерархии, а приравнивается к «духам» или «запахам». Это случается нечасто, в виде исключения^[52].

Переход на следующий уровень сопровождается причинением физической боли особым ритуальным способом: солдату, отслужившему год (ранее, когда срок службы составлял 2 года) наносятся удары ремнём (бляхой), табуретом или металлическим половником (черпаком) по ягодицам. Количество ударов обычно равняется количеству отслуженных месяцев. Перевод из «дедов» в «дембеля» носит символический характер, без применения физического воздействия: будущего дембеля «бьют» по заду ниткой сквозь слой матрасов и подушек, а за него «кричит от боли» специально выделенный «дух». За заслуженные к моменту «перевода» лычки (звание ефрейтора или сержанта) в некоторых частях полагаются дополнительные удары.

На флоте также существовало немалое количество обычаев и традиций, но стоит выделить лишь два основных, встречавшихся нередко на различных флотах.

• При переводе из «карасей» в «полторашники» происходит так называемое «смывание чешуи». В зависимости от погодных условий и места действия с «карася» «смывают чешую», выбрасывая того за борт, окуная в прорубь, обливания из пожарного шланга и так далее, стараясь провести обряд перевода неожиданно для «посвящаемого».
• «разрыв годка» — в момент появления первого печатного варианта приказа Министра обороны «Об увольнении в запас…» (например, в газете) на «годке» разрывается в мелкие клочки вся находящаяся на нём в данный момент военная форма, включая носки и нижнее бельё. Ритуал также проводится неожиданно для «годка». После «разрыва» «годок» становится «Профсоюзом», то есть гражданским. В «разрыве» имеет право принять участие любой военнослужащий вплоть до «духа».

Как правило, «перевод» происходит в первую же ночь после выхода приказа Министра обороны «Об увольнении в запас…» (обычно — 27 сентября и 27 марта), но может и откладываться на несколько дней, так как командование любой части прекрасно осведомлено о процедурах «перевода» и зачастую в первые дни и ночи после выхода «Приказа…» особенно сурово следит за соблюдением Устава^[52].

Распространение явления в зависимости от условий службы

Обычно полагают, что наиболее злостные формы дедовщины характерны для «второсортных» частей и родов войск, в особенности для стройбата, но факты дедовщины нередко вскрываются в частях и соединениях, считающихся «элитными». Значительно меньше дедовщина распространена в войсках или подразделениях, солдаты которых имеют постоянный доступ к боевому личному оружию, (например, пограничные войска)^[53]. Кроме того, дедовщина мало распространена в авиачастях. Мнение о том, что дедовщина не получила широкого распространения в небольших, удалённых частях (для примера — части радиолокационной разведки ПВО), является ошибочным^[54]. Меньше всего проявлений дедовщины наблюдается в тех частях, где командиры не самоотстраняются от выполнения служебных обязанностей, и тем более не используют подчинённых в личных целях. Это явление никак напрямую не связано ни с родом войск, ни с видом войсковых частей и зависит исключительно от сложившегося морального климата в коллективе.

Причины возникновения и устойчивого существования явления

Существуют различные точки зрения на причины возникновения дедовщины.

Некоторые исследователи считают, что экономической основой дедовщины является возможность получения материальной выгоды за счёт использования труда «молодых» солдат на работах, не предусмотренных уставом и не связанных с хозяйственной деятельностью части^[27].

По мнению некоторых экспертов, усиление дедовщины напрямую связано с практикой призыва в армию СССР заключённых из тюрем. В таком случае в довоенной РККА (а до этого — в армии дореволюционной России) дедовщины не было, и она ведёт своё начало с 1942-43 гг. Именно тогда в действующую армию стали призывать заключённых, которые и внесли часть своей «зоновской» субкультуры в Советскую Армию.

По мнению народного депутата СССР Александры Баленко, «дедовщина, о которой говорят в армии, пронизывает вообще всё общество»^[55].

В воинских коллективах, которые формируются за счёт призывников, у командиров воинских частей имеется множество формальных, но неэффективных рычагов воздействия на рядовой и сержантский состав, проходящий службу по призыву. К таковым в частности относятся^[56]:

• выговор;
• строгий выговор (в отношении срочника выговоры совершенно бесполезны, так как не имеют никаких последствий);
• внеочередной наряд (в большинстве воинских частей существует хроническая нехватка живой силы, из-за чего военнослужащие заступают в наряды ежедневно в течение многих месяцев, иногда их даже ставят в наряды, в которые должны ходить прапорщики. В таких условиях ни о каком внеочередном наряде не может быть и речи, так как не существует самой «очереди» — командование просто как может затыкает людьми дыры в составе суточного наряда части);
• лишение нагрудного знака отличника, (срочники награждаются такими знаками в исключительных случаях);
• лишение очередного увольнения (из-за нехватки в воинской части рабочих рук военнослужащие срочной службы получают увольнение в исключительных случаях, 1—2 раза за всю службу, кроме того, в отдалённых гарнизонах и за границей увольнения просто исключены);
• понижение в должности (военнослужащие срочной службы редко занимают ценные должности);
• понижение в воинском звании на одну ступень (около 80 % военнослужащих срочной службы находятся в самом низшем воинском звании);
• арест с содержанием на гауптвахте (это вид наказания неприменим к частям, находящимся в отдалённых районах, так как гауптвахта обычно находится в здании военной комендатуры, которая есть только в крупных городах, а 3 дня везти туда и 3 дня везти обратно провинившегося, чтобы он там 5 дней отсидел, — не наказание, а поощрение, так как большую часть времени он будет в дороге, то есть вне надоевшей ему части).

Определяющие факторы

Высказывается мнение, что появление дедовщины в той или иной форме является закономерным при наличии ряда провоцирующих факторов, таких как:

• Закрытость сообщества, невозможность легко покинуть его, тем более — принудительность нахождения в сообществе (в армии — служба по призыву).
• Недостаточно комфортные условия проживания (теснота, отсутствие горячей воды и прочих удобств цивилизованного общежития).
• Отсутствие внутренних механизмов, предназначенных для защиты одних членов сообщества от агрессии со стороны других (в армии — за порядок официально отвечают офицеры, фактически они выполняют эту функцию настолько, насколько хотят).
• Культивируемое в обществе представление об аморальности противодействия насилию с помощью обращения к органам охраны правопорядка или лицам, выполняющим их функции. Проще говоря, представление о том, что «стучать» — подло. В армии — жалоба офицеру на старослужащего, избившего новобранца, автоматически делает этого новобранца «изгоем» среди своего призыва и, прежде всего, в своих глазах. Однако некоторые считают, что лучше быть «изгоем», чем подвергаться физическому и психологическому насилию, для них моральное презрение сослуживцев в этом случае значения не имеет. Каждый сам выбирает, как ему поступать в зависимости от конкретных обстоятельств.
• Необходимость выполнения работ, не относящихся к непосредственным целям и задачам сообщества, но отнимающих время и не являющихся популярными (в армии — хозработы). Существует и противоположная точка зрения: что дедовщина развивается в условиях лишнего свободного времени у военнослужащих и что новобранцу лучше заниматься хозработами, чем сидеть в казарме и быть объектом иерархических экспериментов «дедов».
• Незаинтересованность руководства в поддержании порядка. В армии офицеры часто поддаются искушению отстраняться от текущей работы, перекладывая её на «дедов».
• Оценка деятельности руководства по отсутствию официально зарегистрированных происшествий (в армии даже явные преступления на почве дедовщины предпочитают скрывать, поскольку за выявленные случаи командиров подразделений ждут строгие меры — риск не быть представленным к очередному званию или быть пониженным в должности либо вообще уволенным из рядов Вооружённых Сил). Тем не менее, поскольку следствием дедовщины нередко бывают убийства (как «дедов» в отношении новобранцев, так и наоборот) и самоубийства, то факты дедовщины «всплывают», и проводится разбирательство с участием военной прокуратуры. Действия военной прокуратуры далеко не всегда эффективны.

Некоторые ритуалы, связанные с традициями дедовщины

• «Молитва» или колыбельная для «деда» — исполняется «духом», «салабоном», который, стоя на тумбочке или пирамиде из табуретов («баночек»), в ночной час, после «отбоя», когда офицеры покидают расположение роты, читает определённый рифмованный текст о приближающемся увольнении. В зависимости от части его содержание разнится, поэтому у «колыбельной» существует большое количество вариантов. Газета «Московские новости» приводит такой:

Масло скушал — день прошёл, старшина домой ушёл.
Дембель стал на день короче, всем «дедам» спокойной ночи.
Спи, глазок, спи, другой, спи, «дедуля» дорогой.
Пусть им снится дом родной, баба с пышною пиздой,
Море водки, пива таз, отца Язова приказ (варианты: …и Устинова приказ, …Димки Язова приказ),
Что домой отпустит нас^[57].

• «Дембельский поезд» — театрализованное представление, в котором после отбоя участвуют молодые бойцы в качестве массовки и «деды», играющие пассажиров поезда. В процессе постановки активно раскачивается кровать, имитируются звуки вокзала и движения поезда. Также может присутствовать «проводник» в белом халате, приносящий чай и еду «пассажирам»; «начальник поезда», наказывающий нерасторопного «проводника», и другие действующие лица. Молодых бойцов также могут заставить бегать в одном направлении мимо раскачиваемых кроватей с зелёными веточками в руках (для имитации мелькающих деревьев в окне вагона)^[58][59].
• «Экзамен на право управления транспортным средством» — ритуал, распространённый в автомобильных частях и подразделениях, в ходе которого молодой солдат обязан в установленное «дедами» время бегом подняться на определённый этаж, держа в руках покрышку от легкового автомобиля, которая символизирует рулевое колесо. Используется в виде наказания за нарушения, связанные с управлением автомобиля, либо содержание закреплённого автомобиля в грязном, технически неисправном состоянии.
• «Ночное вождение» — в зависимости от рода войск (вождение БТРа, танка, тягача и т. д.) ритуал, в ходе которого молодой солдат с закрытыми глазами на четвереньках ползал под кроватями в спальной части казармы. При команде «Поворот направо» или «Поворот налево» молодой солдат открывал соответствующий глаз и совершал поворот. При команде «Задний ход» — открывал оба глаза и пятился назад.
• «Пробивание лося» или «Пробивание оленя»^[60] — при этом старослужащий заставляет солдата нового призыва скрестить руки на некотором расстоянии ото лба, после чего в перекрестие следует удар кулаком с силой, зависящей от степени плохого настроения старослужащего (или от величины вины молодого солдата)^[60][61].
• «Крокодил» («Сушка крокодила») — ритуал, распространённый в ВДВ, в разведывательных частях сухопутных войск, а также в ВМФ^[60], в ходе которого всё молодое пополнение роты после отбоя обязано было провести от 5 до 20 минут, упёршись ногами и руками в спинки кровати — поддерживая таким образом своё туловище в горизонтальном положении на весу^[60]. Данный ритуал старослужащими назначался в виде коллективного наказания всего молодого пополнения по вине кого-либо одного из них, не выполнившего распоряжение старослужащего в срок и надлежащим образом. Выполнение указанного ритуала всегда считалось физически очень тяжёлым и назначалось старослужащими за особо серьёзные, на их взгляд, проступки. В некоторых же воинских частях старослужащие вообще не считали данный ритуал как наказание, а подразумевали под ним дополнительное полезное упражнение по физической подготовке для молодого пополнения, укрепляющее общую мускулатуру. В таких случаях «крокодил» являлся практически обыденным неписаным элементом распорядка каждого дня.
• «Калабаха» или «Калабашка» — ритуал физического наказания, в ходе которого молодой солдат, несвоевременно или не полностью выполнивший распоряжение старослужащего, обязан был принять от старослужащего физический удар определённым символическим образом. При команде старослужащего «Заводи Калабашку» — молодой солдат принимал следующее положение тела — ноги широко расставляются, туловище сгибается параллельно земле, руки распрямляются в стороны, голова при этом крутится из стороны в сторону с высунутым языком. Старослужащий ребром ладони бьёт по шее. Ритуал подразумевал собой имитацию смертной казни с отрубанием головы. После совершения удара молодой солдат под устный счёт старослужащего «Раз-Два-Три» — обязан был принять строевую стойку «Смирно» и сделать «доклад». Форма «доклада» различалась в зависимости от места службы, рода войск и срока службы старослужащего. К примеру, в ОКСВА — форма «доклада» молодого солдата была следующей — «Спасибо доброму „дедушке“ за обучение чмошного „чижа“, служащего в ДРА» или «Спасибо борзому „черпаку“ за обучение чмошного „молодого“, служащего в ДРА». В случае несвоевременного «доклада» на счёт «Три» — наказание повторялось. Данный ритуал был особенно распространён в ВДВ и в ОКСВА.
• «Дембельские вопросы» — ритуал, в ходе которого молодому солдату дедушка неожиданно задавал курьёзные вопросы, не имеющие на первый взгляд ничего общего с логикой. К примеру — «Какой размер ноги у дедушки?», «Какой номер дембельского поезда?», «Сколько масла?», «Сколько будет дважды два?». Ритуал сводился к тому, что молодой солдат каждый день обязан был помнить количество дней, оставшихся до приказа об увольнении.
• «Задержание преступника на верхнем этаже здания» — в милицейских частях ВВ вид наказания за нарушение молодым военнослужащим порядка несения патрульно-постовой службы. Молодой боец обязан по лестнице подняться на верхний этаж многоэтажного дома раньше деда, который в это время поднимается на лифте.
• «Пожар» в помещении. Ритуал возник в частях, где предусмотрено подразделение пожарных ГО/МЧС. Впоследствии распространился на другие части. Нередко выполняется не по приказу старшин рот, а в отсутствие оных сержантами. По команде личный состав за определённый промежуток времени должен вынести из казармы на улицу всё имущество роты — кровати, тумбочки и т. д. Казарма должна остаться полностью пустой. Если рота в норматив не вкладывается, имущество заносится обратно, и всё начинается заново. Причиной пожара может служить неубранное помещение, наличие тайников в казарме, но чаще всего причина «пожара» — курение личного состава в неположенном месте.
• Сигарета под подушкой. Когда начинается «стодневка», дембель каждое утро должен находить у себя под подушкой сигарету, на которой написано «столько-то дней до приказа». Сигарету клал ночью либо «закреплённый» за дембелем дух, либо кто-нибудь из духов отделения. Особым мастерством считалось положить сигарету, не разбудив при этом дембеля, однако даже если разбудить, проступком это не считалось. За эту любезность дембель отдаёт духу в столовой свою порцию масла. Отсутствие сигареты считалось серьёзным проступком, и виновный мог быть жестоко наказан.
• «Накормить голодана». Только старослужащий имеет право принимать пищу вне солдатской столовой и вне положенного времени для принятия пищи. Процесс принятия еды в таких случаях назывался словом «парашничать», «почмориться», «заточить», «похоботиться» и т. д. Молодого бойца, замеченного старослужащими в «парашничании», ждут наказания нескольких видов (от степени вины): а) он должен за определённое время съесть буханку чёрного хлеба (может быть выдана кружка воды «для запивки»), б) то же самое, но провинившийся ест хлеб, выполняя отжимания от пола: по счёту «раз» — провинившийся, сгибая руки, откусывает хлеб, лежащий на полу, по счёту «два» — выпрямляет руки и жуёт, и т. д., в) провинившийся должен есть из бачка находящиеся там отходы, г) краюха чёрного хлеба намазывается гуталином и «скармливается» провинившемуся.
• Команда «Один!». Аналог уставного приказа «рядовой, ко мне». Только в случае с традициями дедовщины дембель громко даёт команду «один!», и любой из «духов», который услышал или мог услышать эту команду, должен немедленно предстать по стойке смирно перед дембелем и представиться. (Опять же, представление может быть в зависимости от традиций либо уставным: «рядовой такой-то по вашему приказанию прибыл», либо неуставным, например, «фанера 1975 года производства к осмотру готова!») Смысл ритуала заключается в скорости, если дух не появился достаточно быстро (не больше 1—3 сек) или не приложил все необходимые усилия, дембель отвечает командой «отставить, не резко», дух возвращается на исходную, и это повторяется заново. Серьёзным проступком считается, если в казарме несколько «духов», и никто из них не решился прибежать, или прибежало слишком мало.
• «100 Дней» — Торжественный для «дедов» ритуальный день. Состоял он в праздновании ста дней до выхода Приказа Министра Обороны СССР об очередном призыве-увольнении граждан. Этот день легко вычислялся по календарю, благодаря многолетнему постоянству издания подобных приказов. «Дедушка», уважающий правила «дедовщины», обязан был в этот день побрить голову налысо. Также с началом стодневки «деды» отказывались от масла до издания приказа, а в первый день начала стодневки масло бросалось в потолок.
• «Читка Приказа» («Торжественная Зачитка Приказа») — Ритуал зачитывания приказа министра обороны об увольнении в запас. Для читки приказа привлекается обычно самый молодой солдат. Производилась в казарме после отбоя. Молодой боец, сев на корточки («поза орла») на несколько табуреток, поставленных друг на друга таким образом, чтобы голова оказывалась под потолком, громко и отчётливо читал текст приказа из газеты «Красная Звезда» (см. иллюстрацию выше). После окончания читки один из старослужащих выдёргивал самый нижний табурет с криками «Вот и кончилась наша стодневка!» (существовали и другие варианты выкриков). После этого «дедушка» обязан был принять спиртное, которое по такому поводу ему приносили молодые бойцы.
• «День золотого духа». После истечения половины так называемой стодневки, когда до «Приказа» остаётся ровно половина, старослужащие «менялись» с военнослужащими младшего призыва. То есть «деды» в этот день обязаны выполнять всё то, что будут им поручать «духи». Теоретически эти поручения могут быть какими угодно, но на практике «дух», помня, что на следующий день всё вернётся в старое русло и опасаясь возможных последствий, такими привилегиями, как правило, не пользуется. Также в некоторых родах войск считалось неправильным мстить «духам» за «День золотого духа». Если была замечена месть, событие повторялось.
• «Китайский стульчик» — спиной к вертикальной стене и ноги в коленях под прямым углом. В профиль выглядит как стул. Длительное пребывание в положении вызывает сильную боль в коленных суставах.

Наиболее распространённые мифы о дедовщине

В последнее время в литературе, кино, обиходе появился ряд утверждений, в которых рассматриваются элементы дедовщины. Несмотря на то, что такие факты на самом деле имеют место, непосредственно к традициям дедовщины они никакого отношения не имеют. К подобным утверждениям можно отнести следующее:

1. Дедовщина основана исключительно на физическом превосходстве дедов и рукоприкладстве. Если в подразделении существуют стойкие традиции дедовщины, то их поддержание практически не требует рукоприкладства^[29], так как авторитет дедов поддерживается сержантами и офицерами. Очевидно, что никаких неуставных взаимоотношений в жизни военной части не возникает, если это не требуется командиру части. Командир части имеет достаточно рычагов, чтобы покончить с неуставными на территории части и добиться от офицеров и сержантов несения службы строго по уставу^[27].
2. Молодой боец достаточной физической силы может противостоять деду. Даже если молодой боец физически крепче деда, но в подразделении поддерживаются стойкие неуставные традиции, в случае его неповиновения он попадает в разряд «чёрных людей» со всеми вытекающими отсюда последствиями: его «зачморят» уставом, могут посадить на гауптвахту или устроить «тёмную». В «воспитательный процесс» включаются сержанты и офицеры^[29], которые в соответствии с уставом создают ему невыносимые условия (действует принцип: «желаешь жить по уставу — попробуй, как это неприятно» — день расписан по секундам, личное время ограничено, оправление естественных надобностей по распорядку, отход-подход к начальнику, строгое соблюдение норм строевого устава)^[52].
3. Молодой солдат с сильной волей и закалённым характером выдержит давление старослужащих, но противостоять воле командира части не сможет ни один рядовой. В случае особой крепости морально-волевых характеристик новобранца применяется весь комплекс мер, имеющихся в запасе у командного состава. Требования строжайшего исполнения устава со стороны офицерского и сержантского состава, давление со стороны старослужащих и ответственность перед коллективом по принципу «один за всех и всех за одного». На деле это выглядит следующим образом: пока боец с характером жёстко отказывается, допустим, отжиматься, весь его призыв отжимается до изнеможения. С подчёркиванием того «факта», что они все особенно страдают из-за строптивости данного бойца. Каждый раз, увеличивая давление на молодой призыв, внушается мысль, что их усилившиеся страдания проистекают от упорства сослуживца. Тем самым лишают упорствующего военнослужащего поддержки и молчаливого одобрения солдат собственного призыва. Наоборот, очень скоро агрессия и ненависть солдат младшего призыва, подчиняясь манипуляции сознания со стороны старослужащих, трансформируется и начинает изливаться на сопротивляющегося. «Повстанец» оказывается изолирован в «безвоздушном пространстве». Одним из примеров применения такого метода воздействия на солдата в кинематографе ярко и наглядно показан в первой половине фильма Стенли Кубрика «Цельнометаллическая оболочка».
4. Деды отбирают у молодых новые элементы формы одежды, заменяя на свои старые (ремни, сапоги, головные уборы и т. д.). В большинстве частей внешний вид деда говорит сам за себя: выгоревшая на солнце форма, стоптанная обувь свидетельствуют о большом сроке службы их владельца. В случае, если форма приходила в негодность ввиду порчи (на занятиях, хозработах и т. п.) и дед получал новую форму, последняя искусственно состаривалась (в частности, вываривалась в хлорном растворе, чтобы придать ей выцветший цвет). Новая форма — признак салабона. Однако данный тезис не относится к парадной форме, в которой дембель возвращается со службы. Её дед готовит заранее и, если нужно, отнимет у духа всё, что ему требуется.
5. Деды забирают у молодых масло и яйца за обедом. Много есть — удел молодых, так как деду скоро домой и он там будет есть домашнюю пищу. Кроме этого, перед обедом дед имеет возможность перекусить в чайной, после чего, как считается, ему не хочется есть общую пищу в солдатской столовой^[52]. В идеальном проявлении этого принципа, дед вообще не ест в столовой, так как ему достаточно посещений чайной и поставок домашней еды из посылок духов. В большинстве частей за сто дней до выхода приказа об увольнении в запас деды отказываются есть масло в столовой, отдавая его молодым, так как последним ещё служить долго и им нужно набираться сил.
6. Дедовщины нет в воинских частях в горячих точках. Существовало мнение, что в воинских частях, участвующих в боевых действиях, дедовщина невозможна по причине облегчённого доступа молодых солдат к боевому оружию и, как следствие — больших возможностей для безнаказанной расправы над старослужащими. Наиболее предполагаемым вариантом, по тому же общественному мнению, подобная расправа считалась возможной в бою. Опыт войны в Афганистане показал глубокую ошибочность такого мнения. Независимо от того, чем занималось конкретное воинское подразделение в Афганистане — постоянные боевые рейды, автотранспортное снабжение войск, медицинское и тыловое обеспечение, боевое охранение в порядках сторожевых застав — во всех в них процветала дедовщина. 24 ноября 1985 года на двух разных заставах в результате неуставных отношений погибли 6 советских военнослужащих^[62]. Несмотря на частые факты неуставных взаимоотношений, с тяжкими последствиями, офицерский состав считал нерациональным борьбу с дедовщиной и практически не вмешивался во взаимоотношения военнослужащих срочной службы. В большинстве случаев офицеры открыто поддерживали старослужащих. К примеру, командиры взводов и рот лично объясняли сержантам, прибывших с молодым пополнением из учебных подразделений на должности командиров отделений и экипажей боевых машин, что в первые полгода его службы в Афганистане он будет числиться командиром только в штатно-должностной книге роты или батареи — а фактическим командиром будет указанный офицерами старослужащий в звании рядового, числящийся в его подчинении. Странный на первый взгляд подход офицеров объяснялся просто — полное отсутствие боевого опыта и адаптации к местным условиям у вновь прибывшего сержанта. Как ни странно, сами молодые солдаты относились к факту дедовщины в ОКСВА положительно и с пониманием и считали его тяжёлой, но необходимой формой наставничества со стороны старослужащих в жёстких условиях войны. Дедовщина во время войны в Афганистане показана в кинофильме «Афганский излом».

Положительные факты борьбы с дедовщиной

Несмотря на то что дедовщина имеет много объективных предпосылок, известны случаи (Приволжско-Уральский военный округ), когда младший призыв создавал организацию, своего рода «профсоюз» и при поддержке командования подразделения избавлялся в целом от проявлений дедовщины^[63]. В воинских частях Алтайского края применялась инструкция по борьбе с дедовщиной, разработанная инициативной группой офицеров.

В массовой культуре

В литературе

• Дедовщину описывают произведения Владимира Рыбакова роман «Тяжесть» (1977), сборник очерков «Тиски» (1985), сборник «Афганцы» (1988).
• Повесть Юрия Полякова «Сто дней до приказа» (1987) получила большой общественный резонанс в СССР в период гласности. Произведение посвящено распорядкам армии, до того времени находившимся под негласным табу. В дальнейшем повесть была экранизирована под тем же названием (экранизация отличается от текста большей жёсткостью и натуралистичностью).
• Повесть Сергея Каледина «Стройбат» (1989).
• Повесть Николая Наседкина «Казарма» (1988). Впервые опубликована с сокращениями в сборнике «Молодая проза Черноземья» (Воронеж, 1989), полностью в книге Николая Наседкина «Криминал-шоу» (М.: Голос, 1997).
• Повесть Олега Дивова «Оружие Возмездия» (2007). Автобиографическое произведение, посвящённое изложению опыта службы в Советской Армии предперестроечного периода.
• Повесть Александра Терехова «Мемуары срочной службы» (1991).
• Повесть Олега Павлова «Степная книга» (1998). Это, пожалуй, первое истинно художественное произведение на «армейскую» тему, посвящённое людям, пытающимся не только выжить, но и жить в условиях полной изоляции от «нормального» мира.
• Повесть Михаила Елизарова «Госпиталь» (2005). Рассказывается о дедовщине в армейском госпитале времён конца Перестройки (автор датирует летом 1991 года).
• Роман Дмитрия Силлова «Закон проклятого» (2012). Начальная часть романа показывает дедовщину в 1990—1992 годах и нелёгкую жизнь духа-изгоя — главного героя книги.
• Повесть Валерия Терехина «Детская игра» (1988—1992), опубликована впервые в книге «Белый оттенок бледного» (М.: «Теис», 2004). Изображает аппаратный конфликт между различными подразделениями армейской бюрократии в воинской части. Кадровым офицерам выгодно провоцировать младших командиров из состава срочной службы на избиение недисциплинированных солдат преимущественно из национальных окраин Советского Союза, а потом подставлять их самих, как якобы не соблюдающих устав. Описана реальность последнего года «холодной войны» (1984, ПрикВо). С дедовщиной тогда боролись в русле приказа № 0100 МО СССР.
• Книга Сергея Бояркина «Солдаты афганской войны». Документальное свидетельство участника ввода войск в Афганистан, воспоминания о жестоких нравах, царивших в солдатской среде воздушно-десантных войск.

В кинематографе

• Караул (1989)
• Фанат (1989)
• Делай — раз! (1990)
• Здравия желаю! или Бешеный дембель (1990)
• Сто дней до приказа (1990)
• Кислородный голод (1991)
• Афганский излом (1991)
• Несколько хороших парней (1992) Фильм о неуставных отношениях в МП США.
• Блокпост (1998)
• Зелёный слоник (1999)
• ДМБ (2000)
• Дальнобойщики-2 (серия «Дезертир») (2004)
• Сериал «Солдаты» (2004—2013)
• 9 рота (2005)
• Солдатский декамерон (2005)
• Грозовые ворота (телесериал) (2006)

Зарубежные аналоги

• Хейзинг
• Фэггинг^[англ.]
• Рэггинг^[англ.]
• EK-Bewegung^[нем.]
• Фала^[пол.]

См. также

• Травля
• Враждебность
• Унижение
• Расстрел сослуживцев

Примечания

1. Нечевин, 1996, с. 15: «На флоте „дедов“ именуют „годками“, соответственно и „дедовщина“ здесь называется „годковщиной“».
2. Моргуленко, 2003,
   Оригинальный текст (рус.)

   Нарушение уставных правил взаимоотношений, которые ещё называют «дедовщиной» (на флоте — «годковщиной»), можно определить, как систему взаимоотношений военнослужащих, основанную на полукриминальных обычаях подчинения старшими призывами — младших, когда возраст, воинское звание и должность военнослужащих имеют второстепенное значение или вообще не играют никакой роли.
   , с. 43—44.
3. Солнышкина, 2005, Наиболее детально иерархическая система представлена в ВМФ, где "система организованного насилия" дополнена годковщиной - неуставными отношениями на флоте, эксплуатацией молодых матросов старослужащими, с. 33.
4. Банников, 2009,
   Оригинальный текст (рус.)

   Официальная система лишая людей свободы не предлагает никаких стимулов и компенсаций, и поскольку сфера устава, как официального регламента в мерах воздействия на тело и психику солдата ограничена своей собственной природой — законом, поскольку её дополняет «дедовщина» — неограниченная в средствах воздействия на личность неуставная система доминантных отношений. Механизм тотального социального контроля реализуется во взаимодействии обеих систем, формальной и неформальной — «уставщины» и «дедовщины», являющихся друг для друга ресурсами влияния. В этом взаимодействии цель тотального контроля достигается в совершенном виде — приведение человеческого сознания к средней норме идеальной строевой единицы, подчиняющейся сигналам-командам на уровне рефлексов. Он осуществляется через процесс десоциализации личности гражданских личностей, который сопровождается процессом десемиотизации информационного поля коммуникации с одной стороны, десоциализация запускает процессы редуцирования семиотической многомерности культуры, с другой, система десемиотизации смыслов человеческой деятельности (реализуемая через её автоматизацию) сама по себе является мощным механизмом десоциализации.
   , с. 23—24.
5. Дедовщина в кремлёвском полку. Архивная копия от 2 февраля 2014 на Wayback Machine // РИА «Новости», 02.06.2003 г.
6. Сергей Карамаев Есть ли «дедовщина» в Российской армии? Правозащитники и военные резко расходятся в оценках масштабов неуставных взаимоотношений Архивная копия от 1 февраля 2014 на Wayback Machine
7. Клепиков, 1997, с. 221.
8. Мацкевич, 2000,
   Оригинальный текст (рус.)

   Кроме термина «дедовщина» довольно часто употребляют другой «неуставные или антиуставные отношения», что следует из прямого смысла названия ст. 335 УК РФ «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости». Ещё раньше "дедовщина" именовалась "казарменным хулиганством", поскольку наиболее часто подобного рода факты имели место именно в казарме, а специальной "воинской" статьи за это не предусматривалось.
   , с. 121—122.
9. Орлов В. Н. Казарменное хулиганство. Как с ним бороться? Архивная копия от 2 февраля 2014 на Wayback Machine // Право в Вооружённых Силах. — 1997. — № 4.
10. Моргуленко Е. А. Неуставные взаимоотношения военнослужащих: теория и практика антикриминального воздействия. Архивная копия от 2 февраля 2014 на Wayback Machine — М.: «За права военнослужащих», 2006. — Вып. 64. — 192 с. ISBN 5-93297-065-0 — (Серия «Право в Вооружённых Силах — консультант».)
11. Школьная дедовщина  (рус.). Учительская газета (19 октября 2021). Дата обращения: 16 декабря 2022. Архивировано 16 декабря 2022 года.
12. Кон И. С. «Мальчик — отец мужчины», Издательство: Время, 2009 г. ISBN 978-5-9691-0469-3
13. Безрогов, 2001, с. 105,109.
14. Ольга Сенюткина. Ислам и мусульмане в Вооружённых Силах России: история и современность. [1] Архивная копия от 24 июля 2014 на Wayback Machine
15. Морозов Н. Воспитание генерала и офицера как основа побед и поражений. Исторический очерк из жизни русской армии эпохи наполеоновских войн и времён плац-парада. — Вильна: Электротипография «Русский почин», 1909. — С. 1—47, 71—127.
16. Деникин А. И.. Старая армия. — Париж, 1929. — С. 32—39.
17. • Суворов А. В. Наука побеждать. — М.: Воениздат, 1986. — 39 с.
    • Суворов А. В. Письма / Изд. подгот. B. C. Лопатин; Отв. ред. А. М. Самсонов. — М.: Наука, 1986. — 807 с.
18. О долге и чести воинской в российской армии: Собрание материалов, 0-11 документов и статей / Сост. Ю. А. Галушко, А. А. Колесников; Под ред. В. Н. Лобова. — 2-е изд. М.: Воениздат, 1991. — 368 с.: ил.
19. Кропоткин, 1988, с. 104—106.
20. Тутолмин, 2007.
21. Нежинский Ю. В., Пашков А. О. Мистический Петербург: историческое расследование. — Montreal: Т/О «НЕФОРМАТ» Издат-во Accent Graphics Communications, 2013. С. 9-12. — ISBN 978-1-301-55498-0
22. Марков А. Л. [militera.lib.ru/memo/russian/markov_al/05.html Кадеты и юнкера] [militera.lib.ru/memo/russian/markov_al/05.html Источник]  (неопр.). Дата обращения: 20 августа 2010. Архивировано 15 октября 2008 года.. — Буэнос-Айрес, 1961
23. Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX—XX столетий: 1881—1903. — М., 1973. — С. 326.
24. Трубецкой В. С. [militera.lib.ru/memo/russian/trubetskoy_vs/04.html Записки кирасира] [militera.lib.ru/memo/russian/trubetskoy_vs/04.html Источник]  (неопр.). Дата обращения: 17 сентября 2009. Архивировано 7 марта 2016 года.: Мемуары. — М.: Россия, 1991. — С. 81—82.
25. Радов, Максим (социолог) Полезная «дедовщина» Архивная копия от 31 января 2011 на Wayback Machine // «Слово», № 48 (366) 26.11.1999
26. Гороховецкие лагеря. Молодость отцов (Олег Шах-Гусейнов) / Проза.ру  (неопр.). proza.ru. Дата обращения: 16 июня 2023. Архивировано 16 ноября 2022 года.
27. Вахнина Л. В. Лишний солдат. Незаконное использование труда военнослужащих по призыву в целях, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы. // «Ежедневный журнал», 2006.
28. Дедовщину бумагой не прикрыть / Реалии / Независимая газета  (неопр.). Дата обращения: 26 января 2014. Архивировано 1 февраля 2014 года.
29. Глоточкин А. Д. Формирование взаимоотношений в воинском коллективе (взвод, рота) на основе требований воинских уставов: Диссертация канд. пед. наук (по психологии). — М.: ВПА, 1964.
30. Солнышков А. Ю. «Дедовщина: тип отношения к „значимому другому“» (недоступная ссылка). // Социологические исследования. — 2004. — № 6. — С. 45—53.
31. Дедовщина в СССР, неуставные отношения в советской армии на примере громкого дела Артураса Сакалаускаса  (неопр.). Дата обращения: 12 февраля 2018. Архивировано 12 февраля 2018 года.
32. Асмандияров, 2007, с. 79.
33. Девятов, Сергей; Бугай, Александр На заработки — шагом марш! // «Красная звезда». — № 229. — 9.12.2003
34. Шеремет, Лариса «Жаловаться на отцов-командиров — всё равно что…». // «Известия», 30.10.2004 г.
35. Леонтьева, Людмила; Гаврилов, Владимир Полковник — хват, но не отец солдатам. // «Труд». — № 153, 20.08.2005
36. * Александр Патан Срочно! Рядовой Сычёв всё-таки был изнасилован // Служба новостей «URA.Ru», 13.07.2006
    • Сычёва готовят к повторной ампутации. // Служба новостей «URA.Ru», 28.02.2006
    • Дедовщина в Челябинском танковом училище: рядовому ампутировали ноги и кастрировали Архивная копия от 24 февраля 2008 на Wayback Machine // NEWSru.com, 25.01.2006
    • Солдата-срочника 4 часа избивали и насиловали (Челябинск) Архивная копия от 19 июля 2014 на Wayback Machine // ИА REGNUM, 25.01.2006
37. Дедовщина в армии России — 2020  (рус.). Служба Помощи Призывникам. Дата обращения: 27 сентября 2020. Архивировано 30 сентября 2020 года.
38. Штормовой 2017-й. От недооценки бездействия к опасной восторженности  (неопр.). Дата обращения: 23 февраля 2019. Архивировано из оригинала 7 февраля 2019 года.
39. Как сержанты издевались над рядовыми в воинской части под Борисовом. В Минске началось слушание по делу Александра Коржича  (неопр.). Дата обращения: 23 февраля 2019. Архивировано 26 августа 2018 года.
40. Мать погибшего Коржича: Саша спас солдата-висельника, он не мог совершить самоубийство
41. От 6 до 9 лет. Суд огласил приговор по делу Коржича и вынес частное определение министру обороны  (неопр.). Дата обращения: 23 февраля 2019. Архивировано из оригинала 24 февраля 2019 года.
42. Командир роты и прапорщик из Печей обжаловали приговор по дедовщине в Верховном суде  (неопр.). Дата обращения: 23 февраля 2019. Архивировано из оригинала 24 февраля 2019 года.
43. Носкевич: по делу Коржича восемь дел уже направлено в суд, ещё два — на завершающей стадии
44. «Замалчивают инциденты»: нужно ли отменять срочную службу в Казахстане - Новости taspanews.kz от 10 сентября 2024 13:06  (рус.). taspanews.kz (10 сентября 2024). Дата обращения: 10 сентября 2024.
45. За отмену обязательной воинской службы | ePetition  (неопр.).
46. Проноза Андрей Викторович «Дедовщина» как социально-культурное явление: механизмы и форма воспроизводства. Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук. Ин-т социол. НАН Украины, Киев, 2005. На украин. язык. UDC 316.354:355.1 + 316.75
47. Кузнецов П. А. Исследование взаимоотношений в Российской Армии — М.: Издательство «Спорт и Культура — 2000» — 2013 — стр. 140
48. Клепиков, 1997,
    Оригинальный текст (рус.)

    между начальниками и подчинёнными, которые можно назвать «уставщиной» поскольку этот тип неуставных взаимоотношений служит средством утверждения уставного и шире — средством социального управления, принуждения и социальной практики.
    , с. 221.
49. Например, на некоторых кораблях использовались следующие команды, подающиеся по «громкой связи» (общекорабельной трансляции): «Всем офицерам и лейтенантам собраться в кают-компании».
50. Русистика. — Берлин, 1992, № 1. — С. 35-42
51. Каланов Н. А. Словарь морского жаргона. — 2-е изд.. — М.: Моркнига, 2011. — С. 120. — ISBN 978-5-903081-23-3.
52. Банников К. Л. «Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской Армии» Архивная копия от 14 июня 2006 на Wayback Machine. — Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.
53. Материалы семинара «Истоки дедовщины в российской (советской) армии»  (неопр.). Дата обращения: 22 октября 2009. Архивировано из оригинала 9 февраля 2010 года.
54. * Мартынов В. Л. Новая земля — военная земля (часть 1) // География. — М., 2009. — № 9. — С. 15—18. Архивировано 21 декабря 2012 года.
    • Мартынов В. Л. Новая земля — военная земля (часть 2) // География. — М., 2009. — № 10. — С. 27—30. Архивировано 21 декабря 2012 года.
    • Мартынов В. Л. Новая земля — военная земля (часть 3) // География. — М., 2009. — № 11. — С. 26—28. Архивировано 21 декабря 2012 года.
55. Л. Терехова. Наш человек в парламенте. — [[Кругозор (журнал, СССР)|Кругозор]] 1990 № 3, стр. 1  (неопр.). Дата обращения: 20 февраля 2013. Архивировано 5 марта 2016 года.
56. Дисциплинарный устав ВС РФ, Глава 3 «Дисциплинарные взыскания»  (неопр.). Дата обращения: 18 сентября 2009. Архивировано 6 мая 2003 года.
57. http://ombudsmanrf.ru/dad_2006/dad02/dad_222/r12.doc (недоступная ссылка)
58. Дудник, 2007,
    Оригинальный текст (рус.)

    Часто «молодые» должны развлекать «дедов». Традиционным развлечением является, например, «дембельский поезд»: старослужащий ложится на второй ярус кровати, несколько «молодых» раскачивают кровать для имитации движения поезда, а ещё несколько человек ветками изображают «проплывающий за окном пейзаж». Специально назначенный «романист» из «молодых» сочиняет рассказы о прекрасной жизни «дембеля» после увольнения в запас
    , с. 27.
59. Моргуленко, 2003,
    Оригинальный текст (рус.)

    «Дембельский поезд». Молодые солдаты имитируют для лежащих на кроватях старослужащих движение поезда: паровозный гудок, стук колёс, движение по ходу «поезда» местных предметов (деревьев, столбов, фонарей, для чего размахивают ветками, фонариком и т. д.), раскачивание «вагона». При этом могут следовать сообщения «машиниста» о пройденных километрах пути (количество дней службы). Применяется данная форма для развлечения старослужащих. Место — спальное помещение. Время — ночное.
    , с. 213.
60. Клепиков, 1997,
    Оригинальный текст (рус.)

    Основные формы неуставных отношений на флоте
    „Воздушная баночка“ — положение в полуприседа (сидя на отсутствующей скамейке); „спорт“ — принуждение к отжиманию в упоре, бегу, подтягиванию и т. п.; „фанера к осмотру“ — удары в грудь, пробивание пресса; „олень“ („лось“) — удары по скрещённым на лбу ладоням; „черепашка“ — удары ладонью по шее; „крокодил“ — положение виса, зацепившись руками и ногами за спинки кровати; удары бляхой ремня или табуретом по ягодицам, сапогом или ботинком по голени
    , с. 225.
61. Дудник, 2007, Принуждение к единоборству в качестве пассивного партнёра для «отработки ударов», «проверки пресса» применялось, а также «пробивание лося» — удары кулаком по ладоням, приставленным ко лбу применялись к 90 освидетельствуемым (64, 3 %), с. 58.
62. Береснев Эдуард Викторович. Афганистан, 1985 год  (неопр.). Дата обращения: 24 июля 2023. Архивировано 2 июня 2021 года.
63. Валерий Мирошников. Преодоление Дедовщины. Опыт 2008 г.  (неопр.) (2008). Дата обращения: 2 апреля 2009. Архивировано 23 августа 2011 года.

Литература

• Асмандияров В. М. Правосознание военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации в современных условиях: социально-философский анализ / : диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11.. — М.: Военный университет МО РФ, 2007. — 170 с.
• Банников К. Л. Принципы культурогенеза в режимных сообществах. Социально-антропологический анализ российской армии второй половины XX века / : диссертация ... доктора исторических наук: 07.00.07. — Институт этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 2009. — 389 с..
• Гребёнкин, Алексей Николаевич. Неуставные отношения в военно-учебных заведениях Российской империи // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: ООО «Издательство "Грамота"», 2011. — № 3—1. — С. 31—35. — ISSN 1997-292X. Архивировано 22 июня 2013 года.
• Дудник Д. В. Ситуационно обусловленные психогенные психический расстройства у военнослужащих ВВ МВД РФ в условиях воинской службы вне боевых действий и их лечение / : диссертация ... кандидата медицинских наук: 14.00.18. — Оренбург: ОрГМА, 2007. — 182 с.
• Клепиков Д. В. Дедовщина как социальный институт / диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.04.. — СПб., 1997. — 237 с.
• Кропоткин П. А. [militera.lib.ru/memo/russian/kropotkin_pa/02.html Пажеский корпус] // Записки революционера. — М.: Московский рабочий, 1988. — 544 с.
• Криминологические проблемы борьбы с корыстно-насильственной преступностью военнослужащих / Автореферат канд. дисс.. — М., 1992.
• Кузнецов П. А. Исследование взаимоотношений в Российской Армии — М.: Издательство «Спорт и Культура — 2000» — 2013
• Марченко Н. И. К вопросу о генезисе и сущности неуставных взаимоотношений // Социологические исследования. — 1993. — № 12. — С. 112—115.
• Мацкевич И. М. Преступность военнослужащих: Криминологические и социально-правовые проблемы / : диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08.. — М.: МГЮА, 2000. — 357 с.
• Меркулов И. В. Происхождение и сущность «дедовщины» в армии // Социологические исследования. — 1993. — № 12. — С. 109—112.
• Моргуленко Е. А. Причины и меры предупреждения нарушений уставных правил взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчинённости / : диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. — М.: РПА МЮ РФ, 2003. — 308 с.
• Нечевин К. Д. Преступления против воинских уставных взаимоотношений: Причины и предупреждение / : диссертация ... кандидата юридических наук: 20.02.03.. — М., 1996. — 198 с.
• Письма и документы (1988-1989 гг.) // Дедовщина в армии (сборник социологических документов)] / Сост. Белановский С. А., Марзеева С. Н.; Отв. ред. Белановский С. А.. — М.: Высш. социол. курсы. Институт народнохозяйственного прогнозирования АН СССР, 1991. — С. 173—193. — 214 с. — 1000 экз.
• Интервью с солдатами // Дедовщина в армии (сборник социологических документов)] / Сост. Белановский С. А., Марзеева С. Н.; Отв. ред. Белановский С. А.. — М.: Высш. социол. курсы. Институт народнохозяйственного прогнозирования АН СССР, 1991. — 214 с. — 1000 экз.
• Память детства: Западноевропейские воспоминания о детстве эпохи рационализма и Просвещения (XVII—XVIII вв.): Учеб. пособие по педагогической антропологии / Сост. и отв. ред. В. Г. Безрогов. — М.: Изд-во УРАО, 2001.
• Солнышкина М. И. Асимметрия структуры языковой личности в русском и английском вариантах морского профессионального языка / : автореферат дис. ... доктора филологических наук: 10.02.20. — Казань: КазГУ имени В. И. Ульянова-Ленина, 2005. — 53 с.
• Солнышков А. Ю. Искажения в понимании армейской дедовщины, их причины и практические следствия // Социологические исследования. — 2009. — № 12. — С. 108—116.
• Съедин С. И., Крук В. М. «Дедовщина» в воинских коллективах: причины, пути выявления и искоренения (социально-психологический аспект). — М., 1990.
• Тутолмин С. Н. Дедовщина: ретроспектива. Историко-психологическое исследование // Имперское возрождение. — 2007. — Вып. 12, № 4. (недоступная ссылка)

Ссылки

• С. А. Белановский, С. Н. Марзеева. Дедовщина в Советской армии, 1988
• Неуставные отношения в Российской армии: Анализ и пути решения проблемы — доклад организации Human Rights Watch
• Проект «Армия-Дедовщина-Общество» — тематический раздел библиотеки Максима Мошкова
• Традиции, порождённые дедовщиной
• Прокуроры бьют тревогу: в армии резкий всплеск дедовщины, «национальные» банды наводят свои порядки