Воздействие на суд через прессу

Воздействие на суд через прессу (иногда судебный PR, от англ. litigation PR) — это управление процессами коммуникаций (информационного взаимодействия) в течение всего правового спора, конфликта, с целью воздействия на получаемый результат или ограждения от негативного воздействия репутации клиента и его бизнеса.

Основные концепции определения судебного PR

Одна из концепций утверждает, что судебный PR — это влияние на исход судебного процесса с целью достижения более эффективного и быстрого решения в пользу клиента посредством оказания информационного и эмоционального давления на сторону обвинения, суд, присяжных, адвоката оппонентов, чиновников (Haggerty, 2003).

Сторонники второй концепции утверждают, что судебный PR создан для защиты прав и репутации клиента до, во время и после судебного процесса. Судебный PR в данном случае похож на репутационный менеджмент (Haywood, 2002).

Отличия от традиционного PR

• Зависим от работы со СМИ. Из-за повышенного внимания СМИ к судебным процессам судебный PR стал необходимым для многих высокопоставленных клиентов
• Типичные стратегии и тактики PR-кампаний не подходят для ситуаций судебного разбирательства, а порой даже могут навредить. Необходимо, чтобы стратегия судебного PR шла рука об руку со стратегией юридической защиты
• Лучше регламентирован, чем обычный PR из-за возможности нанесения ущерба судебному процессу (Gibson, 1998).
• Является частью антикризисного и, в особенности, конфликтного PR.

Законность

В некоторых странах воздействие на суд через средства массовой информации противозаконно. Например, статья 346 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях наказывает штрафом «[п]редрешение в средстве массовой информации результатов судебного разбирательства по какому-либо рассматриваемому судом делу или воздействие на суд до вступления судебного акта в силу»^[1].

Согласно статье 294 УК РФ, «[в]мешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия» является уголовным преступлением ^[2]. Некоторые комментаторы считают, что «[В]мешательство в деятельность суда … может выражаться … в воздействии на суд через средства массовой информации»^[3].

Статья 6 закона «О СМИ» Республики Узбекистан запрещает СМИ «оказывать воздействие на суд до вступления его решения или приговора в законную силу»^[4].

Как убеждены многие эксперты в сфере судебного PR, любое активное освещение судебного процесса может трактоваться как препятствие суду. В России, по словам основателя агентства судебного пиара Вадима Горжанкина, ключевая проблема во взаимодействии суда и СМИ - это диффамации в прессе. При этом во многих европейских странах уже созданы нормы защиты судей от порочащей информации - с одной стороны, с другой стороны - нормы защиты СМИ от судебной цензуры.^[5]

Цели судебного PR

• усиление юридической стратегии для обеспечения победы, снижая ущерб для репутации организации;
• доказывание невиновности конкретного лица;
• сохранение положительной международной репутации;
• обеспечение перспективы для развития карьеры заказчика после завершения PR-мероприятий.

Распространённые ошибки судебного PR

• неверная оценика потенциала влияния негативной информации о споре на бизнес в целом^[6];
• авторизация кампании, которая будет явно указывать на участие PR-профессионалов. "Хорошо спродюсированная кампания по Litigation PR должна быть эффективной, но ненавязчивой. Прямое и заметное участие пиарщиков — дополнительные доводы для усиления недоверия общественности. Это отдельный риск, которому также подвергаться абсолютно нерационально" — Иван Апатов^[6].

Основные элементы

1. Развитие полной коммуникационной стратегии;
2. Подготовку ключевых тем для разговора;
3. Подготовку и распространение пресс-релизов и других сопутствующих материалов;
4. Разработку ключевых тезисов в общении клиента с аудиторией;
5. Помощь в представлении позиции клиента прессе с нужной стороны;
6. Обработку корпоративных и региональных СМИ;
7. Мониторинг освещения интересующей клиента темы в печатной прессе;
8. Тренинг клиентов эффективного общения с медиа-ресурсами;
9. Посещение предварительных слушаний и судебных заседаний, при необходимости общение с прессой.

Примечания

• Haggerty, J. F. (2003). In the court of public opinion: Winning your case with public relations. Hoboken, NJ: Wiley.
• Haywood, R. (2002). Managing your reputation: How to plan public relations to build and protect the organization’s most powerful asset (2nd ed.). London: Hogan Page.
• Fitzpatrick, K. (1996). Practice management: The court of public opinion. Texas Lawyer, P.30.

1. Статья 346 АК РК Архивная копия от 16 ноября 2012 на Wayback Machine на сайте pavlodar.com.
2. Статья 294 УК РФ  (неопр.). Дата обращения: 14 декабря 2010. Архивировано 4 марта 2016 года.
3. В. Мальцев. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Архивная копия от 9 декабря 2011 на Wayback Machine. //Законность. 1997. № 12. С. 12.
4. Право на доступ к информации (на примере Республики Узбекистан) Архивная копия от 13 мая 2017 на Wayback Machine на сайте medialaw.asia.
5. Судебный пиар: правовые проблемы пиар-сопровождения судебного процесса  (неопр.). Праворуб (2 июня 2019). Дата обращения: 15 сентября 2021. Архивировано 15 сентября 2021 года.
6. Арбитраж в эпоху гибридных споров // "Юридический бизнес". — 2018-03-26. — С. 18. Архивировано 14 августа 2018 года.

См. также

1. Орджоникидзе М. С. Судебный ПР в системе управления репутацией. — М.: Кафедра массовых коммуникаций, 2008.
2. Жанэ А. PR-сопровождение судебных разбирательств с участием компании. — М.: Журнал «Корпоративный юрист» № 3, 2009.
3. Судебный PR – современное оружие информационных войн (Часть 1)
4. Судебный PR – современное оружие информационных войн (Часть 2)
5. Публикации по хэштегу litigation pr на портале Zakon.ru