Discuție:Mircea Vulcănescu

& Als

Ultimul comentariu: acum 15 ani1 comentariu1 persoană în discuție

"Și alții" - vezi sursa bibliografica Alexander Tendler (discuție) 18 februarie 2010 22:26 (EET)Răspunde

Politician sau funcționar de stat?

Ultimul comentariu: acum 10 ani1 comentariu1 persoană în discuție

Din articol nu rezultă că ar fi fost politician, ci doar funcționar de stat. Nu a fost ales prin vot, ci doar numit în diverse funcții ca funcționar. Sau greșesc? A fost înscris în vreun partid? A candidat la alegeri? —  Ark25  (discuție) 6 octombrie 2014 17:31 (EEST)Răspunde

PDVN și surse NOTABILE

Ultimul comentariu: acum 2 ani4 comentarii3 persoane în discuție

Biserica încă nu l-a trecut pe lista Fericiților Bisericii, Prea Sfințit, beatificat - cu excepția celor de o anumită culoare politică - deci, a-l numi pe Mircea Vulcănescu teolog este o exagerare lipsită de surse notabile. În general, articolul este scris în stil exagerat, de propagandă, de reclamă, deși notabilitatea respectivului este sub-liminală ca subiect enciclopedic.

...„Închis la Aiud, Mircea Vulcănescu a ținut o serie de conferințe considerate subversive de torționari...” ?!? a ținut o serie de conferințe la închsoare? a fost și bufet? Sau alta: „Ajutat de I. G. Duca, ministrul cultelor și instrucțiunilor publice de atunci, se suie pe soclul statuii lui Mihai Viteazul și vorbește în public pentru prima oară ca reprezentant al elevilor de liceu”... și, mă rog, când a fost ales reprezentant al elevilor de liceu? - etc., etc.

Și despre surse, citez: (5) „Isabela Vasiliu-Scraba, Mircea Vulcănescu și alți cărturari martiri ai temnițelor”, în revista Nord Literar, Nr. 5 (96) mai 2011 care o citează pe Mihaela Zoe Vulcănescu, preluată din „File de jurnal”, în revista „Manuscriptum”, număr Mircea Vulcănescu, 1996, sau: (8) M. Vulcănescu: "Ultimul Cuvânt", Humanitas, 1992, pp.15-16 și passim, în special de la p.68... Curat surse notabile!--Alex F. (discuție) 22 octombrie 2020 15:24 (EEST)Răspunde

Plus de asta, se amintește vag în introducere faptul că ar fi condamnat de un tribunal pentru crime de război, dar în corpul articolului nu se mai continuă subiectul. În schimb, există secțiunea „Decesul ca urmare a abuzurilor din regimul penitenciar”, scoasă parcă din fițuicile lui Roncea.--Kun Kipcsak (discuție) 23 octombrie 2020 23:09 (EEST)Răspunde

A fi anti-rinoceri nu înseamnă a fi comunist sau ateu. Nu că ar fi ceva rău să fii ateu, dar eu unul nu sunt. Vulcănescu a avut un mare potențial. Și ce-a ajuns? Agitator și propagandist pentru purificare etnică. tgeorgescu (discuție) 17 noiembrie 2022 11:52 (EET)Răspunde

Declarația publică a șefului

[1]. tgeorgescu (discuție) 4 martie 2023 01:13 (EET)Răspunde

Dezbaterea academică

Ultimul comentariu: acum 1 an12 comentarii4 persoane în discuție

Dezbaterea academică nu este dacă a fost participant la Holocaust (asta fiind deja clar), ci doar dacă a avut inițiative proprii sau a fost un executant docil tip Adolf Eichmann. tgeorgescu (discuție) 12 martie 2023 16:26 (EET)Răspunde

@Tgeorgescu Când vă referiți la participarea la holocaust bănuiesc că vă referiți la măsurile luate cu ocazia deportărilor în Transnistria. Această parte a activității sale este problematică. Totuși , în discuțiile din consiliul de miniștri, poziția lui a fost favorabilă evreilor chiar când nu părea.Când e vorba de firmele evreiești românizate Antonescu e nemulțumit de acei evrei că își păstraseră afacerile cu ajutorul unor români trecuți că proprietari . Vulcănescu intervine și spune că nu este în interesul statului trimiterea unor anchetatori care să perturbe activitatea economică și că trebuie ca statul să ofere românilor perspectiva de a se instala la conducerea acelor întreprinderi.Aparent poziția lui este pentru românizare și împotriva evreilor.Dar, de fapt , el i-ar ajutat pe evrei să-și păstreze afacerile ferindu-i de intervenția brutală a statului , românizarea ramând doar o perspectivă.În favoare unor evrei a acționat și când a susținut încadrarea lor la statistică.A avut ,în februarie 1942 , inițiativa unei legi care scutea pe evreii titrați de munca la curățarea străzilor de zăpadă.Legea a fost propusă în Consiliul de miniștri de Stoenescu , superiorul său, și aprobată de Mihai Antonescu ,ulterior modificată de Ion Antonescu în scutire contra plată.Intenția lui Vulcănescu a fost de a-l ajuta pe Mihail Sebastian care , la 15 ianuarie ,a fost la Ministerul de finanțe, în calitate de avocat , în legătură cu firma "frații Wurn S A R" . Vulcănescu l-a ajutat în această problemă și cred că legea apărută la scurt timp este rezultatul acestei reîntâlnirii Sorescu maria (discuție) 8 aprilie 2023 03:52 (EEST)Răspunde

Vulcănescu a participat la ședințe de guvern în care se discutau manierele optime de a jefui și omorî evrei. Indiferent dacă s-a exprimat pentru sau contra sau nu s-a exprimat deloc, știa ce se discută (nu era un idiot savant). tgeorgescu (discuție) 8 aprilie 2023 14:37 (EEST)Răspunde

@Tgeorgescu Pentru dumneavoastră toți miniștrii și subsecretarii de stat din guvernul Antonescu sunt vinovați, indiferent de poziția lor ? Daca toți s-ar fi ferit de răspundere cine ar fi condus țara? Am fi ajuns un protectorat ,un teritoriu condus de germani și atunci n-ar mai fi supraviețuit nici un evreu.Cred că legal fiecare om răspunde pentru faptele lui . Mircea Vulcănescu a fost condamnat pe baza legii 312/1945 art 1 lit a și art 2 lit a:"dezastru țări, militând pentru hitlerism sau fascism și având răspunderea politică efectivă au permis intrarea armatelor germane pe teritoriul țării"și "sunt vinovați de dezastrul țării cei care au hotărât declararea sau continuarea războiului contra URSS" În condamnarea sa nu este reținută nici o acuzare la acte comise împotriva evreilor.Singura întrebare care i s-a pus , referitoare la evrei, este dacă a fost de acord cu înființarea de ghetouri; la care răspunsul său a fost negativ , a cerut să li se dea de lucru acestora.Articolele respective nu prea au legătură cu cazul său.Nu a fost anchetat în legătură cu impunerile fiscale ale evreilor și nu avem nici punctul său de vedere în această privință,nu știm ce a gândit el; ce a știut și când a aflat de drama evreilor din Transnistria. În ultimul său discurs spune că nu-și reproșează nimic.Dar toată ancheta se referise la probleme economice și cred că din punctul ăsta de vedere nu-și reproșa nimic.Nu l-a întrebat nimeni ce a gândit în legătură cu deportarea evreilor din Bucovina și Basarabia.Credea că aceștia erau ostili României ?Credea , la fel că Sabin Mănuilă, ar trebui realizat un schimb de populație ?_ românii din Transnistria mutați în Basarabia și evrei din Basarabia mutați în Transnistria.Nu știm ce a gândit pentru că nu s-au pus aceste întrebări atunci și a murit prea devreme. Sorescu maria (discuție) 8 aprilie 2023 15:54 (EEST)Răspunde

@Sorescu maria: WP:NONAZIS. Toate propozițiile tip „Dacă X n-ar fi făcut ..., atunci...” sunt adevărate în mod tautologic (truisme). tgeorgescu (discuție) 8 aprilie 2023 19:28 (EEST)Răspunde

@Tgeorgescu Nu ați răspuns la fondul problemei. Dacă toți miniștri unui guvern sunt vinovați de toate ideile ce se discută în guvern cum stabilim răspunderea lor? Poate fi un om judecat pentru faptele altor persoane? Eu cred că fiecare este vinovat pentru propriile sale acțiuni și judecată trebuie să țină cont de timpul , împrejurările în care s-a produs și de motivații.A avut o contribuție importantă în negocierile cu germani ,la stabilitate economică a României în anii de război și chiar în primăvara anului 1944 a reuși să ajungă la o înțelegere cu germanii evitând dezordinea și jafurile armatei germane.Nu a fost un om care sa se supună din slugărnicie.Avotat împotriva constituției lui Carol II pentru că acesta prevedea pedeapsa capitală; a refuzat un post în guvernul legionar pentru că nu era de acord cu aceștia, și-a înaintat demisia ministrului Al Neagu când a simțit că acesta nu mai acționa pragmatic .Nu a fost antisemit .Nu am găsit în scrierile sale nimic în acest sens Dincontră îi ia apărarea prietenului său Mihail Sebastian declarând că situația acestuia este la fel cu orice persoană" care participând la trei-patru tradiții sau influențe, care ajungând întâmplător la conflict, vrea să facă o purificare lăuntrică a minții "și că el în calitate de creștin se roagă pentru Iosif Hechter (Mihail Sebastian).a fost unul dintre inițiatorii mișcări și revistei Criterion ,unde se discuta o personalitate sau o problemă de pe poziții divergente pentru a ajuta la o mai bună înțelegere.De ce un astfel de om a fost de acord cu măsuri antisemite? Sorescu maria (discuție) 9 aprilie 2023 06:37 (EEST)Răspunde

@Sorescu maria: De ce? Pentru că putea fugi-n Elveția ca fata lui Mussolini.

Iar dacă n-a fost inițiator al măsurilor de jaf și crimă a fost cel puțin executant. Un Eichmann al României. tgeorgescu (discuție) 9 aprilie 2023 20:37 (EEST)Răspunde

@Tgeorgescu Nu a intenționat să fugă.Există mărturii în acest sens . Comparația cu Eichmann este forțată,acesta a coordonat deportarea evreilor din Ungaria printre altele.; știa foarte bine unde îi trimite,la moarte.Vulcanescu nu a avut nici un rol în trimiterea evreilor în Transnistria.Rolul sau a fost acela de a transmite măsurile fiscale .Cred că trebuie cercetate toate documente referitoare la ce s-a întâmplat atunci ,cercetare făcută fără ura și prejudecăți.Am văzut de multe ori aserțiuni de genul a fost în guvernul Antonescu a fost antisemit și criminal;a fost naționalist ,de extremă dreaptă deci a fost antisemit Repet condamnarea nu a primit-o pentru fapte împotriva evreilor ci pentru dezastru economic,pentru război împotriva URSS.De dezastru economic nu poate fi acuzat , dincontră,a obținut condiții favorabile ,a împiedicat preluarea unor întreprinderi românești de către germani , iar cu declararea și continuarea războiului nu a avut nici o atribuție. Sorescu maria (discuție) 10 aprilie 2023 07:35 (EEST)Răspunde

@Sorescu maria: Wikipedia nu este pentru păreri personale. Wikipedia este pentru părerile WP:SURSELOR. Dacă vreți să emiteți păreri personale vă recomand să scrieți un blog. tgeorgescu (discuție) 10 aprilie 2023 08:30 (EEST)Răspunde

wikipedia este foarte mârșavă in a lovi cu noroi in oricine , fără dovezi. A fi condamnat de un tribunal Bolșevic/Stalinist are zero valoare, e ca și cum ai zice "sunt băiat rău, că așa zice diavolul". Unde sunt dovezile de antisemitism si xenofobist si extremism ? de ce nu le puneți aici să le citim ? De ce nu spuneți că șeful lui Mircea a fost un evreu deci Mircea executa ordinele antisemite ale unui evreu ?!. Wikipedia = GUNOI. 83.103.146.56 (discuție) 6 mai 2023 08:44 (EEST)Răspunde

Evreu din guvernul Antonescu? Nu cumva erau și bolșevici în guvernul respectiv, ca să fie tacâmul complet? tgeorgescu (discuție) 7 mai 2023 02:22 (EEST)Răspunde

tgeorgescu Anonimul spune: „De ce nu spuneți că șeful lui Mircea a fost un evreu deci Mircea executa ordinele antisemite ale unui evreu ?!”. Se referă cel mai probabil la Gheron Netta (ministrul de finanțe din 1944), despre care se spune pe unele site-uri obscure că ar fi fost evreu. Am căutat de curiozitate pe Internet, dar singura sursă în care am găsit referiri la pretinsa origine evreiască a lui Netta este doar https://books.google.ro/books?id=dFFBiZ_7BxQC&pg=PA7&dq=J%C3%BCdisches+Erwerbsleben+in+der+inneren+Nordvorstadt+Leipzigs+1900-1933&hl=ro&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwiIgvW14-r-AhUwyLsIHSANCS8Q6AF6BAgCEAI#v=onepage&q=netta&f=false, pe care o citează și alte lucrări. --Donarius (discuție) 10 mai 2023 15:40 (EEST)Răspunde

Copyvio

Ultimul comentariu: acum 1 an3 comentarii3 persoane în discuție

Am șters texte care încălcau drepturile de autor, redate anarhic în articol. tgeorgescu (discuție) 6 aprilie 2023 17:33 (EEST)Răspunde

@Tgeorgescu probabil este textul scris de mine. l-am scris înainte de a mă înregistra , poate mă ajutați cu publicarea lui .Am vrut să scot În evidență prietenia dintre Mircea Vulcănescu și Mihail Sebastian (Iosif Hechter); felul în care M Vulcănescu înțelege cartea lui Sebastian și prefața lui Nae Ionescu Sorescu maria (discuție) 8 aprilie 2023 02:25 (EEST)Răspunde

Mircea Vulcănescu nu a asasinat evrei. Nici criminalii de război executați Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Gheorghe Alexianu, Generalul de Jandarmi Constantin Z. Vasiliu, miniștrii, colaboratorii, funcționarii superiori, ofițerii superiori, care au dat numai ordine/directive/decizii etc. Cei peste 400.000 de evrei și 11.000 de romi nu au murit de plictiseală, ei au fost asasinați în chinuri medievale de executanții „de jos” în urma hotărârilor „celor de sus”. Ei, da, Ion Antonescu a fost crescut de o mamă evreică și întreținut în școală de părinții evrei ai bunului său coleg și prieten, Wilhelm Filderman, pe care, ca un gest de o deosebită amiciție, l-a deportat în Transnistria. Și ceilalți colaboratori inițiatori și executanți ai holocaustului aveau, pe ici, pe colo, vre-un prieten evreu, dar numai 60 de români au fost recunoscuți (din nefericire, nu de Statul Român) că s-au purtat omenește (și creștinește). Mircea Vulcănescu, nici pe departe, nu se numără printre ei. Alex F. (discuție) 7 mai 2023 01:37 (EEST)Răspunde

Eronat, antisemit

Ultimul comentariu: acum 1 an2 comentarii2 persoane în discuție

Nu a fost deloc antisemit doar este defăimat cu acest apelativ 109.166.134.134 (discuție) 10 septembrie 2023 17:04 (EEST)Răspunde

Regula de bază: Wikipedia nu crede utilizatorii pe cuvânt, nici măcar pe mine însumi. Wikipedia crede doar WP:SURSEle și nu orice fițuică, ci doar en:WP:BESTSOURCES. tgeorgescu (discuție) 10 septembrie 2023 19:00 (EEST)Răspunde

Liceul Tehnologic „Mircea Vulcănescu” în Liceul Economic Nr. 1

Ultimul comentariu: acum 11 luni1 comentariu1 persoană în discuție

Liceul Tehnologic „Mircea Vulcănescu” și-a schimbat în 2023 numele în Liceul Economic Nr. 1 după ce a fost iar cercetat și găsit vinovat pentru crime de război. Cum legea nu permite ca un liceu să aibă numele unui criminal, a fost nevoită schimbarea completă a numelui. Trist dar adevărat, chiar eu am trecut ca elev prin asta ;( 109.103.148.190 (discuție) 15 mai 2024 11:23 (EEST)Răspunde