Esta página documenta uma política da Wikipédia lusófona.
Ela descreve uma norma que todos os editores devem seguir. Quaisquer alterações devem ser consensuais.
Os administradores são usuários com "direitos de operador de sistema (sysop)", o que lhes confere acesso a diversas ferramentas administrativas e à gestão de alguns privilégios de usuário.
Anteriormente, na Wikipédia, era permitida a atribuição deste acesso liberalmente a qualquer usuário que tivesse sido um colaborador durante algum tempo, geralmente encarado como um membro da comunidade conhecido e digno de confiança, e que possuísse pelo menos 2 000 edições no domínio principal e uma conta criada há um ano.[1] Hoje, além destes requisitos, o usuário deve passar por um processo de sufrágio, de modo a garantir a escolha de editores capacitados à função e o normal funcionamento da Wikipédia lusófona.
Esse processo de sufrágio compreende a avaliação do interessado pela comunidade em um pedido para a obtenção do estatuto. Atualmente, tanto o processo de análise para concessão (ou remoção) do estatuto, quanto a atuação dos detentores das ferramentas administrativas, são tratados pela política de administradores.
Um administrador é um usuário com a possibilidade de executar tarefas necessárias ao bom funcionamento da Wikipédia, por meio de ferramentas de acesso restrito, as quais, se mal empregadas, podem ser altamente prejudiciais. Portanto, seu acesso é interdito a qualquer usuário. Todas as operações efetuadas pelos administradores são registadas e podem, em todos os casos, ser revertidas.
Não é obrigatório que um administrador participe assiduamente na Wikipédia (embora a própria atribuição das ferramentas, em geral, exija uma contribuição contínua ao longo do tempo); o importante é que os administradores ativos estejam sempre em número suficiente para poder corresponder à imposição que a grandeza do projeto exige.
Importa referir que qualquer administrador deve transmitir o melhor exemplo. Na maioria das vezes, os usuários tendem a pensar que se um administrador diz ou age de determinada forma, então esse comportamento pode e deve ser encarado como o correto e, por isso, os administradores comportam grande influência relacionada ao modo como as pessoas e usuários veem a Wikipédia, pelo que estes devem fazer bom uso desta influência. Não se espera que os administradores atuem na perfeição em todos os casos. No entanto, estes devem ter o cuidado de apresentar os modos adequados de cortesia e civilidade para com outros editores e para com eles mesmos.
Assim como os burocratas, os administradores devem zelar pelo bom uso das ferramentas que lhes foram confiadas. Do contrário, abusos reiterados podem ter como consequência a perda do estatuto.
Os administradores são voluntários encarregados de realizar operações técnicas possibilitadas por recursos de software. O uso do termo "administrador" na Wikipédia, portanto, não deve ser entendido, nem mesmo por analogia, de acordo com o significado que pode ser atribuído noutras áreas, como, por exemplo, no âmbito jurídico. O acesso restrito que lhes é conferido por estas ferramentas tem por justificativa a proteção do site.
É importante ressaltar que a permissão de administrador não é prescrita a título meritório nem confere um lugar de destaque ou incumbência ao usuário, mas antes envolve a execução de tarefas alusivas à comunidade e ao projeto. Logo, isto não implica qualquer obrigação legal de terceiros, nem responsabilidades comuns na gestão do site e/ou do conteúdo desta enciclopédia — que continua a ser da exclusiva responsabilidade dos autores individuais e, eventualmente, do representante legal.
Os administradores também não devem ser confundidos com os "operadores de sistemas" da Fundação Wikimedia (vide: m:System administrators) nem com o representante designado do site (vide: wmf:Designated agent), uma vez que apenas indicam editores da Wikipédia a quem foram levantadas restrições de segurança e desempenho a umas quantas funções do software porque pareceram ser dignos de confiança.
Deste modo, a atuação e o poder discricionário dos administradores devem restringir-se às permissões que lhe são inerentes em nível de software. Com acesso à ferramenta de bloqueio, os administradores, por exemplo, estão autorizados a avaliar e emitir pareceres técnicos em discussões sobre o tema, em observância à política de bloqueio. Da mesma forma, por possuírem a capacidade de eliminar e restaurar páginas, podem aferir o consenso e encerrar discussões de eliminação, com atenção às políticas respectivas. Por outro lado, não concentram poder decisório superior ao de outros usuários no que concerne a decisões da comunidade e responsabilidade editorial.
Executar outrastarefas que lhe são possíveis pelo conjunto de ferramentas administrativas.
Proatividade
O administrador deve primar pela proatividade, lançando mão do recurso ao café dos administradores ou outros fóruns apenas quando for imprescindível a participação dos demais ou, então, não usufruir de segurança para atuar sozinho em determinada situação.
Os usuários não devem usar o estatuto em situações em que estejam diretamente envolvidos. Em casos de conflito sobre os quais tomaram parte, existe uma forte probabilidade de que os administradores possuam conflito de interesse nas disputas em que intercederam ou é muito provável que possuam uma opinião sensível sobre a questão. O julgamento de um usuário a respeito de um interesse primário tende a ser influenciado indevidamente por um interesse secundário. O envolvimento, em geral, possui uma interpretação variada da comunidade, pelo que conflitos atuais ou editores que apresentam um histórico significativo de conflitos com outro(s), em disputas sobre vários temas, independentemente da sua natureza, época ou resultado de determinado litígio, não devem passar despercebidos.
Administradores que têm interagido com um editor ou que estão relacionados com determinado tópico, exercendo pura e simplesmente o papel de administrador, ou cujo envolvimento anterior se resume a edições menores e que se conste evidente que não existe qualquer viés, distorção na forma de análise de determinado tópico ou modo de julgar ou de agir, considera-se para isso que não se encontre envolvido e que o seu intrometimento não terá afetado a sua capacidade na apreciação em relação a determinado editor ou a diferentes conjunturas.
Deve-se ter em conta que uma das funções dos administradores é precisamente lidar com tais questões, que, muitas vezes, requerem uma discussão extensiva e detalhada. Advertências, análises sobre o que é dito e compartilhado, a reflexão à discussão e à indicação dos vários pontos de vista, desde que este procedimento seja ocasional, razoável e não interfira com as suas responsabilidades de trabalho (como conselhos sobre as normas da comunidade e sugestões sobre possíveis formulações e abordagens dos demais temas), não tornam necessariamente crível que um administrador se encontre envolvido.
Nos casos mais simples, como, por exemplo, diante de vandalismo óbvio, a comunidade deve conformar-se com a ação indiscutível de qualquer administrador — mesmo que envolvido — partindo do princípio de que qualquer administrador teria, de forma razoável, chegado à mesma conclusão. Embora existam exceções quanto à proibição de editores envolvidos desempenharem ações administrativas, ainda assim recomenda-se a comunicação dos casos a outro administrador via centrais, pois existe sempre a possibilidade de que um administrador seja considerado envolvido.
Se um usuário acredita que um administrador agiu de forma inadequada, deve expor a questão diretamente ao administrador responsável e tentar resolver o problema de forma ordeira e civilizada. Se, mesmo assim, o assunto não for resolvido entre as partes, os usuários podem tomar medidas adicionais (ver: processo de resolução de disputas; pedidos de revisão de ações administrativas).
O mau uso das ferramentas administrativas é considerado um problema sério. As ferramentas administrativas são concedidas aos usuários confiáveis e devem ser utilizadas de forma prudente e responsável. O uso indevido dessas ferramentas pode resultar em sanções severas ou até mesmo na remoção das mesmas.
Com isto, é necessário prevenir os usuários de situações nas quais se deve evitar o uso das ferramentas administrativas:
Conflito de interesses ou pontos de vista parciais – Os administradores não devem fazer uso das ferramentas nos casos em que se encontram envolvidos. Como exemplo de uso do estatuto em situações em que possa haver envolvimento, refira-se: ser insultado e bloquear um usuário; bloquear um usuário e emitir a sua posição como administrador durante a discussão de bloqueio; encerrar uma PE e atender (como negado) um pedido de revisão; enviar para eliminação ou eliminar um artigo e atender (negar) um pedido de restauro; estar envolvido numa GE e proteger a página; estar envolvido numa GE e usar a ferramenta de reversão, entre outros.
Recomendações ou políticas — Quando uma política ou recomendação estabelece que as ferramentas não devem ser empregues, então as ferramentas não devem ser utilizadas sem que seja explicado de que forma o assunto foi levado em consideração e, por que, dada (rara) exceção, tal decisão foi considerada razoável por parte do administrador.
Reverter as ações de outros administradores — As reversões de ações administrativas devem ser realizadas de forma responsável respeitando o administrador envolvido, preferivelmente questionando o mesmo sobre o assunto, e após informar-se com eventuais responsáveis de determinada decisão.
Reposição de uma ação administrativa já antes revertida – Uma solução deve ser alcançada sem que uma nova reversão seja realizada, apurando o consenso entre as partes, e evitando novos conflitos com ininterruptas reversões.
Na maioria dos casos, mesmo em situações cuja aplicação das ferramentas aparenta ser razoável, recomenda-se que o administrador recorra à ajuda de outro para avaliar o caso e, se é que se justifique, aplicar então as providências necessárias a cada situação.
Os administradores devem agir com bom senso, presumindo-se que as suas ações ou decisões sejam cuidadosamente analisadas. Os administradores podem discordar; porém, as ações administrativas não devem ser revertidas sem justa causa, o que requer uma solícita reflexão, e exige uma análise cuidada e realista sobre o caso. Se determinada ação for propensa à recusa de outro administrador, o assunto deve ser discutido e a ação administrativa aplicada apenas quando for obtido acordo entre os responsáveis.
As disputas que envolvem administradores devem ser resolvidas de acordo com os métodos estabelecidos em resolução de disputas. Se o conflito puser em causa a capacidade de um usuário em exercer as ferramentas administrativas (como em casos onde é visível a má utilização das ferramentas ou conduta abusiva, verificando-se um persistente comportamento desestabilizador e utilização irresponsável das ferramentas), o usuário pode perder o estatuto.
Quando um administrador reverte a ação de outro, muito raramente se justifica reverter novamente para a versão anterior ou que outro administrador reponha a mesma edição sem que antes se alcance uma decisão consensual entre as partes envolvidas. Uma guerra administrativa (wheel war) consiste na reversão da ação de um administrador por parte de outro administrador, sem que haja consenso, e que, através de reversões, se pretenda combater as edições do outro, desfazendo e refazendo a ação. Para além de raras as exceções, uma vez que uma ação administrativa é revertida, esta não deve ser restaurada sem que seja obtido consenso.
Guerras de edições entre administradores podem resultar em bloqueios temporários ou na perda dos estatutos dos envolvidos, mesmo em se tratando de casos isolados.
Possíveis indícios de guerra administrativa:
Ignorar deliberadamente uma discussão existente em favor de uma ação unilateral.
Desfazer abruptamente as ações de outro administrador sem antes consultá-lo.
Reverter ações oficiais feitas em nome da Wikimedia Foundation.
Não existe um prazo determinado para a remoção do acesso às ferramentas dos administradores. No entanto, todos devem ter em mente que este não é um estatuto para o resto da vida: as pessoas o requisitam se precisam dele, mantêm-no enquanto lhes for útil e renunciam a este direito quando ele não se fizer mais necessário.
De forma similar aos pedidos para a obtenção do estatuto de burocrata, estes também podem ser lançados a qualquer momento, de acordo com o interesse do usuário, e avaliados individualmente.
Em casos de abuso constatado, a comunidade poderá solicitar a retirada das ferramentas a qualquer tempo.
Estatuto desvinculado
O estatuto de administrador não está vinculado a outras permissões. Portanto, a conquista ou a perda deste acesso não implica na alteração em outros privilégios que o usuário possua. Exceção se faz aos estatutos de verificador de contas e supervisor, para os quais o estatuto de administrador é pré-requisito, de acordo com as políticas globais que regem estes estatutos.
Número de administradores
Não existem restrições quanto ao número mínimo ou máximo de administradores. A função poderá ser exercida por todos aqueles que forem aprovados de acordo com a presente política.
No entanto, a maior parte da comunidade parece concordar que quanto mais administradores houver, melhor.
Os usuários que não cumprirem os requisitos supracitados poderão ter seus pedidos cancelados a qualquer momento por um burocrata antes do prazo de encerramento.
Os wikipedistas tendem a apoiar os usuários que contribuíram ativamente para a Wikipédia sem entrar em conflito frequente com outros membros da comunidade, nem demonstrar comportamento desestabilizador ou violação sistemática das políticas e recomendações. A quantidade e a qualidade do trabalho que um usuário desenvolve na Wikipédia lusófona também são importantes. Alguns ainda levam em consideração o número de edições do usuário como indicativo de sua atividade, por exemplo.
Em geral, espera-se que o interessado seja confiável e qualificado para dar uso às ferramentas administrativas, capaz de justificar suas decisões com base nas regras vigentes e reúna conhecimento das políticas e recomendações, com especial atenção àquelas relacionadas à atividade administrativa, como bloqueio, eliminação, proteção, diretrizes sobre reversão e autorrevisão etc.
Os usuários que pretendam tornar-se administradores devem verificar se preenchem os requisitos mínimos para a obtenção do estatuto. Em caso afirmativo, podem criar, por conta própria, o seu pedido de aprovação, ou solicitar a um terceiro que crie a página para si. Somente usuários autoconfirmados poderão abrir um novo pedido de aprovação.[4]
Para criar um pedido para outrem, o usuário precisa apenas possuir uma conta registrada na Wikipédia lusófona, haja vista que pedidos abertos por usuários anônimos não são aceitos. Não é necessário, por outro lado, ser um administrador nem possuir direito ao voto.
Terceiros também podem indicar outros usuários para o estatuto de administrador sem a necessidade de consultá-los a respeito. No entanto, é recomendável que os usuários sejam previamente questionados sobre o seu real interesse, devido ao risco de recusarem a indicação, levando ao cancelamento automático do pedido.
De qualquer maneira, antes de iniciar um pedido para a obtenção do estatuto de administrador, deve-se assegurar que o usuário cumpre os requisitos mínimos. Também é indispensável informar os motivos pelos quais o usuário atende as expectativas da comunidade quanto a um bom administrador.
Pedidos reprovados
Após um pedido de aprovação mal-sucedido, o estatuto de administrador poderá ser solicitado apenas três meses após o seu encerramento.[5] A partir do segundo pedido reprovado, dever-se-á, no entanto, respeitar um prazo mínimo de seis meses para solicitações posteriores.
Avaliação
Após um período mínimo de sete dias de votação,[6] se o usuário atingir 75% dos votos válidos (votos neutros, abstenções e similares não serão considerados neste cálculo) favoráveis,[7] então um burocrata atribuir-lhe-á esse estatuto e encerrará o pedido, acrescentando-o em um dos arquivos. O usuário aprovado deverá ser incluído na lista dos atuais administradores.
Se forem atingidos 50% ou mais (maioria simples) mas não o suficiente para aprovação, um burocrata prorrogará a votação por mais uma semana. Ao final dos quatorze dias, será aplicado igualmente o resultado matemático de 75%.
Em ambas as situações, ainda que o fechamento seja posterior ao horário previsto, serão computados apenas os votos lançados dentro do prazo (de 7 ou 14 dias), contado a partir do momento em que o pedido foi anunciado em WP:E/A, criado em WP:PDA ou da aceitação do candidato, prevalecendo o posterior.[8]
Os burocratas também poderão anular votos quando houver fortes indícios ou evidências de meatpuppetry e/ou participação de contas dormentes com o objetivo de influenciar o resultado final da votação.[9] Caso um usuário receba o estatuto de administrador por intervenção decisiva de sockpuppets ou meatpuppets, o acesso poderá ser imediatamente removido uma vez que se constate esta influência.[9]
Nota
Na ausência de burocratas em exercício, esta etapa de avaliação poderá ser cumprida pelos administradores, sem maiores prejuízos. Nesse caso, para a atribuição do estatuto, é preciso fazer um pedido no Meta-wiki.
Os usuários previamente aprovados como administradores e que quiseram ver a sua atuação reavaliada, ou porque se ausentaram ou se vão ausentar da Wikipédia por tempo considerável, podem criar uma página, nos mesmos moldes de um pedido para a obtenção do estatuto de administrador, com a finalidade de consultar a opinião da comunidade.
O resultado do pedido não tem poder decisório, cabendo unicamente ao solicitante a tomada final da decisão.
Não existe tempo definido para o encerramento desta consulta.
O estatuto de administrador pode ser removido por avaliação da comunidade ou de maneira automática, conforme especificado na seção seguir. Atualmente, a retirada do acesso deve ser feita por um burocrata local.[10]
Pode ser solicitada, por qualquer usuário, a remoção do estatuto do administrador que tenha feito mau uso de suas ferramentas insistentemente (mesmo após ter sido avisado).
Além do mau uso de ferramentas, é possível iniciar-se uma votação para remover o estatuto do administrador que infringir normas vigentes, com infração insistente e deliberada de:
Seguir-se-á uma votação com as mesmas regras da votação para a obtenção do estatuto.
Nota
Não é recomendável iniciar um pedido de remoção apenas porque existe discordância da forma através da qual se deu uma ação administrativa isolada. Discordâncias dessa natureza devem ser discutidas, em primeira instância, nos fóruns apropriados, visando a uma solução consensual, antes de se optar por tal instrumento. Pedidos que não se enquadrarem nas disposições supracitadas poderão ser cancelados a qualquer tempo por um burocrata.
No caso dos pedidos fundamentados em "infração das normas vigentes", é necessário que o número de votos favoráveis à remoção seja de maioria simples, ou seja, maior que 50% do total de votos válidos.[11]
Se o administrador solicitar a remoção do estatuto no decorrer da votação, esta será interrompida.
A votação terá duração de sete dias e deverá respeitar um período mínimo de 48 horas (2 dias) entre o momento em que o administrador foi notificado em sua página de discussão (e por e-mail, se ativado) e a abertura efetiva da votação, quando o pedido poderá então ser inserido nesta lista, incluído na página de mudanças recentes e anunciado na Esplanada. Também é obrigatório divulgá-lo publicamente seguindo as instruções descritas nesta página e solicitar a algum administrador que o inclua em MediaWiki:Watchlist-details.[3]
Tal como nos pedidos de aprovação, qualquer burocrata poderá anular votos quando houver indícios de atuação de meatpuppets ou contas dormentes.[9] Ainda assim, caso um usuário tenha o estatuto de administrador removido por intervenção decisiva de sockpuppets ou meatpuppets, o acesso deverá ser imediatamente restaurado uma vez que se constate esta influência.[9]
Remoção automática
Existem cinco circunstâncias que permitem que o estatuto de administrador possa ser retirado sem necessidade de consulta prévia à comunidade.
Desta forma, um administrador terá seu estatuto removido automaticamente:
Se for-lhe aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.[12]
Remoção automática por absenteísmo ou renúncia
Existe um limite máximo global de dois anos de absenteísmo e diretrizes gerais definidas em política de aceitação obrigatória no Meta-Wiki,[13] que ressalvam as políticas específicas de cada comunidade, que podem estabelecer prazos menores ou até mesmo processos de revisão.
Na Wikipédia em língua portuguesa, terá o estatuto removido de maneira automática todo administrador que não realizar 15 ações em um período de 6 meses.[14][15]
Após a remoção do acesso, o administrador deve ser notificado em sua página de discussão e por e-mail, se possível.[16][17]
O administrador que teve o seu estatuto removido por inatividade poderá, durante os seis meses seguintes à remoção,[18] solicitá-lo novamente aos burocratas. Se qualquer editor contestar essa devolução, um novo pedido de aprovação deverá ser iniciado.[14]
O administrador que renunciar também poderá reaver seu estatuto desde que a renúncia não se dê durante uma discussão de bloqueio ou pedido de desnomeação em curso. Ao administrador renunciante também se aplicam as regras do absenteísmo, ou seja, se o afastamento da Wikipédia se der após a renúncia e completar seis meses, o direito à reatribuição de ferramentas cessa um ano após o início do afastamento.[18]
O burocrata (ou administrador, na ausência de burocratas) deverá arquivar a página fazendo uso do cabeçalho e rodapé abaixo, segundo instruções presentes nas páginas de aprovação e pedidos de remoção. Os pedidos de opinião devem ser arquivados pelo solicitante.
Aprovação
{{Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Concluídos/Cabeçalho}}
{{Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Concluídos/Rodapé}}
Opinião
{{Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Concluídos/Cabeçalho}}
{{Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Concluídos/Rodapé}}
Remoção
{{Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Concluídos/Cabeçalho}}
{{Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Concluídos/Rodapé}}
↑Inclui bloqueios, desbloqueios, eliminações, restauros, proteções e modificações de proteções, gestão de privilégios, edição de filtros, edições no domínio "MediaWiki", além da participação no Café dos administradores ou em qualquer página de pedidos destinados aos administradores, ou ainda utilizar os privilégios administrativos em qualquer situação.
