Теорија на заговор

Теорија на заговор првично беше неутрален опишувач за какво било побарување на граѓанскатa, кривичнатa или политичкa заговор. Сепак, тоа стана во голема мера пежоративно користено и речиси исклучиво се однесува на која било раб. теорија која го објаснува историскиот или сегашниот настан како резултат на тајни заговор од страна на конспиративците на речиси сите натчовечки сила и итрини.^[1]

Заговорните теории се гледаат со скептицизам од страна на научниците, бидејќи тие ретко се поддржани од сите докази и контрастот со институционална анализа која се фокусира на колективното однесување на луѓето во јавни познати институции, како што е запишано во научни материјали и на мејнстрим медиумите, за да се објаснат историските или актуелните настани, наместо да шпекулираат за мотивите и активностите на таинствени коалиции на поединци. Затоа поимот често се користи со презир, во обид да окарактеризира едно верување како ексцентрично лажно и се одржа од лице кое е судено да биде нестабилно или група ограничени на лудак раб. Таквата карактеризација е често предмет на спорот поради неговата можна неправедност и неточност.

Според политичкиот научник Мајкл Баркун, Заговорните теории штом се ограничеа на раб публиката станаа вообичаени во средствата за јавно информирање. Тој тврди дека ова придонесе за конспиратизам што се појави како културен феномен во САД од крајот на ХХ и почетокот на ХХI век, и можна смена на демократијата во име на заговорот како доминантна парадигма на политичко дејствување во јавното мислење. Според антрополозите Тод Сандерс и Хари Г. Вест, „доказите сугерираат дека голем број на Американците денес веруваат на барем некои Заговорни теории“. Верувањето во Заговорни теории така стана тема на интерес за социолози, психолози и експерти во фолклорот.

Терминологија

Поимот „теорија на заговор“ може да биде неутрален опишувач за сите легитимни или нелегитимни тврдења на граѓански, кривични или политички заговори. Конспирира значи „да се приклучи во таен договор да се делува противзаконски, погрешна постапка или да се користи како средство за остварување на законита цел.“ Сепак, теоријата на заговорта исто така се користи за да се покаже еден наративен жанр, кој вклучува широк избор на (не мора да бидат поврзани) аргументи за постоењето на големи заговори.

Во оваа употреба поимот „теорија“ понекогаш се смета за повеќе неформален како во „шпекулации“ или „хипотеза“, наместо меинстрим научна теорија. Исто така, поимот заговор обично се користи за означување на моќни личности, често на Естаблишментот, кој се верува дека е измама на населението во целина, како и во политичката корупција. Иако некои заговори всушност не се теории тие често се етикетирани како такви од страна на пошироката популација.

Првата зачувана употребата на изразот „теорија на заговор“ датира од 1909 година. Првично беше неутрален поим, но за време на политичкиот пресврт на 1960-тите години ја стекна својота сегашна навредлива смисла. Тој влезе во додаток на Оксфордскиот англиски речник подоцна, конкретно во 1997 година.

Поим

Поимот „теорија на заговор“ е често употребуван од страна на научниците и во популарната култура за да се идентификува тајната армија, банкарството или политичките активности насочени кон „крадење“ моќ, пари или слобода, од „народот“. Помалку илустративни користења се однесуваат на фолклорот и урбаната легенда и разни приказни кои се градени со методолошки недостатоци. Поимот исто така се користи во пежоративна смисла за да автоматски ги распушти тврдењата кои се сметаат смешни, погрешни, параноични, неосновани, необични или нерационални. На пример, поимот „Вотергејт теорија на заговор“ не се однесува на општоприфатената верзија во која неколку учесници всушност беа осудени зи заговор, и други помилувани пред да им се поднесе пријава, но во алтернативни и дополнителни теории како што се тврди дека изворот (изворите) на информации се нарекува „длабоко грло“ беше еден „издишан балон“.

Даниел Пајпс

Даниел Пајпс, во почетокот на есејот „адаптирана од една студија подготвена за ЦИА“, се обидел да дефинира кои верувања разликуваат „конспиративен менталитет“ од „поконвенционални модели на мислењата“. Тој ги дефинира како: измами на изглед; заговорите управуваат со историја, ништо не е случајно, непријателот секогаш добива власт, слава, пари и секс. Според Вест и Сандерс, кога зборуваме за заговори во ерата на Виетнам, Пајпс вклучува во рамките на дополнителните елементи секој кој ја забавува мислата дека заговорите одиграа улога во големи политички скандали и убиства што ја потресе американската политика во ерата на Виетнам. „Тој го гледа параноичниот стил во речиси сите критични историски или општествено-научни анализи на репресија“.

Типови

Политичкиот научник Мајкл Баркун ги има категоризирано, во растечки редослед на широчината, видовите на Заговорните теории, како што следува: Заговорните теории на настаните. Заговорот се одржува за одговорност за ограничен, дискретен настан или збир на настани. За Заговорните сили се тврди дека ја фокусираат својата енергија на еден ограничена, добро дефинирана цел. Најпознатиот пример во блиското минато е конспиративната литература на убиството на Кенеди.

Систематични Заговорни теории. За заговорот за која се верува дека има широки цели, обично е замислена како обезбедување на контрола на една земја, регион, па дури и на целиот свет. Додека целите се убедувачки, Заговорните машини воглавно се едноставни: една зла организација спроведува план да ги инфилтрира и да ги искористува постојните институции. Ова е заедничко сценарио во Заговорните теории кои се фокусираат на наводните махинациите на Евреите, Масоните, како и на Католичката црква, како и теории центрирани на меѓународен комунизам или меѓународни капиталисти.

СуперЗаговорни теории. Заговорните конструкти, во кои за повеќе заговори се верува дека се поврзани заедно хиерархиски. Настанот и системот се приклучуваат во комплексни начини, така што заговорите се вгнездени заедно. На самитот на конспиративната хиерархија има далечна, но семоќна зла сила што манипулира со помалку глумци. СуперЗаговорните теории имаат искуствено посебен раст од 1980 година, во работата на авторите, како што се Дејвид Ајк и Милтон Вилијам Купер.

Конспиратизам

Светогледот кој централно ги става Заговорните теории во ваквиот развој на историјата понекогаш се нарекува „конспиратизам“. Историчарот Ричард Хофстатер адресираше на улогата на параноја и конспиратизам низ американската историја во есејот „Параноидниот стил во американската политика“, објавен во 1964 година. Класичната книга на Бернард Бејлин „Идеолошкото потекло на Американската револуција“ (1967) забележува дека ваквата појава би можело да се најде во Америка за времето пред американската револуција.

конспиратизмот тогаш ги етикетира ставовите на луѓето, како и видот на Заговорните теории, кои пропорционално се повеќе глобални и историски. Поимот конспиратизам беше популаризиран од страна на академикот Френк П. Mиц во 1980-тите. Академска работа во Заговорни теории и конспиратизам претставува низа хипотези како основа на проучувањето на книжевниот жанр. Меѓу водечките научници на конспиратизам се: Хофстатер, Карл Попер, Мајкл Баркун, Роберт Алан Голдберг, Даниел Пајпс, Марк Фенстер, Mиц, Карл Саган, Џорџ Џонсон и Џералд Поснер.

Според Минц, конспиратизам значи: „Верување во првенството на заговорите во расплетувањето на историјата“. конспиратизмот служи на потребите на различни политички и социјални групи во Америка и на други места. Тој идентификува елити, ги обвинува нив за економски и социјални катастрофи, и претпоставува дека работите ќе бидат подобро кога популарната акција може да ги отстрани од позициите на моќ. Како такви, Заговорните теории не карактеризираат одредена епоха или идеологија“.

Низ човечката историја, политичките и економските водачи навистина биле причина за огромни суми на смрт и беда, и тие понекогаш се имаат ангажирано во заговори, а во исто време промовирање на Заговорни теории за нивните цели. Хитлер и Сталин ќе бидат само најпознатите примери; имаше и бројни други. Во некои случаи има и тврдења што се отфрлени како Заговорни теории кои подоцна се покажаа како точни. Идејата дека историјата е контролирана од страна на големите долготрајни заговори е одбиена од страна на историчарот Брус Кумнигс, кој вели: „Ако постоеле заговори, тие многу ретко ја движат историјата, тие прават разлика на маргините од време на време, но со непредвидени последици на логиката, надвор од контролата на нивните автори, и тоа е она што не е во ред со „теоријата на заговор“. Историјата е преместена од страна на големи сили и структури на човечки групи“.

Поимот конспиратизам се користи во работата на Мајкл Кели, Чип Берлет, и Матеј Н. Лион. Според Берлет и Лион, „конспиратизмот е посебен наративен облик на жртвени јагниња кој ги врамува демонизираните непријатели како дел од голема подмолна завера против заедничкото добро, додека го валоризира жртвениот јарец како херој за звукот на алармот".

Критика

Заговорните теории се предмет на широка критика од академци, политичари и од медиумите. Можеби најспорниот аспект на теоријата на заговорта е проблемот за одредување на одреден дел од вистината на задоволство и на своите приврзаници и неговите противници. Особено обвинувањата зи заговор варираат во нивниот став дека нешто е вистинито, но некои општи стандарди за оценување на нивната вистинитосна вредност веројатно може да се применат во секој случај:

„Жилетот на Оксам“ – Дали алтернативата приказна објаснува повеќе на доказите или на мејнстрим приказна, или тоа е само покомплицирана и со тоа помалку корисно објаснување на истите докази?

Логика – Дали доказите нудат следење на правилата на логиката, или пак вклучат грешки на логиката? Методологија – е докази предложени за расправа и изградени, односно, со користење на методологијата на звукот? Дали има јасни стандарди за да се утврди какви докази ќе ја докажат или ќе ја негираат теоријата?

Информаторите – Колку – и какви – треба да бидат лојалните луѓе? Колку повеќе што заговорите се сметаат како широки и продорни, толку голем број луѓе ќе мора да бидат вклучени во неговото извршување – дали е веродостојно дека некој што не е вклучен ја стави аферата на виделина?

Вештината за фалсификување – дали е можно да се утврди дали одредени побарувања од теоријата се лажни, или не се тие „невешти за фалсификување“? Ноам Чомски, академска критика во однос на естаблишментот на САД, контрасти на теорија на заговор, како повеќе или помалку, спротивно на институционална анализа, која се фокусира главно на јавноста, долгорочно однесување на јавно познат институции, како што е запишано во, на пример, научни документи или мејнстрим медиуми, наместо тајни коалиции на поединци.

Контроверзност

Настрана од контроверзностите околу заслугите на одредени Заговорни тврдења, општа дискусија за теорија на заговор е сама по себе прашање на некои јавни расправи. Зборот „теорија на заговор“ се смета од страна на различни набљудувачи да биде неутрален опис за конспиративно тврдење, пежоративен поим кој се користи да ги отфрли ваквите тврдења без проверка, а поим кој може да биде позитивно прифатен од страна на поборниците на таквото тврдење. Може да се користи од некои за да не им се верува целосно на аргументите, но да ги сметаат за радикални и возбудливи. Најприфатенита смисла на зборот е она што ја споделуваат популарната култура и академска употреба, најверојатно имајќи негативни импликации за веројатно една наративна вистинитосна вредност.

Заговорните теоритичари на интернет често се отфрлуваат како „маргинална“ група, но доказите сугерираат дека голем дел на Американците денес – напречувајќи етнички, полови, образовни, професионални и други делења – даваат верувања на барем некои Заговорни теории.

Со оглед на ова популарно сфаќање на овој поим, исто така може да се користи нелегитимно и на несоодветен начин, како средство за разрешување на она што, всушност, се суштински и добро евидентирани обвинувања. Легитимноста на секоја таква употреба поради тоа ќе биде прашање на контроверзност. Мајкл Паренти, во 1996 година неговиот есеј кој ја испитува улогата на прогресивните медиумите во употребата на поимот „Атентатот на Џон Кенеди II: Заговорни фобии на левата страна“ вели: „Тоа или е свет за оние на Левото кои чувствуваат аверзија за каков било вид на конспиративна истрага, или е структуралист во вашиот пристап кон политиката или „конспирацист“ кој го намалува историскиот развој на махинациите на тајни интриги, а со тоа ни предизвикува губење од вид на поголемите системски сили.“

Структуралистна или инситуцуионални анализа покажува дека поимот се злоупотребува кога тој се применува на институциите кои дејствуваат во вршењето на своите признати цели, на пример, кога една група на корпорации се вклучат во цената со местење за да го зголемат профитот.

Компликации се јавуваат за поими како НЛО, што буквално значи „неидентификувани летечки објект“, но конотира вонземјанско летало, концепт, исто така, поврзана со некои Заговорни теории, а со тоа и поседува одредена општествена стигма. Мајкл Паренти дава пример на употреба на поимот кој го нагласува конфликтот во неговата употреба. Тој тврди: „Во најголем дел од своето работење, ЦИА по дефиниција е заговор, користејќи тајни акции и тајни планови, од кои многу се на повеќето непријатен вид. Кои се тајните операции ако не заговори? Во исто време, ЦИА е институција, структурален дел од државната националната безбедност. Во целина, агенцијата е институционализирани заговор“.

Поимот „теорија на заговор“ сам по себе е објект на еден вид теорија на заговор, која тврди дека оние кои го користат поимот манипулираат со нивната публика за да не ја почитуваат темата на дискусија, или во намерен обид да се прикрие вистината, или како повеќе намерно будали конспиративци. [се бара извор]

Кога Заговорните теории се нудат како официјални тврдења (на пример, кои потекнуваат од владино тело, како што е Агенцијата за разузнавање) тие обично не се сметаат за Заговорни теории. На пример, одредени активности на Комитетот на Домот за неамерикански активности може да се смета за официјален обид да се промовира една теорија на заговор, но неговите тврдења ретко се наведени како такви. [се бара извор]

Дополнителни проблеми произлегуваат од двосмисленоста во однос на поимот теорија. Во популарната употреба, овој поимот често се користи за да се однесува на неосновани шпекулации или врз слаба основа, што води до идејата дека „Тоа не е теорија на заговор, ако тоа е всушност вистинска“.

Проучување на конспиратизмот

Во 1936 година американски коментатор Х. Л. Менкен пишува: „Централнато верување на секој морон е дека тој е жртва на мистериознати заговор против неговите заеднички права и вистински пустини. Тој им ги припишува сите негови неуспеси да се во светот, сите на неговата вродена неспособност и безумство, да махинациите на бивши-волци се собраа во Вол Стрит, или на некој друг таков ден на срам.

Верување во Заговорни теории стана тема на интерес за социолози, психолози и експерти во фолклорот, бидејќи најмалку од 1960 година, кога атентатот на американскиот претседател Џон Ф. Кенеди на крајот предизвика невидена јавна реакција, насочена против официјалната верзија на случајот, откако беше детализиран во Извештајот на Комисијата на Ворен.

Психолошко потекло

Според некои психолози, човек кој верува во една теорија на заговор има тенденција да верува во други; лице кое не верува во една теорија на заговор не се стреми да верува уште. Ова може да биде предизвикано од разликите во информациите на кои страните се потпираат во формулирањето на нивните заклучоци.

Псиџолозите веруваат дека потрагата по значењето е честа појава во конспиратизмот и развојот на Заговорните теории, и може да биде доволно моќна сама да доведе до првото формулирање на идејата. Откако спознаена, потврдна пристрасност и избегнување на когнитивна дисонанца може да го зајакне верувањето. Во еден контекст во кој стана популарен во рамките на теорија на заговор на една општествена група, комуналното засилување подеднакво може да игра улога. Некои истражувања спроведени на Универзитетот во Кент, Велика Британија сугерира луѓето можат да бидат под влијание на Заговорните теории, без да бидат свесни дека нивните ставови се променети. По читањето на популарните Заговорни теории околу смртта на Дијана, принцезата на Велс, учесниците во оваа студија правилно проценија колку се променети ставовите на нивните врсници, но значително потценето е колку нивните ставови се промениле за да станат во прилог на Заговорните теории. Авторите заклучуваат дека Заговорните теории затоа може да имаат „скриена моќ“ да се влијае врз верувањата на луѓето.

Хуманистички психолози тврдат дека дури ако интригата зад заговорот речиси секогаш се смета како непријателска, често постои уште еден елемент на смиреност во него, за Заговорните теоритичари, делумно поради тоа што е повеќе утешително да се мисли дека компликациите и пресвртите во човечките работи во најмала рака се создадени од човечки битија, а не фактори вон човечката контрола. Верување во таква интрига е алатка за да се убедиме себеси дека одредени случувања не се случајни, но по наредба на една човечка интелигенција. Ова ги прави таквите појави разбирливи и потенцијално поконтролирани. Ако една интрига може да се вмеша во низа настани, секогаш постои надеж, сепак бледа, за да можат да ја скрши моќта на интригата – или да и се приклучи и да врши дел од таа моќ себеси. Заклучно, верувањето во моќта на таквата интрига е имплицитно тврдење на човековото достоинство – често несвесно, но е неопходна потврда дека човекот не е потполно беспомошен, но е одговорен, барем во некоја мерка, за сопствената судбина.

Проекција

Некои историчари тврдат дека постои елемент на психолошка проекција во конспиратизмот. Оваа проекција, според аргументот, се манифестира во форма на именувањето на своите непожелни одлики на заговорниците. Ричард Хофстатер, во есејот Параноидниот стил во американската политика, вели дека: „...тешко е да се спротивставиме на заклучокот дека овој непријател е на многу точки и проекција на себе, како идеалните, така и неприфатливите аспекти на себеси што му се припишуваат. Непријателот може да биде космополитски интелектуалец, но паранојата ќе го настигнали во апаратот за стипендија... Кју Клукс Кланот го имитираше католицизмот до точка на носење свештенички одежди, развивање на елабориран ритуал и еднакво елаборирана хиерархија. Општеството Џон Бирч потсетува комунистичка клетка и квазитајна операција преку "фронт" групи, и проповеда немилосрдно гонење на идеолошка војна по линии многу слични на оние што најдоа во комунистичкиот непријател. Гласноговорници на различни фундаменталистички антикомунистички „крстоносните војни“ отворено изразуваат восхит за посветеност и дисциплина на повиците што ги предизвика Комунист.

Хофстатер исто така истакна дека „сексуалната слобода“ е порок што најчесто и се припишува на целната група на конспиратисти, истакнувајќи дека „многу често фантазиите на вистинските верници откриваат силни садомазохистички места, сликовито изразувано, на пример, во радост на анти-Масоните со суровоста на масонски казни“.

Епистемолошка пристрасност

Заговорните теории се популарни, бидејќи без разлика што тие поставаат, сите тие се всушност пријатни, оти сите тие се модели на радикална едноставност“. – Романописецот Вилиам Гибсон, октомври 2007.

Можно е дека некои основни човечки епистемолошки предрасуди се проектираат врз материјал под лупа. Според една студија, луѓето го применуваат „правилото на палецот“ со кој очекуваат значаен настан да има значаен предизвик. Студијата им понуди на испитаниците четири верзии на одредени настани, во кои еден странски претседател бил (а) успешно убиен, (б) повреден, но преживеал, (в) преживеан со рани, но починат од срцев удар на подоцнежен датум, и (г) беше неповреден. Имаше поголема веројатност испитаниците да се сомневаат во заговорот во случајот на „големи настани“ – во која загинал претседателот – отколку во други случаи, и покрај сите други докази кои им се достапни се еднакви. Поврзани со паредолиа, генетската склоност на човекот да најде модели во случајност му овозможува на „откритието“ на заговорот во кој било значаен настан.

Друго епистемолошко „правило на палецот“ што може да се употребува погрешно во мистерија шо вклучуваат други луѓе е „Кју боно?“ („Кој се залага да добие?)“. Оваа чувствителност на скриени мотиви на други луѓе може да биде еволуирана и универзална одлика на човековата свест. Сепак, ова исто така важи како „правило на палецот“ за детективи за користење при создавање на список на осомничени што треба да се испитуваат. Користено на овој начин: „Кој беше мотивот, средствата и можностите?“ е совршено правилна употреба на ова правило на палецот. [се бара извор]

Клиничка психологија

За некои поединци, една опсесивна присила да се верува на, да докаже, или повторно да кажува една теорија на заговор може да укаже на една или комбинација на добро разбрана психолошка состојба, како и други хипотетички состојби: параноја, негирање, шизофренија, синдром на тенк живот.

Социо-политичко потекло

Кристофер Хитченс ги претставува Заговорните теории како „издувни гасови на демократијата“ [се бара извор], неизбежен резултат на големиот број на информации што циркулира меѓу голем број луѓе. Други социјални коментатори и социолозите тврдат дека Заговорни теориите се произведени во согласност со варибили кои може да се променат во рамките на демократското (или друг вид на) општество.

Заговорните сметки може да се емотивно задоволувачки кога тие ги стават настаните во лесно разбирлив, морален контекст. Тој што верува во теоријата е во состојба да пренесе морална одговорност за емотивно вознемирувачки настан или ситуација на јасно замислена група на поединци. Од големо значење, таа група не го вклучува и тој што верува на тоа. Тој верник тогаш може да се чувствува ослободен од било морална или политичка одговорност за надминување на она што е институционален или општествеен пропуст, кој може да биде вистински извор на дисонанца.

Таму каде што одговорното однесување е спречено од страна на социјалните услови, или едноставно е надвор од способноста на лицето, теорија на заговор олеснува емоционално празнење или затворање дека таквите емотивни бараат предизвици [според Ирвинг Гофман (се бара извор)]. Како моралната паника, Заговорните теории што се јавуваат почесто во средини кои се соочуваат со социјална изолација или политичко неоспособување.

Марк Фенстер тврди дека „само затоа што неспифичните Заговорни теории се погрешни не значи дека тие не се во врска со нешто. Поточно, тие му се обраќаат идеолошки на реалните структурни нееднаквости, и претставаат одговор на граѓанското општество на пад и концентрацијата на сопственоста на средствата за продукција, која заедно го напуштат политичкиот субјект, без можност да се признае или да се означи во јавното царството“ (1999: 67).

Социолошки историчар Холгер Хервиг најде во проучувањето на германски објаснувања за потеклото на Првата светска војна: Оние настани кои се од најголема важност се најтешко да се разберат, бидејќи тие привлекуваат најголемо внимание од творците на митовите и шарлатаните. [се бара извор]

Овој нормален процес можел да биде пренасочен од голем број влијанија. На поединечно ниво, притискање психолошки потреби може да влијае врз процесот, како и некои од нашите ментални универзални алатки може да ги наметнат епистемолошките „слепи точки“. На групно или социолошко ниво, историски фактори може да го прават процесот на доделување задоволително значаен повеќе или помалку проблематичен.

Поинаку, Заговорни теориите може да произлегуваат кога доказите достапни во јавната книга не соодветствуваат со општите или официјалните верзии на настаните. Во овој поглед, Заговорните теории понекогаш може да послужат за да се потенцираат „слепите точки“ во заеднички или официјални толкувања на настаните (Фенстер, 1999).

Тропењата на медиумите

Медиумски коментатори редовно забележуваат тенденција во медиумите и пошироката култура за да се разберат настаните низ призмата на поединечните агенси, за разлика од повеќе комплексни структурални или институционални сметки. Ако ова е вистинското набљудување, може да се очекува дека публиката, која и го бара и го консумира овој акцент, кој сам по себе е повеќе приемчив за персоналните, драмски сметки на општествените појави.

Второ, можеби поврзано, тропењето на медиумите е напорот да се распредели поединечна одговорност за негативните настани. Медиумите имаат тенденција да почне да бараат виновници ако еден настан, кој е од толкава важност, не заспива на агендата во рок од неколку дена. На овој тренд, тоа е дека концептот на чиста несреќа не е дозволено во една вест. Повторно, ако ова е вистинско набљудување, тоа може да се одрази на вистински промени во начинот на кој потрошувачите на медиумите ги гледаат негативните настани.

Холивудски филмови и телевизиски емисии го овековечат и го зголемуваат верувањето во заговори како стандардно функционирање на корпорации и влади. Играни филмови како „Непријател на Државата“ и „Стрелец“, меѓу големиот број на други, истакнуваат конспираци како нормална состојба на работите, откако падна идејата за преиспитување на заговори типични за филмови на епохи пред околу 1970 година. „Стрелец-от“ дури содржи линија „вака одат заговорите“ во врска со убиството на Кенеди. Интересно, филмови и телевизиски емисии го сторија истото во однос на прилагодување и драматизирање на нештата кои се лесни да се вклучат во Заговорни теории. „Доаѓање дома“ го претвора огромниот проблем на враќањето на повредените војниците во Виетнамската војна во можноста дека повредените војници ќе паднат во љубов, и кога тој го прави, силната импликација е дека поголем проблем е истовремено решен. Овој фактор е природен резултат од развојот на Холивудската скрипта, која сака да нагласи еден или два главни ликови кои можат да се изведуваат од страна на големи ѕвезди, а со тоа и добар начин за маркетинг на филмот е формиран, но што алармира е како лажно по преглед. Понатаму, потребата да се сервира насомнително оправдан среќен крај, иако очекувано од публиката, всушност, има уште еден ефект на покачувањето на смисла на невистинитоста и смислената приказна, поткрепувајќи ја загубата на јавноста за верување во буквално ништо што велат медиумите. Во вакуумот на таа загуба на верување паѓа објаснување од теорија на заговор.

Исто така, самиот чин на драматизирувањето на реалните или фиктивните настани ињектираат степен на невистинитоста или смислени напори кои луѓето што знаат што стои зад медиумите денес можат да ги идентификуваат лесно. „Њуз“ денес е речиси секогаш драматизиран, барем вдлабнувајќи „едната страна“ против друга во измислениот новинарски концепт дека сите приказни мора да ги содржат „двете страни“ (како да реалноста може да биде сведена на две страни) или со користење на повеќе интензивни драмски случувања слични на играните филмови. А тоа е, со очигледно драматизирање, медиумите ја зајакнуваат идејата дека сите нешта се смислени за нечија добивка што би можело да биде друга дефиниција за, во најмала рака, политичките Заговорни теории. --Д-р Чарлс Харпол во „Историјата на американскиот филм“, Скрибнер, У. на Калифорнија прес.

Паранојата на соединување

Мајкл Кели, „Вашингтон пост“ новинар и критичар на антивоените леви и десни движења, го измисли поимот „параноја на соединувањето“ да се однесува на политичкото приближување на левичарски и десничарски активисти околу антивоените прашања и граѓанските права, кои тој тврдеше дека се мотивирани од верба во заеднички конспиратизам или антивладини ставови.

Социјални критичари го прифатија овој поим за да се однесува на тоа како синтеза на параноични Заговорни теории, кои некогаш биле ограничени на американската раб публика, им дале општа жалба и е овозможено да станат вообичаени во средствата за јавно информирање, а со тоа отворање незаменлив период од луѓе кои активно се подготвуваат за апокалиптични сценарија за милениумски цели во САД од крајот на 20 и почетокот на 21 век. Тие предупредуваат дека овој развој на настаните не само што може да го запали осамениот тероризам, но да има и катастрофални ефекти врз американскиот политички живот, како што се растот на револуционерно десничарските популистички движења способени за поткопување воспоставена политичката моќ.

Даниел Пајпс во 2004 година напиша статија на Ерусалим пост под наслов „Fusion Paranoia“: Стравовите на ситни заговор – политички соперник и бизнис конкурент комплотирајќи да ти направи штета – се стари колку и човечката психа. Но, стравот од големати заговор – дека Илуминатите или Евреите планираат да го преземат целиот свет – се враќаат само 900 години назад и се оперативни, за само два века, од Француската револуција. На Заговорните теории им се зголеми важноста од тогаш па до Втората светска војна, кога двајца архе-Заговорни теоритичари, Хитлер и Сталин, се соочија еден против друг, предизвикувајќи го најголемото крварење во човечката историја. Овој грозен спектакл ги воздржа Американците, кои во подоцнежните децении пренесува Заговорни теории, каде што главно две групи промовира такви идеи.

Политички незадоволни: Црнците (Луи Фаракан, Синтија Мек-кини), во хард Рајт (Општество Џон Бирч, Пет Бјукенен), и други отуѓени елементи (Рос Перо, Линдон Ларуш). Нивните теории имплицираат политичка агенда, но немаат многу на следново. Културно сомнителните: Овие вклучуваат „Убивачолозите на Кенеди“, „уфологистите“ и на оние кои веруваат дека една раца на Влекачите ја води земјата и инсталациите на вонземјаните постојат под површината на земјата. Ваквите теми уживаат огромна популарност (а 2000 година покажа дека 43 проценти од Американците веруваат во НЛО), но тоа не носи никаква политичка агенда.

Главниот нов развој, извстува Баркун, професор по политички науки во Максвел Школата при Универзитетот во Сиракуза, не е само ерозија во поделбите меѓу овие две групи, но нивните здружувања на силите со окулистите, лица досадени од рационализам. Окулистите се подготвени за она што Баркун го нарекува „културна депонија на еретичкото, скандалозното, на старото и опасното“ како што е спиритуализмот, теозофијата, алтернативната медицина, алхемијата, и астрологијата. Така, на авторот кој се грижи за тајната служба ги слушаат наредбите од Баварските Илуминати е старата школа, на оној кој се грижи за „заедничка влекачо-баварски Илуминати“ е преземање на сечење на работ на нова синтеза. Овие бизарни идеи претставуваат она што Мајкл Кели го нарекува „параноја на соединувањето“, промискуитетна апсорпција на стравувањата од кој било извор.

Политичка употреба

Заговорните теории постојат во царството на митот, каде имагинациите се прават неконтролирани, се плаши од адутните факти и доказите се игнорираат. Како велесила, САД често се смета за негативец во овие драми.

„America.gov“ во неговите две волумена работа „Отворено општество и неговите непријатели Попер“ го користија поимот „Теорија на заговор“ за да ги критикуваат идеологиите прогонувајќи го фашизмот, нацизмот и комунизмот [се бара извор]. Попер тврди дека тоталитаризмот е формиран на „Заговорни теории“, која ги привлече имагинарните парцели управувани од параноични сценарија засновани на трибализам, шовинизам или расизам. Попер не го противрече постоењето на секојдневните сплетки (како што погрешно сугерира во многу од подоцнежната литература). Попер дури и го користи поимот „заговор“ за да ја опише обичната политичка дејност во класичната Атина на Платон (кој беше главна мета на неговиот напад во Отвореното општество и своите непријатели).

Во својата критика на дваесеттиот век на тоталитаристи, Попер напиша: „Јас не сакам да имплицирам дека заговори не се случуваат. Напротив, тие се типични општествени феномени.“ Тој ја повтори својата поента „се случуваат сплетки, тоа мора да се прими. Но зачудувачки факт е тој што, наспроти нивната појава, разоткри дека теоријата на заговор е неколку од оние заговори која е крајно успешна. Конспирацисти многу ретко ја консумираат нивнати заговор.“

Фикција

Заради нивните драмски потенцијали, заговорите се популарни теми во трилери и научната фантастика. Сложената се преработува како морална драма во која лоши луѓе предизвикуваат лоши настани, и добрите луѓе ги идентификуваат нив и ги поразуваат. Измислени Заговорни теории нудат уредни, интуитивни приказни, во кои заговорот на заговорниците се вклопува со тесно драматичните потребите на заплетот на приказната. Како што споменавме погоре, „Кју боно?“ аспект на Заговорните теории, наликуваат на еден елемент на мистериозни приказни: Потрагата за евентуално скриен мотив.

Д-р Стрејнџлов беше комедија од 1964 година за модерна јадрена војна. Крајот на светот е предизвикан од заблудите на Генералот Џек Д. Рипер кој се случува да биде во контрола на САК јадрено воздушно крило. Генералот Рипер верува дека постои комунистички заговор која се заканува со „исцрпување на силата и извалканување“ на „скапоцени телесни течности“ на американскиот народ со флуоридирана вода.

Теорија на заговор е трилер на 1997 година за еден таксист (кој го игра Мел Гибсон), кој го објави еден билтен во која тој пишува за она што тој се посомнева што се владини заговори, и испоставува дека една или повеќе од нив се вистинити. „The X-Files“ беше популарна телевизиска емисија во текот на 1990-тите и раните 2000-ти, кој првенствено следеше истраги на двајца агенти на ФБИ, Фокс Молдер и Дана Скули, кои понекогаш биле со помош на група на Заговорни теоретичари, познати како „The Lone Gunmen“. Многу од епизодите се занимаваа со заговор за странска инвазија набљудувани од страна на елементи на американската влада, предводена од страна на поединец познат само како пушач на цигари и дури и повеќе меѓународен мистериозен „Синдикат“. Познатата означна линија на сериите: „Вистината е таму некаде“, може да се толкува како повикување на значењето во потрага на природата на жанрот дискутиран погоре.

Романот на Умберто Еко „Фукоово нишало“ е широка сатира на конспиратизмот во која ликовите се обидуваат да изградат сеопфатна теорија на заговор почнувајќи со темпларите и вклучувајќи го и баварските Илуминати, Росикруцијаните, ентузијастите за шуплива Земја, Катарите и Исусовците.

Триделовиот роман „Illuminatus!“ од Роберт Шеј и Роберт Антон Вилсон (објавен во 1975) се високо сатирични, психоделичен роман кој се справи со комплексни, византиски сплетки вгнездени во рамките на други поголеми заговори – со степенот на заговори и смелост на нивните заговорници се проширува за да обвиткува сè повеќе и повеќе умови како приказната напредува, се развива за да се заврши околу многу преживеани Заговорни теории, како што оние што се вртат околу баварските Илуминатите , на Масоните, Ватикан, мафијата, владите големи и мали, и маргинални групи на крила на убедувања лево и десно. Нивните заговори се спојат со севкупните планови на неколку фиктивни организации и исто така една вистинска „религија“, која започнува од себе како шега (на Дискордијаните.) Во ироничен пресврт на судбината, „Illuminatus!“ дури може да го има предизвикано и развојот на реалниот свет, Дискордијаното општество (кое се манифестира во лабави кластери на припадност, наместо каква била формализирана група) кога култниот успехот на романот како противкултурна потпора донесе на „Библијата“ на Дискордијаните, на Принципија Дискордија, од анонимност во текот на последните три децении од дваесеттиот век. Шеј и Вилсон користеа духовити цитати извлечени од овој комичен памфлет глорификувајќи ја Ерида, грчката божица на хаос и раздор, како отворањето на линии за поглавја од книгите на „Illuminatus!“. Заговорните теории дури имаат влијание од видео игри. Критикуваната RPG /стрелецот Deus Ex, и неговото продолжение (иако во помал степен), Deus Ex: Невидлива војна, се осврне на тековните Заговорни теории, како што се 12 Majestic, Area 51, а Илуминати.

Други романи, како што се 2000 Ден Браун контроверзната книга „Ангели и демони“, исто така, ја популаризира идејата за Заговорни теории. Во книгата се зборува за потрагата на Роберт Ленгдон, измислен симбологист на Универзитетот Харвард кој е склон кон откривањето на тајните на тајното друштво познат како Илуминати. Романот на Браун, и други слични, не знаат да престанат да зборуваат за идеите на непозното, животен извор за Заговорни теоретичари.

Мајкл Баркун, политички научник од областа на изучување на конспиратизмот во американската култура, истакнува дека огромна популарна публика беше воведена од филмот „Теорија ни заговор“ (1997 година) на идејата дека е контролиран од владата на САД по таен тим во црни хеликоптери – поглед кој еднаш беше ограничен за десничарските екстремисти.

Кодот на Да Винчи е од 2003 година, мистерија-детективски роман напишан од фикцијата американски автор, Ден Браун. Таа го следи симбологистот Роберт Ленгдон и Софи Нево како што го истражуваат убиството во Париз на музејот "Лувр" и дознаваат на заговорот околу можноста дека Исус Христос од Назарет бил оженет со Марија Магдалена.

Вештачка или случајна смрт по атентатот на Ерик V од Данска (1286) • Абрахам Линколн (1865) • Франц Фердинанд (1914) • Фар Лап (1932) • Сергеј Киров (1934) • Јосиф Сталин (1953) • Даг Хамарскјелд (1961) • Мерилин Монро (1962) • Џон Ф. Кенеди (1963) • Малком Х (1965) • Роберт Ф. Кенеди (1968) • Мартин Лутер Кинг (1968) • Јускелино Кубитсхек (1976) • Папата Јован Павле I (1978) • Олоф Палме (1986) • Зија Ул-Хак-(1988) • Курт Кобејн (1994) • Јицак Рабин (1995) • Дијана, принцезата од Велс (1997) • Алија (2001) • Дејвид Кели (2003) • Александар Литвиненко ( 2006) • Беназир Буто (2007)

Лажно знаме тонејќи на бродот USS Мејн (1898) • тонењето на бродот „Лузитанија“ (1915) • пожарот во Рајхстагот (1933) • Операција Гладио • УСС Слобода инцидент (1967) • Лет Пан АМ 103 (1988) • Бомбардирањето на Оклахома Сити (1995) • Порт Артур масакрот (1996) • Лет TWA 800 (1996) • Бомбашки напади во руски стан (1999) • 9 / 11 нападите (претходни сознанија • СТЦ колапс) • Бомбашкиот напад во воз во Мадрид (2004) • Бомбашки напади во Лондон (2005)

Други злосторства и катастрофи негирање на ерменскиот геноцид • Тонењето на Естонија ферибот (1994) • негирањето на холокаустот • Џонстоун (1978) • Сатанските ритуални злоупотреби (Крв клевета) • Титаник алтернативни теории (1912)

Заговорот на Елизабетската Ера Бабингтон • Чао Конспирацијо • Есекс буна • Говри заговорот • Заговорот Барут • Главнати заговор • Заговорот Ридолфи • Заговорот Трокмордон

Новиот Светски Поредок на групата Билдерберг • Црни хеликоптери • Шумичката на Бохемија • Римскиот клуб • Советот за надворешни односи • Братството • Илуминатите • Заговорот Јудео-масонско-марксистичка • Протоколите на старците на Сион • Масоните • Унијата на Северна Америка • Одеса • Череп и коски • Трилатералнита комисија

НЛО Општи киднапирање на алиените • Површина 51 • Триаголникот на Бермуда • 12 Маџестик • Мажи во црно • Проект Серпо • Влекачи Список на наводните инциденти на НЛО несреќи • Тунгуски настан (1908) • Инцидентот на Русвел (1947) • Инцидентот на Мантел (1948) • Инцидент Форест Рендлшем (1980) • Феникс светлините (1997)

Аполо слетување на Месечината на Владата на САД (1969) • Државјанство на Барак Обама / религија • ЦИА против трговијата со дрога • Врската на ЦИА со атентатот на Кенеди • Врската на ЦИА со Осама бин Ладен • Планот на Далес • HAARP • Проект Монтаук • Октомвриско изненадување (1980) • Експериментот Филаделфија (1943) • Движење за откуп • Голем десничарски заговор • Виетнамската војна Pow/ МIА прашање • Опсадата на Вако (1993)

Потеклото на СИДА потекло • Негирање на СИДА • Заговорот за флуоризација • Контрола на умот • Нови Кока-Кола (1985) • САРС (2003) • Потиснување за бесплатна енергија • Глобално затоплување Други 2012 феномен (Нибиру судир) опстанок • Теорија на заговор за Библијата • Доминионизам • Елвис Присли (1977) • Геј / Лаванда мафија • Хоминтерн • Заговор Језуити • Соборувањето на Сукарно (1966) • Смртта на Пол Макартни (1966) • Шкотски мафија • Советската вселенска програма (1957-1966) • Џорџ Сорос

Dreyfus affair (1894) • Affaire Des Fiches (1904–1905) • Gleiwitz incident (1939) • Operation Ajax (1953) • Lavon Affair (1954) • Operation Northwoods (1962) • Watergate (1972) • Project MKULTRA (1975) • COINTELPRO • Operation INFEKTION • Operation Mockingbird • Iran-Contra affair (1986) • Swiss secret files scandal (1989) • Niger uranium forgeries (2001)

Докажано е точно аферата Драјфус (1894) • Affaire Des Fiches (1904-1905) • Инцидентот на Глејвиц (1939) • Операцијата Ајакс (1953) • Аферата Левон (1954) • Операција Northwoods (1962) • "Вотергејт" (1972) • Проект MKULTRA (1975) • COINTELPRO • Операција INFEKTION • Операција присмехулник • Аферата Контра-Иран (1986) • Скандалот на швајцарските тајни досиеја (1989) • Фалсификувања на нигер ураниум (2001)

Наводи

1. Goertzel, Ted (December 1994). "Belief in conspiracy theories". Political Psychology. Wiley on behalf of the International Society of Political Psychology. 15 (4): 731–742. doi:10.2307/3791630. ISSN 1467-9221. JSTOR 3791630. "explanations for important events that involve secret plots by powerful and malevolent groups"