2011 թվականին Միացյալ Նահանգները հայտնվեց քաղաքական ցնցումների մեջ՝ կապված պետական ծախսերի և պետական պարտքի և դեֆիցիտի վրա դրանց ազդեցության հետ։ Սա գագաթնակետին հասավ մի ճգնաժամով, որը կենտրոնացած էր պարտքի առաստաղի բարձրացման վրա, որը, ըստ էության, առավելագույն գումարն է, որին թույլատրվում է պարտք վերցնել՝ իր ֆինանսական պարտավորությունները կատարելու համար, ինչը հանգեցրեց հանգեցրեց 2011 թվականի բյուջեի վերահսկողության ակտի ընդունմանը։
Հանրապետական կուսակցությունը, որը վերահսկողություն է հաստատել Ներկայացուցիչների պալատի վրա 2011 թվականի հունվարին, նախագահ Բարաք Օբամայից պահանջել է բանակցել դեֆիցիտի կրճատման շուրջ՝ պարտքի առաստաղի բարձրացման դիմաց՝ օրենքով գանձապետարանին թույլատրված գումարի չափը։ Պարտքի առաստաղը նախկինում սովորաբար բարձրացվում էր առանց կուսակցական բանավեճի կամ լրացուցիչ պայմանների կամ պայմանների։ Սա արտացոլում է այն փաստը, որ պարտքի առաստաղը չի սահմանում ծախսերի չափը, այլ միայն ապահովում է, որ կառավարությունը կարող է վճարել այն ծախսերի համար, որոնց համար նա արդեն իսկ պարտավորվել է։ Դա նման է այն բանին, որ անհատը պետք է ավելացնի իր վարկային սահմանաչափը՝ առկա պարտքերը մարելու համար։
Եթե Միացյալ Նահանգները խախտի իր պարտքի սահմանաչափը և չկարողանա դիմել այլ «արտակարգ միջոցների», գանձապետարանը պետք է կա՛մ չվճարի պարտատոմսերի սեփականատերերին, կա՛մ անհապաղ սահմանափակի տարբեր ընկերությունների և անհատների պարտքերի վճարումը, որոնք Կոնգրեսի կողմից լիազորված էին, բայց ոչ ամբողջությամբ ֆինանսավորվող։ Երկու իրավիճակներն էլ, հավանաբար, կհանգեցնեին զգալի միջազգային ֆինանսական ճգնաժամի։
Հուլիսի 31-ին, երկու օր առաջ, երբ գանձապետարանը գնահատում էր, որ Միացյալ Նահանգների փոխառու լիազորությունները կսպառվեն, հանրապետականները համաձայնեցին բարձրացնել պարտքի առաստաղը՝ ապագա ծախսերի զգալի կրճատման բարդ գործարքի դիմաց։ Ճգնաժամը մշտապես չլուծեց բյուջետային վեճերում պարտքի առաստաղի ապագա օգտագործման ներուժը, ինչպես ցույց տվեց 2013 թվականի հետագա ճգնաժամը։
Այս ճգնաժամի հետևանքները զգալի էին։ Ֆինանսական շուկաները ապրեցին 2008 թվականի ճգնաժամից ի վեր իրենց ամենաբուռն շաբաթը։ Պետական պարտատոմսերի («Գանձապետական») գները բարձրացան, քանի որ ներդրողները, անհանգստացած ԱՄՆ տնտեսական ապագայի տխուր հեռանկարներից և շարունակվող եվրոպական սուվերեն պարտքային ճգնաժամից, փախան դեպի ԱՄՆ պետական պարտատոմսերի դեռևս ընկալվող հարաբերական անվտանգությունը։ Նույն շաբաթ ավելի ուշ «Standard & Poor's» վարկային վարկանիշային գործակալությունը երկրի պատմության մեջ առաջին անգամ իջեցրեց Միացյալ Նահանգների կառավարության վարկային վարկանիշը, չնայած մյուս երկու խոշոր վարկային վարկանիշային գործակալությունները՝ «Moody's»-ը և «Fitch»-ը, պահպանեցին Ամերիկայի վարկային վարկանիշը AAA մակարդակում։ Հետևանքները պարզապես անմիջական չէին. կային նաև երկարաժամկետ ֆինանսական հետևանքներ։ Կառավարության հաշվետվողականության գրասենյակի գնահատականները ցույց են տվել, որ պարտքի առաստաղի բարձրացման հետաձգումը միայն 2011 թվականի համար կառավարությանը արժեցել է լրացուցիչ 1,3 միլիարդ դոլար փոխառության ծախսեր[1]։ Երկկուսակցական քաղաքականության կենտրոնը ընդլայնեց այս գնահատականը՝ կանխատեսելով, որ պարտքի առաստաղի բարձրացման ձգձգումները կարող են ապագայում 18,9 միլիարդ դոլարով ավելացնել փոխառությունների ծախսերը[2]։
Համաձայն ԱՄՆ օրենսդրության՝ կառավարությունը գործում է մի համակարգի ներքո, որտեղ կարող է գումար ծախսել միայն այն դեպքում, եթե միջոցներ ունենա այդ ծախսերը հոգալու համար։ Այս միջոցները հիմնականում ստացվում են հարկային եկամուտներից կամ գանձապետարանի փոխառություններից։ Կոնգրեսը սահմանել է պարտքի առաստաղ, որից ավելի գանձապետարանը չի կարող վարկ վերցնել (սա նման է վարկային քարտի վարկային սահմանաչափին)։ Պարտքի սահմանաչափը չի սահմանափակում Կոնգրեսի կարողությունը՝ ընդունելու ծախսերի և եկամուտների մասին օրենսդրություն, որն ազդում է պարտքի մակարդակի վրա կամ այլ կերպ սահմանափակում է հարկաբյուջետային քաղաքականությունը. այն սահմանափակում է գանձապետարանի լիազորությունները՝ փոխառություններ վերցնելու համար՝ ֆինանսավորելու Կոնգրեսի և նախագահի կողմից արդեն իսկ ընդունված որոշումները[3]։ Կոնգրեսը նաև սովորաբար քվեարկում է պարտքի սահմանաչափի ավելացման մասին այն բանից հետո, երբ դաշնային փոխառությունների վրա ազդող հարկաբյուջետային քաղաքականության որոշումները սկսել են ուժի մեջ մտնել։ Բավարար եկամուտների բացակայության դեպքում պարտքի առաստաղը չբարձրացնելը կհանգեցնի նրան, որ վարչակազմը չի կարողանա ֆինանսավորել բոլոր այն ծախսերը, որոնք իրենից պահանջվում են Կոնգրեսի նախորդ ակտերով։ Կառավարությունը ստիպված կլինի առաջնահերթություն տալ իր ծախսերին՝ հնարավոր հետաձգելով կամ չեղյալ համարելով որոշակի ծախսեր։ Այս իրավիճակը, որը հայտնի է որպես կառավարության մասնակի փակում, կարող է լուրջ հետևանքներ ունենալ։
Օբամայի վարչակազմը նախազգուշացրեց, որ պարտքի առաստաղը չբարձրացնելը կարող է հանգեցնել սուվերեն դեֆոլտի, ըստ էության, ԱՄՆ կառավարությունը չի կարող ժամանակին վճարումներ կատարել իր գանձապետական արժեթղթերի համար։ Սա կհանգեցնի հսկայական միջազգային ֆինանսական ճգնաժամի։ Այնուամենայնիվ, այս դեֆոլտից հնարավոր կլիներ խուսափել, եթե կառավարությունը կտրուկ կրճատեր իր ծախսերը՝ կրճատելով դրանք մոտ կիսով չափ[4][5]։
Պարտքի առաստաղի բարձրացումը պահանջում է Կոնգրեսի երկու պալատների հավանությունը։ Հանրապետականները և որոշ դեմոկրատներ պնդում էին, որ պարտքի առաստաղի ցանկացած բարձրացում պետք է ուղեկցվի պարտքի աճը նվազեցնելու ծրագրով։ Այնուամենայնիվ, կային տարաձայնություններ, թե ինչպես հասնել դրան։ Սկզբում հանրապետական օրենսդիրների մեծ մասը, որոնք վերահսկում էին Ներկայացուցիչների պալատը, դեմ էին հարկերի բարձրացմանը և փոխարենը հանդես էին գալիս ծախսերի զգալի կրճատման օգտին։ Մյուս կողմից, դեմոկրատական կուսակցության օրենսդիրների մեծ մասը, որոնք մեծամասնություն էին կազմում Սենատում, կողմ էին հարկերի ավելացման և ծախսերի ավելի փոքր կրճատումների համակցմանը։ Թեյախմության շարժումը, որն ազդեցիկ է հանրապետականների շրջանում, առաջ քաշեց ծախսերի անհապաղ և էական կրճատումներ կամ նույնիսկ սահմանադրական փոփոխություններ, որոնք պահանջում են հավասարակշռված բյուջե՝ ավելացնելով բանակցությունների ևս մեկ բարդության շերտ[6][7]։
Միացյալ Նահանգներում դաշնային կառավարությունը գործում է մի համակարգով, որտեղ կարող է գումար ծախսել միայն այն ծախսերի վրա, որոնք Կոնգրեսը հաստատել է հատկացումների օրինագծերի միջոցով։ Եթե առաջարկվող ծախսերը գերազանցում են հավաքագրված եկամուտը, դա հանգեցնում է դեֆիցիտի կամ պակասուրդի։ Այս պակասուրդը ծածկելու համար կառավարությունը, գանձապետարանի դեպարտամենտի միջոցով, պարտք է վերցնում անհրաժեշտ գումարը՝ թողարկելով պարտքային գործիքներ։ Այնուամենայնիվ, կա մի առանձնահատկություն. դաշնային օրենքը սահմանում է կառավարության պարտքի չափը, որը հայտնի է որպես պարտքի առաստաղ։ Այս առաստաղը կարող է ավելացվել միայն Կոնգրեսի առանձին քվեարկությամբ։
Մինչև 1917 թվականը Կոնգրեսն ուղղակիորեն թույլատրում էր յուրաքանչյուր փոխառության գումարը։ 1917 թվականին Առաջին համաշխարհային պատերազմին ԱՄՆ-ի մասնակցությունը ֆինանսավորելու համար ավելի մեծ ճկունություն ապահովելու համար Կոնգրեսը ստեղծեց «պարտքի առաստաղի» հայեցակարգը։ Այդ ժամանակից ի վեր, գանձապետարանը կարող է փոխառել ցանկացած անհրաժեշտ գումար, քանի դեռ այն մնում է լիազորված առաստաղից կամ դրանից ցածր՝ բացառելով որոշակի հատուկ դասերի պարտքեր։ Պարտքի որոշ փոքր հատուկ դասեր ներառված չեն այս ընդհանուրում։ Պարտքի առաստաղը փոխելու համար Կոնգրեսը պետք է ընդունի կոնկրետ օրենսդրություն, իսկ նախագահը պետք է ստորագրի այն, որպեսզի այն դառնա օրենք։
Պարտքի առաստաղի սահմանման գործընթացը առանձին է և տարբերվում է կառավարության գործունեության ֆինանսավորման կանոնավոր գործընթացից, և պարտքի առաստաղի բարձրացումը որևէ ուղղակի ազդեցություն չի ունենում բյուջեի դեֆիցիտի վրա:ԱՄՆ կառավարությունն ամեն տարի ընդունում է դաշնային բյուջե։ Այս բյուջեն մանրամասնում է կանխատեսվող հարկերի հավաքագրումներն ու ծախսերը, և, հետևաբար, պարտքի չափը, որը կառավարությունը պետք է անի այդ ֆինանսական տարում։ Պարտքի առաստաղի բարձրացման քվեարկությունը, հետևաբար, սովորաբար համարվում է ձևականություն, որն անհրաժեշտ է ծախսերը շարունակելու համար, որոնք նախկինում արդեն հաստատվել են Կոնգրեսի և նախագահի կողմից։ Կառավարության հաշվետվողականության գրասենյակը բացատրում է. «Պարտքի սահմանաչափը չի վերահսկում կամ սահմանափակում դաշնային կառավարության՝ դեֆիցիտներ կամ պարտավորություններ կրելու հնարավորությունը։ Ավելի շուտ, դա արդեն իսկ ստանձնած պարտավորությունները վճարելու ունակության սահմանափակում է»[8]։ Պարտքի առաստաղի ակնհայտ ավելորդությունը հանգեցրել է առաջարկների, որ այն պետք է ընդհանրապես վերացնել[9][10]։ 1979 թվականից մինչև 1995 թվականը Ներկայացուցիչների պալատը հետևում էր «Gephardt Rule»-ին, որը համարում էր, որ պարտքի առաստաղը բարձրացվեց, եթե անհրաժեշտ լինի՝ հատկացումները ծածկելու համար։
ԱՄՆ-ն իր ստեղծման օրվանից ուներ պետական պարտք. Ամերիկյան հեղափոխական պատերազմի ժամանակ և Համադաշնության հոդվածների համաձայն գոյացած պարտքերը հանգեցրին պարտքի չափի մասին առաջին տարեկան զեկույցին (75,463,476.52 դոլար 1791 թվականի հունվարի 1-ին)։ Հարի Թրումանից սկսած յուրաքանչյուր նախագահ ավելացրել է պետական պարտքը։ Պարտքի առաստաղը 1962 թվականի մարտից ի վեր բարձրացվել է 74 անգամ[11], այդ թվում՝ 18 անգամ՝ Ռոնալդ Ռեյգանի օրոք, ութ անգամ՝ Բիլ Քլինթոնի օրոք, յոթ անգամ՝ Ջորջ Բուշ կրտսերի օրոք և երեք անգամ (2011թ. օգոստոսի դրությամբ) Բարաք Օբամայի օրոք։
2011 թվականի մայիսի դրությամբ ԱՄՆ կառավարության ծախսերի մոտավորապես 40 տոկոսը գոյացել է փոխառված գումարներից[12]։ Այսինքն, առանց փոխառությունների, դաշնային կառավարությունը պետք է անմիջապես կրճատեր ծախսերը 40 տոկոսով[12], ինչը կազդեր կառավարության ամենօրյա բազմաթիվ գործունեության վրա, բացի ներքին և միջազգային տնտեսությունների վրա ազդեցությունից։ Անհասկանալի է, թե արդյոք գանձապետարանը ունի տեխնոլոգիական հնարավորություններ միջոցներ հատկացնելու որոշ անհատների, որոնց պարտք է[13]։ Կառավարության հաշվետվողականության գրասենյակը 2011 թվականի փետրվարին զեկուցել է, որ պարտքի կառավարումը, երբ առաջանում են պարտքի սահմանաչափի բարձրացման հետաձգումներ, շեղում է գանձապետարանի ռեսուրսները դրամական միջոցների և պարտքի կառավարման այլ պարտականություններից, և որ գանձապետարանի փոխառությունների ծախսերը համեստորեն աճել են 2002, 2003, 2010 և 20 թվականներին պարտքի սահմանաչափի քննարկումների ժամանակ։ Եթե պետական պարտքի տոկոսագումարները չվճարվեն, ապա ԱՄՆ-ը դեֆոլտի մեջ կհայտնվի, ինչը կարող է հանգեցնել աղետալի տնտեսական հետևանքների ինչպես ԱՄՆ-ի, այնպես էլ ամբողջ աշխարհի համար։ (ԱՄՆ-ից դուրս դեֆոլտի ազդեցությունները հավանական են, քանի որ Միացյալ Նահանգները շատ երկրների հետ հիմնական առևտրային գործընկերն է։ Այլ խոշոր համաշխարհային ուժերը, որոնք ունեն ԱՄՆ կառավարության պարտքը, կարող են անհապաղ մարում պահանջել)։
Ըստ գանձապետարանի, «պարտքի սահմանաչափը չմեծացնելը... կհանգեցնի նրան, որ կառավարությունը չի կատարի իր իրավական պարտավորությունները, ինչը աննախադեպ իրադարձություն է ամերիկյան պատմության մեջ»[14]։ Այս իրավական պարտավորությունները ներառում են Սոցիալական ապահովության և «Medicare»-ի նպաստների վճարումը, զինվորականների աշխատավարձերը, պարտքի տոկոսները և շատ այլ ապրանքներ։ ԱՄՆ գանձապետական արժեթղթերի մայր գումարի և տոկոսների խոստացված վճարումները ժամանակին կատարելը երաշխավորում է, որ ազգը չկատարի իր սուվերեն պարտքը[15][16]։
Քննադատները պնդում են, որ պարտքի առաստաղի ճգնաժամը «ինքնահպատակ է»[17], քանի որ գանձապետական պարտատոմսերի տոկոսադրույքները եղել են պատմական ցածր մակարդակի վրա, և ԱՄՆ-ն շուկայական սահմանափակումներ չուներ լրացուցիչ վարկեր ստանալու իր կարողության վրա։ Պարտքի առաստաղը 1960 թվականից ի վեր բարձրացվել է 68 անգամ։ Երբեմն այդ աճը համարվում էր սովորական. շատ անգամ այն օգտագործվել է փոքրամասնության կուսակցության համար քաղաքական միավորներ հավաքելու համար՝ քննադատելով մեծամասնության անվերահսկելի ծախսերը[18]։ Պարտքի սահմանաչափ ունեցող միակ երկիրը Դանիան է, որն այնքան բարձր է սահմանել պարտքի առաստաղը, որ դժվար թե այն հասնի[17]։ Եթե սահմանաչափի բարձրացումը դադարում է սովորական լինելուց, դա կարող է անորոշություն ստեղծել համաշխարհային շուկաների համար ամեն անգամ, երբ քննարկվում է պարտքի առաստաղի բարձրացումը[17]։ 2011 թվականի պարտքի առաստաղի ճգնաժամը ցույց տվեց, թե ինչպես Կոնգրեսի միայն մեկ պալատը վերահսկող կուսակցությունը (այս դեպքում՝ հանրապետականները, որոնք վերահսկում են Ներկայացուցիչների պալատը, բայց ոչ Սենատը կամ Նախագահությունը) կարող է էական ազդեցություն ունենալ, եթե որոշի արգելափակել պարտքի սահմանաչափի կանոնավոր բարձրացումը[19]։
Կաղապար:Synthesis
Պարտքի առաստաղի բարձրացման շուրջ վիճելի բանավեճի հիմքում 2008 թվականից ի վեր աճող մտահոգությունն է ԱՄՆ դաշնային բյուջեի մեծ դեֆիցիտի և աճող դաշնային պարտքի վերաբերյալ։ Համաձայն Կոնգրեսի բյուջետային գրասենյակի (CBO). «2008 թվականի վերջին այս պարտքը հավասար էր երկրի տարեկան տնտեսական արտադրանքի 40 տոկոսին (մի փոքր ավելի բարձր 40 տարվա միջինից՝ 37 տոկոս)։ Այդ ժամանակից ի վեր այս ցուցանիշը կտրուկ աճել է։ Մինչև 2011 ֆինանսական տարվա վերջ Կոնգրեսի բյուջետային գրասենյակը (CBO) կանխատեսում է, որ դաշնային պարտքը կկազմի համախառն ներքին արդյունքի (ՀՆԱ) մոտավորապես 70 տոկոսը, ինչը ամենաբարձր տոկոսն է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից ի վեր»։ 2008 թվականից հետո պարտքի կտրուկ աճը մեծապես պայմանավորված է հարկային եկամուտների նվազմամբ և դաշնային ծախսերի աճով, որոնք կապված են 2008-2011 թվականների համաշխարհային ծանր ճգնաժամի և գործազրկության բարձր մակարդակի հետ[20][21]։ Թեև հավասարակշռված բյուջեն իդեալական է, քանի որ այն թույլ է տալիս նախնական վճարումներ կատարել պարտքի գծով և ապահովում է ավելի մեծ ճկունություն պետական բյուջեի կազմում, դեֆիցիտի սահմանափակումը ՀՆԱ-ի 1-2%-ով բավարար է պարտքը կայունացնելու համար։ 2009-ին և 2010-ին դեֆիցիտը կազմել է համապատասխանաբար 10,0 տոկոս և 8,9 տոկոս, ինչը համախառն ներքին արդյունքի ամենամեծ մասնաբաժինն է 1945 թվականից ի վեր[22]։
Ֆինանսական ճգնաժամը և դաշնային պարտքի հետագա աճը զգալի քաղաքական շարժումների և գործողությունների տեղիք տվեցին։ Ստեղծվելով 2009 թվականին՝ Թեյախմության շարժումը շարժումը կենտրոնացավ պետական ծախսերի կրճատման և կարգավորման վրա[23][24]։ Թեյախմության շարժումը օգնեց 2010 թվականի միջանկյալ ընտրություններում[25] նոր հանրապետական պաշտոնատարների ալիք առաջացնել, որոնց քարոզարշավի հիմնական նպատակները ներառում էին դաշնային ծախսերի կրճատումը[26] և հարկերի բոլոր բարձրացումների դադարեցումը[27]։ Այս նոր հանրապետականները և Ներկայացուցիչների պալատի նոր հանրապետական մեծամասնությունը մեծապես ազդեցին 2011 թվականին պարտքի առաստաղի շուրջ քաղաքական բանավեճի վրա[28]։
2010 թվականի սկզբին Նախագահ Օբաման ստեղծեց Բոուլզ-Սիմփսոնի հանձնաժողովը, որը հանձնարարեց առաջարկություններ անել բյուջեն մինչև 2015 թվականը հավասարակշռելու համար[29]։ Հանձնաժողովի զեկույցը, որը հրապարակվել է 2010 թվականի դեկտեմբերին, ներառում էր դեֆիցիտի նվազեցման տարբեր միջոցներ։ Այնուամենայնիվ, առաջարկությունները բավարար աջակցություն չստացան Կոնգրեսին փոխանցվելու համար՝ արտացոլելով հարկաբյուջետային մարտահրավերները լուծելու վերաբերյալ խորը տարաձայնությունները։
2011 թվականի ընթացքում «Standard & Poor's»-ը և «Moody's»-ի վարկային վարկանիշային ծառայությունները նախազգուշացրել են, որ ԱՄՆ-ի վարկային վարկանիշը կարող է իջեցվել շարունակական մեծ դեֆիցիտի և աճող պարտքի պատճառով[30][31][32][33]։ Համաձայն Կոնգրեսի բյուջեի գրասենյակի երկարաժամկետ բյուջեի կանխատեսման, առանց քաղաքականության լուրջ փոփոխությունների, բյուջեի մեծ դեֆիցիտները և աճող պարտքը կշարունակվեն, ինչը «կնվազեցնի ազգային խնայողությունները՝ հանգեցնելով բարձր տոկոսադրույքների, օտարերկրյա փոխառությունների ավելացման և ներքին ներդրումների կրճատմանը, նվազեցնել եկամուտների աճը Միացյալ Նահանգներում»[20]։ 2010-2011 թվականներին եվրոպական սուվերեն պարտքի ճգնաժամը ծավալվում էր, և մտավախություն կար, որ ԱՄՆ-ը կարող է գնալ նմանատիպ ճանապարհով, եթե չանդրադառնա իր հարկաբյուջետային խնդիրներին։ Սա ավելացրեց ԱՄՆ պարտքի առաստաղի և հարկաբյուջետային քաղաքականության շուրջ բանավեճի հրատապությունն ու ինտենսիվությունը[34]։
2010 թվականից ԱՄՆ գանձապետարանը կարողացել է ստանալ պետական պարտքի բացասական իրական տոկոսադրույքներ[35]։ Այս երևույթը, երբ պետական պարտատոմսերի տոկոսադրույքներն ավելի ցածր են, քան գնաճը, ըստ էության նշանակում է, որ կառավարությունը վճարվում է պարտք վերցնելու համար։ Բացասական իրական տոկոսադրույքները տեղի են ունենում, երբ շուկան տեսնում է ԱՄՆ գանձապետական արժեթղթերը որպես ամենաապահով ներդրումային տարբերակ, կամ երբ խոշոր ինստիտուցիոնալ ներդրողները, ինչպիսիք են ապահովագրական ընկերությունները, կենսաթոշակային հիմնադրամները և փոխադարձ հիմնադրամները, պետք է մեծ գումարներ ներդնեն ցածր ռիսկային ակտիվներում՝ ռիսկից պաշտպանվելու համար[36][37]։ Լոուրենս Սամերսը և այլ տնտեսագետներ պնդում են, որ ցածր տոկոսադրույքների դեպքում պետական պարտքը խնայում է հարկատուների գումարը և բարելավում վարկունակությունը[38]։ 1940-ականների վերջին և կրկին 1970-ականների սկզբին ԱՄՆ-ը և Մեծ Բրիտանիան մեկ տասնամյակի ընթացքում նվազեցրին իրենց պարտքային բեռը ՀՆԱ-ի մոտ 30-40%-ով՝ օգտվելով բացասական իրական տոկոսադրույքներից, սակայն երաշխիք չկա, որ պետական պարտքի տոկոսադրույքները կշարունակվեն։ մնալ այդքան ցածր մակարդակի վրա[36]։ 2012 թվականի հունվարին Արժեթղթերի արդյունաբերության և ֆինանսական շուկաների ասոցիացիայի ԱՄՆ գանձապետական փոխառությունների խորհրդատվական կոմիտեն առաջարկեց, որ կառավարությունը օգտվի ստեղծված իրավիճակից՝ թույլ տալով պարտքի աճուրդի հանել նույնիսկ ավելի ցածր, պոտենցիալ բացասական, բացարձակ տոկոսադրույքներով։ Այս մոտեցումը նպատակ ունի կապիտալացնել փոխառության բարենպաստ պայմանները՝ կառավարության պարտքի սպասարկման ծախսերն էլ ավելի նվազեցնելու համար[39]։
Բացասական իրական տոկոսադրույքների կիրառման ռազմավարությունը երբեմն կոչվում է ֆինանսական ռեպրեսիա։ Այս տերմինը նկարագրում է մի իրավիճակ, երբ կառավարությունը օգտվում է փոխառության ցածր ծախսերից՝ պարտատերերի կամ խնայողների հաշվին։ Ըստ էության, այն փոխանցում է հարստությունը խնայողներից, ովքեր ավելի ցածր եկամուտ են ստանում իրենց ներդրումներից, փոխառուներին, այս դեպքում՝ կառավարությանը, ովքեր իրական արտահայտությամբ ավելի քիչ են վճարում իրենց պարտքի դիմաց։ Ֆինանսական ճնշումը կարող է դիտվել որպես հարկման ավելի «գաղտագողի» ձև, քանի որ այն նվազեցնում է ավելի ուղղակի և հաճախ ոչ հանրաճանաչ միջոցառումների անհրաժեշտությունը, ինչպիսիք են ծախսերի կրճատումը կամ հարկերի բարձրացումը՝ դեֆիցիտի կառավարման և չմարված պարտքերը նվազեցնելու համար[36]։
Մինչև 2011 թվականի պարտքի առաստաղի ճգնաժամը, պարտքի առաստաղը վերջին անգամ բարձրացվել էր 2010 թվականի փետրվարի 12-ին՝ մինչև 14,294 տրիլիոն դոլար[40][41]։
2011 թվականի ապրիլի 15-ին Կոնգրեսը 2012 թվականի սկզբին ընդունեց 2011 թվականի Միացյալ Նահանգների դաշնային բյուջեի վերջնական մասը՝ թույլատրելով դաշնային կառավարության ծախսերը 2011 ֆինանսական տարվա մնացած մասի համար, որն ավարտվեց 2011 թվականի սեպտեմբերի 30-ին։ 2011 ֆինանսական տարում ծախսերը գնահատվում էին 3. 82 տրիլիոն ԱՄՆ դոլար, ակնկալվող եկամուտները՝ 2,17 տրլն ԱՄՆ դոլար, թողնելով 1,48 տրիլիոն ԱՄՆ դոլարի դեֆիցիտ։ Սա ներառում է պետական և դաշնային պարտքը, ինչպես նաև ՀՆԱ-ն։ Արդյունքում բյուջեի դեֆիցիտը կազմել է 38,7%՝ ամենաբարձրն աշխարհում։
Սակայն 2011 թվականի բյուջեի ընդունումից անմիջապես հետո 2010 թվականի փետրվարին սահմանված պարտքի շեմը հասավ։ 2011 թվականի ապրիլի 4-ին ֆինանսների նախարար Թիմոթի Գեյթները Կոնգրեսին տեղեկացրեց, որ ԱՄՆ-ը մոտենում է իր փոխառությունների սահմանաչափին։ Նա ընդգծեց, որ պարտքի առաստաղը հասնելուց հետո գանձապետարանը կարող է հայտարարել պարտքի թողարկման կասեցման ժամկետ և կիրառել «արտահերթ միջոցներ»՝ շարունակելու պետական գործառնությունների ֆինանսավորումը առանց նոր պարտքի թողարկման[42]։ Այս միջոցառումները ներառում էին նոր պարտքի թողարկման ժամանակավոր դադարեցում և կտիվների վաճառք քաղաքացիական ծառայության կենսաթոշակային և հաշմանդամության հիմնադրամից և Խնայողությունների պլանի G ֆոնդից։ Այս քայլերը նպատակաուղղված էին միջոցներ ազատելու՝ դաշնային պարտավորությունները ժամանակավորապես կատարելու համար։ 2011 թվականի մայիսի 16-ին Գեյթները հայտարարեց «պարտքի թողարկման կասեցման ժամկետ»՝ ուժի մեջ դնելով այս արտակարգ միջոցները։ Նախատեսվում էր, որ այս ժամանակահատվածը կտևի մինչև 2011 թվականի օգոստոսի 2-ը, երբ գանձապետարանը գնահատեց, որ Միացյալ Նահանգների փոխառու լիազորությունները կսպառվեն։ Այս ամսաթիվը դարձավ վճռորոշ վերջնաժամկետ Կոնգրեսի համար՝ գործելու՝ բարձրացնելու պարտքի առաստաղը՝ դեֆոլտից խուսափելու համար։ Արտահերթ միջոցների կիրառումն աննախադեպ չէր. ԱՄՆ գանձապետարանը նմանատիպ ռազմավարություններ էր կիրառել նախորդ դեպքերի ժամանակ, երբ դաշնային պարտքը մոտեցավ իր օրենքով սահմանված սահմանաչափին։ Այս միջոցները ժամանակավոր բուֆեր են ապահովել՝ թույլ տալով կառավարությանը շարունակել գործունեությունը, միաժամանակ ժամանակ գնելով Կոնգրեսին բանակցություններ վարելու և պարտքի առաստաղը բարձրացնելու օրենսդրություն ընդունելու համար[43]։
Միացյալ Նահանգների Ֆինանսների նախարարությունը բազմիցս հայտարարել է, որ ԱՄՆ կառավարությունը 2011 թվականի օգոստոսի 2-ին կսպառի իր փոխառու լիազորությունները։ Այդ ամսաթիվը, թվում էր, արդյունավետ ժամկետ է Կոնգրեսի համար՝ քվեարկելու պարտքի առաստաղի բարձրացման համար[44][45]։
Թեև ԱՄՆ գանձապետարանի փոխառու լիազորությունները կարող էին սպառվել 2011 թվականի օգոստոսի 2-ին, այն պահպանեց դրամական մնացորդները, որոնք թույլ կտային կարճ ժամանակում կատարել դաշնային պարտավորությունները։ Օրինակ, «Barclays Capital»-ը գնահատել է, որ գանձապետարանը կսպառի կանխիկ գումարը օգոստոսի 10-ին, երբ զգալի 8,5 միլիարդ դոլարի Սոցիալական Ապահովության վճարումները կատարվեն։ Ըստ Ուոլ Սթրիթի վերլուծաբանների՝ գանձապետարանը չի կարողանա պարտք վերցնել կապիտալի շուկաներից օգոստոսի 2-ից հետո, բայց դեռևս կունենա բավականաչափ մուտքային կանխիկ գումար՝ մինչև օգոստոսի 15-ը կատարել իր պարտավորությունները։ Վերլուծաբանները նաև կանխատեսում էին, որ գանձապետարանը կկարողանա մարել օգոստոսի 4-ին հասունացած 90 միլիարդ դոլարի ԱՄՆ պարտքը և լրացուցիչ ժամանակ շահել ճգնաժամը կանխելու համար[46]։
Պարտքի և դրամական միջոցների հոսքերը կառավարելու համար անհրաժեշտ կանխատեսումները կարող են անկայուն լինել։ Երրորդ կողմի փորձագետները, որոնք հետևում են գանձապետարանի ֆինանսներին, ասացին, որ գանձապետարանի կողմից հայտարարված գնահատականները իրենց վերլուծության համար անորոշության սահմաններում են։ Օգոստոսի 2-ից անցած պարտքի սահմանաչափի ավելացման հետաձգումը կարող էր հանգեցնել Սոցիալական ապահովության և այլ նպաստների ստուգումների հետաձգմանը և կարող էր հանգեցնել գանձապետական պլանավորված աճուրդների խափանումների։
Փորձագետները տարակարծիք էին այն հարցում, թե որքան վատ ազդեցություն կունենա տնտեսության վրա պարտքի առաստաղը կարճ ժամկետով չբարձրացնելը։ Մինչ որոշ առաջատար տնտեսագետներ, այդ թվում՝ հանրապետական խորհրդական Դուգլաս Հոլց-Իկինը, ենթադրում էին, որ ԱՄՆ պարտավորությունների կատարման նույնիսկ կարճատև ձախողումը կարող է կործանարար երկարաժամկետ հետևանքներ ունենալ, մյուսները քննարկում էին, որ շուկան այն կընկալի որպես Կոնգրեսի վեճ և կվերադառնա նորմալ վիճալի, երբ անմիջապես ճգնաժամը լուծվի[47]։ Ոմանք պնդում են, որ ամենավատ արդյունքը կլինի, եթե ԱՄՆ-ը չվճարի պետական պարտքի տոկոսները և մայր գումարը պարտատոմսերի սեփականատերերին՝ դրանով իսկ չվճարելով իր սուվերեն պարտքը[48]։ Ֆինանսների նախկին նախարար Լոուրենս Սամերսը նախազգուշացրեց 2011 թվականի հուլիսին, որ նման դեֆոլտի հետևանքները կլինեն ԱՄՆ կառավարության համար ավելի բարձր փոխառությունների ծախսերը (մինչև մեկ տոկոս կամ 150 միլիարդ դոլար/տարեկան լրացուցիչ տոկոսադրույքներ) և դրամական շուկաներում և այլ ֆինանսական շուկաներում բանկերի համարժեք գործարկումները, որոնք կարող են նույնքան խիստ լինել, որքան 2008 թվականի սեպտեմբերին[49]։
2011 թվականի հունվարին ֆինանսների նախարար Թիմոթի Գեյթները նախազգուշացրեց, որ «սահմանաչափը չբարձրացնելը կհանգեցնի Միացյալ Նահանգների դեֆոլտի։ Դեֆոլտը գործնականում զգալի և երկարատև հարկ կսահմանի բոլոր ամերիկացիների և բոլոր ամերիկյան ձեռնարկությունների վրա և կարող է հանգեցնել միլիոնների կորստի։ Ամերիկյան աշխատատեղերի դեպքում անգամ շատ կարճաժամկետ կամ սահմանափակ դեֆոլտը կունենա աղետալի տնտեսական հետևանքներ, որոնք կտևեն տասնամյակներ[50]։
Սենատորներ Փեթ Թումին և Ջիմ ԴեՄինթը խորը մտահոգություն են հայտնել, որ վարչակազմի պաշտոնյաներն ասում կամ ակնարկում են, որ պետական պարտքի սահմանաչափը չբարձրացնելը կնշանակի ԱՄՆ պարտքի դեֆոլտ և կհանգեցնի ֆինանսական ճգնաժամի[51]։ «Մենք կարծում ենք, որ անպատասխանատու և վնասակար է ձեր կողմից շուկայում կասկածի սերմեր ցանելը Միացյալ Նահանգների լիակատար հավատի և վարկունակության վերաբերյալ, և մենք խնդրում ենք, որ իրավիճակը հստակեցնեք. դուք կօգտագործեք բոլոր հասանելի գանձապետական միջոցները, որոնք անհրաժեշտ են դեֆոլտը կանխելու համար, մինչդեռ Կոնգրեսը զբաղվում է մոտալուտ պարտքային ճգնաժամով»[52]։
Գեյթները պատասխանեց, որ պարտքի առաջնահերթությունը կպահանջի «կրճատել պետական բոլոր վճարումների մոտավորապես 40 տոկոսը», ինչը հնարավոր է իրականացնել միայն «ընտրովի չկատարելով Կոնգրեսի կողմից նախկինում հաստատված պարտավորությունները»։ Նա պնդում էր, որ դա այնքան լուրջ վնաս կհասցնի Միացյալ Նահանգների համբավին, որ «ոչ մի երաշխիք չկա, որ ներդրողները կշարունակեն վերաներդնել գանձապետական նոր արժեթղթերում», ստիպելով կառավարությանը մարել առկա պարտքի մայր գումարը, երբ պահը հասունանա, ինչը նա ի վիճակի չի լինի անել որևէ պատկերավոր հանգամանքներում։ Այնուհետև նա եզրափակեց. «Պարտքի սահմանաչափի ժամանակին ավելացումն այլընտրանք չունի»[53]։ 2011 թվականի հունվարի 25-ին սենատոր Թումին ներկայացրեց օրինագիծ՝ «Լրիվ հավատքի և վարկի մասին» օրենքը[54], որը գանձապետարանից կպահանջի առաջնահերթություն տալ պետական պարտքի սպասարկման վճարումները այլ պարտավորությունների փոխարեն[55]։ Օրինագիծը պարզեցվեց հանձնաժողովի կողմից հաջորդ օրը քննարկման համար և ավելացվեց Սենատի «բիզնեսի օրացույցում», բայց մինչև 2011 թվականի օգոստոսի կեսերը որևէ գործողություն տեղի չունեցավ[56]։
Նույնիսկ եթե գանձապետարանը առաջնահերթություն տա պարտքի վճարումներին այլ ծախսերի նկատմամբ և խուսափեր իր պարտատոմսերի պաշտոնական դեֆոլտից, պարտքի առաստաղը չբարձրացնելը կստիպի կառավարությանը մեկ գիշերվա ընթացքում կրճատել իր ծախսերը ՀՆԱ-ի մինչև տասը տոկոսով՝ առաջացնելով համախառն պահանջարկի համապատասխան անկում։ Տնտեսագետները կարծում են, որ նման զգալի ցնցումը, եթե պահպանվի, կշրջի տնտեսության վերականգնումը և երկիրը կտանի ռեցեսիայի[57][58]։
Կոնգրեսը քննարկեց, թե արդյոք և որքանով պետք է ավելացվի (կամ վերացվի) պարտքի առաստաղը, ինչպես նաև, թե ինչ երկարաժամկետ քաղաքականության փոփոխություններ (եթե այդպիսիք կան) պետք է կատարվեն միաժամանակ[59]։
Պարտքի առաստաղի բարձրացման վերաբերյալ Հանրապետականի դիրքորոշումները ներառում էին՝
(Ներկայացուցիչներից մեկը՝ Ռոն Փոլը, առաջարկեց փոխանցել 1,6 տրիլիոն դոլար Դաշնային պահուստի ակտիվները կառավարությանը և ոչնչացնել այդ պարտատոմսերը՝ դրանով իսկ նվազեցնելով ԱՄՆ համախառն դաշնային պարտքը նույն չափով[62]։ Սա կխախտի ազգային բանկերի սեփականության իրավունքները, որոնք պատկանում են Դաշնային պահուստային բանկերին[63]։)
Պարտքի առաստաղի բարձրացման վերաբերյալ դեմոկրատական դիրքորոշումները ներառում էին՝
(Որոշ դեմոկրատ օրենսդիրներ[70][71][72] առաջարկեցին, որ նախագահը կարող է հայտարարել, որ պարտքի առաստաղը խախտում է ԱՄՆ Սահմանադրությունը և գործադիր հրաման արձակել՝ ուղղորդելու գանձապետարանին ավելի շատ պարտք թողարկել[73])։
ԱՄՆ Ներկայացուցիչների պալատն ի սկզբանե հրաժարվեց բարձրացնել պարտքի առաստաղը՝ առանց դեֆիցիտի կրճատման՝ մերժելով «մաքուր» օրինագիծը՝ առանց պայմանների պարտքի առաստաղը բարձրացնելու համար։ Մայիսի 31-ին կայացած քվեարկության արդյունքում 318 կողմ՝ 97 դեմ, բոլոր 236 հանրապետականները և 82 դեմոկրատները քվեարկեցին օրինագծի մերժման օգտին[74]։ Հանրապետականները, ընդհանուր առմամբ, կարծում էին, որ դեֆիցիտի կրճատման գործարքը պետք է հիմնված լինի բացառապես ծախսերի կրճատման վրա, ներառյալ նպաստների կրճատումը, առանց հարկերի ավելացման, երկարաժամկետ պարտքի խնդիրը նվազեցնելու կամ լուծելու համար[75]։ Օբաման և ԱՄՆ Կոնգրեսի դեմոկրատները ցանկանում էին պարտքի առաստաղի բարձրացում՝ կարճաժամկետ փոխառության խնդիրը լուծելու համար, և դրա դիմաց աջակցում էին բյուջեի դեֆիցիտի կրճատմանը, որը կֆինանսավորվեր ծախսերի կրճատման և եկամուտների ավելացման համակցությամբ[76]։ Որոշ հայտնի լիբերալ տնտեսագետներ, ինչպիսիք են Փոլ Քրուգմանը, Լարի Սամերսը և Բրեդ Դելոնգը, և հայտնի ներդրողներ, ինչպիսիք են Բիլ Գրոսը, ավելի հեռուն գնացին և պնդում էին, որ ոչ միայն պետք է բարձրացվի պարտքի առաստաղը, այլև դաշնային ծախսերը (և հետևաբար՝ դեֆիցիտը) կարճաժամկետ կտրվածքով (քանի դեռ տնտեսությունը մնում է իրացվելիության թակարդում), որը, նրանց կարծիքով, կխթանի տնտեսությունը, կկրճատի գործազրկությունը և, ի վերջո, կնվազեցնի դեֆիցիտը միջնաժամկետից երկարաժամկետ հեռանկարում[77][78]։
Թեյախմության շարժման որոշ անդամներ և այլ հանրապետականներ, այդուհանդերձ, (ներառյալ, բայց չսահմանափակվելով միայն սենատորներ Ջիմ Դեմինտը, Ռենդ Փոլը և Մայք Լին, և ներկայացուցիչներ Միշել Բախմանը, Ռոն Փոլը և Ալեն Ուեսթը) թերահավատություն են հայտնել պարտքի առաստաղի բարձրացման վերաբերյալ (հետ ոմանք ենթադրում են, որ դեֆոլտի հետևանքները չափազանցված են), պնդելով, որ պարտքի առաստաղը չպետք է բարձրացվի, և «դաշնային պարտքի փոխարեն պետք է «սահմանափակվի» ներկայիս սահմանաչափով», «թեև դա կպարտադրի կառավարությանը կրճատել ծախսերը գրեթե կես գիշերում»[76][79]։
Յեյլի իրավաբանական դպրոցի սահմանադրական իրավունքի և Առաջին փոփոխության պրոֆեսոր Ջեք Բալկինն առաջարկել է պարտքի առաստաղի ճգնաժամը լուծելու երկու այլ ուղիներ։ Նա նշել է, որ ԱՄՆ գանձապետարանը իրավասու է թողարկել պլատինե մետաղադրամներ ցանկացած անվանական արժեքով, ուստի այն կարող է լուծել պարտքի առաստաղի ճգնաժամը՝ պարզապես թողարկելով երկու պլատինե մետաղադրամներ՝ յուրաքանչյուրը 1 տրիլիոն դոլար արժողությամբ և դրանք ներդնելով իր Դաշնային պահուստային հաշվին և չեկեր գրելով հասույթի համար։ Պարտքի առաստաղի ճգնաժամը լուծելու մեկ այլ միջոց, առաջարկել է Բալկինը, կլինի դաշնային կառավարության կողմից Դաշնային պահուստային բանկին 2 տրիլիոն դոլարով պետական գույք գնելու տարբերակը վաճառելը։ Այնուհետև Դաշնային պահուստային համակարգը կփոխանցի գումարը կառավարության չեկային հաշվին։ Երբ Կոնգրեսը վերացրեց պարտքի առաստաղը, նախագահը կարող էր հետ գնել այդ տարբերակը մեկ դոլարով, կամ տարբերակը կարող է պարզապես սպառվել 90 օրից[80]։
Moody's վարկային վարկանիշային գործակալության կողմից հրապարակված զեկույցում վերլուծաբան Սթիվեն Հեսն առաջարկել է, որ կառավարությունը պետք է մտածի լիմիտն ամբողջությամբ ազատվելու մասին, քանի որ պարտքի առաստաղը բարձրացնելու վերաբերյալ համաձայնության հասնելու դժվարությունը «ստեղծում է անորոշության բարձր մակարդակ» և դեֆոլտի բարձր ռիսկ։ Ըստ «The Washington Post»-ի՝ «Առանց Կոնգրեսի հաստատումից կախված սահմանաչափի, ասվում է զեկույցում, գործակալությունը ավելի քիչ կմտահոգվի կառավարության՝ իր պարտքային պարտավորությունները կատարելու ունակության մասին»[81]։ Այլ հասարակական գործիչներ, ներառյալ դեմոկրատ նախկին նախագահ Բիլ Քլինթոնը և հանրապետական CBO-ի նախկին տնօրեն Դուգլաս Հոլց-Իկինը, առաջարկել են վերացնել պարտքի առաստաղը[82]։
Բանավեճի ընթացքում որոշ գիտնականներ[70][71][72], դեմոկրատ օրենսդիրներ և ֆինանսների նախարար Թիմ Գեյթներն[83] առաջարկեցին, որ նախագահը կարող է հայտարարել, որ պարտքի առաստաղը խախտում է Սահմանադրությունը և գործադիր հրաման արձակել՝ գանձապետարանին ավելի շատ պարտքային գործիքներ թողարկել[73]։ Նրանք մատնանշում են ԱՄՆ Սահմանադրության տասնչորսերորդ փոփոխության 4-րդ բաժինը, որն ընդունվել է Քաղաքացիական պատերազմի վերակառուցման համատեքստում, որտեղ ասվում է, որ պետական պարտքի վավերականությունը չպետք է կասկածի տակ դրվի։ Մյուսները հերքեցին այս փաստարկը՝ մատնանշելով 1-ին հոդվածի 8-րդ բաժինը և տասնչորսերորդ փոփոխության 5-րդ բաժինը, որոնք ասում են, որ Կոնգրեսն ունի դրամապանակի ուժ և իրավասություն՝ կիրառելու տասնչորսերորդ փոփոխությունը[84]։
ԱՄՆ օրենսդրությունը սահմանափակում չի դնում հատված մետաղադրամների անվանական արժեքի վրա և մասնավորապես նշում է, որ դրամահատարանը կարող է կամայական արժեքով պլատինե մետաղադրամներ ստեղծել՝ գանձապետարանի քարտուղարի հայեցողությամբ[94]։ Յեյլի իրավագիտության պրոֆեսոր Ջեք Բալկինը որպես լուծում նշել է սինյորությունը, թեև «տրիլիոն դոլար արժողությամբ մետաղադրամ» տարբերակի մասին ենթադրությունները համացանցում շրջանառվում են առնվազն 2011 թվականի հունվարից[80][95]։ Հետևաբար, առաջարկվել է, որ տրիլիոն և ավելի անվանական արժեքով մետաղադրամը կարող է հատվել և ի պահ դնել Դաշնային պահուստային համակարգում և օգտագործվել պարտքերը հետ գնելու համար՝ այդպիսով միջոցները հասանելի դարձնելով[96]։
Նմանատիպ ճգնաժամ հանդիպեց Էյզենհաուերի վարչակազմի ժամանակ՝ 1953 թվականին։ Պարտքի առաստաղը բարձրացվեց մինչև 1954 թվականի գարուն[97]։ Այդ բացը շտկելու համար Էյզենհաուերի վարչակազմն ավելացրել է Դաշնային պահուստում իր ոսկու վկայագրի ավանդները, ինչը կարող էր անել, քանի որ ոսկու շուկայական գինը բարձրացել էր։ Փորձագետների կարծիքով՝ գանձապետարանի քարտուղարը դեռ իրավասու է դրամայնացնել 8000 տոննա ոսկի, որը հին օրենքով գնահատվում է մոտավորապես 42 դոլար մեկ ունցիայի դիմաց, բայց շուկայական արժեքով ունցիայի դիմաց 1600 դոլարից ավելի է[98]։
2011 թվականի հուլիսի 31-ին նախագահ Օբաման հայտարարեց, որ երկու պալատների երկու կուսակցությունների առաջնորդները համաձայնության են եկել, որը կնվազեցնի դեֆիցիտը և կխուսափի դեֆոլտից[99]։ Նույն օրը խոսնակ Բեյների գրասենյակը ներկայացրել է Կոնգրեսի հանրապետականների համար համաձայնագիրը[100]։ Ըստ հայտարարության՝
900 միլիարդ դոլարի կրճատումների մեծ մասը տեղի կունենա հաջորդ տարիներին և, հետևաբար, զգալի կապիտալ չի հեռացնի տնտեսությունից այս կամ հաջորդ տարի։ Համատարած կրճատումներ կարող են տեղի ունենալ մինչև 2013թ. Եթե դրանք նախաձեռնվեն, նոր Կոնգրեսը կարող է քվեարկել կրճատելու, վերացնելու կամ խորացնելու այդ կրճատումները ամբողջությամբ կամ մի մասով։ Համաձայն ԱՄՆ Սահմանադրության՝ նախագահը կարող է վետո դնել Կոնգրեսի կողմից ընդունված ապագա օրենսդրության վրա. Նման դեպքում Կոնգրեսը կընդունի օրենսդրություն, որը կվերացնի այս վետոն Կոնգրեսի յուրաքանչյուր պալատի երկու երրորդի մեծամասնությամբ[101]։
Համաձայնագիրը, որը կոչվում է 2011 թվականի բյուջեի վերահսկողության ակտը, ընդունվել է Ներկայացուցիչների պալատում 2011 թվականի օգոստոսի 1-ին 269 կողմ, 161 դեմ ձայների հարաբերակցությամբ; Դրան կողմ է քվեարկել 174 հանրապետական և 95 դեմոկրատ, դեմ՝ 66 հանրապետական և 95 դեմոկրատ[102][103]։ Սենատն ընդունեց համաձայնագիրը 2011 թվականի օգոստոսի 2-ին՝ 74–26 ձայների հարաբերակցությամբ; Դեմ են քվեարկել 7 դեմոկրատներ և 19 հանրապետականներ[104]։ Օբաման ստորագրել է օրինագիծը Սենատի կողմից այն ընդունելուց անմիջապես հետո[103]։
Օգոստոսի 3-ին պետական պարտքն աճել է 238 մլրդ դոլարով (կամ նոր պարտքի առաստաղի մոտ 60%-ով), ինչը Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ ամենամեծ մեկօրյա աճն է[105][106]։ ԱՄՆ-ի պարտքը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո առաջին անգամ գերազանցեց համախառն ներքին արդյունքի 100 տոկոսը[107]։ Արժույթի միջազգային հիմնադրամի տվյալներով՝ ԱՄՆ-ը միացել է երկրների մի խմբին, որոնց պետական պարտքը գերազանցում է ՀՆԱ-ն։ Խմբում ընդգրկված են Ճապոնիան (229 տոկոս), Հունաստանը (152 տոկոս), Ճամայկան (137 տոկոս), Լիբանանը (134 տոկոս), Իտալիան (120 տոկոս), Իռլանդիան (114 տոկոս), Իսլանդիան (103 տոկոս)[108]։
«NASDAQ», «ASX» և «S&P» 100 ինդեքսներն արժեզրկվել են մինչև չորս տոկոս, ինչը ամենամեծ անկումն է 2009 թվականի հուլիսից ի վեր համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամի ժամանակ, որը մասամբ պայմանավորված էր Միացյալ Նահանգների բնակարանային փուչիկի և հիփոթեքային վարկերի սեփականատերերի համապատասխան կորուստներով։ Հումքային շուկան նույնպես տուժել է, երբ նավթի միջին գները իջել են մեկ բարելի դիմաց 86 դոլարից ցածր[109]։ Ոսկու գինը նվազել է, քանի որ Ուոլ Սթրիթում կորուստների խորացումը ներդրողներին դրդել է վաճառել[110]։
2011 թվականի օգոստոսի 5-ին «Standard & Poor's» վարկային վարկանիշային գործակալությունը իր պատմության մեջ առաջին անգամ իջեցրեց Միացյալ Նահանգների կառավարության երկարաժամկետ վարկային վարկանիշը՝ AAA-ից մինչև AA+։ Ի տարբերություն նախորդ վարկանիշների, գործակալությունը ենթադրում էր, որ բազային սցենարով 2001 և 2003 թվականների հարկային կրճատումները չեն ավարտվի 2012 թվականի վերջին՝ վկայակոչելով Կոնգրեսի դիմադրությունը եկամուտների ավելացման միջոցառումներին։ Նվազման սցենարը, այն պայմանները, որոնք, հավանաբար, կհանգեցնեն AA վարկանիշի հետագա իջեցմանը, ենթադրում էին, որ ծախսերի կրճատման երկրորդ փուլը չի իրականացվի, և որ գանձապետական պարտատոմսերի եկամտաբերությունը կաճի, բայց դոլարը կմնա համաշխարհային պահուստային հիմնական արժույթը։ Վերընթաց սցենարը, որը համահունչ էր նոր AA+ վարկանիշի պահպանմանը, ներառում էր 2001 և 2003 թվականների հարկերի կրճատման ժամկետի ավարտը և գալիք տասնամյակում պետական պարտքի միայն համեստ աճը՝ որպես ՀՆԱ-ի տոկոս[111][112][113]։ Մեկ շաբաթ անց «S&P»-ի ավագ տնօրեն Ջոյդիպ Մուխերջին ասաց, որ գործոններից մեկն այն է, որ բազմաթիվ ամերիկացի քաղաքական գործիչներ թերահավատություն են հայտնել դեֆոլտի լուրջ հետևանքների վերաբերյալ, որը, ըստ նրա, «տարածված չէ» AAA վարկանիշ ունեցող երկրների շրջանում[114]։ 2012 թվականի վերջին ԱՄՆ-ի «հարկաբյուջետային ժայռը» հատվեց փոխզիջման միջոցով՝ չվերջացնելով 2001 և 2003 թվականների հարկերի կրճատումները, սակայն «S&P»-ն չնվազեցրեց վարկանիշը մինչև AA[115]։ Մյուս երկու խոշոր վարկային վարկանիշային գործակալությունները՝ «Moody's»-ը և «Fitch»-ը, շարունակել են դաշնային կառավարության պարտատոմսերը գնահատել որպես AAA[116]։
Դաշնային պահուստային համակարգի, Ավանդների ապահովագրման դաշնային կորպորացիայի, Ազգային վարկային միության վարչակազմի և արժույթի վերահսկիչի գրասենյակի համատեղ մամլո հաղորդագրության մեջ դաշնային կարգավորվող հաստատություններին ասվել է, որ. ռիսկի վրա հիմնված կապիտալի նպատակների համար Միացյալ Նահանգների պարտքը դեռ համարվում էր ռիսկից զերծ[117]։
Հաղորդվում է, որ Բոները հատկապես մտահոգված է, որ պաշտպանական քաղաքականության ցանկացած կրճատում կարող է ուժի մեջ մտնել միայն 2013 թվականից հետո[101]։
Միջազգային հանրությունը Վաշինգտոնում քաղաքական հավասարակշռման ակտը որակել է որպես հավի խաղ և քննադատել ԱՄՆ կառավարությանը «վտանգավոր անպատասխանատու» գործողությունների համար[119]։
Միջազգային արձագանքը ԱՄՆ-ի վարկային վարկանիշի իջեցմանը հակասական է. Ավստրալիայի վարչապետ Ջուլիա Գիլարդը կոչ է արել հանգստանալ վարկանիշի իջեցման կապակցությամբ, քանի որ վարկային վարկանիշային երեք խոշոր գործակալություններից միայն մեկն է որոշել իջեցնել իր վարկանիշը[116]։ 2011 թվականի օգոստոսի 6-ին Չինաստանը՝ Միացյալ Նահանգների պարտքի խոշորագույն օտարերկրյա սեփականատերը, ասաց, որ Վաշինգտոնին պետք է «բուժել պարտքերից կախվածությունը» և «ապրել իր հնարավորությունների սահմաններում»[120]։ Չինական պետական «Սինհուա» լրատվական գործակալությունը քննադատել է ԱՄՆ կառավարությանը, կասկածի տակ դրել, թե արդյոք ԱՄՆ դոլարը պետք է շարունակի մնալ համաշխարհային պահուստային արժույթը և կոչ է արել միջազգային վերահսկողություն իրականացնել ԱՄՆ դոլարի թողարկման նկատմամբ[116]։
Վարկանիշի իջեցումը հանգեցրեց աշխարհի բոլոր հիմնական ֆոնդային ինդեքսների վաճառքի, ինչը սպառնում էր ֆոնդային շուկայի անկմամբ միջազգային շուկաներում[121][122][123]։ Մեծ յոթնյակի ֆինանսների նախարարները հանդիպում են նախատեսել՝ քննարկելու «համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամը, որը վերաբերում է բոլոր երկրներին»[124]։
Քաղաքական առումով ճգնաժամը հանգեցրեց Հանրապետական կուսակցության աջակցության անկմանը, որի աջակցությունը պարտքի առաստաղի համաձայնագրին անհրաժեշտ էր, քանի որ այն վերահսկում էր Ներկայացուցիչների պալատը։ Կուսակցության վարկանիշը հուլիսի 41 տոկոսից օգոստոսին իջել է 33 տոկոսի։ Այնուամենայնիվ, նախագահ Օբամայի հավանության վարկանիշն ընկել է ռեկորդային ցածր՝ 40 տոկոս՝ կապված ճգնաժամի հետ կապված նրա կառավարման հետ[125]։
Թեև ԱՄՆ-ը բազմիցս բարձրացրել է իր պարտքի առաստաղը մինչև 2011 թվականը, այդ ավելացումները հիմնականում չեն զուգորդվում շարունակվող համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամով[126]։
{{cite web}}