Szerkesztővita:Tambo/Archív19

Fall Gelb azaz franciaországi hadjárat

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt19 hozzászólás2 résztvevő

Szia Tambo,

először is boldog új évet, sok sikert, jó egészséget és kellemes wikipédiás működést kívánok neked 2012-re. Másodszor, szeretném felcsigázni az érdeklődésed: az 1940. májusi francia hadjárat, a Fall Gelb nincs meg a wikin. Én szeretném megcsinálni és a segítségedet szeretném kérni - együtt szerintem meg tudjuk csinálni olyanra, hogy májusra átvigyük a kiemelési eljáráson és kikerülhessen a címlapra is. Mit szólsz?

Üdv, Viktor ^vita 2012. január 5., 11:47 (CET)Válasz

Én arra gondoltam, hogy az enwiki, esetleg dewiki és frwiki alapján fordítom a szakaszokat, te meg lektorálsz, képezel, esetleg a te forrásaid alapján kiegészíted-javítod a cuccot. A címben is segíthetsz - legyen szerinted Franciaországi hadjárat (1940) vagy valami más? A Fall Gelblehet átirányítás... Viktor ^vita2012. január 5., 12:17 (CET)Válasz

Én nem szeretem az allapot, mert van pl. az Sablon:Építés alatt, ami tökre bejön. Az elnevezés: angolul Battle of France (Franciaországi csata), a németek Westfeldzug (nyugati hadjárat) néven ismerik. Magyarul francia hadjárat, franciaországi hadjárat elnevezést láttam.Viktor ^vita 2012. január 5., 12:51 (CET)Válasz

Most kicsit kibővítettem ezt: Furcsa háború, még ránézek az Unternehmen Weserübung-ra, aztán nekilátok.

Ezt csak hallottam, vagy a Google tényleg megvette és felújítja a Bletchey Park-ot?Viktor ^vita 2012. január 5., 12:56 (CET)Válasz

Kedves vagy a címmel kapcsolatban, hiszen te vagy a szakértő műhelytag, nem? :) Most aFranciaországi hadjárat (1940) és a Franciaországi hadjárat (Fall Gelb) között hezitálok -szerintem csak a Fall Gelb nem lenne szerencsés Viktor^vita 2012. január 5., 13:22 (CET)Válasz

Ha hozzászólhatok a témához, akkor címnek a Franciaországi hadjáratot tartanám ideálisnak, ha szükség van egyértelműsítésre akkor az (1940) toldatot javasolnám. A többi elnevezés pedig legyen átirányítás. --→ Sasuke88  ^vita 2012. január 5., 15:11 (CET)Válasz

Ha minden igaz tényleg nem kell egyértelműsíteni (enwikin sincs más szócikk), csak fent isFranciaországi hadjárat (1940) volt a címjavaslat és arra gondoltam, hogy esetleg az 1870-71-es hadjáratot is Franciaországi hadjáratnak nevezik. De most nézem, hogy az Porosz–francia háborúnéven fut. --→ Sasuke88  ^vita 2012. január 5., 15:48 (CET)Válasz

Elkezdtem!! Szerkesztő:Viktorhauk/Franciaországi hadjárat Most megyek sütit zabálni a kollégákkal (háromkirályokra...), de utána folyt köv. A hiányzó refek miatt ne aggódj, majd előkerülnek a szövegből.... üdv Viktor^vita 2012. január 6., 10:07 (CET)Válasz

A képaláírások az óramutató járásával megegyező irányban mennek a képekkel. Igazad van, a Diadalívet cserélem. Szerintem valamelyik adatra nem volt pontos forrás (az eredeti cikkben), bennehagytam, háthat később még jó lesz emlékeztetőnek. Viktor^vita 2012. január 6., 11:03 (CET)Válasz

Szia, nagyon szépen köszi a képeket, beraktam a terveket a Fall Gelbbe is. Szuper vagy, küldenék neked egy wikilove-os cicát, de nem működik nálam a javascript. Vedd úgy, hogy ment :DViktor ^vita 2012. január 12., 14:24 (CET)Válasz

Szia, nem egyszerre szerkesztem, most a Fall Gelb szakaszban vagyok, a Sedan környéki csatánál. Sajnálom, ha valami elveszett. A refeket én szeretem pont elé rakni, de majd akkor erre figyelek :) kösz a segítséget. Viktor ^vita2012. január 19., 12:40 (CET)Válasz

Aha, most nekem volt egy szerk. ütk., valami gáz lehet... Viktor^vita 2012. január 19., 12:47 (CET)Válasz

Ok, most ebédszünet, de 2 körül jövök vissza. Addig nyugodtan garázdálkodhatsz :DViktor ^vita 2012. január 19., 13:08 (CET)Válasz

Szia Laci, megint volt 1-2 szerk ütközés, pedig a laptörténetben láttam, hogy nem is ugyanazon a szakaszon dolgoztunk. Én mindig csak az utolsót fogom megnyitni, ahol általában benne is van az angol szöveg. A többit a tiéd. Jók a képek, szerintem szuper lesz a cikk. ÜdvViktor ^vita 2012. január 20., 11:51 (CET)Válasz

Köszi a képeket, szuperek. Az idézőjelek sajnos nem mennek IE alatt...már szóltam emiatt a műszaki falon, de nem sok minden történt, az én billentyűzetem meg nem támogatja az elvárt idézőjelektet. És ha szólnak akkor i csak azt tudom mondani nekik, ha nem tetszik, cseréljék ki. ;) ja most keménykedek, de szeretném előbb a tartalmat rendben látni, majd utana szepeszkedunk. UdvViktor ^vita 2012. január 21., 21:15 (CET)Válasz

Okés. Az idézőjel „most már” műkszik, uhogy igyekszem majd használni. Korábban sztem javascriptes probléma lehetett, mindenesetre nem csinált semmit. A felső szerkesztőcsík felbukkanása, működése is teljesen véletlenszerű. Lassan végére érek a fordításnak, még a Fall Rot van hátra, utána következmények, rövid összefoglalás és jöhet a nagy átnézési hadművelet. Köszi az eddigi segítséget.Viktor ^vita 2012. január 25., 15:59 (CET)Válasz

Na mit gondolsz, mehet a cikk névtérbe? Szerintem már egész pofásan áll...Viktor ^vita 2012. január 27., 16:11 (CET)Válasz

Laci, most kiszálltam a Franciaországi hadjáratból, a változtatásokat elmentettem, szóval ha valaki kitörli és az allapot átmozgatja, akkor megint neki tudok állni átnézni, lefordítani a maradékot, stb. Viktor ^vita 2012. január 30., 09:58 (CET)Válasz

Tudom, hogy nem forrás, de sem a németek, sem a franciák nem adják meg a forrást, valahonnan vennem kell az adatokat. Amúgy is jelzem, hogy ez csak fordítás, tehát vehetem tőlük. És csak annyit akartam jelezni, hogy a francia és a német adatok között nincs teljes összhang és a magam részéről a németeket vettem alapul a táblázat elkészítéséhez. Így maradhat? Viktor^vita 2012. január 30., 13:25 (CET)Válasz

Re: Üdvözlés

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Igen, én is így gondolkodtam, amikor üdvözöltem a szerkesztőt. Jó, ha minél előbb látják, hogy nincsenek egyedül és a közösség kész a befogadásukra. Arra hirtelen nem is gondoltam, hogy pont egy későbbi vandált fogok ki, későbbi tevékenységét pedig nem figyeltem. Mindenesetre a jövőben jobban fogok vigyázni az üdvözléssel. Egyébként köszönöm, hogy mellettem foglaltál állást a kérdésben. --→ Sasuke88  ^vita 2012. január 5., 15:08 (CET)Válasz

Normállat

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Az "ilyen állat nincs" természetesen a cím írásmódjára vonatkozott, nem anormálellenállásra. Ha nem hinnék a normálellenállások létezésében, nem dolgoztam volna a cikk javításán! Lehet, hogy szakkönyvekben szokás kötőjellel írni, de nem indokolt, és a Wikipédiában régóta nem tartjuk iránymutatónak helyesírási szempontból azt, amit különböző szakmák képviselői egymásról másolva írogatnak. Tartalmilag nem is szóltam rá semmit! Normál esetben a normál akármiket különírjuk, az egybeírás fejezi ki, hogy ez egy szakkifejezés, ami nem egyszerűen normális vagy szokásos ellenállást jelent, hanem etalont. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 5., 19:24 (CET)Válasz

Etimológiailag nem tudom, hogy helyes-e az okfejtés, de nem is számít; a normál ebben a formában már akkor sem azonos a normáliával. Ez már egy másik szó, és éli a saját életét, és bizony jelző, a teljes szó pedig jelzős alárendelő összetétel. A normália önálló főnév, a normálellenállásban pedig a normál egy jelző. Ugyanannak a dolognak kétféle megnevezése. A normálvektor például anormális vektor (azaz merőleges vektor, fr:vecteur normal) kifejezésből származik, mégsem őrzi a különírt írásmódját, pedig afféle kakukktojás a 'szokásos' jelentésű normálok között; a normálalak, normálállapot, normálfok is egy szó. Én is elfogadom, amit te írsz a cikk szakmai részében. A rajzot pedig kíváncsian várom! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 5., 21:02 (CET)Válasz

Megnéztem a képet is, tetszik, de az ilyeneket célszerűbb SVG formátumban feltölteni, ha lehet (pl. hogy mások később módosítani vagy feliratozni tudják, meg hogy méretezhető legyen).Bináris ^ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 6., 23:35 (CET)Válasz

---

Normál (német) és standard (angol) ugyanazt jelenti: hivatkozási tárgy, vagy adat. Tehát lehet etalon, vagy nemzetközileg elfogadott érték.

Normalizálás (normálás) = megállapodás szerinti állapotba hozni valamit.

Norma = megegyezésen alapuló megállapodás.

Hogy hogy lett ebből merőleges vektor, azt nem tudom, de itt is a „megállapodás szerinti” értelmezésről van szó. MZ/X ^vita 2012. január 7., 15:12 (CET)Válasz

Na, akkor most már látod, miért jó SVG-ben feltölteni a képeket. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 9., 09:24 (CET)Válasz

Normálellenállás

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

1. A ath szerintem meg van
2. Amit írtam, az csak formai példa volt, annyit tudtam róla a cikk elolvasása elött, hogy tanultam róla...

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 6., 21:02 (CET)Válasz

Gyönyörű lett --Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 10., 13:54 (CET)Válasz

Valóban

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Valóban nagyon érdekes. Ha nem haragszol megpróbálom megtámogatni némi irodalommal. Sajnos ilyen szempontból az enwikis cikk, szokásukkal szemben, elég gyenge. (A Google-on kell keresgélni.) Van is az angolon sablon bőven! Azok mindent számon tartanak. Valamelyik nap a Stroke cikkükbe tettem be pár irodalmat. Megköszönték és megkérdezték, hogy segíthetnek-e. Persze, azt hiszem írtam már, hogy valaki a nevem alatt írt be egyik cikkbe valami baromságot, ki is zártak azonnal már nem tudom mennyi időre. Nem volt különösebben nehéz betartani. Azóta azért megbonyolítom és elég sűrűn cserélgetem a belépési kódjaimat. Mivel be vagyok náluk regisztrálva, a magyarral együtt automatikusan beléptet a rendszer oda is. Gyakran meg is fordulok ott, mert többnyire érdemes a témába vágó cikkeket elolvasni. A szerkesztésre editálással azért igencsak vigyázok. Egy cikket is írogattam az idegfonatokról, de eléggé kevésre futotta. Az ábrákkal nem volt különösebb gond, de a szöveggel nagyon meg kellett harcolni. Annyi azért lett, hogy nem törölték, meg nem is vették hülyeségnek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 7., 15:31 (CET)Válasz

Van az a mondás

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

hogy aki ...nak áll, ne csodálkozzon, hogy meg...Na ez a wikipédiás cikkekre is vonatkozik. Pláne ilyen témáknál. Titkosítás feloldás ide vagy oda ezekről sohasem szokott kiderülni a teljes igaszság. Mikor kiderülhetne, már elveszti az érdekességét, vagy inkább azt a fontosságát, amin annak idején sok ember élete múlhatott. Verziók és legendák keringenek, aztán ki melyiket ismeri, annak hisz. Kicsit olyan mint az UFO (ami így helyes is, hiszen csak nem azonosított repülő tárgyat jelent), de a hívők azonnal idegen űrhajót látnak benne, vagy a Csubakabra (amiről kiderült, hogy közönséges kóbor kutya vagy inkáb kutyafalka), a gabonakörök (ami egyszerűen tréfa volt), meg a nagylábú (pont olyan területen, ahol nincs is mit enni) és még a rengeteg látni vélt tengeri szörny. Ezek örök témát jelentenek a műsoridő kitöltésére kényszerülő televízióknak. A német nehézvízkészletről is csak nagy későn derült ki, hogy semmit sem ért, de azért a norvég ellenállók csak felrobbantottak miatta egy kompot civil utasokkal együtt. Szóval azt hiszem, hogy mivel a wikipédia csak forrásokra építhet, az ilyen témáknál nem sok értelme van a vitát nagyon komolyan venni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 7., 16:34 (CET)Válasz

Kerekes Ferenc (szobrász)

Köszönöm a felajánlott segítséget. Néhány napja, mikor regisztráltam, még nem volt ilyen szócikk. Akkor valaki felajánlotta a segítségét, amit én kértem is(elküldve neki a hivatkozásokat),ezek szerint megszerkesztette a szócikket ( bár azt én nem látom, hogy ki készítette), csak épp nem jelzett vissza nekem. Sok mindennel bővíthető lenne a lap, mert elég kivonatosnak érzem, néhány fotóval mindenképp, átnézem alaposabban és összegyűjtöm, mit kellene még hozzátenni.

Köszönöm még egyszer. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zsunda (vitalap | szerkesztései)

Sára Magda

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nagyon köszönöm figyelmes, tartalmas közreműködésed. Ezt a partneri kpacsolatot tartom a legtartalmasabbnak.Lajos52 ^vita 2012. január 8., 10:51 (CET)Válasz

Eötvös család (egyértelműsítő lap)

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Utánanéztem, valóban ráckevei írásmód lenne a helyes, de ez egy sokkal régebbi előnév-adományozás eredménye, így figyelembe kell venni a régies írásmódot, mint például a berzeviczei és kakaslomnitzi Berzeviczy családnál. Ha a "ráczkevi Eötvös" összetételre keresel rá, akkor a kereső sem fog kijavítani. Mindazonáltal köszönöm az észrevételt. Ha a meglátásommal ellenkező forrást találnál, feltétlenül jelezd, kérlek! Ginery^vita 2012. január 8., 19:42 (CET)Válasz

Igazad lehet, ha elegendő információm lesz erről a családról, mindenképpen megjegyzem az írásmód változásait a család saját lapján. Ginery^vita 2012. január 8., 19:54 (CET)Válasz

SVG

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Gondolom, hogy az Inkscape-ben végzed a javításokat. Ha igen, akkor tedd a következőt: Klikkelj rá a felső ikonsor jobb szélén lévő ikonra (vszeg egy villáskulcs végét ábrázolja). Ekkor kijön egy panel a rajz általános jellemzőinek editálására. Ennek van egy Border alfejezete, ebben aShow page border melletti négyzetet klikkeld be, ekkor megjelenik a ténylegesen megjeleníthető kép határa. Látszik, hogy a baloldali feliratok lelógnak róla. Klikkelj rá arra, hogy Resize page to drawing or selection. Megváltozik a panel és a kissé más helyen megjelenő Resize page to drawing or selection feliratra újból klikkelj rá. Kis munka után a keret igazodik a teljes rajzodhoz. Ezután még annyit tégy, hogy a baloldali cím sorát egy kicsit húzd a kép közepe felé. Ha most lemented, rendben lesz minden.

De: én is sokat szenvedtem azzal, hogy a wiki kissé máshogy rajzolja ki ugyanazt az ábrát, mint az Inkscape. Ezért javaslom: töltsd le az ugyancsak ingyenes és szabad forráskódú GIMP programot, és abba hívd be a javított képet. Ebben minden hiba kiderül, az svg kép ugyan kockás háttérrel jelenik meg, de azzal ne törődj. Ha valami a GIMP-ben olyan, ahogy te kívánod, a wikiben is jó lesz. Ha nem megy, én átjavítottam a képet, és fel tudom tölteni, de jobb, ha te is megcsinálod. Ha valami nem érthető, jelentkezz. Kaboldy ^vita 2012. január 9., 10:58 (CET)Válasz

Most sikerült. Kaboldy ^vita 2012. január 9., 18:45 (CET)Válasz

A felső üres

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

mezőt tényleg jó volna eltüntetni. Nem sürgős. Látom így is sok munka volt vele. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 9., 18:33 (CET)Válasz

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az ábrajavítást. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. január 9., 19:25 (CET)Válasz

Többes szám első személy

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Boldog Új Évet! A söntellenállás szócikkben javítgattam egy kicsit. Észrevettem, hogy itt (és más szócikkben is) gyakran használsz többes szám első személyt (pl.: ha a mérendő áramunk nagyobb; a hossz változtatásával végezzük, stb.). Ez szerintem elmegy egy tankönyvben vagy használati utasításban, de nem túl enciklopédikus. Csigabi^{itt a házam} 2012. január 10., 13:59 (CET)Válasz

Re: Commons

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

De, természetesen. Ma már sajnos nem lesz időm, hogy komolyan foglalkozzam a dologgal, de holnap nekiugrom. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. január 10., 15:10 (CET)Válasz

Ment a válasz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 10., 15:56 (CET)Válasz

Szia! Nem feledékenység. Sűrű hetezem, és mivel vasárnap nem tudtam aludni, így fáradtabb vagyok, mint azt gondoltam volna, amikor az ígéretet tettem. De nem feledkeztem meg róla(d). Rajta vagyok a témán. Úgyis rég munkálkodtam képekkel. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 12., 21:20 (CET)Válasz

Kösz

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Kösz a segítséget, csak sajnos a gépi fordítás teljesen használhatatlan, mert tele van értelmetlen ostobaságokkal. Már más gépi fordításokkal is ez volt a tapasztalatom. (Azt hiszem szaknyelvben teljesen használhatatlan. Csupa leiterjakab. Köznyelvben jelenthet némi segítséget. Bár eléggé gyerekcipőben jár még. Olvastam gépi fordítású hirdetéseket, hát még vicclapba sem lettek volna jók. (Karinthy fordítás-paródiája azért a célnak megfelelt.) Egyáltalán nem okoz gondot a számozott ábra megfelelő szövegének megírása. Ezért választottam ezt. Ha valamiben bizonytalan lennék, van angol és más verziója is amit megnézhetek. Most az érellátás ábrájának próbáltam jobban utánakeresni, mert azt eléggé elvariálták. Előtte találtam egy sokkal jobbat, de nem volt szabad felhasználású, sajnos. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. január 10., 16:06 (CET)Válasz

Molnár Margit

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A wiki egy csapatmunka; nekünk biztos az a véleményünk. Az egyértelműsítő lapba beírtam még a tévés életrajzi adatait, valamint egy web címet, ami alapján egy szócikk is születhetne egy kis szabad idővel is rendelkező szerkesztő tollából. Üdv.! --Kispados^vita 2012. január 11., 10:13 (CET)Válasz

Gerincvelő

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szócikkel kész vagyok. (Utolsó ábra feliratozását kivéve.) Persze lehet még javítgatni. Pofátlanság lett volna még több irodalommal kidekorálni. (Az angolban is csak 8 van, abból is három link.) És nincs rajta sablon, hogy többet kérnek. (Na ilyet sem láttam még!) A videóktól ma lefagyott a gépem, a Cukorbetegség cikkben lévőtől is, pedig mind működött. Vagy a gépemmel vagy a kapcsolattal lehet baj. Elő szokott fordulni, hogy a kapcsolat miatt valami nem jön be. Erről talán el lehet mindkét cikkben egy figyelmeztetést helyezni. Lassúbb hálózatokon és gépeken nemigen fog működni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 11., 15:36 (CET)Válasz

Kösz

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A felíratozást és az észrevételt. Utóbbi tárgyát töröltem, mert a szerkesztésből maradhatott véletelenül benne. A cikkel bejelentkeztem a kiemeltekhez, elég késői időpontra, így van még elég idő a javítgatásra. Szerintem így kicifrázva bőven megüti a kiemelt kategóriától elvárhatót. Nyilván egy kis magyarítás még ráfér. Megköszönném, ha kiegészítenéd egy infobox sémával. Körbenéztem a többi wikipédiát, és tényleg nemigen van jobb a mezőnyben. Azt írtam, hogy az enwikin nagyon elcsodálkoztam, hogy van nyolc hivatkozás, és nincs rajta forráskiegészítést kérő sablon. Ez náluk merőben szokatlan. Elképesztő: már a 4 milliót közelíti a szócikkeik száma. Nálunk a wikipédiás szócikkek számát csak az új törvények száma veri. Nem tudom mi volt a tapasztalatod a videókkal. Ha problémásak inkább töröljük? Vagy az én gépem rendetlenkedett. Az eredeti helyről sem ment, ahonnan csatoltam. Ugyanakkor más You Tube videók teljesen normálisan futottak. Ezért gondoltam, hogy a kapcsolat hibázhat. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. január 12., 13:38 (CET)Válasz

Most

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Egy kicsit zavarban vagyok, hogy hol írtam be a Google-ot forrásként. Persze utánanézek, nyilván melléfoghattam. Persze a Google-al (vagy más keresővel) szoktam kikeresni a cikkeket, de azokat le is szoktam ellenőrízni, és mivel kiírják ma már többnyire az url-t, azt szoktam megadni a linkhez. Kösz a jótanácsot, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita2012. január 12., 14:06 (CET)Válasz

Re: Engedély

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt7 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Megvan az engedély. A kérdésem az, hogy fel vannak-e már töltve ezek a képek valahova? A másik, hogy sok képről van-e szó és kell sablont csinálni, vagy elég az otrs id? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 14:48 (CET)Válasz

Már látom a képeket, ráteszem az id-t, ehhez nem kell sablon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 14:49 (CET)Válasz

Oké, megcsinálom. Köszi az infót. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 14:51 (CET)Válasz

Nem egészen. Az engedélyben ez van: Ez az engedély Zsunda, és Tambo szerkesztő által feltöltött, Kerekes Ferenc szobrász tevékenységével kapcsolatos képek mindegyikére vonatkozik. Hozzájárulok, hogy a kép a Wikimédia-projektek oldalain a "Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0" szabad licenc alatt kerüljön közzétételre... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 15:53 (CET)Válasz

Erre gondolsz: Egyúttal hozzájárulok, hogy Zsunda és Tambo szerkesztőnek megküldött írásos anyagaimnak a Wikipédián való, Kerekes Ferenc tevékenységével kapcsolatos szerkesztéseire forrásként rám hivatkozzon. Az egy dolog, hogy a mondatból hiányzik valami, de ettől függetlenül ez sajnos nem olyan, amit engedélyezni lehet. Egyszerűen itt nincs mit. Nem mondhatjuk azt, hogy ezentúl bármi, amit Kerekes Ferenccel kapcsolatban írsz, azt Kerekes Zsuzsa mondta, te meg leírtad, így nem működhet ez a rendszer. Ha van egy írásos forrás, könyv, folyóirat, weboldal vagy akár levél, amit engedélyezni és ellenőrizni lehet, az rendben van. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 20:47 (CET)Válasz

Igen, honlapot nem említ az engedély. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 12., 20:57 (CET)Válasz

Meg is érkezett, kiegészítettem az engedély sablonját. Köszi a módosíttatást. Üdv. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 17., 09:04 (CET)Válasz

Nyílván

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Annak úgy volt megadva az url-je, hogy benne volt a Google. Azt másoltam ki. Magam nem tudok ilyeneket kitalálni. Azt hiszem valamennyi ilyen problémás linket kitörlök. Ez már csak felesleges cifrázat és bonyodalom. Ha én lefagytam, mások gépét is fejreállítja. Ezt pedig nem akarom. Eléggé el van látva referenciákkal a cikk. Az nem követelmény, hogy videokat is rakjunk bele. Esetleg ajánlásként és nem közvetlen linkkel, talán elfogadhatóbb. Úgy tűnik a közvetlen link túlterheli a rendszert. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita2012. január 12., 15:04 (CET)Válasz

Lecseréltem

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A nem működő elsőt. Sajnos csak hosszabbat találtam. Leellenőríztem, működik. Kérdés, hogy ez egy jó megoldás-e, mert az előző is működött, közben szállt el. Vagy mindig a kapcsolat sebességétől és minőségétől függ. (Tegnap, amikor ellenőríztem semmi sem működött!) Azért gondolom, hogy itt valami a vonallal nem stimmel, és figyelmezteteni kellene a felhasználókat ennek a kockázatára. (Senki sem veszi jó néven, ha valamitől lefagy a gépe.) Velem pl. már nagyon régen nem fordult elő, pedig elég ócska, összetákolt masinám van. (Nem telik jobbra, sőt még feljavíttatni sem tudom pillanatnyilag.) Azért csak megpróbálom valahogy. Bár most megint a gyerekeken kellene segíteni, mert ők nevelik az unokákat, és nem állnak jól. Az eszem megáll. Na hagyjuk. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. január 12., 16:27 (CET)Válasz

Idézésekhez

Tudod

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Anatómiai témákból sokat folyékonyan fejből le tudok írni, hiszen annyit oktattam, hogy eléggé bennem ragadt. Persze a hivatkozásokat ki kell keresni, mert itt arra is hivatkozás kell, hogy az embernek két lába van (többnyire). A Gerincvelő túzott mértékű hivatkozásai erre próbálták a társaságot ráébreszteni. Nem jött össze: Ezt az ostobaságot veszik természetesnek. Talán mégis igaza van KeFe-nek, hogy a témát fel kell vinni a Kocsmafalra. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. január 12., 16:43 (CET)Válasz

Írtam

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az eddigi tapasztalatokból okulva írtam egy előzetes figyelmeztetést a Gerincvelő cikk linkjei elé. Nézz már rá, hogy elég korrekt-e, vagy egyszerűbb, ha az egész vackot kitörlöm. Valahol szűk a kapcsolati keresztmetszet a wikipédiában/YouTube-on. Nem mindíg szerencsések ezek a belinkelések, bár tényleg jóhiszeműek, és mindíg le is ellenőrzöm, miután elkövetem. Lehet, hogy nagyobb szerver forgalom mellett a dolog nem jól működik. (Egyébként persze, hogy fejreállt az első You Tube-os link, miután a googlet kivettem belőle. Ez volt a viedó url-je: a video lapjáról másoltam ki! Nem tehetek róla, hogy a google is szerepelt benne: Ez nem volt hivtkozás a Google-ra. És működött is tegnapig. A Google, vagy más keresőprogram nélkül pedig mehetünk a fenébe! Honnan az ördögből lehet megtalálni a megfelelő forrásokat? Másolgassuk a más nyelvű wikipédiákat? A Google is elsők között dobja ki a wikipédiás cikkeket. Ezt azért nem szégyelleném!) Igaz, hogy tegnap minden videó megbolondult, az eredeti helyén sem működött. Tényleg vagy egyáltalán nem, de figyelmeztetés nélkül semmiképpen sem szabad ezeket betenni. Ugyanakkor rengeteg jó képanyag van bennük, még akkor is, ha az alámondott szöveg angol. Idegen nyelvű anatómiai atlaszok is teljesen jól használhatóak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 12., 18:12 (CET)Válasz

Módosítottam

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Tanácsaid szerint. Most működik. Remélem így is marad. Mostmár hozzáfogok a Kóma írásához (alapjában az enwikis cikk fordítása lesz). Azért keresgélek némi magyar anyagot is. Gondolom találok, hiszen fontos téma. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. január 13., 08:26 (CET)Válasz

Megvan

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nekem is szándékomban állt, de a lófarok kifejezés használata visszatartott. A szakmában így nem is használjuk, mert azért más jelentése ismertebb. Hát most csak beleírtam, mert tényleg ez a neve. Ez meg nem a szemérmeskedésről szól. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. január 13., 09:01 (CET)Válasz

Köszönet

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! Igyekezni fogok, hogy megfeleljek a bizalmadnak!Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 13., 14:58 (CET)Válasz

Fájl:HEWabr.jpg

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Én sem akarok vitatkozni. Főleg, mert nem tudom, hogy miről is kéne. Azt hittem, azt szeretnéd, hogy a feltöltött képeidet töltsem át a Commonsba. Ezt tettem. Most akkor mi legyen? Állítsam ezt vissza?Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 14., 16:01 (CET)Válasz

Elnézést, én erről nem tudtam. Akkor visszaállítom az ittenit az eredeti állapotra.Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 14., 16:08 (CET)Válasz

Akkor ezt visszaállítottam, és csak azok mennek át, amelyeket felsablonoztál.Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 14., 16:14 (CET)Válasz

Normálellenállás

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Sose gondoltam, hogy ez egy ilyen érdekes téma--Tisztelettel:Duhos^vita 2012. január 14., 19:34 (CET)Válasz

Sajnos vannak olyan "nyelvészek" akik nem nem veszik tudomásul, hogy a helyesírási szótáron kívül is van világ.

Szerintem aludj rá egyet, egy ilyen értékes cikket ne "dobj el".

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 15., 20:25 (CET)Válasz

Neked van igazad, erre nem egyet kell aludni..

A vita meg a sönt ellenállásról egyszerűen egymás melletti elbeszélés...

Egyik tábor:

"A söntöt az áramkörbe mindig sorosan kötjük, és a rajta eső feszültséget mérjük."

A másik tábor:

"A söntöt az árammérő műszerrel (Ami az áramkörbe sorosan van kötve) párhuzamosan kötjük"

Mind a kettő igaz, csak sok az indulat...

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 16., 09:44 (CET)Válasz

Egyébként nem feltétlenül rosszindulat a félreértés:

Amikor még középiskolás voltam, mentünk "jutalomüdülésre" a Szovjetunióba. Mivel a kéziműszer (is) nagyon olcsó volt, szinte mindenki vett magának, aztán ellenőrzésképpen jó páran megpróbálták megmérni, hány amper van a hálózatban (ezek egy része a vezetőtanár magyarázata után sem értette, miért füstölt a műszer). Valamennyien elektronikai műszerész tanulók voltunk... (Ezt később Villamosmérnök hallgatók is kipróbálták, csak nekik volt annyi eszük, hogy utána azt mondják, hogy nem akarták ezt a nehéz vacakot hazacipelni).

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 16., 10:20 (CET)Válasz

Re: Cukorbetegség

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Igen, tényleg úgy tűnik. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 14., 22:29 (CET)Válasz

Audion

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Tambo

1. Az Audion témához nincs véletlenül valami jó kis forrásod? Nagyon kedvencem a téma, de alapvető ábrákat sem találok online. (A papír alapú könyveim meg dobozolva vannak). A kapcsolási rajzok lassan, de készülnek.
2. Van egy régi szovjet kéziműszerem, amiben az egyik sönt megadta magát (rossz méréshatár választás). Ismersz valakit, aki "reális" (pár ezer Ft) áron tud ilyet javítani? (A javíttatás oka nem "gazdasági", hanem, hogy nagyon a kezemhez nőtt, több, mint 20 éve használom).

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 16., 10:53 (CET)Válasz

Ezúttal a kapcsolást értem alatta, amikor az elektroncső előfeszítés nélkül kap vezérlést, így a katód és a rács diodaként demodulálja a jelet, amit a trióda felerősít. (Az audion csőről szóló cikk megírása elöl sem futok el..) A nagyon nyers cikk: Szerkesztő:Duhos/audion --Tisztelettel:Duhos^vita 2012. január 16., 11:26 (CET)Válasz

Willy Messerschmitt

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Rajta van az építés alatt sablon. Dolgozol még rajta, vagy le lehet venni? Szajci ^pošta2012. január 16., 11:26 (CET)Válasz

Köszönöm a válaszod. Szajci ^pošta 2012. január 16., 11:43 (CET)Válasz

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 16., 15:40 (CET)Válasz

Fájl:Ellenállás-szekrény.png

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ennél a képnél egyáltalán nem biztos a közkincs. A forrás szerint a szerző "Erdély és Szabó", tehát a szerző nem ismeretlen. Ha nem tudjuk kideríteni, ki az az az Erdély és Szabó és mikor haltak meg (ha meghaltak), akkor ez a kép nem közkincs, max 1929+150 év után jelenthető ki biztosan, hogy az. Egyébként is, kérlek, hogy ne jelöld meg magad szerzőként olyan képeken, amire közkincs-régi sablont teszel.... A feltöltő nem szerző. Köszönöm a megértésed. Teemeah ^{fight club} 2012. január 16., 16:31 (CET)Válasz

Szia! Ezt az infót forrással be kellene írni az engedély rovatba, a szerzőket pedig megfelelő módon megjelölni. Üdv Teemeah ^{fight club} 2012. január 16., 19:43 (CET)Válasz

Szia, ebben nem szerepel a szerzők halálozási dátuma. Az, hogy 1908-ban regisztráltak be valamit, nem érv arra, hogy közkincs lenne. A szerző halála+70 év a közkinccsé válás, nem a cég megszűnésének vagy felvásárlásának dátuma. Üdv Teemeah ^{fight club} 2012. január 16., 20:30 (CET)Válasz

Archiv

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm, hogy archiváltad a vitalapomat. --Szabi237^vita 2012. január 16., 16:46 (CET)Válasz

Re:Nincs licenc

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Tambo! Köszönöm észrevételed, de tudom, hogy ilyenkor mi a teendő. Ha jobban utánajártál volna a dolognak, láthattad volna, hogy a két szerkesztő közül az egyiknek hagytam üzenetet, a másiknak meg már Teemeah hagyott egyet korábban, gondoltam nem írom le még egyszer. Üdvözlettel: Szasza^üzenet 2012. január 16., 19:23 (CET)Válasz

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A sablont. (Figyelmetlen voltam.) Egyébként abban is, hogy csak a Gerincvelőt jelöltem kiemeltre. AzApoptózis szócikket pedig éppen ezért javítottam fel. Kérlek, az utóbbira nézz rá, és ha alkalmas jelöld, vagy jelezd, hogy még mit kellene javítani rajta. Egyébként úgy látom, hogy az angol, német és az orosz wikin wannak az általam is vitt vonalnak megfelelő témákban jó szócikkek, a francia az gyalázatosan gyenge. Ők kulturális és történelmi témákban jók. Amúgy sem túl nagy az érdeklődés. Megértem, hogy az anatómiai ábrák és a betegségek laikusoknak elég visszariasztók lehetnek. A most folyamatban lévő témám sem szívderítő. Igaz, hogy az enwikis cikk gondolatmenetét követem, de sok magyar anyagot igyekszem belepakolni. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. január 17., 10:42 (CET)Válasz

Commons

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Már jó. Az infót és az OTRS számot kézzel kell átvezetni. Az infóban ez csak egy kis formázás, az OTRS-ben át kell másolni. --Burumbátor^{Speakers’ Corner} 2012. január 17., 14:20 (CET)Válasz

Re: Commons

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Mivel az áttöltött képen rajta van az engedélyezőticket - szerintem - nem gond, hogy lemaradt róla az általad megnevezett rész. Úgy tudom, hogy a Commonsos szerkesztőtársak is meg tudják keresni a ticket alapján az engedélyezést, és ha valamelyik hiányolja, akkor megcsinálja neki a sablont (az most azért nem látszik mert odaát nem létezik még ilyen {{Sablon:Bpcity-engedély}} sablon. Mindenesetre hozzátettem, hogy mi az eredeti forrás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 17., 16:00 (CET)Válasz

Túrkeve

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Hálás lennék, ha megmondanád mely képekre gondolsz, hogy ne kelljen az összeset végigkattintgatni... Teemeah ^{fight club} 2012. január 17., 23:12 (CET)Válasz

Kösz

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Akkor is köszönöm, mert ezek szerint az eljárási módot nem ismertem megfelelően. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 18., 07:25 (CET)Válasz

math

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

${\displaystyle {\frac {\Delta R}{R}}={\frac {\Delta \rho }{\rho }}+{\frac {\Delta L}{L}}-{\frac {\Delta A}{A}}}$ levezethető, hogy ${\displaystyle {\Delta R \over R}}$ ≈ ${\displaystyle 2\cdot {\Delta L \over L}}$, általában ${\displaystyle {\Delta R \over R}=k\cdot {\Delta L \over L}}$.

természetesen megcsinálom (holnap), de ma csatlakoztam a cenzúra elleni tiltakozáshoz, és nem szerkesztek

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 18., 16:07 (CET)Válasz

Vessels feltöltése

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Hát őszintén szólva ezt én sem tudom. De mivel a magyar változat más néven van, mint az eredeti, ezért ugyanúgy kell feltölteni, mint a többi képet, és elvileg a Commonsos kategorizálás egy helyre hozza majd őket. Képkezelés szempontjából ez két különböző kép.--Burumbátor^{Speakers’ Corner} 2012. január 18., 16:13 (CET)Válasz

Lassanrajzoló műszer

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Tambo

A pontíró műszerhez jó lenne valami szép ábra, sokadik olvasásra értettem meg, és csaptam a homlokomra.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 19., 20:00 (CET)Válasz

Újra olvasva így jó. Egy magyarázó rajzra gondoltam, de nem mutatna sokat.--Tisztelettel:Duhos^vita 2012. január 19., 21:01 (CET)Válasz

Re grat

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm! LA^pankuš→ 2012. január 19., 21:43 (CET)Válasz

Interpoláló szelence

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szép cikk. Egy Fontos/Bővítendő besorolásról mi a véleményed?

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 20., 21:34 (CET)Válasz

Dekád-ellenállás

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szintén szép cikk, a rajzot kitenném nagyba. Szépen illusztrálja mitől dekád.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 20., 21:38 (CET)Válasz

Re: Novus

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kis türelmedet kérem a válaszig. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 21., 21:44 (CET)Válasz

re Fiume

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Valóban régen néztem már a cikkre, ezért van benne halott link. Ezt újra fogom forrásolni. Azt viszont nem láttad, hogy ez még a régi rendszer szerint van, ahol nem kérték, hogy minden bekezdés forrással legyen alátámasztva, de mindenképpen megnézem a cikket. Úgy érzem nem én fogom itt rátenni az i-re a pontot, hanem majd akik megnézik a cikket. üdv Szajci ^pošta 2012. január 23., 09:40 (CET)Válasz

Értem. Megnézem a cikket, amint megírtam a Méd Birodalmat, és forrásolom a cikket. Szajci ^pošta2012. január 23., 09:54 (CET)Válasz

Köszönöm :D Szajci ^pošta 2012. január 24., 15:26 (CET)Válasz

Tegnap

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A tegnapi vitában nem volt igazam: a "szabál az szabál" (mégha értelmetlen is), és ha beszálltam, hát rám is vonatkozik. Sokkal egyszerűbb lett volna azt a pár oldalszámot betenni, mint vitatkozni rajta. Csak volt egy olyan érzésem, hogy többen azt feltételezték, hogy csak hasból írtam be ezeket a könyveket, és az oldalszámokat úgysem tudom. (Lehet, hogy paranoia.) Hát ezért húztam az időt. Sajnálom, hogy Téged is kellemetlen helyzetbe hoztalak. Szólhattam volna közben. Elnézésedet kérem. A könyvidézetek hasznáról már másutt kifejtettem a véleményemet. Szajcival meg nem vesztünk össze (az alapkérdésben neki volt igaza), azóta már a cikkének abba részébe is besegítettem néhány forrásmegjelöléssel, amibe belekötöttem. Egyébként Ő is sokat javított rajta. Üdvözletel:Lji1942 ^vita 2012. január 24., 08:49 (CET)Válasz

Logádellenállás

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Semmit sem írtam el?--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 24., 14:54 (CET)Válasz

Új lapot szeretnék létrehozni!

Hello, Köszönöm, hogy elvállaltad a mentorom szerepét! Igazából azt szeretném megtanulni, hogyan is lehet egy új lapot létrehozni! Hogy kell elkezdeni?

Üdv és köszönet: Ágoston

Légy szí ellenőrzötté

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

nyilvánítani, nem rendes még, majd fogom még lektorálni.

Dombóvári Helytörténeti Múzeum

Köszi előre is! --Márti^forrás2012. január 26., 15:45 (CET)Válasz

Fénykép: Zoldsasok.png

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Úgy gondolom a saját csapatom logójára nem szükséges magamtól engedélyt kérnem, hanem szabadon kezelhetem a címert. Remélem a válaszom kielégítő.:) Kuzco007^vita 2012. január 26., 21:09 (CET)Válasz

Fénykép: Zoldsasok.png

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Csapatkapitánya és alapító tagja. A mellékelt szabályzat igen hosszú, megköszönném a segítséged a lényeges részek kiemelésében, miszerint tudnám tisztázni a helyzetet.Kuzco007 ^vita 2012. január 26., 21:24 (CET)Válasz

Fénykép: Zoldsasok.png

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A webmester nem én vagyok, de a honlap egyik adminja igen. A saját szellemi termékünkkel szabadon rendelkezhetünk úgy tudom. Nem nevezetességi problémák miatt, hanem egy hibás sor miatt (a logót szerettem volna azokban a percekben beírni a számára kihagyott helyre, amikor Pagony letörölte, szándékosan hagytam ott a sort és az oldalon semmilyen látható kárt nem okozott) törölték. Sajnos vele azóta sem tudtam felvenni a kapcsolatot, kérlek segíts ebben, esetleg Te magad nézd meg a Zöld Sasok FC oldalt és ellenőrizd, avagy hagyd, hogy kijavítsam a hibát. Köszönöm! Kuzco007^vita 2012. január 26., 22:08 (CET)Válasz

File:Richthofen.jpg

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ez a kép nem hozható át az enwikiből. Légyszi olyan képeket ne tölts át, amik US-PD-vel vannak megjelölve. Az USA-ban van egy olyan törvény, hogy a Nazi-képek közkincsnek minősülnek. magyarországon nincs ilyen kitétel a szerzői jogban. A fényképész 1957-ben halt meg, ez a kép hozzánk nem tölthető fel még 15 évig. Teemeah ^{fight club} 2012. január 26., 22:21 (CET)Válasz

Zöld Sasok FC

Pagony nem járt a fénykép oldalon, de amihez kapcsolódik azon igen, arra írtam.:) Szerkesztésem a nevezetesség aláírására vonatkozó kérelem volt, ezt jóvá hagytad ahogyan láttam. Semmilyen mást nem töröltem tiszteletben tartva a szabályokat.

Midwayi csata kiemelésre?

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia, elméletileg jó az ötlet, de ez a csata csak valamikor 1942-ben volt, hol vagyunk még attól? :) de amikor kész leszünk, természetesen segítek! Üdv, Viktor^vita 2012. január 27., 13:58 (CET)Válasz

Biztonsági szín- és alakjelek

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Kösz, ha átírod magyarra a rövidítéseket. Én még csak most tanulom az svg-t. Lehet, hogy megcsinálok még néhány szimbólumot, bár azok nem olyan fontosak (mert közismertek). A színek nekem azért fontosak, mert ez az egyetlen példa, ahol tűrésmezőt (toleranciát) adnak meg színességi információra. (Hivatkozni szeretnék rá a szín lapról.) MZ/X^vita 2012. január 28., 19:37 (CET)Válasz

Most sikerült beillesztenem az ISO szabványt. Az ábrához nem a magyarból, hanem ebből vettem a színességi koordináták határait, mert ez frissebb; előbb-utóbb magyar szabvány lesz (MSz17066). Az angol rövidítéseket ötletszerűen írtam be, mert nem volt még lap, amely hivatkozhatott volna rá. Még nem tudom, hogy bejön-e a wikivix; már tíz perce olvassa, de még semmi. MZ/X^vita 2012. január 28., 22:00 (CET)Válasz

Figyeld meg, mindenhol hibásan jelzik a sárga színt. Az új szabvány eltolta a narancssárga felé. Nyilván azért, mert ezt nem értik félre a deuteranopiás látású emberek – esetleg halvány pirosnak hiszik. MZ/X ^vita 2012. január 28., 22:13 (CET)Válasz

---

Volt egy kis időm, megpróbáltam "magyarítani". Néd meg! Biztonsagi szinjelek.svgMZ/X ^vita 2012. január 29., 21:34 (CET)Válasz

Szia Tambo

Köszönöm a hozzászólást. Ez lenne az első lapom és elég béna vagyok hozzá...Mennyit kell várni egy-egy szerkesztési lépés között? Gyimesi László Lajos cikk szerkesztője. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sanyoaniko (vitalap | szerkesztései)

Frommer Liliput

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Csere-bere link. Átolvasnád? most lapátoltam össze.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 29., 16:33 (CET)Válasz

Köszönöm.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 29., 18:18 (CET)Válasz

Flóbert

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Jobb lett?--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 29., 17:00 (CET)Válasz

Rátettem--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 29., 17:16 (CET)Válasz