Szia! Figyu, van egy csomó (kb. 10) kép, amely hivatkozik erre a sablonra: {{Vá-engedély}}. A sablon nincs létrehozva, vagy valami baj van vele, mert mindenütt piros. Kérlek, nézz utána, hogy létezik-e ilyen engedély, és hogy akkor ezt a sablont hogyan kellene szanálni: létre kellene hozni, vagy javítani a hivatkozásokat. Köszönettel, – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. július 10., 15:31 (CEST)Válasz
{{Vá-engedély}}
Igen, megkaptam, köszönettel, bocs, hogy nem jeleztem vissza. Mivel ennyire mélyen én sem értek hozzá, megkértem Tgr-t meg Damit, akik ezeknek a kéréseknek a nagyobb tudói, hogy nézzenek rá, mivel éppen külföldön van mindkettő egy konferencián a válasz késlekedhet néhány napot. Mindenesetre az ügy most ott van, ahol ezzel véglegesen tudnak foglalkozni. Még egyszer kösz, és türelem :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. július 13., 11:35 (CEST)Válasz
Sajnálom, hogy bele barbárkodtam a jószándékú vátoztatásaidba, de én először csak azt észleltem, hogy valaki belerondított a szövegembe. Ezt pedig ebben a fázisban nehezen viselem el. Nem vagyok egészen ostoba, és ennyi anyagot nem teszek ki annak, hogy úgy szétszedjék, hogy magam sem tudok eligazodni benne. Ezért természetesen mindent elmentek, és helyre tudom állítani hálózattól kvazi függetlenül is. Most én a szövegre koncentrálok - nem szeretnék hülyeségeket írni - így nem tudok a szerkesztési, átlinkelési stb . finomságokra nagyon odafigyleni. (Bár nyilván ezeknek meglesz a maguk értelme.) Nem is ástam ezekbe a szerkesztési finomságokba még magam. Ti meg átfogóan kezelitek a rendszert. Ebben nem vagyunk egy súlycsoportban. Megnéztem más idegrendszeri szócikkeket (a gerincvelőt, ami nagyon jó, a kisagyat, ami nagyon hiányos, meg egy idegrendszert, ami nagyon az elején áll és nem is mozdul), ezért a gerincvelő szócikket kivéve nem látom sürgősnek a linkeléseket. (Bár az is ráérne). Az általam itt írt "bölcsességeknek" is még meglehetősen jelentős része hátra van (bár azt hiszem, elég elfogadható ütemben írom), de addig talán nem kellene bevonni a rendszerbe, amíg kész nincs és valami hozzáértő lektor át nem nézte. Nem vagyok a témának abszolút tudója és tévedhetetlen sem vagyok. Kis türelmet kérek, annyira nem hajt talán a tatár. Elnézést kérve, Üdvözlettel:Lji1942 vita 2010. július 10., 20:06 (CEST)Válasz
A kapott tanácsot köszönöm, és megfontolom. Jelenleg viszont még csak a gerincvelő szócikket látom megfelelő színvonalúnak, és közel befejezettnek.(Erre a szövegemben hivatkozok is.) Az idegrendszer szócikk írója, ha befejezné a cikkét, akkor egy rövidebb és nem túlrészletezett változat is szerepelne a Wikin, ami szerintem sokaknak megfelelne. Talán nem feltétlenül szükséges a különböző terjedelmű és részletességű megközelítéséket erővel egybekovácsolni. A kisagy szócikket valószínűleg folytatni fogom, és a saját változatomban a kisagyat csak nagyon vázlatosan érintem, és utalok a kisagyi szócikkre. Szerzői jog: Az nyilván a kiadóé. A könyv anyagát viszont csak úgy használom fel, mint a többi forrásmunkáét, és ahogy az általában elfogadott. A könyvnek egyébként magyar kiadása nem létezik (ahogy a kiadó serénykedését látom egyelőre nem is lesz). Azaz lényegében angol nyelvű könyvet használok forrásként, ügyelve arra, hogy ne szószerinti fordításban vegyek át részeket, stb. A tankönyveket is így írják általában. Azt hiszem a hivatkozások szövegközi megjelentetésére itt nincs szükség, mert csak tovább növelné a terjedelmet, és még nehézkesebbé tenné a stílust. Azt valahol bevezetésben jeleztem, hogy a szócikk - még ha viszonylag terjedelmes is - nem tankönyvi ill. tudományos igénnyel íródott, és aki valamely téma iránt részletesebben érdeklődik, az nézzen utána a megfelelő tan- vagy kézikönyvekben. (Egyébként, ha az angol szaknyelvben - szakszövegolvasás szintjén - valamelyest járatos, a neten is rengeteg anyagot talál).Lji1942 vita 2010. július 11., 12:08 (CEST)Válasz
Gondolom ezt azért csak az időbeni késés okozza, nem tudom, hogy valós-e. Nagyon biztattok arra, hogy hova linkeljek stb., amiben bizonyára igazatok van, de hát ezeket az alapvető dolgokat kellene tisztázni először. Észrevételeitek alapján (amiket nagyon köszönök), sok hibát javítottam (és nyilván fogok is), ez nem mindig köszön vissza a reflexiókban. Jó meccsnézést, én a hollandokra fogadok, ha vesztek Ti írjátok tovább a szócikket. Úgy legyen.Lji1942 vita 2010. július 11., 19:22 (CEST)Válasz
(Meg)Értem amit írtok, csak a sablon az ellenkezőjét mondja. Javaslom Bennónak, hogy a sablonban annyi szerepeljen, hogy a többi wikiben szereplő forrásokat is érdemes felhasználni. Forrást nem csak a kiemelt wikiből lehet átvenni (én a máltai cikkekhez még a más wikik csonkjaiból is találtam jó forrásokat), ha pedig a társlapok szövegéből nem lehet mást használni, felesleges őket felsorolni, legfeljebb összehasonlításként! De akkor legyen egyértelmű, hogy szöveget átvenni nem lehet! Mit gondolsz? Sudika Messaġġ 2010. július 12., 10:12 (CEST)Válasz
A szócikket módosítottam. Kérlek vess rá egy pillantást, hogy így jobbnak találod-e.Lji1942 vita 2010. július 12., 10:51 (CEST)Válasz
Amennyiben arra érdemesnek találod, tedd át. Ha nem okozna nagyobb időveszteséget, megkérnélek javítsd át a kifogásolt hibákat. Szívességedet előre is köszönve:Lji1942 vita 2010. július 12., 11:04 (CEST)Válasz
Ha arra alkalmasnak ítéled, természetesen mehet. Ezt a részt már - legalábbis jelenleg - magam is késznek vélem. Biztos, ha majd később átolvasom, én sem fogom mindenben tökéletesnek találni, de azokat a módosításokat akkor is el lehet végezni, és gondolom másoknak is lesznek módosításai, észrevételei. Magyarországon az idegrendszer kutatása nagyon magas szinten van, és ha a szakértők közül valakik veszik a fáradságot,hogy belenézzenek, biztosan kemény kritikákat kapok.Lji1942 vita 2010. július 12., 11:40 (CEST)Válasz
Sajnos csak hébe-hóba fordulok mostanában elő, ezért is nem reagáltam az Enigmával kapcsolatos kérésedre. Látom, hogy időközben már szerencsére megszűntek a szükséges kívánalmak. Karmelaüzenőlap 2010. július 12., 11:57 (CEST)Válasz
Úgy vélem ez a rész is feltehető lenne. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 12., 15:13 (CEST)Válasz
Mivel ez is az egész idegrendszer szócikk egyik alfejezete - a szétbontás csak a könnyebb szerkeszthetőséget szolgálta - javasolnám Emberi Idegrendszer - Gerincvelő. Ha majd az anyag többi része is felkerül a Forrásokat is elég volna, azt hiszem, csak az egész anyag végén szerepeltetni. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 12., 15:40 (CEST)Válasz
Annál is inkább, mert a további részeknél is jól használható lesz ez a séma pl. agytörzsnél stb. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 12., 15:51 (CEST)Válasz
A gerincvelő szerkezete, és működése vagy A gerincvelő struktúrája és funkcióiLji1942 vita 2010. július 12., 16:17 (CEST)Válasz
hogy az általad javasolt változatban: (A gerinvelő szerepe, és funkciói) a két szó azonos jelentésű! Én az elsőt - nyilván sakkvagságból - szerkezetnek olvastam. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 12., 16:26 (CEST)Válasz
alapjában kész van. Még azért átfésülöm! Kérek egy új lapot IdegrendszerIV-hez. Előre is köszönve: Üdvözlettel:Lji1942 vita 2010. július 12., 19:53 (CEST)Válasz
Az Agytörzs részt átnéztem. Szerintem rendben van, és mehet a többi után. Kértem egy új szerkesztési lapot: IdegrendszerIV címmel. Bizonyára ostobának véltek, hogy alapvető szerkesztési dolgokon nyűgösködöm, van is benne valami. Csak most a gépemnek is van valami hasfájása, amit még nem tudtam helyrehozatni. Mostanra nagyjából megtanultam, hogy mit hajlandó megcsinálni, és mitől akad ki egész napra. Nem akarom kiakasztani. Üdvözlet: Lji1942 vita 2010. július 12., 21:05 (CEST)Válasz
Szerkesztőlapot köszönöm.
Szerkesztőlapot köszönöm. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 12., 22:15 (CEST)Válasz
Szia! Az Enigma kiemelése pár nap múlva lejár és van a munkalapon még egy "függőben" sablon. Nézz rá kérlek, mi a tennivaló vele. Köszi. - RepliCarter Wormhole 2010. július 13., 07:44 (CEST)Válasz
A kiemelést nem akasztaná meg, de jobb megoldani, ha van mit. - RepliCarter Wormhole 2010. július 13., 08:15 (CEST)Válasz
Köszönöm szépen a gratulációt és a szavazatokat! Üdv … szalax vita 2010. július 13., 11:11 (CEST)Válasz
Szia! Az ilyet nem azonnalizzuk. Ha kétséged merült föl a nevezetességet illetően, élhetsz törlési javaslattal, ebben az esetben a megbeszéléstől függ, maradhat-é a cikk. Üdv, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. július 13., 14:04 (CEST)Válasz
Ugyanez vonatkozik az Emberi testre. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. július 13., 14:06 (CEST)Válasz
Megcsináltam, már jó. A törlési lapra csak a törlési megbeszélés linkjét kell felvésni, jelen esetben ezt: {{törlés link|Emberi test}}. Maga a megbeszélés ez utóbbin zajlik; amikor felteszed a sablont a cikkre, az felkínál egy linket, arra kattintva hozhatod létre a törlési megbeszélésre szolgáló allapot. Üdv, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. július 13., 15:30 (CEST)Válasz
Nincs mit. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. július 13., 15:57 (CEST)Válasz
Az általam írt változatot a Vitalapodra elküldtem. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 14., 11:11 (CEST)Válasz
Szia! Lezártam a megbeszélést. Üdv, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. július 14., 12:30 (CEST)Válasz
Szia!
Még sose csináltam ilyet, nem tudom, hogyan kell, hadd ne foglalkozzak még ezzel is. Most éppen a Commons-ban fordítom az ehavi képaláírásokat. misibacsi*üzenet 2010. július 14., 12:54 (CEST)Válasz
Nagyon ritkán nézem a "törlésre javasolt cikkek" lapját, és még ritkábban szólok hozzá. Azt hiszem, lezárni csak admin tudja, vagy legalábbis így szokás (már látom, hogy ez megtörtént). misibacsi*üzenet 2010. július 14., 13:28 (CEST)Válasz
Úgy gondolom áttehető, átnéztem és kijavítottam az elütéseket. Megadtam a Forrást. Most már a rendes lapján van. Kérhetnék egy IdegrendszerV fejlécet? Üdv:Lji1942 vita 2010. július 14., 14:13 (CEST)Válasz
Az jó, hogy a korábbi képeket fennhagytad. Elolvastam az ajánlott részeket, túlságosan okosabb nem lettem tőlük, véleményem sem változott. Köszönöm az új fejlécet. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 14., 14:50 (CEST)Válasz
Véletlenül a vitalapodra másoltam ostoba elnézés volt. Egy kicsit fáradok. Látom már töröltétek. Elnézést kérek. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 14., 15:14 (CEST)Válasz
Szervusz! Már régen nem "beszélgettünk". Most írom az Ajax új történetét amit nemsokára kicserélek a jelenlegivel. Nincs semmi gond, nagyjából meg tudok csinálni mindent. De most lenne egy kérdésem feléd. Belemegyek egy más által írt cikkbe. Hogyan lehet megtudni, hogy ki szerkesztette a cikket? Épp az előbb olvastam egy újat Luis Alberto Suárez-ről és szeretném megtudni, hogy ki írta. Tetszett és meg akarom mondani ezt a szerkesztőnek is. Szeretném ha segítenél. Sok szerencsét! üdv. --Kisdongo vita 2010. július 14., 22:50 (CEST)Válasz
Kész és átnézve. Forrásokhoz egy irodalom hozzáadva. Üdv:Lji1942 vita 2010. július 15., 16:55 (CEST)Válasz
Senkitől. Ez az én díjam neked. Egy kis kedveskedésnek szánva. Cassandro Ħelyi vita 2010. július 15., 19:24 (CEST)Válasz
Szívesen! Szégyen lett volna, ha egy ilyen szócikk nem lenne kiemelt! … szalax vita 2010. július 15., 20:20 (CEST)Válasz
{{Függőben}}
Szia! Láthatatlan ember címen jelent meg a könyv akkor és még nagyon sokáig. Nagyjából 1975 óta lett egyeduralkodó a névelős változat, bővebben erről a szócikkben és a vitalapon is olvashatsz. A folyószövegben nem hibáztatható a névelős változat használata, hiszen ma így ismerjük, de az irodalmi címleírásoknál ragaszkodjunk az eredeti alakhoz. Pasztilla 2010. július 16., 08:58 (CEST)Válasz
Szia! Még májusban ráraktál egy tataroz sablont a fenti szócikkre, de nem látom, hogy azóta bárkinek is sikerült volna leküzdeni a rengeteg karbantartási sablon jelezte hibát a szócikkben. Mi a helyzet ezzel a nagy tatarozással? – Ary vita 2010. július 16., 10:13 (CEST)Válasz
Kedves Tambo! Nézegettem az oldalad. Mit mondjak, ez igazán figyelemre méltó. A tapasztalat és a tudás Nálad párosul a munkabírással, amely nagy adomány. Igen, most látom, hogy ilyen megszállott emberek kellenek ahhoz, hogy a Wikipédia tényleg a legnagyobb ismeretterjesztő enciklopédia lehessen a világhálón. További jó munkát, erőt és egészséget. Amerigo
Szia! Bizonyára érdekel, hogy javasoltam a 2010 35. hetének második felére kezdőlapra a cikket. Az időszak szeptember 2-5 közé esik. Elkerüli sajnos szeptember 1-ét, de a II. világháború kirobbanására még így is egy megfelelő megemlékezés lehet. -- 2010. július 18., 00:01 (CEST)Válasz