Szia, Nyenyec! Miért teszed fel ugyanazokat a kérdéseket minden adminjelöltnek, ha utána nem szavazol sem mellette, sem ellene? Nincs jó vagy rossz válasz, csak kiváncsi vagyok . --Hkoala vita 2007. október 23., 16:45 (CEST)
Olykor igen. Sőt! Írok is:). – Lily15 üzenet 2007. október 25., 18:55 (CEST)
Ezt figyeled még, kell még? Bocs a Szajci professzort idéző kérdésért, de az oldal tele van linkekkel, amelyek teleszórják a Doubleredirect oldalt. Kösz, hogy rátekintesz. Üdvözlettel, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 26., 06:53 (CEST)
Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, --Weinerelvtárs 2007. október 27., 15:18 (CEST)
Lehet hogy ebben igazad van. Viszont most nekem nincs időm arra, hogy az ott lévő ötleteket belefésüljem a te általad készített lapba. Ha megtudnád ezt tenni, akkár a megfelelő helyekre beillesztve, akár úgy, hogy ez egy külön vélemény, - azt megköszönném.
Végül is mennél több formátumból hozzuk össze, annál komlettebb lehet. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. október 28., 07:33 (CET)
Nem először kéne inkább arról tárgyalni és szavazni, mi lesz a feladata az illető intézménynek, és csak utána foglalkozni a lehetséges neveivel? Egyelőre mintha nevet keresnénk egy csak körvonalazódó tartalmú intézménynek... :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. október 29., 22:31 (CET)
Értem én, csak attól tartok, hogy úgy fog szavazni a zöm a legjobb névről, hogy bár nem vallja be, sok fogalma nincs róla, hogy ez az izé majd banánérleléssel, táncestélyek szervezésével vagy olajszőkítéssel fog foglalkozni. :) Töprenkedek. Végül is el lehet nevezni látatlanban, de talán jobb volna lendíteni a tényleg nem pezsgő vitán. Vagy megbeszélésen vagy mifene. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. október 29., 22:46 (CET)
Pont ezért szavaztam a kiírás ellen. A névnek a feladatkört kellene tükröznie, azt pedig még nem szavazta meg senki. Más: Nyenyec, nem válaszolnál a javaslat vitalapján arra a kérdésre, hogy mi alapján minősítettél komolynak és komolytalannak névjavaslatokat? – Hkoala vita 2007. október 29., 22:52 (CET)
Bár elég durva dolog lenne, de tekintve az egyetértést abban, hogy legyen ArbCom nem lehetne a lefordított angol irányelvet hatályba léptetni (mert angol irányelv-fordítás, ergó huwiki irányelv)? Ezzel gyakorlatilag létrehozva az ArbComot, a névszavazás ezt módosítaná (hogy mi a bizottság neve), a szavazásmódja szavazás meg pontosítaná a szavazás menetét, és lehetne végre jelölteket keresni. Esetleg a névszavazás mellékszvazásaként lehetne hatályba léptetni az ArbCom létrehozását: amíg nincsenek tagok addig tökmindegy mit mond ki az irányelv, ha menet közbe meggondolnánk mi legyen a bizottság szerepe, mert annyira felpezsdül a vita, akkor egyszerűen módosítjuk az irányelvet a tagok megválasztása előtt.– Dami reci 2007. október 29., 22:53 (CET)
Nem szerencsés szvsz, hogy úgy néz ki most, mintha az arbcom működése már eldöntött dolog lenne (a kiírás lazán behivatkozza pl. a javaslatot mint irányelvet). Mi van, ha valaki pl. tényleg arbitrációt akar? (Az angol arbcomnak egyébként vannak az arbitrációval rokon vonásai; pl. ha jól értem a "felperesen" meg az "alperesen" kívül csak az kaphat büntetést, aki feliratkozott a lapra mint érintett fél.) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 30., 01:48 (CET)
Nyenyec, többször kértem, hogy mellőzd a vitalapomat. Ezt kultúrát, civilizált ember meg tudja érteni. Tégy lépést ebbe az irányba és indokolatlanul, mi több, indokoltan se keresd fel többé a vitalapomat. Találj más terepet. --Weinerelvtárs 2007. október 29., 23:09 (CET)
Én csak visszapattintottam. Mert nyenyec kedvence, mármint az idézése. Az olvasása aligha. --Weinerelvtárs 2007. október 29., 23:23 (CET)
Szia! Olvastam a hirdetményt. Szívesen részt vennék a megbeszélésen, de holnap 19-kor nem tudnék. Lehetőség szerint tegyük át 20 órára, vagy csütörtökre. Persze, ha egyedül vagyok a problémával, akkor kezdjétek el és majd csatlakozom, amikor tudok. – Tomeczek Üzenet 2007. október 30., 13:31 (CET)
Elvileg tényleg benne vagyok. Nem változott a hozzáállásom. Jól tetted, hogy felírtál. De itt: [1] még van egy halom név. Köztük konszenzusosak is. Bővíthetnéd a listát. Üdv OsvátA Palackposta 2007. október 30., 20:01 (CET)
Hát ezek a nevek eléggé vállalósak voltak:
emlékezetem szerint. És mintha más nevek is lennének ezen a lapon: Wikipédia-vita:Javaslat Arbitrációs Bizottság létrehozására/Archív1 Böngészd. Én most már lustulok... OsvátA Palackposta 2007. október 30., 20:44 (CET)
Szerintem egyébként ez a lista itt az eszményi AB. Mindenféle komponensek vannak benne, ami mindenféle szélsőségtől vissza tudja tartani őket. Benne van a két legmegrendíthetetlenebb és legbetonszilárdabb szerkesztőnk (Lily15, Hkoala), a falu bölcse (Chery), az öregbíró (OsvátA) és az apai lelkületű bősz szerkesztő (P elvtárs). Egyben és ráadásul mind feketeöves régi jó szerkesztők, kívülről betéve ismerik már az összes irányt és elvet és történteket és szabált és megállapodást és útmutatót és már semmivel se lehet megijeszteni őket, sokféle konfliktusban ki vannak próbálva. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. október 30., 20:50 (CET)
(Szerkesztési ütközés után)
Bocsika! Mondtam, hogy átlósan olvasok. Tudnám viszont ajánlani Adam78-at, és Godsont, vagy hogy hívják, igaz, hogy őket tényleg senki nem kérdezte. OsvátA Palackposta 2007. október 30., 21:06 (CET)
Én speciel úgy emlékszem, hogy Pasztilla sem vállalta végül: "Mellesleg asszonnyal megbeszéltem, és nem lehetek Arbkom-tag, úgyhogy ennyit az eggyel lejjebbi fejezetről." Persze lehet, hogy azóta válozott a helyzet. -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 21:08 (CET)
Kedves nyenyec!
Kösz a felkérést, de nem vállalom — egyebek között azért, mert mostanság nem tekintem magam a wiki szerkesztőjének. Mivel máshogy nem tudtam feloldani a konfliktusomat Adapával, inkább kiszálltam a buliból: az ember leépíti veszteséges tevékenységeit.
Kívánok Nektek további jó munkát és szórakozást!
P/c 2007. október 31., 08:34 (CET)
A szavazatod alá tettem egy megjegyzést tegnap. Samat üzenetrögzítő 2007. október 31., 17:46 (CET)
Nyenyecnek és Burumbátornak: mindkettőtök figyelmét jó időben felhívom a WP:3VSZ szabályra, ne mondjátok, hogy nem szólt senki időben. Bináris ide 2007. november 3., 16:33 (CET)
Helló! ezt az üzit megpróbálom minél több Botgazdának elküldeni, mert a a botüzenőfalon nem reagált rá senki. Egy kis munkára szeretne megkérni a Wikipédia:Labdarúgásműhely. A Kategória:Labdarúgásban levő összes szócikkre rá kellene pakolni a {{Labdarúgásportál}} sablont és a vitalapjukra a {{WPFOCI}} cikkértékelő sablont. Előre is köszönjük! Pilgab üzenet 2007. november 4., 13:38 (CET)
csoki
Tévedni tetszik: User:kalaci vitalapját szerkesztettem elöszőr: azt írta, hogy egy ember 268 évig ért, ami szerintem úgy hülyeség, ahogy van. Zambézi
Most már emlékszem. Eggyet szerkesztettem azon a lapon is, amert májusban fontos embernek tűnt. De se előtte, se utána, nem szerkaesztettem vitalapját. Igyekeztem saját elképzeléseimre öszpontositani. Baj az az egy szerkesztés? Ki ez a Burumbator? – Zambézi hallgatom 2007. november 5., 18:26 (CET)
Ez itten izé. A lapon még csak hagyján alcímnek, de szerkösszefoglalóba kicsit túl drámai, figyelemfelkeltő, túl sokaknak akad meg a szeme rajta szükségtelenül. (Mi ütött ma mindenkibe?) Én is be szoktam másolni automatice mindent (gondolj a hülyék esetére ), de per pillanat DD adminszavazási lapjráa szükségtelennek látszik további figyelmet generálni. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 5., 18:54 (CET)
Köszönöm üzenetedet. Javasolom, hogy egy ideig ne aludj, mert lehet, hogy érdekes dolgok fognak történni a Wikipédiában... Nem volt másik IP-ellenőr, hogy meglépje a meglépendőket (egyébként, Te voltál az egyetlen aki nem tudta... gratulálok!). Ennyire vérszomjas vagy? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 5., 19:25 (CET)
Burum: zoknit használni szavazásra tilos. ny pedig a szabályok szerint blokkolt. az ilyesmiért konkrétan neked járt volna ki a blokk, de sajnos csak mérsékelten volt "vérszomjas" Nikita 2007. november 5., 19:33 (CET)
Burum: tudom, h baromira bosszantó, de ez egy szabad lexikon, bárki (még én is) szerkesztheti minden oldalát. ezt is. Nikita 2007. november 5., 19:53 (CET)
Burumbátor: itt válaszoltam: User:Nyenyec/Zambézi IP-ellenőrzés És nem, nem én kértem Nikitát, hogy itt válaszoljon. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 7., 00:04 (CET)
Lesz rá alkalom hamarosan, nyenyec. Hamarabb, mint gondolnád. Data Destroyer 2007. november 6., 15:47 (CET)
Észre fogod venni. Data Destroyer 2007. november 6., 16:01 (CET)
Na most, ha DD-ből admin lett volna, mint ahogy nem lett, nyugodtan blokkolhatnátok egymást, mi meg lógatnánk csak a lábunkat. OsvátAPalackposta 2007. november 6., 16:03 (CET)
De, nyenyec, történt, kicsi wikipédia ez, hamar visszakerül mindenkihez minden. De maradjunk a kézzelfogható dolgoknál:
"Nem is akartam először szavazni, csak nyenyec mondta, hogy legyen korrekt az eljárás, legfeljebb kiderül az ártatlanságod ;) – El Mexicano (taberna) 2007. november 5., 19:59 (CET)" (Burum vitalapja)
Te, mint checkuser, milyen jogon kapacitálsz szavazásra szerkesztőket? Hogy képzeled ezt? Mexivano nem is akart szavazni, te kapacitáltad, miért? Kiváncsi voltál, vagy mi? Miért nem tudtál addig várni, amíg magától összejön a szavazáshoz szükséges aláírás? Szerinted ez abszolút etikus magatartás? Nagy bajok vannak veled, nyenyec. Szégyen, amit a wikipédián csinálsz. Data Destroyer 2007. november 6., 16:33 (CET)
Nyenyec, több szerkesztő is privát jelezte, hogy a szavazás tényéről tőled értesült. Nem hiszem, hogy egyszerre hazudnának, pláne The Mexican fenti elszólása fényében. Azokra a kérdéseimre viszont nagyon gyors választ várok, ti. milyen jogon toborzol az általad kiírt CU mellé szavazókat. Az "életed függ ettől", nyenyec, ahogy viola mondaná. Data Destroyer 2007. november 6., 16:59 (CET)
Nem. Nyilatkoznak maguk, ha akarnak, én nem mószerolom őket. Sok ellenséged van a wikin, nyenyec, és bizony amit mondtak nekem, El Mexicano fentebb említett kapacitálásának fényében már nem is olyan hihetetlen. Vígasztaljon a tudat, hogy már nem tart soká a dolog. Data Destroyer 2007. november 6., 17:03 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) Csak hogy tisztázzuk, a CU-n levő két szavazat közül az enyémnek nem volt kiváltó oka, semmilyen nyenyeccel folytatott közvetlen vagy közvetett kommunikáció. – Dami reci 2007. november 6., 17:06 (CET)
Összekeveredett 2 kérdés, nyitottam az adminválasztásnak új alcímet.
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 6., 17:09 (CET)
DD: lásd itt User:Nyenyec/Zambézi IP-ellenőrzés -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 7., 00:05 (CET)
Hali DD, ezt írod:
A wikipédián kívüli kampány, kaptam visszajelzéseket arról, hogy nyenyec több, inaktív embernek is szólt, hogy van ez a szavazás, ellenszavazni kellene. Ezt piszkos dolognak tartom, pláne azért, mivel jómagam nem vettem volna bátorságot ahhoz, hogy bárkinek magam mellett korteslevelet írjak, egyáltalán arra kérjem, hogy szavazzon mellettem. Nyenyec ellenem igen, és ez, mint mondtam piszkos dolog.
Alá tudod ezt támasztani valamivel? Én ugyanis azt állítom, hogy ilyen nem történt.
Soha senkit nem kértem arra, hogy foglaljon állást a te adminválasztásodon sem ellened, sem melletted. Még csak a részvételre sem kapacitáltam senkit.
Úgyhogy arra kérlek, hogy az ilyen vádaskodást vagy támaszd alá valamivel, vagy vond vissza.
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 6., 16:53 (CET)
Kizárólag privátban. Data Destroyer 2007. november 7., 13:25 (CET)
Azzal a feltétellel, hogy ha privátban sem tudsz produkálni ilyen embert, vagy kiderül, hogy nem igaz, akkor visszavonod a fenti hmm, izé kijelentésedet. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 7., 13:27 (CET)
A következők derültek számomra ki idáig:
Valahol ez azért elég ciki.
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 8., 06:12 (CET)
Ez nem fér bele. Övön alulinak hívják. A te személyes hiteled azon alapul, hogy nem mész öv alá. Kifárasztós vitákban sokakat juttatsz el a tűréshatárukig, amire elfogadható mentséged eddig az volt, hogy 1) visszafelé téged is lehet fárasztani, 2) sose engedsz meg magadnak övön aluli reakciót. Akkor viszont ne is. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 17:36 (CET)
Persze nyenyec, de ha már ilyen szépen előtör belőled a leplezetlen káröröm, akkor az a minimum, hogy miután kiderül, hogy előre örültél, elnézést kérsz. Mit is mondok, ez tőled túl nagy elvárás lenne, szóval legalább törlöd a vidám uppszodat.
Szerkesztők szavazásra ösztönzésével kapcsolatban (El mexicano, tudod) lesz ma még válasz? Hozzak esetleg még logot? Ezt a témát nagyon kerülöd, nyenyec, pedig mint admin és checkuser tartozol válasszal. Data Destroyer 2007. november 6., 18:11 (CET)
nyenyec-nyenyec!! Akkor nem csak az adminmítosznak annyi, de a nyenyecmítosznak is. :) Ha tudnád, hányszor fogom én még ezt a fejedre olvasni, amikor nálam kopogtatsz hasonló ügyben!! (Aranyba foglalom ezt a difflinket... :). Személy szerint persze egyrészt örülök, mert ezek szerint van rés a nyenyecpáncélon, ami sokkal emberibbé teszi, másrészt hát hogyne engedném meg. Szerintem se az a gond, hogy ne férne bele (különösen abba, ami mostanában zajlik), csak te mintha valóban meg tudtad volna állni eddig. És nyilván nem dől össze a világ, csak ne harapóddzon el a kárörvendés mint stílus. Ha elfelejtettétek volna, elvileg mind a ketten (sokan) ugyebár VALAMI JÓT CSINÁLNI vagyunk itten, nem pedig egészen azért, ami most folyik... • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 18:20 (CET)
bocsássatok meg, de itt mindanniyan nagyon rosszul tudtok mindent. nyenyec maximum abban az ügyben kereshetett meg más szavazókat, h megnézze Burum zoknijának IP címét, mível így szabályos, kell egy minimális szavazat hozzá. Azt, h betartotta a szabályokat, ne vessetek már követ rá ezért.
Dd szavazásával kapcsolatban, h megkeresett e bárkit, h szavazzanak ellene, vagy mellette, na erre csak annyit tudok mondani, h ez egyrészt orbitális hülyeség, másrészt összeesküvés-elmélet. Nikita 2007. november 6., 21:54 (CET)
akkor ez a rész itt mi?: Szerkesztők szavazásra ösztönzésével kapcsolatban (El mexicano, tudod) lesz ma még válasz? Hozzak esetleg még logot? Ezt a témát nagyon kerülöd, nyenyec, pedig mint admin és checkuser tartozol válasszal. Data Destroyer 2007. november 6., 18:11 (CET) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nikita (vitalap | szerkesztései)
benno: te meg ne legyél már ennyire álszent és demagóg. ooops? mi van? ezért jössz és beirsz egy fél oldalas leb***ást? (ha erre az lesz a válaszod, h jössz az én oldalamra, h csúsza szavakért lecsessz, akkor esküszöm végignyalom az összes hszólásodat és ha valahol is valaki fel akár csak egy leheletnyi ironikus elszólásod volt, akkor véged van! (a véged van nem egyenlő fenyegetéssel!) Nikita 2007. november 6., 22:04 (CET)
ui: de légyszi ezt ne tedd, mert péntekig végeznem kell a szakdolgozatommal, és nagyon szarul állok, nincs időm 488 nap hszólását végigolvasni.... Nikita 2007. november 6., 22:06 (CET)
Nem gondolod hogy jó lenne ismétlevédeni a regisztálatlanok ismétlődő vandalizmusától? Kösz a segítséget – Beyond silence 2007. november 13., 14:47 (CET)
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 17., 23:31 (CET)
Immanuel, valóban elég nagy volt a drámafaktor az IP-ellenőrzés körül, de ezt már megszoktam. (Visszatekintve nagyjából a legtöbb cirkusz totál értelmetlen volt, dehát ez ilyen dolog. :) Azért nem szerettem checkuser lenni, mert mivel nagyon kevesen voltunk aktívak, mindig lelkiismeretfurdalást éreztem, ha nem néztem rá naponta a lapra, akkor is, mikor sem időm, sem kedvem nem volt a wikipédiához. Így sokkal könnyebb lesz hosszabb szüneteket tartanom (nem kukucskálok ide azzal a felkiáltással, hogy "muszáj megnézni a WP:CU-t" és nem ragadok itt a helyi wikidrámákba). És a hosszabb szünetekre Wikipédián kívüli okokból most fokozottan szükségem van.
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 18., 17:12 (CET)
Ha kell egy jó szó, itt is van egy: kár... OsvátA Palackposta 2007. november 18., 17:16 (CET)
Ha Bennó jól értette, akkor: jó munkát, sok sikert! Karmelaposta 2007. november 18., 19:20 (CET)
Ez nem volt szép. Miután mások órákig dolgoztak a szépítésén, pusztán csak mert neked nincs ízlésed... :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 01:21 (CET)
Aztán miért ne bohóckodjunk?! Arról nem is beszélve, hogy az a mások természetesen főleg engem rejt. De Tgr-t és Damit is. Ha valami nem tetszik, kiscsákó, csak mondd meg nyíltan. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 02:04 (CET)
Ahh, mondtam én, hogy nincs ízlésed. Ez már a fáradt tengeri medve mormogása, amikor a ronggyá foszlott fürdőköpenye nem ott lóg, ahol az elmúlt harminc évben mindig. A dolgok változnak, öreg harcos. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 02:11 (CET)
nyenyec, azt meg lehet csinálni, hogy a dzsuva nagy része eltűnjön, csak az maradjon, ami a rutinosoknak szóló részben van? – Alensha üzi 2007. november 19., 02:30 (CET)
Bennó, csak találgatni tudom miről beszélsz.
Alensha, vesd fel a kocsmafalon szerintem. Én már azzal is elégedett lennék, ha becsukható lenne.
-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 19., 02:43 (CET)
itt van, amire Dami céloz. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 02:51 (CET)
Te most szórakozol, ugye? :) Egyiket azért ellenzed mert túl magas a küszöb, a másikat azért mert egyre könnyebb 25 embert összetrombitálni a háttérben. Egyébként jelezném, hogy most csak 10-et kell. Vagy csak 7-et? Komolyan, ilyenkor mégis mi jár a fejedben? :) – Vince blabla :-) 2007. december 7., 17:49 (CET)
Tényleg, bocs. Mindazonáltal az aggodalmaid épp oly fiktívek, mint az egyetlen, támogató szavazattal megválasztott admin esete. Sőt, annál jóval fiktívebb, de azért nem fogadnék az ellen, hogy lesz még 10-nél kevesebb szavazattal megválasztott adminunk, rajtad kívül (te vagy a legkevesebb szavazattal megválasztott admin egyébként :), persze az még a hőskorban volt. Eddig 12 volt a minimum. Másrészt ha vigyázó szemeidet a 2007-es adminszavazásokra vetnéd, láthatnád, h mindössze hárman nem ugrották meg a még nemlétező összesen 25-ös limitet. Kiírási limit viszont nincs. A nemszavazás, kevés szavazat pedig mindig üzenet értékű. Lásd: lájf. – Vince blabla :-) 2007. december 7., 21:58 (CET)
Nem értem...? – Vince blabla :-) 2007. december 9., 15:18 (CET)
Én is boldog Karácsonyt és eredményes, konfliktusmentes(ebb) új évet kívánok! – El Mexicano (taberna) 2007. december 22., 09:56 (CET)
Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet!
Megmaradjon bennünk karácsonynak fénye, szent örömben éljen világ minden népe! (Devecsery László)
Boldog karácsonyt és újévet! Köszönöm az értelmes segítést...
Glück auf!Padrag vita 2007. december 22., 22:33 (CET)
Köszi és nektek is! -- ny miheznemkelladmin? 2007. december 23., 17:46 (CET)
Szia! Ezt a sablont befejezed, vagy törölhető? Szajci reci 2008. január 5., 16:11 (CET)
Hello! Látom visszaraktad a gyűlölködő élet és irodalom cikket, mint jóval objektívebb forrást a jelenkori megítéléséhez. Az nem tetszik ahova visszaraktad. Meg lehet említeni, hogy egyesek mit gondolnak, de ezt nem lehet objektiv forrásnak tekinteni. A Rubicon az sokkal objektivebb, ez meg csak egy Horthy gyűlölő feltételezésein alapuló fércmű. Ez részrehajlás. Úgy tudtam itt nem lehet önkényeskedni, hanem ez egy korrekt hely. Carlos71 vita 2008. január 13., 11:19 (CET)
http://origo.hu/uzletinegyed/ceg/20080121-usa-a-kulfoldi-befektetok-agressziv-vasarlasai-amerikaban.html#
Hello! azt olvastam, hogy te kint dolgozol amerikaban. Mi a helyzet kint? A recesszió közeli állapot tényleg létezik vagy csak a magyar baloldali sajtó szándékos tulzása miatt ilyen negatív a kép - magyarorszagon - amerikarol? – Usamerika vita 2008. január 21., 16:00 (CET)
Szia! Istvánka kijavította amiket említettél. remélem így már támogatod. üdv Szajci reci 2008. január 23., 19:37 (CET)
Heló, a bevezető nem lett hosszabb (1. kifogásom), illetve még mindig lektorálandó a szöveg, pl. ilyen mondatok vannak benne, hogy: "A háború utáni a győztesek a megmaradt 2 nagyobb csatahajót lefoglalták".
-- ny miheznemkelladmin? 2008. január 25., 16:51 (CET)
Megnéztem írtam a bevezetőbe. Remélem valahogy így képzelted és lektoráltam is, amit én annak gondoltam. köszi a segítséget. Szajci reci 2008. január 25., 17:10 (CET)
Miért lenne érdektelen? Nekem nagyon is érdekes. Bár jobb lenne mindkét esetben direkt forrást mutatni inkább. MaXX vita 2008. január 28., 21:55 (CET)
Nyenyec, szerintem nem kért senki arra, hogy akadályozz és elkedvetleníts másokat a szerkesztéstől. Nem szükséges nekem idézgetned a 3VSZ-t, mert nagyon jól tisztában vagyok vele, de biztos örömet okoz neked, hogy elfecséreltél az időmből ma fél órát, amit a cikk továbbírására szántam. A szabályokat kicsit körültekintőbben kellene alkalmaznod és nem azonnal törölni mások bejegyzéseit. SirGazsi vita 2008. január 31., 21:08 (CET)
Nem, nem vagyok Weiner zoknibábja, sem ő az enyém nem az. Bármilyen meglepő, egyetértek vele abban, hogy minősíthetetlen adminisztrátori tevékenységet végzel. Hujjuj, most akkor engem is kiblokkolsz? Ja, és még mások is gondoltak ilyet. Ők is mind összeesküvők ellened? Barátom, tarts egy kis pihenőt, mert szar érzés, ha több hónapos kihagyásokkal visszajövet mindig ugyanazt az izzadtságszagú pszeudoadminisztrátorkodást látom tőled, mint azelőtt. De, persze, ez csak egy jótanács, nem kell megfogadnod. Olyan ez, mint a "ne járasd le magad" meg hasonlók. Azzal sem kell törődnöd. Loldi vita 2008. február 1., 10:52 (CET)
Nem azért mintha, de az speciel az Opa-doktrína volt. • Bennófogadó 2008. február 1., 14:12 (CET)
Azt: ... ott is jó helyen van ... Pupika írta, de már megbánta, belátta, hogy jobb lett volna csendben maradnia. Csak szólok, mielőtt elterjed az Opa-doktrína kifejezés. Pupika Vita 2008. február 1., 17:19 (CET)
Szia botocska, ha megkérlek átmozgatnád a kategória:Templomok alatt maradt szócikkeket a kategória:Keresztény vallási épületek alá? Ezer puszi az áramköreidnek. :) – Timis abla üzenőfal 2008. február 3., 20:55 (CET)
Nehogy egymásnak fussunk a a sötétben: User:Nullextrakadémia ellen van valami konkrét kifogásod? – Nullextrakadémia vita 2008. február 6., 03:04 (CET)
Szia! Úgy csináltam az engedélyt, ahogy írtad, már csak az a kérdés, hogy az ilyen képnek mi a licensze? →Kép:El sexto sentido.jpg – Mex plática 2008. február 6., 14:11 (CET)
{{jogvédett}}
Hát nem tudom, mert ez a sablon kicsit ellentmondásos. Ezek mind fair use képek, vagyis épp arról szól a dolog, hogy reprezentációs célra mindenhol használhatóak, csak itt nem, mert a magyar jogrendszer ezt a fogalmat nem ismeri. Pont ezért szereztem az engedélyt, hogy utána ne töröljék le a képet. Szóval vagy a sablont kellene átírni, vagy csinálni egy újat az ilyen esetekre. – Mex plática 2008. február 6., 15:52 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) Az ellentmondást én abban látom, hogy a sablon szövege úgy hangzik, mintha az ilyen képeket csak megtűrnék itt a Wikipédiában, mivel ott van a végén, hogy később törölhetőek, vagyis mintha elnézőbbek lennénk mi, mint az angol Wikipédia. Holott, a lényeg pont az, hogy mi vagyunk ennél szigorúbbak, mert azt is csak engedéllyel lehet itt használni, ami az angolban fair use, vagyis az adott célra még engedély sem kell hozzá. Én egy olyan sablont/licenszet javaslok megalkotni, amely azt mondja, hogy:
Valahogy így képzelném el, aki jobban érti a szaknyelvet, át tudná fogalmazni a megfelelő szakkifejezésekkel. – Mex plática 2008. február 6., 16:10 (CET)
Még egy kérdés, mert most már elbizonytalanodtam. Kétféle engedélyem van. Az egyik egy általános, amely az amerikai fair use alapján engedélyezi itt az albumborítók felhasználását: ez (sajnos csak kép formában van meg, mert közben azt a címemet megszüntettem, amire küldték), és van egy másik, amely konkrét albumokra ad, az pedig ez. Melyik az erősebb, illetve melyiket célszerű használni? Engem lényegében csak az az egy dolog érdekelne, félretéve minden jogi terminológiát és határozatot, hogy ne töröljék le a feltöltött képeket. – Mex plática 2008. február 6., 18:30 (CET)
Nem egészen erre gondoltam: mindkettő, amit látsz engedély, az első egy általános, amit az ottani fair use-ra hivatkozva adott Rossi, a másik pedig egyedi, azokra a lemezekre, amelyek az ő illetékességébe tartoznak. Én szerintem teljesen logikus lenne amúgy, hogy ha egy amerikai szerző műve az amerikai jog szerint fair use célra szabadon használható, akkor annak egyúttal mindenhol máshol automatikusan érvényesnek kellene lennie, hiszen pont arról van szó, hogy a szerző eleve hozzájárul a reprezentációs célú szabad felhasználáshoz... na mindegy, nagyon túl vannak itt a dolgok bonyolítva. – Mex plática 2008. február 6., 19:34 (CET)
Ha valamit felhasználhatsz fair use alapján, akkor ahhoz nem kell engedély. Mellette persze megkérdezheted, hogy szerinte is felhasználható-e, de az mindegy, hogy mit válaszol. Ha neki nem tetszik, akkor is lehet fair use.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. február 6., 19:43 (CET)
Ez idáig teljesen érthető, de gondolom a magyar Wikipédiában nem lehet fair use-ra hivatkozni... szóval akkor marad az engedély. Bár nem tudom, hogy a többi albumra hogy fogom megszerezni, valószínűleg az EMI Music México és nem Latin America. Mindenesetre azért egy figyelmeztető szöveget betettem az allapra, hogy az e-mailemre érkezett engedély hiteles másolata (mert végülis azt is beleírhattam volna, mit kitaláltam :)) – Mex plática 2008. február 6., 19:48 (CET)
Köszönöm, hogy eltávolítottad az esszé-sablont a Náci kártya szócikkből. Eleve nem értettem, hogyan róhatta fel valaki a konszenzus hiányát a cikk Wikipédiára kerülését követő nyolcadik percben. Abszurd. – PG vita 2008. február 7., 23:28 (CET)
Nyilvánosan megvádoltad a családtagjaimat: tégy olyat, ami tisztázza őket. Most. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 19., 17:10 (CET)
Nem kérdezősködést mondtam: tisztázást a rágalmad alól. Térj észhez, amíg nem késő. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 19., 18:02 (CET)
Kedves Nyenyec, difflinket tudnál adni az állításodra? Nem azt szokás bizonyítani, hogy valaki nem csinált valamit, hanem azt, hogy igen. Üdvözlettel – Hkoala 2008. február 19., 18:24 (CET)
a szemetet szoktam levinni. nem évi 2x...– Mosómedve vita 2008. február 19., 18:26 (CET)
Most akkor nem azon vitatkoztok, hogy szavazott-e Godson álláspontja mellett családtag, hanem hogy félrevezető-e "szoktak"-ot használni olyasvalamire, ami még csak 2x fordult elő.
Ennek semmi köze nincs az eredeti mondanivalómhoz, ami az volt, hogy ne tegyünk úgy, mintha egy 25%-os vétó az "a közösség nagyobbik része", ez a dolog több gyakorlati okból nem teljesül.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. február 19., 19:23 (CET)
Kedves Nyenyec, lehet, hogy te nem így fogod fel, de a megfogalmazásod sértő volt, még ha nem is annak szántad. Nem a szoktak szó szótári, logikai, szemantikai stb. értelmezéséről van szó, hanem a racionális szférán kívül eső dolgokról pl. önérzet. Ezt figyelembe véve, nem írnád át az ominózus mondatodat, úgy hogy a te elveid se sérüljenek és Nullextrakadémia se érezze rágalmazásnak? Köszönettel – Hkoala 2008. február 19., 20:39 (CET)
Kedves Nyenyec, értékelem a lépésedet és köszönöm, noha ennél egy picivel többet reméltem. – Hkoala 2008. február 19., 21:22 (CET)
Vasalni, azt szoktam. Olvasni is néha, még Wikipédiát is, remek nyakatekert definíciókat lehet itt találni, amikor vitás kérdések vannak a jegyzeteimben. Sőt, enwikit is szoktam nézegetni. Az ámerikai képregényvilág európai szemmel óriási kincsestára lelhető fel ilyen módon például. Aztán néha szerkeszteni is szoktam ezt-azt, csak heti 40 órányi kötelező program és vagy még 20 órányi nem-kötelező-de-mégis-az program mellett nem órarendbe illesztett 45 perc jut ilyesmire. A maradék időben aludni szoktam.
De Bástya elvtársat ölni nem szoktam. – Missparaszt vita 2008. február 19., 23:00 (CET)
Most lehet, hogy hülyeséget kérdek: az userfilter.js olyan valami amivel valaki láthatatlanná teheti bizonyos másvalakik írásait, pl. vitalapokon, stb.? Persze csak saját magának. Ha nem az akkor lehetséges-e ilyen program? Tudom, hogy nem szép dolog de van olyan akit ha lehetne láthatatlanná tennék. – Immanuel 2008. február 24., 18:01 (CET)
{{off+}}
Ha kész lesz akkor kipróbálnám :)– Immanuel 2008. február 24., 18:16 (CET)
Mert nem a te válaszod érdekel, hanem hogy hol van tiltva - kifejezetten. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 25., 17:40 (CET)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:IRC-csatorn%C3%A1k/IRC-agymen%C3%A9sek/20070524_t%C3%B6rl%C3%A9si_javaslatok_rendszer%C3%A9r%C5%91l
Erre nem találok szavakat. Kötelességemnek érzem, hogy kivétel nélkül mindenki figyelmét felhívjam erre a logra. Szégyelljétek magatokat, gyalázat, amin mesterkedtek! MaXX vita 2008. február 27., 05:32 (CET)
Pontosan mi a felháborító ebben a javaslatban? • Bennófogadó 2008. február 27., 11:08 (CET)
Ezt írtad: Különösen tetszik, hogy egyrészt nem félsz véleményt nyilvánítani a cirkuszolásokról, és a hozzászólásaidban pedig az átlagnál messze magasabbnak tűnik a jel/zaj arány. Pl. ezt az összefoglalót nagyon tudtam értékelni. Szerintem a fentiek miatt az egyik legjobb adminisztrátor lehetnél, ha vállalnád.
Válasz: a cirkuszolásokról való véleménynyilvánításhoz és a magas jel/zaj arányú hozzászólásokhoz nem kell adminisztrátornak lenni. Üdvözlettel – Hkoala 2008. február 26., 17:56 (CET)
Ebbe neked feltétlenül igazad van, de akkor is jó lenne, ha vállalnád. :) • Bennófogadó 2008. február 26., 18:10 (CET)
Hkoala, szinte semmilyen adminisztrátorok számára különösen hasznos erény gyakorlásához nem kell adminisztrátornak lenni. :)
Az adminisztrátoroknak sokszor kell olyan cirkuszokba beleavatkozni, ahol a vita már elmérgesedett (ezért kellenek sysop-eszközök) így a higgadtságra és kimértségre különösen szükség van. (A beavatkozásuk után aztán meg nem ritkán még magasabbra csapnak a flamewar lángjai). Van akinek van ehhez azbesztöltözéke és nem veszti el a fejét, van aki meg nem mindig képes erre, vagy csak úgy, hogy teljesen elkerüli a forróbb helyzeteket.
Szerintem fontold meg, és/vagy, ha tudsz esetleg ajánlj másvalaki olyat, aki hozzád hasonlóan hajlandó és képes térdig gázolni a trutyiba úgy, hogy közben diplomatikus tud maradni.
Merhogy az ilyen adminból több kell.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. február 26., 19:33 (CET)
Nahát, Nyenyec, ezt nem hittem volna, nem olvasod a saját lapjaidat? Akkor idézem: Az adminisztrátoroknak az a szerepe, hogy elvégezzék azokat a teendőket, amiket a szoftver nem enged extra jogosultságok nélkül elvégezni. Ezek nagyjából jelenleg:
Ennyi.
Miért kell ezekhez azbesztruha meg egyéb tűz- és munkavédelmi felszerelés? – Hkoala 2008. február 28., 22:01 (CET)
Azért, kedves Koala, mert rémisztő indulatokat képesek kiváltani egyenként és külön-külön is a szerkesztőkből. A legnyilvánvalóbb a blokk, ezt nem is kell magyarázni. De ugyanolyan aláaknázott terület a támadásnak vagy elmérgesedett editwarnak kitett lap védelme, és a törlés is (ezt sem kell talán külön). Egyéb adminfeladatok (felületmagyarítás, irányelvek munkavégzés közben melléktermékként adódó értelmezése, szavazások lezárása) nem ennyire aknás. De ezekhez igencsak nem ártanak az idegek (amik persze máshoz sem ártanak). Arról nem is beszélve, hogy számos adminkoncepció él egymás mellett, és nem mindenki ért egyet a nyenyecével. Az ő szempontjából ez azt jelenti, hogy az indokolatlan elvárásokat is hidegvérrel kell visszautasítani, a mások szemszögéből meg azt, hogy meg kell győzni egymást a koncepciók igazáról. Nem tudom, feltűnt-e neked, hogy a sok más egyéb tevékenység mellett folyik egy szinte állandó csörte az adminszerep értelmezése körül is. Az is kíván idegeket. :) • Bennófogadó 2008. február 28., 22:19 (CET)
Számos adminkoncepció él egymás mellett - ezt vettem észre, de itt pont a Nyenyec koncepciójáról van szó, t.i. mintha a saját koncepciójával ellentétes érvek segítségével próbálna meggyőzni. – Hkoala 2008. február 29., 22:12 (CET)
Hát nem érted? Mivel a koncepciója kisebbségi, különösen agresszíven kell képviselni, ehhez kell az azbesztruha. :) Egyébként félre tréfa: tényleg nehezen összeegyeztethető koncepciók élnek egymás mellett, és ez is az egyik okda annak, hogy valóban bírni kell a feszültséget és a tempót. • Bennófogadó 2008. február 29., 22:16 (CET)
Hkoala, te hogy érzed, szerinted az adminisztrátoroknak nem kell bírnia a stresszt? -- ny miheznemkelladmin? 2008. február 29., 23:44 (CET)
Válasz a közvetlen kérdésre: de igen, bírnia kell valamilyen mértékben, mint mindenki másnak, aki emberek között tevékenykedik.
Tágabb értelemben vett válasz: Ha valaki úgy gondolja, hogy az admin a közösség lelkiismerete és akaratának érvényesítője, akkor a stressztűrés fokozottabban szükséges. A te "miheznemkelladmin" leírásod szerint viszont az admin leginkább technikai jellegű segéderő (takarítószemélyzet), így furcsán hatott, hogy pont te használsz ilyen érveket. Az általad leírtak szerint a békéltetést, egyeztetést bármelyik szerkesztő végezheti, az adminnak nincs ilyen értelemben többletjogosultsága vagy többletfeladata. Erre a "miheznemkelladmin" és a felkérésed közötti ellentmondást próbáltam volna a legelső válaszommal rámutatni (ezek szerint nem sikerült).
Visszatérve az elejére: az elismerést (kissé megkésve) köszönöm, az adminsághoz nem érzek kedvet. – Hkoala 2008. március 1., 10:04 (CET)
Viszont esetleg nem volna kedved részt vállalni az egyszer csak megszülető Wikitanácsban? • Bennófogadó 2008. március 1., 10:19 (CET)
Hkoala: de igen, bírnia kell valamilyen mértékben, mint mindenki másnak, aki emberek között tevékenykedik.
Szerintem jobban. Az adminokat sokkal többet szidják en bloc és egyenként is, mint az átlagszerkesztőket.
Hkoala: A te "miheznemkelladmin" leírásod szerint viszont az admin leginkább technikai jellegű segéderő (takarítószemélyzet), így furcsán hatott, hogy pont te használsz ilyen érveket. Az általad leírtak szerint a békéltetést, egyeztetést bármelyik szerkesztő végezheti, az adminnak nincs ilyen értelemben többletjogosultsága vagy többletfeladata.
Az általad idézett lapon azért azt is próbáltam leírni, miért kell bírniuk a stresszt.
Az én tapasztalatom az, hogy a blokkolásért vagy a kért blokkolás elmaradásáért idegesebbek szoktak lenni az emberek, mint a békéltetési kísérletek miatt. :) Te nem így látod?
De ami fontosabb kérdés. Leírod esetleg, hogy mi az oka, hogy nem vállalnád a dolgot?
-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 1., 14:14 (CET)
Ne vedd zokon, nem. – Hkoala 2008. március 1., 15:05 (CET)
Bennó: Számos adminkoncepció él egymás mellett
Szerintem az én "adminkoncepcióm" elég egyszerű, de ha valakinek nem érthető, vagy esetleg ellentmondást vél felfedezni benne, akkor szívesen válaszolok kérdésekre.
Ha másnak más koncepciója van az adminisztrátorokról, akkor szívesen olvasok az esetleges különbségekről. Pláne, ha többségi elképzelés ;) vagy esetleg olyan megoldást tartalmaz, aminél nincs szükség stressztűrésre az adminok részéről...
-- ny miheznemkelladmin? 2008. február 29., 23:34 (CET)
Olyan megoldást nem tartalmaz, és ha kicsit megerőlteted a memóriádat, magad is összeszedheted annak az alternatív adminkoncepciónak a lényegét, ha nincs is allapra összegyűjtve, és ha a részletekben elég sok eltérés akad is. Röviden: többen szeretnének rendőrebb/beavatkozósabb admint, aki egyszemélyben vitarendez, mediál és wikitanácsi döntéseket is hoz, a lábával vacsorál, a kezével furulyál, a hajával orgonál. Ugyanakkor ez az admin mindig igazat ad mindenkinek, feltűnően udvarias, soha nem támaszt kellemetlen feszültségeket a döntéseivel, és mindig az én vitapartneremet blokkolja/győzi meg az igazamról/tiltja ki örökre, soha nem engem, ha mégis engem, akkor ez a koncepció helyenként vegyül egy alváltozattal, melyben ugyanez az admin mindig a szabályok betűjéhez ragaszkodik a szellemüktől függetlenül (sőt akár ellenében), különösen akkor, ha én ezeket éppen kijátszani szeretném. Egyszóval mindig azt csinálja, ami nekem tetszik, és ha éppen nem tetszik nekem, ami nekem tetszik, akkor azt is megcsinálja. :) Ha ez így kissé zavarosnak tűnik, az csak azért van, mert nincsenek az elemek világosan szétválogatva. Az más kérdés, hogy ez a sokféleségében is egyféle alternatív koncepció a jelenlegi irányelveknek sem a betűjéből, sem a szelleméből nem következik. Ettől függetlenül persze óriási mozgástér van a dolgok kommunikálásában és a közös munka levegőjének alakításában.
De félre tréfa: azt gondolom, tényleg érdemes beszélni arról, hogy pontosan mi is az, amit elvárnának egyesek az adminisztrátoroktól, és hogy lehet-e valami kompromisszumot kötni, melyben kiderül, hogy az admin is ember, és nincs sokkal több ideje/energiája/bölcsessége a másokénál, és hogy számos dologgal egyáltalán nem kell rá várni, hanem csak meg kéne csinálni, más dolgokban meg valóban jobban a sarkára kéne állnia minden adminnak (például a civilizációs játékszabályok betartásában és a személyeskedések visszaszorításában), de ez utóbbi kampány hatékonyságához muszáj lenne végre felállnia a Wikitanácsnak és jó lenne mediálni is. Azt gondolom, ha ez utóbbi kettő működne, sokkal kevésbé éreznék úgy egyesek, hogy az elvégzetlenül maradt minden munkáért/közbelépésért/igazságtevésért az adminok a felelősek. • Bennófogadó 2008. február 29., 23:58 (CET)
Ez nem koncepció. :) -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 1., 00:09 (CET)
Nem én mondtam. :) Mindenesetre 1) ebből nem következik, hogy ne lehetne sok támogatója, 2) valós problémák szokták szülni a rossz megoldásokat is. Kiérleltnek én se nevezném :), különös tekintettel az egymással is összeegyeztethetetlen részelemekre. Tgr viszont az allapján lépéseket tett a homályos elégedetlenségből koncepcióvá válás irányába, hátha lesz olyan, akinek ez segít. • Bennófogadó 2008. március 1., 00:13 (CET)
Hkoala: Nahát, Nyenyec, ezt nem hittem volna, nem olvasod a saját lapjaidat?
Bár van akinek nem tetszik, szerintem nem árt több szarkazmus az admingárdában. ;)
Hkoala: Miért kell ezekhez azbesztruha meg egyéb tűz- és munkavédelmi felszerelés?
Azért, mert ha a viták eljutnak odáig, hogy felmerül, hogy admin eszközökkel kell megoldani őket, akkor jó esély van, hogy a vitázó felek közül legalább az egyik mérges lesz az intézkedés, vagy annak hiánya miatt.
Ahogy a mondás tartja: Damned if you do, damned if you don't.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. február 29., 00:33 (CET)
Fel vagyok háborodva! Mi az hogy van akinek nem tetszik? Ki beszélt itten adminszarkazmus ellen? Igazán nem akarok neveket említeni, de személyesen is sokat tettem az irónia meghonosodásáért (ha nem is mindjárt a szarkazmusért), és nem volt mindig mindenki lelkes támogatója ennek. :) A humour asz élet sója. • Bennófogadó 2008. február 29., 10:55 (CET)
Itt változtattam a javaslat szövegén a te észrevételedet is figyelembe véve. Karmelaposta 2008. március 9., 13:15 (CET)
Ha ma már sikerült ennyire felhúznod a különben híresen hosszantűrő Godson-ML-Nullextra kollégát, hogy beszerezte hosszú wikiélete első blokkját, légy oly jó, és inkább kerüld el a vitalapját. Köszönet a békeszerető wikinép utolsó maradványai nevében. :) • Bennófogadó 2008. március 9., 19:03 (CET)
... egy példányt ebből: userfilter.js. És ha igen, csak másolni kell?– Immanuel 2008. március 10., 17:21 (CET)
Szerintem pihenj. Megcsinálom az átnevezéseket. :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 12., 18:48 (CET)
Na kiizzadtam nagy nehezen. Arra figyelj azért, hogy ha azonnalira teszel valamit, akkor nézd meg mi hivatkozik rá, mert különben összetöri a transclude-olt lapokat pl.
-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 12., 18:54 (CET)
Arra gondolok, hogyha ráteszed egy átirányításra az azonnali sablont anélkül, hogy a hivatkozást átírnád, az összetöri a transcludeot (bár valszeg a kettős átirányítás is, ezt nem próbáltam). Az átirányítások és törött linkek szerkesztéséhez nem kell admin jogosultság. -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 12., 19:09 (CET)
Kedves ny köszönettel és örömmel vettem jelentkezésedet. Biztonság kedvéért írtam a vallás szócikk vitájához, hogy itt nagy bajok vannak, s reméltem, hogy egy tekintélyes és tapasztalt szerkesztő válaszolni fog rá. Nem vagyok nagyon tpasztalt még, de vannak szerény hozzájárulásaim ehhez a csodálatos wiki-világhoz. A vallás-sal az a gondom, hogy nagy falat, nem tudom idő hiányában vállalni, hogy az egészet rendbe rakom. Viszont remélem, hogy mások is kedvet kapnak ahhoz, hogy egyik-másik részét kigyomlálják, újratelepítsék. Amitől tartok, a nagyon elterjedt, igazságnak tűnő tévedésekkel kapcsolatos túlnyúló viták. Majd meglátjuk! Még 1x köszönöm, – m-ta vita 2008. március 15., 08:12 (CET)
OK – Teemeah söyle canım derdini 2008. március 17., 07:55 (CET)
Hol csináltam én ilyet? Szajci reci 2008. március 17., 21:03 (CET)
Köszönöm szépen! -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 24., 04:05 (CET)
Utólagosan is ¡feliz cumpleaños! :) – Mex plática 2008. március 25., 14:25 (CET)
Szia! Én is gondoldolkodtam rajta, hogy kell-e angol nyelvű hír, de ha már Burumbátor ezt kibányászta (Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Wikipedia_az_Economistban), miért ne? – Zimmy szólj be! 2008. március 24., 10:08 (CET)
Ugyanerre én is gondoltam, ettől még nem veszti érvényét a fent írt érvem. Mindegy, elfogadom. Azt viszont kifogásolom, hogy miután én (ha nem is sokat), de dolgoztam rajta, te egy kattintással letörlöd. Nem kellett volna ezt előbb megbeszélni? – Zimmy szólj be! 2008. március 25., 11:19 (CET)
(Te sem egyeztettél) -> Azért az nem ugyanaz, mint írtam, hogy munkával tartalmat hozzáadni és egy mozdulattal törölni. Akkor az is rendben lenne, hogy én meg visszaállítom? Én azt mondom, ilyen esetben a vitalapon kellett volna ezt kritizálni és ha a te álláspontodat fogadják el, akkor magam törlöm ki. Más kérdés, ha valaki kirívóan oda nem illőt ír be, de itt nem erről van szó. – Zimmy szólj be! 2008. március 25., 14:33 (CET)
User vita:Tgr#Megvan az engedély az albumborítókra. – Mex plática 2008. március 25., 14:26 (CET)
Szuper, bár egy kukkot sem értek belőle. :) -- ny miheznemkelladmin? 2008. március 26., 00:38 (CET)
Ezen segíthetünk:
Nos, hát ebből a lényeg az első és az utolsó mondat, csak a latinok szeretnek mindent túlmagyarázni :))) – Mex plática 2008. március 26., 11:23 (CET)
Nyenyec, a segítségedet kérem. Az Ujszászy István szócikkhez találtam fényképet. Leleveleztem a Magyar Nemzeti Múzeum Történeti Fényképtárával, engedélyezik a birtokukban álló kép kisfelbontású, nyomtatásra nem alkalmas formában való közlését. Egészen pontosan milyen engedélyt kell ehhez kérni tőlük? (Gondolom nem elég, ha küldenek nekem egy e-mailt a beleegyezésükkel.) Köszönöm szépen. – PG vita 2008. március 25., 23:33 (CET)
Szia! Köszönöm a gyors választ. "Pontosan milyen feltételekkel" - hát ez itt a kérdés. A megkeresésemre azt a választ kaptam, hogy kisfelbontásban, nyomtatásra nem alkalmas módon engedik felhasználni, mivel nem jövedelemszerzésre fordítjuk a képhasználatot. Őszintén szólva, sosem mentem el a Wikipédia képliszenszek bikkfanyelvén, ezért fordultam hozzád. Tehát, akkor most hogyan tovább? Megkérdezem őket, hogy ki a szerző, eddig rendben. Aztán? Milyen információra van még szükségünk? – PG vita 2008. március 26., 02:06 (CET)
Induláshoz szerintem ennyi elég. Csak halkan jegyzem meg, hogy engem magánemberként mindig érdekelni szokott, hogy hogyan kerültek hozzájuk a jogok, mert sokszor kiderül, hogy nem is igazán áll azoknak jogában felhasználási feltételeket megszabni, akiket kérdezünk...
-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 26., 02:08 (CET)
OK, Nyenyec, rákérdezek, hogy ki készítette a képet és mikor. Tudom, sokan nincsenek tisztában a szerzői jog fogalmával. Azt gondolják, hogy ha övék egy szellemi termék tulajdonjoga, akkor a szerzői jog is automatikusan hozzájuk került - amiről persze szó sincs.
Burumbátor: Már nálam van a kép, és ez elvileg alkalmas lenne nyomtatásban való felhasználásra (300dpi, 852KB). Kiretusálom egy picit, mert elég amatőr módon szkennelték be, tele van kosszal. Átteszem 72dpi-be, úgy nyomtatva legfeljebb akkora lenne, mint egy bélyeg. – PG vita 2008. március 26., 05:43 (CET)
– PG vita 2008. március 26., 23:51 (CET)
Még mindig a fotóval zaklatnálak. A szerzői joga már lejárt. Időre van szükségük, hogy megtalálják a készítőjének a nevét. Töltsem fel a képet, és később, amikor megkapjuk, feltesszük a készítő nevét, vagy várjak a feltöltéssel addig, amíg minden információ a rendelkezésünkre áll? Halványan valami olyasmire emlékeztem, hogy a képinformációt nem tudjuk később módosítani, de tévedhetek. – PG vita 2008. március 27., 16:09 (CET)
– PG vita 2008. március 27., 17:37 (CET)
Töltsed, amit kapsz tőlük. Én rádbízom a diplomáciát, mindenesetre azt tudni kell, hogy tudtommal a törvények alapján ők nem rendelkezhetnek egy lejárt szerzői jogú kép felhasználási feltételeiről. Kérni persze kérhetik és mi be is tarthatjuk.
-- nyenyec vita 2008. március 27., 17:40 (CET)
Köszi, hirtelen megijedtem, hogy ti. nem kell-e szégyenkeznetek a cikk miatt, egy képet emeltem ki tőle, de azt elemeztem Gombrich segítségével, s nem is volt könnyű, mert ez nem igazán az én műfajom, de ráhangolódtam, s láttam, csak úgy van ez, mint a költőknél, megír a költő száz verset, s egy lesz az igazi, fest valaki száz miniatúrát, s egy lesz az igazi, hát ez a vadrózsás fiú volt az igazi, hirtelenjében nem örültem neki, de a tényeket el kell fogadni: manierista hatás, perzsa hatás és a kor szellem együtt. Hát persze az angolok sokkal precízebben feldolgozzák, de jobb az amis módszer meg a németek is gyakran teszik, nem zúdítanak Rád mindent, csak azt az egy-két igazit próbálják megmutatni:-) Bocs. hosszú voltam– Mártiforrás 2008. március 28., 21:36 (CET)
Lehet, hogy nagyon lemaradtam a fejlesztésekről... vagy megint bugos a szoftver. Anonként a vitalapomra kattintva ezt a verziót látom, a laptörténetre kattintva még két szerkesztés látszik, az utolsó ez. Ha difflinkeket nézek, akkor tovább tudok menni a jelenlegi állapotig, de az aktuális változatra kattintva megint csak az elsőként linkelt régi lap jön be. Bug vagy új feature? -nagytibi üzen 2008. március 30., 12:06 (CEST)
Én még ilyennel nem találkoztam, de majdnem biztos, hogy nem feature. :) -- nyenyec vita 2008. március 30., 14:32 (CEST)
Hali!
Az összefoglaló azért van, mert össze kell foglalni, hogy mit csináltunk a lapon. Nos, én összefoglalom, néha újat is mondok. :-) De lényegében véve 1 darab diszítősört csináltam. :-) Nyugalom. – Peda ☎ 2008. április 1., 00:31 (CEST)
Én nagyjából minden évben megkérlek, hogy állj le ezzel, mert baromi irritáló, de valahogy nem jut el az üzenet. -- nyenyec vita 2008. április 1., 00:35 (CEST)
Ez meg mi a túró? Mert hogy nem írtál magyarázatot, tudod,általában azt szokás. Az meg nem magyarázat, hogy "nem tetszik a pofád". Lennél szíves kifejteni, hogy vajon az "allapjait úgy törölni" vagy a "rohadt jó" vagy esetleg a "Frankfurter Allgemeine Zeitung" olyan kifejezés, amit te itt nem tűrsz meg? Loldi vita 2008. április 6., 17:12 (CEST)
Zsenikém, nem baj, hogy nem érted a felvetést, de ne barmolj már bele oké? Inkább tartsd észben a meg nem választolt kérdést és tégy úgy, mintha közöd lenne a tetteidhez, mondjuk végre felelősséget vállalsz, vagy hasonló. Válaszolj fentebb, jó? Loldi vita 2008. április 7., 17:17 (CEST)
Idézek:
Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel? Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása.
Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása.
Ellentétben azzal, amit te sugalltál, én nem töröltem ki a hozzászólásodat, hanem átmozgattam az egész megbeszélést külön lapra, amit aztán belinkeltem. Ezt te visszaállítottad, ehelyett ezután én transcludeoltam, így a teljes szöveg látható volt a WP:AÜ lapon és nincs duplikált szöveg.
Ez neked úgy látszik továbbra sem tetszett, ezért ismét visszaállítottad, ráadásul úgy, hogy a neked írt válaszom eltűnt a WP:AÜ lapról.
Nekem ezzel kapcsolatos további bohóckodásra nincs időm, ha az adminisztrátori intézkedéseimet kifogásolod, akkor írd az erre szolgáló lapra.
Szabadságharcodhoz további sok sikert.
-- nyenyec vita 2008. április 7., 17:38 (CEST)
Nem, zsenikém, én választ írtam, kár, hogy téged az nem érdekel. továbbá várom a választ a feltett kérdésemre. Továbbá még veled szemben is fenntartom a jogot, hogy tudjam azt, mit miért írok és hova, és ne te döntsd el, hogy én mit akarok. Ehhez, tudom, nagyon szar, de még neked sincs jogod. Loldi vita 2008. április 7., 17:40 (CEST)
Kedves Nyenyec, szeretettel köszönöm meg a 26 órás blokkomat. Közben Loldi és Bennó segítségével próbáltam kideríteni, ezúttal mivel érdemeltem ki kitüntető figyelmednek ezt a még figyelmesebb megnyilvánulását, hogy egy apró és ártatlan poénra mint egy vércse csapsz le, ugyanis elfelejtetted megindokolni a blokkot magát. Tudod, a "hangnemproblémák megint" enyhén szólva is általános, sőt, semmitmondó, se egy konkrétan kifogásolt szó, mondat, kifejezés, se az ahhoz kapcsolódó irányelv, amely tartalmazza a megfelelő szankciót, ami alapján eljártál, se egy figyelmeztetés, hogy akár félre is lehet érteni a dolgot, se egy hasonló esetleírás, egyszerűen csak landol a blokk, 26 óra az ördögé, sebaj, csak közben fúrja az oldalamat a kíváncsiság. Bennó csak ködösítgetett, meglehetősen kettős játékot játszik, egy dolgot ír levélben, egy ahhoz nem hasonlítót itt, sebaj. Loldi meg küszködött, de nem tudott belőled indokot kicsikarni. Hát gondolom, talán nekem csak leírod. Ha nem, az se baj, nem fog egy világ összedűlni bennem rólad, még a kontúrok sem leszenk élesebbek vagy tompábbak. De mégis, tudod, a tisztesség kedvéért. Vagy mert mégis jobb lesz úgy lefeküdni aludni, hogy nincs pecsét a lelkiismeretünkön. Vagy bármi, nekem mindegy. Kérlek, magyarázd már el, mi a csoda vezetett téged erre a kedves lépésre. --Weiner 2008. április 7., 19:40 (CEST)
Kedves Nyenyec! Az angol wikin törölni akarják a Doncsecz Károlyról szóló cikket, mert kevésnek találják a forrást egy részt. Most igyekszem még több irodalmat keresni ehhez, s pontosan megnevezni őket, hogy a törlést megakadályozzam. Kérlek segíts te is és szavaz a törlés ellen, mert ezt nem volt egyszerű megírni így. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. április 9., 18:54 (CEST)
Szia!
Beirnad ide hogy mikor indult el a mediator program? (Nov.7?) Nem vagyok benne biztos sajnos, es magyar kalviaturam sincs. (Igen tudom, at lehet allitani, de sajna ez nem az en laptopom, es egyesevel illesztgetni nagyon idoigenyes.) Koszi, – OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2008. április 13., 13:36 (CEST)
Szija Nyenyec!
Írtam neked az english wikiben az ottani vitalapodra, és kiváncsi vagyok mit lehet tenni.
Üdv.
TKarl
Megoldottuk. -- nyenyec vita 2008. május 17., 00:38 (CEST)
Please, ha már egyszer megszerkeztetted a "Kapj el, ha tudsz" c. film adatlapját, akkor először is: nézz utána, hogyan írják valójában a film címét (Kapj el, ha tudsz!), másodszor pedig csináld meg rendesen azt a lapot, ne csonkot szerkessz!
Ehhez itt van egy-két példa, amiket még én szerkesztettem: Doom (Film) , Meet the Spartans. Lécci', javítsd ki a hibáidat! Sawyer vita 2008. április 21., 17:18 (CEST)
Akkor ezt nem értem; ott volt a ma törlendők közt a sablonban. Majd jobban figyelek :) – Alensha üzi 2008. április 23., 17:23 (CEST)
Szia, nyenyec! Neked mindenképpen jár a pirospont, mert felismerted, hogy az adminisztrátori tisztség bizony felelősségvállalással jár, és ezt ma már sajátodnak érzed. Tőlem egy darab le a kalappal... Üdv, – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. április 28., 16:11 (CEST)
Nem fogod elhinni, de ma az AÜ-n jártomban eszembe jutott, hogy végig kéne futni a címeken, és felködlött előttem, amint helytelenítve csóválod a fejed, de azután túl hosszúnak tűnt és nem volt se időm, se erőm hozzá, és azzal vigasztaltam magam, hogy majd úgyis jössz, és megcsinálod. ;) Örök hálánk a haladó emberiség nevében. • Bennófogadó 2008. május 23., 19:32 (CEST)
Köszi a figyelmeztetést! Egyébként az általam feltöltött ábra csak egy része volt az eredetinek, valaki kivágta belőle. Akitől kaptam a képet az is netről szedte le és felhasználta saját publikációjában :). Igazad van: az embereknek halvány lilájuk nincs a jogsértő tartalomról! Mondjuk nekem se sok ;).– Istvánka posta 2008. május 23., 23:14 (CEST)
Szia! Látom, hogy nem vagy nagy userboxrajongó, de azért szólok, hogy csináltam ilyet :) – Alensha üzi 2008. június 7., 00:50 (CEST)
Szia, Nyenyec! Texanertől és Tomeczektől miért nem kérdezted meg ugyanazt, mint a többi jelöltektől? Miért csak Vince meg én kaptunk pótkérdést? Üdv – Hkoala 2008. június 7., 10:06 (CEST)
Kedves Nyenyec, nem tudom figyeled-e, valszeg igen, de azert ilyen uton is felhivom a figyelmedet a Wikipédia:Véleménykérés/Semleges-e A magyarországi radikális jobboldal cikk? oldalon az altalam elkovetett Alapveto strukturalis es tartalmi problema es Radikalis egyenlo-e a szelsovel? hozzaszolasi szakaszokra.
En meg nem vagyok adminisztrator, de soha nem is fog beleferni az eletembe. De ha jol ertem, akkor te az vagy, de legalabbis nagyon aktiv.
Kerlek olvassad at a ket hozzaszolast (az elsoben benne a lenyeg, a masodik a sok felreertes tisztazasa vegett keletkezett csak), es valahogy terjesszed az adminisztratori korokben. Ugyanis jelenleg az elmult 90 ev aktualpolitikai vonzatu temaiban csapnivalo a magyar wikipedia, mert nem nyujt tobbet, mint a partsajto, mint egy elkotlelezett napilap, hetilap, havilap, folyoirat.
Kerlek segitsel abban, hogy az emberek atgondoljak, hogy enciklopedikussagnak milyen ertelmet lehet tulajdonitani aktualpolitikus temakban. Marpedig nekunk olyan a tortenelmunk, hogy mas orszagokhoz kepest nalunk sok dolog az elmult sok evtized ellenere is aktualpolitikus, mert a mai politika felhasznalja csatarozasra, pro es kontra egyarant. Persze, hogy pro es kontra, mert ha az egyik allitja, akkor nyilvan a masik velemenyu meg tagadni fogja. Es mindenki csak mondja a magaet, mikozben a wikipediaban nem az erosebb velemenyenek kell egyedulinek bentlenni, hanem a politikai sokszinu realitas gondosan megrajzolva, lenyeges velemenyeket es ellenvelemenyeket nem kihagyva.
prohlep vita 2008. július 5., 00:07 (CEST)
Szia Gergo, Nyenyec es Neville, 4 napja elhelyeztem harom egymashoz kapcsolodo helyen elhelyeztem egy velemenyt, amelyet meg valamelyes kipotoltam a Wikipédia:Véleménykérés/Semleges-e A magyarországi radikális jobboldal cikk?#Alapveto strukturalis es tartalmi problema PLUSSZ A Wikipédia:Véleménykérés/Semleges-e A magyarországi radikális jobboldal cikk?#Radikalis egyenlo-e a szelsovel? helyen, de valojaban Nyenyec-nek irt Szerkesztővita:Nyenyec#Aktualpolitikat erinto cikkekhez specialis magyar wikipedia szerkesztesi szokas szukseges helyen sikerult konstruktiv es altalanos javaslatta formalni az egeszet. Kerem nezzetek meg, es probaljatok terjeszteni az emberek kozott, hogy ezt ALTALABAN meg kellene beszelgetni. Most jott az otlet: az imenti velemenykero laphoz hasonloan nyitok egy ALTALANOS STRATEGIA kidolgozasara valo velemenykero lapot, Szerkesztő:Prohlep/Enciklopédikus aktuálpolitika vitája cimmel. Kerem, hogy ne kelljen feltucat, de hamarosan tucatnyi helyet figyelni es ugyanazt tobb helyre is megrini, ezert terjesszetek ezt a cimet. Termeszetesen a nektek kuldott ezen uzenet utan fogok hozza a lap kidolgozasahoz, most csak egyetlen kerdojelbol all a tartalma, hogy egyaltalan legyen a lap. De mondjuk holnaptol, 2008. julius 9-tol mar erdemes nezni es terjeszteni. prohlep vita 2008. július 8., 17:29 (CEST)
Hiányollak a wikiből Remélem csak nem érsz rá (bár mikor sablont tettél ki, hogy nagyon elfoglalt vagy akkor is benéztél...) és nem szép csendben visszavonultál.– Gothika 2008. július 24., 12:51 (CEST)
Szia!Megkérnélek arra hogy tanusítsd a south park szócik kiemelt szócikkés való nyilvánításához a kritériumok teljesülését.Kéne a szavazatod...Előre is köszike– Kyle Broflovski vita 2008. december 2., 22:47 (CET)
A Hawthorne effektusra a gugli a blogodat az 5. helyen hozza. Karmelaüzenőlap 2008. december 14., 09:33 (CET)
Isten hozott! (vagy csak benéztél és már mész is?) – Hkoala 2008. december 25., 21:00 (CET)
Én már megyek is vissza aludni, mert megláttam az árnyékomat. :) -- nyenyec vita 2009. február 2., 18:54 (CET)
Szia, levédtem a júzelapod és a vitalapod a hajnali vandálrohamok miatt. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. július 19., 10:38 (CEST)
Barátaim, Magyarok!
Régen engem mindig érdekelt, hogy egykor aktív szerkesztők miért hagyják itt ezt a nagyszerű projektet. Hátha más is kiváncsi ilyesmire, leírom, hogy az én esetemben mi történt és még pár mindenféle dolgot, ami eszembejut. :)
A rövid változat: lak- és munkahelyet váltottam és már csak nagyon kevés szabadidőm, illetve energiám marad, amit inkább a családomnak igyekszem szentelni.
Abban a szerencsés helyzetben voltam, hogy hosszú hónapokkal előre tudtam, mikor leszek kénytelen szögre akasztani a wikipédista sapkát így nem ért nagy sokként a dolog.
Az adminisztrátori jogosultságomról lemondtam. Ha majd megint lesz időm Wikipédiázni, akkor szeretnék a tartalomra koncentrálni és azt hiszem, így majd könnyebb lesz.
Összességében kellemes emlékeim vannak az itt töltött nem elhanyagolható időről. Néhány tanács, amit kezdő wikipédiás önmagamnak visszaküldenék sok évvel ezelőttre:
Sok sikert a szerkesztéshez, remélem még találkozunk! Hagyjatok azért majd még pár piros linket nekem is! ;)
-- nyenyec vita 2009. augusztus 31., 01:13 (CEST)
Jóbarát! Egyet mondok, kettő lesz belőle:
Ájváj. Bennófogadó 2009. augusztus 31., 12:41 (CEST)
Lezárult egy korszak :( Nyenyec, várunk vissza, akár mezei szerkesztőként jössz, akár adminként, akár csak olvasóként, aki időnként beleszól :) A legjobbakat kívánom a wikin kívüli életedhez! – Alensha sms 2009. augusztus 31., 16:01 (CEST)
...de jó a szöveg, ami hoztál Kellemes ünnepeket! – Hkoala 2009. december 28., 15:46 (CET)
kedves Nyenyec, eredményes, békés, boldog új esztendőt kívánok Mindannyiótoknak, jó egészséget és Isten áldását szívből a lusta, hisztis szőke Winterrose vita 2009. december 30., 20:59 (CET)
Szia Nyenyec! Szerkesztői allapokon "ragadt" szócikkeket keresgélek, és belefutottam a Szerkesztő:Nyenyec/varmegyek oldaladba. Már van Sablon:Magyar Királyság vármegyéi szócikkünk, ha erre az allapra nincs szükséged, nem dolgozol már vele megtennéd, hogy belemásolod ezt a sablont?
{{azonnali|Saját allap, már nincs szükségem rá|2=-~~~~}}
Ha még van vele valami terved, akkor persze maradjon. Jelezz vissza kérlek! Köszönöm előre is, szia! December vita 2010. március 13., 18:51 (CET)
Kösz! A vármegyék maradjon? Szevasz! December vita 2010. április 2., 08:34 (CEST)
Kedves Nyenyec!
Erre a szócikkre Got to Be There még Te tetted rá a csonk-jelzést. A cikket kiegészítettem, gondolom, így már nem csonk és ki lehet venni, ugye? – Krisztavita 2010. március 29., 13:14 (CEST)
Ezt a Szerkesztő:Nyenyec/Adolf Hitler (Uncyclopedia) allapodat nem lehetne áttolni Unciba? Szerintem óriási, hülyére röhögtem magam rajta! Üdv, – OrsolyaVirágHardCandy 2010. június 1., 21:42 (CEST)
Nikita ✉ 2011. augusztus 21., 23:05 (CEST)