— Ah ! quel malheur ! Le petit rat est mort !
Le 1 février 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 588 060 entrées encyclopédiques, dont 2 129 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 967 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Joyeux anniversaire, Menerlach (d · c), Lea-Kim (d · c), Doalex (d · c) !
Bonjour
Étant dresseur de bot, je surveille la Catégorie:Catégorie à renommer qui recense les catégories portant le modèle {{Renommage de catégorie demandé}}.
D'après moi l'utilisation de ce modèle pose problème, car il peut être posé par n'importe qui, sans discussion préalable, ce qui peut mener à des renommages de catégories non consensuels et/ou problématiques.
Il faut se demander si un tel modèle ne cause pas plus de problèmes qu'il n'en résout, car il peut être posé sans que le renommage soit consensuel. C'est bien si on pense qu'il faut plus de WP:N'hésitez pas !, ça l'est moins quand on est un dresseur de bot sur qui on tape parce qu'il fait des renommages qui ne plaisent pas à tout le monde...
Je demande des avis ici avant d'éventuellement le proposer à la suppression, car je ne pense pas que ce modèle soit une bonne chose.
À mon avis, toutes les demandes de bot qui ne sont pas évidentes à faire devraient avoir une discussion préalable pour éviter les problèmes éditoriaux, et de toute façon passer par Wikipédia:Bot/Requêtes pour éviter les problèmes techniques et de maintenance au mieux.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 janvier 2024 à 17:16 (CET)Répondre
Bonjour à toutes et à tous,
Je m'adresse à vous aujourd'hui pour vous rappeler que la période de vote pour la charte du Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C) se terminera le 2 février 2024. Les membres de la communauté peuvent voter et faire part de leurs commentaires sur la charte via SecurePoll.. Ceux d'entre vous qui ont exprimé leur opinion lors de l'élaboration des Lignes directrices pour l'application du CdCU seront familiers avec ce processus.
La version actuelle de la charte de l’U4C est disponible sur Meta-Wiki avec plusieurs traductions.
Lisez la charte, votez et relayez cette annonce auprès des membres de votre communauté. Je vous affirme que le Comité de Construction de l'U4C se réjouit de votre participation.
Au nom de l’équipe du projet de CCU,
RamzyM (WMF) 31 janvier 2024 à 18:00 (CET)Répondre
Wikipédia:Sondage/Drapeaux dans les infoboîtes Sherwood6 (discuter) 1 février 2024 à 00:02 (CET)Répondre
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Bilan du premier mois de l’année pour les Actualités : vives discussions communautaires, nombreuses publications dans la presse et en vidéo, des statistiques et deux chroniques, pour un abécédaire du livre ancien et à propos des noms de langues qui désignent deux langues différentes ! Avertissement : ce numéro contient des champignons ensorcelants !
Découvrez le numéro 106 de janvier 2024 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Neuf personnes ont participé à ce numéro : Benoît Prieur, Budelberger, Dbult, Lepticed7, Lyokoï, Otourly, Trace, Unsui et moi-même, Noé 1 février 2024 à 01:40 (CET)Répondre
Valérie Peugeot, Alexis Kauffmann et Sébastien Shulz abordent les communs numériques, dont les projets Wikimedia, OpenStreetMap ou encore Open Food Facts, comme une alternative au capitalisme numérique ainsi que le monopole des productions numériques propriétaires et l'histoire derrière le copyleft avec notamment l'organisation Creative Commons. « Les "communs" : une alternative au capitalisme numérique ? », sur France Culture, 12 janvier 2024. Lofhi (discuter) 1 février 2024 à 06:34 (CET)Répondre
Bonjour à toutes et à tous, Le résumé introductif de l'article Mouvement des agriculteurs de 2024 en France est trop long. Quel est le modèle de bandeau pour inciter les contributeurs à le raccourcir ? Merci d'avance de votre aide.Pautard (discuter) 1 février 2024 à 07:11 (CET)Répondre
Le Mois du sourçage de janvier 2024 est terminé. Une soixantaine de contributeurs/contributrices ont participé (merci :) ) et plus de 1960 pages ont été améliorées sur leur sourçage.
Même si je suis convaincu par ailleurs que la qualité de Wikipedia en langue française passe par une évolution permanente du mode de fonctionnement : nous ne sommes actuellement à la fois ni vraiment fermes sur le principe de vérifiabilité, ni pédagogues (étant submergés par le nombre), générant surtout des incompréhensions par nos modes de fonctionnement chez les nouveaux contributrices ou contributeurs. Mais c'est en marchant qu'on avance. HenriDavel (discuter) 1 février 2024 à 09:11 (CET)Répondre
┌─────────────────────────────────────────────────┘
« Plus que 322 012. Si 1 000 Wikipédiens créent chacun 9 articles par semaine, alors on atteindra les 3 millions avant la fin de l'année. Cliquez n'importe où pour participer ! »
Bonjour tout le monde.Y aurait-il quelques volontaires (une personne qualifiée peut simplement suffire), si possible, pour me faire part de leur avis sur ce brouillon que je rédige depuis maintenant un peu plus d'une semaine ? Il se trouve que j'en suis arrivé à un point où je sais plus comment je pourrais améliorer sa mise en page et j'aurais peut-être besoin de conseils ou de remarques à ce propos. N'hésitez pas à m'en faire la moindre critique ! Merci.Cordialement, GommeMagique [discuter] 1 février 2024 à 10:04 (CET)Répondre
Bonjour. Je ne sais pas s'il y a une meilleure page pour faire ce signalement mais je voulais indiquer que Wikiscan [2] semble HS. Floflo62 (d) 1 février 2024 à 10:11 (CET)Répondre
Bonjour à tous. Dans cet article, on peut lire :
Montagu est homosexuel. [...] Leur plus jeune fils, le thérapeute Robert Montagu, a depuis allégué que son père l'avait agressé sexuellement presque quotidiennement de l'âge de sept à onze ans. Outre les allégations d'abus sexuels sur son fils, en 2015, les demandes d'accès à l'information ont révélé que Victor Montagu "avait été libéré avec mise en garde par la police et le directeur des poursuites pénales en 1972 pour avoir agressé indécemment un garçon pendant près de deux ans".
Ces faits n'ont rien à voir avec l'homosexualité, mais uniquement avec la pédocriminalité. Le sujet étant éminemment délicat, j'aimerais avoir votre avis sur une éventuelle modification du texte. Par avance merci Jagellon (discuter) 1 février 2024 à 12:16 (CET)Répondre
Bonjour à tous ! Petite question curieuse : la communaut wikipedia s'est elle positionnée vis a vis de l'utilisation des LLM dans l'assistance redactionnelle des articles ? Assurément, certains contributeurs en useront (et espérons n'en abuseront pas...), cela pourra t'il etre motif de revocation par exemple ? Ou bien, plus raisonnablement a mon sens, seuls le contenu, sa véracité, sa pertinence et la qualité de ses sources sont quoi qu'il arrive les seuls elements pris en compte ?
En disant cela, je pense aussi aux potentiels contributeurs "dys" ou affligé d'un handicap qui affecte les competences redactionnelles, pour qui ces nouveaux outils peuvent etre compensatoire.
A vous a present, j'aimerais entendre tous les avis, du plus reactionnaire au plus libertarien ! (M'enfin, les nuances c'tout d'même plus intéressant ;) GZen0n (discuter) 1 février 2024 à 15:13 (CET)Répondre
Bonjour !
L'équipe Editing est en train de développer une nouvelle fonctionnalité pour l'éditeur visuel. Elle s'appelle Edit Check.
Edit Check est conçu pour encourager les novices à citer leurs sources. Le projet a également été conçu pour bénéficier aux projets dans leur ensemble en augmentant la probabilité que les novices ajoutent leurs sources avant de publier de nouvelles informations dans un article.
Pourriez-vous tous essayer la version initiale de la fonctionnalité et nous faire part de votre avis? Les instructions de test se trouvent ci-dessous.
Pourquoi construisons-nous cela ?
À l'heure actuelle, toute personne ne connaissant pas le principe de « Citez vos sources » peut modifier un article et ajouter des faits sans en citer la provenance. Lorsque cela se produit, les personnes qui effectuent ces modifications sont souvent déçues lorsqu'elles découvrent que les changements qu'elles ont effectués ont été annulés. Il y a aussi le cas où les personnes souhaitent citer leurs sources et ne savent pas comment le faire. D'autre part, les personnes expérimentées se sentent frustrées de devoir continuellement revenir sur des modifications de mauvaise qualité et postent des messages sur les pages de discussion des novices qui semblent souvent passer inaperçus.
Pour l'instant, nous concentrons notre travail sur l'ajout de sources, mais nous pouvons imaginer de nombreux types de vérifications différents à l'avenir !
Instructions pour les tests
Nous offrons à votre communauté la possibilité de tester la fonctionnalité et de fournir un premier retour d'information.
La vérification des modifications n'est activée que si vous suivez les instructions ci-dessous ; la fonction n'est pas visible pour les nouveaux arrivants.
Pour essayer Edit Check sur votre wiki
&ecenable=1
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Soleil&veaction=edit&ecenable=1
Nos questions pour vous
Vos retours sont très importants, car ils définiront les prochaines étapes de ce projet, pour toutes les Wikipédia.
L'équipe est curieuse de savoir :
Ne vous limitez pas aux questions ci-dessus, l'équipe est intéressée par tous les commentaires.
Par ailleurs, nous avons sélectionné la Wikipédia en français pour tester cette fonctionnalité. Nous y déploierons Edit Check prochainement. Qu'en pensez-vous ?
Merci pour votre attention, Trizek_(WMF) (discuter) 1 février 2024 à 17:30 (CET)Répondre
J'ai pas trop le temps actuellement de m'en occuper, quelqu'un pourrait s'en occuper? Je suis le seul dans ce groupe depuis un moment et je ne pense pas que quelqu'un va le rejoindre d'ici peu. Pre7 (d) 1 février 2024 à 18:05 (CET)Répondre
Demande technique, si quelqu'un saurait-il imbriquer les trois tableaux ici : sûrement une histoire de rowspan/colspan. Bien à vous. Panam (discuter) 1 février 2024 à 18:53 (CET)Répondre
|-
| colspan="8" |
Ou … vraiment ? Il se trouve qu’un article comme débogage qui est une activité importante du développeur, est … une redirection vers débuggeur. Alors que chacun sait que la meilleure méthode de débuggage n’utilise pas de débuggeurs, voyons. — TomT0m [bla] 1 février 2024 à 21:04 (CET)Répondre
Bonjour.
Le site en ligne Factuel a publié aujourd'hui un article de Nora Bussigny, « L'inquiétant lissage de profils liés aux Frères musulmans sur Wikipédia » [3] (archive).
Il y est encore question de « Michel » (cf. ces vieilles discussions dans le bistro [4], [5]), contributeur que la journaliste présente comme Michel Sandrin, auteur d'une « enquête (...) à paraître en 2024 aux éditions du Cerf ». Par ailleurs, Nora Bussigny met en cause un « contributeur expérimenté » qui se livrerait à des suppressions ou des ajouts orientés [6]. N'ayant pas accès à la totalité de l'article, j'ignore qui est cet autre contributeur.
Indépendamment du passif lié à « Michel » (dont sa tendance à recourir à la presse, avec son lot habituel de raccourcis et inexactitudes), il me semble que l'article de Factuel apporte enfin quelques informations plus concrètes sur les contributions jugées « islamo-compatibles » par Marianne dans son article à charge en date du 26 juin 2020 [7]. Ainsi, Nora Bussigny signale la page (initialement hagiographique) consacrée à Mohamed El Hassan Ould Dedew, créée par Foulanfoulan123. Je viens d'effectuer quelques suppressions et ajouts en m'appuyant sur un article de Marianne daté du 29 septembre 2020 mais il faudrait élargir ce type de vérifications à tous les articles du même genre.
Edit : voir aussi le bulletin des patrouilleurs, dont je viens de prendre connaissance. Il va sans dire qu'on ne cède à aucun chantage en modifiant la page du prédicateur précité à l'aide de l'article publié antérieurement par Marianne en septembre 2020 (Factuel aura au moins servi à signaler cette source secondaire échappée à nos sonars). Mais on se gardera bien de conclure à une ample manipulation islamiste permise par je ne sais quelle permissivité des contributeurs : en s'appuyant sur deux-trois articles, les « lanceurs d'alerte » s'époumonent régulièrement au sujet d'une Wikipédia wokisée / extrême-droitisée / islamisée / etc. mais la montagne accouche encore trop souvent d'une souris. --Guise (discuter) 1 février 2024 à 23:07 (CET)Répondre
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Notons ironiquement l'indignation à géométrie variable de Nora Bussigny vis-à-vis de l'antisémitisme : elle pointe les « propos antisémites à vomir » de Mohamed Hassan Dadou [19] mais quand un wikipédien relève les accusations d'antisémitisme portées par The Times of Israel à l'encontre d'Atmane Tazagha, auteur de l'article Marianne sur le prédicateur, elle prend bien soin d'esquiver le sujet en s'en prenant plutôt aux Wikipédiens eux-mêmes, tout en se gardant de vérifier la fiabilité de cette source (« pendant ce temps-là des contributeurs Wikipédia font tout pour discréditer les infos de Marianne sur Hassan Dadou » [20]).
Décidément, après Samuel Piquet [21], « Michel Wiki » a su encore dénicher avec Nora Bussigny une oreille complaisante qui partage ses travers, outre le melon énorme : même créneau complotiste rabâché ad nauseam à propos de la « censure » commise par des « militants IslamoGauchistes » (sans jamais tenir compte de la diversité d'opinions des wikipédiens ou de nos exigences vis-à-vis des sources) ; généralisations abusives, cueillettes de cerise, interprétations biaisées et contradictoires (on aurait peur de modifier la page mais en même temps on aurait été contraint de modifier la page en raison de son « enquête » ?) ; même silence radio quand Pronoia [22] ou Cédric Hernandez [23] pointent leurs incohérences, etc.
Il y aurait décidément matière à de nouvelles études intéressantes sur le traitement fantaisiste du sujet Wikipédia dans la presse francophone.
Enfin, en sus des contributeurs qui prennent l'initiative individuelle d'apporter la contradiction à ces gens-là, il faudrait idéalement que des instances représentatives du projet soient en mesure d'intervenir de façon mesurée, factuelle et rapide sur les réseaux sociaux dans ce genre de situation. Mais sans aller jusqu'à sortir l'artillerie lourde en exigeant un droit de réponse dans la presse (sauf exception grave, àmha). --Guise (discuter) 4 février 2024 à 18:03 (CET)Répondre