Discussion utilisateur:Bertrand Labévue

Pour les demandes de restaurations de pages supprimées ce n'est pas ici

Si j'ai procédé à la suppression d'une de vos pages c'est parce que les éléments en ma possession m'ont convaincu qu'elle n'est pas admissible. Il se peut que j'aie commis une erreur mais le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page. En plus vous y aurez d'autres interlocuteurs.

Pour les demandes de déblocage non plus

Depuis quelques jours ma PDD est envahie de récriminations d'IP que j'aurais bloquées. Je n'ai pas encore trouvé la moindre trace des blocages incriminés. Soit quelque chose m'échappe soit c'est une nouvelle "astuce" d'un troll récurrent en ce moment. Donc ne vous cassez pas la tête à déposer une demande ici, à partir de maintenant ce sera révocation instantanée.

L'admissibilité de l'article « Denis Riché » est débattue

Dernier commentaire : il y a 14 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Denis Riché ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Riché/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2025 à 23:35 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Louis Secondy » est débattue

Dernier commentaire : il y a 14 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Louis Secondy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Secondy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2025 à 23:47 (CEST)Répondre

blocage de la plage entière 2A01:CB09:0:0:0:0:0/32 ?!

Dernier commentaire : il y a 9 jours2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour, en ayant bloqué toute cette plage d'adresses IP, vous bloquez aussi des utilisateurs Orange légitimes comme 2a01:cb09:e05e:e756:79ce:9ee8:59ef:220c (identifiant de blocage : #4208834 ) Wisdood (discuter) 14 mai 2025 à 10:44 (CEST)Répondre

Je fais une demande de déblocage : Discussion utilisateur:2A01:CB09:E05E:E756:79CE:9EE8:59EF:220C Wisdood (discuter) 16 mai 2025 à 11:16 (CEST)Répondre

Je ne comprends pas non plus pourquoi Bertrand m'a bloqué?

Dernier commentaire : il y a 9 jours3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Bertrand, apparemment vous m'avez bloqué il y a environ 5 jours, comme un autre utilisateur qui en était aussi étonné que moi le 25 Avril, et je ne comprends pas pourquoi, car je ne fais en général aussi que des modifications d'orthographe ou de grammaire quand il y a des fautes de français ou des répétitions ou pléonasmes, ou des modifications de détail sur les sujets que je maîtrise le mieux (langues, géosciences, et dans une moindre mesure Histoire militaire) lorsqu'il y a des erreurs manifestes, donc je ne comprends pas pourquoi vous m'accusez de "trolling"…

Sans comprendre le problème, cette sanction inattendue (et à mon sens injuste) ne risque pas d'aider très efficacement. 2A01:CB06:8077:3372:657F:A38D:3E13:C48A (discuter) 15 mai 2025 à 18:21 (CEST)Répondre

Bonjour. Pas trace de blocage. Bertrand Labévue (discuter) 15 mai 2025 à 18:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

C'est une plage entière de Orange Mobile qui est bloquée actuellement. Je viens de faire une demande ponctuelle pour une seule adresse de cette plage, à savoir Discussion utilisateur:2A01:CB09:E05E:E756:79CE:9EE8:59EF:220C, et je vous ai écrit conformément à l'aide Aide:Blocage_automatique#Demande_de_déblocage. Pour information, Wikipédia indique que le blocage date du 20 avril 2025 à 12 h 02.

Bonne journée,

et bonne fin de semaine, Wisdood (discuter) 16 mai 2025 à 11:20 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Accepte-moi » est débattue

Dernier commentaire : il y a 9 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Accepte-moi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accepte-moi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2025 à 18:28 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Benjamin Alazraki » est débattue

Dernier commentaire : il y a 9 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Benjamin Alazraki ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Alazraki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2025 à 18:31 (CEST)Répondre

Simon Dawson

Dernier commentaire : il y a 8 jours2 commentaires2 participants à la discussion

je ne comprend pas pourquoi Bertrand a supprimé mon article,j'ai cité toutes mes sources. Togna christia (discuter) 17 mai 2025 à 09:09 (CEST)Répondre

Bonjour à vous aussi. Vos sources ne sont pas consultable mais paraissent très faibles : une brève annonçant un remplacement de musicien dans un groupe n'est pas une longue biographie. D'autre part il existe la possibilité de travailler au brouillon ce qui évite de publier des pages incomplètes et sans mise en page. Regardez à quoi ressemblent les pages de musiciens et inspirez vous. Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2025 à 09:38 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Atanas Atanassov (homme politique, 1990) » est débattue

Dernier commentaire : il y a 7 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Atanas Atanassov (homme politique, 1990) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atanas Atanassov (homme politique, 1990)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2025 à 23:26 (CEST)Répondre

Kwanon

Dernier commentaire : il y a 5 jours5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour !

Je vois que vous avez créé la palette Canon appareils photographiques. Je viens de créer l'article Kwanon, qui est le tout premier appareil de la marque Canon (d'où elle tire son nom). Il s'agit d'un prototype qui n'a jamais été commercialisé. Pensez-vous qu'il serait pertinent de l'inclure dans la palette ? Si oui, je me demande bien où car, s'il s'agit d'un appareil télémétrique, aucune source en ma possession n'indique si l'objectif est fixe ou à vis…

Que pensez-vous de tout cela ? Bien cordialement, Henry de Chambernac (discuter) 19 mai 2025 à 22:20 (CEST)Répondre

Bonjour. Le McKeown's le range dans les Canon à la page 177. Bon, la page est un peu trop en anglais pour que je perçoive les nuances du texte :-) mais il n'y a pas de détails sur le Kwanon hormis son influence sur le nom.

Je pense qu'on peut l'ajouter à la palette. Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2025 à 09:51 (CEST)Répondre

Du coup, je l'ai fait en ajoutant un groupe "Monture inconnue" Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2025 à 09:59 (CEST)Répondre

C'est parfait, merci ! Si vous avez accès à d'autres sources (notamment papier) traitant du Kwanon, n'hésitez pas à les intégrer dans l'article. Le peu de sites web qui en parle, et que j'ai utilisé pour référencer l'article, donnent à peu près toutes les mêmes informations.

P.-S. Je vais essayer de dégoter un exemplaire de l'ouvrage de McKeown pour voir ce qu'il en dit. Henry de Chambernac (discuter) 20 mai 2025 à 10:02 (CEST)Répondre

Bon, pour le Mac c'est un peu plié puisqu'il se base sur les transactions effectuées. Il dit quand même que la plupart des infos de la page Canon viennent du Dr Peter Dechert qui a publié en 1985 le livre "Canon Rangefinder Cameras: 1933-1968" il doit de trouver sur internet mais le tarif pique un peu et je ne sais pas si le Kwanon y est évoqué substantiellement. Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2025 à 10:10 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Nicolas Buysse » est débattue

Dernier commentaire : il y a 5 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Nicolas Buysse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Buysse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2025 à 23:38 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Nicolas Buysse » est débattue

Dernier commentaire : il y a 5 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Nicolas Buysse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Buysse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2025 à 23:38 (CEST)Répondre

Refus de la requête de la page "Maison de la Culture inc."

Dernier commentaire : il y a 4 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, La page sur l'organisation "Maison de la Culture inc." a été supprimée pour manque de sources secondaires et nationales. Je vous envoie ce message pour montrer plusieurs sources qui viennent pas du site de l'organisation même et qui sont renommé et connu.

sources: https://tourismenouveaubrunswick.ca/listing/maison-de-la-culture#body https://www.radarts.ca/diffuseurs RADARTS (Réseau atlantique de diffusion des arts de la scène) https://www.scenesfrancophones.ca/diffuseurs/la-maison-de-la-culture-inc Mculture1983 (discuter) 20 mai 2025 à 16:59 (CEST)Répondre

Bonjour. Je ne vois pas là-dedans les sources secondaires centrées attendues mais, de toute façon, ce genre de demande est à faire sur WP:DRP Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2025 à 18:19 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Céline Groussard » est débattue

Dernier commentaire : il y a 3 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Céline Groussard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Groussard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2025 à 18:58 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « David Morley » est débattue

Dernier commentaire : il y a 13 heures1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « David Morley » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Morley/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2025 à 23:32 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Israel Denderovich » est débattue

Dernier commentaire : il y a 13 heures1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Israel Denderovich » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Israel Denderovich/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2025 à 23:40 (CEST)Répondre