Cette page de discussion est une archive.
Bonjour, Dans l'article sur l'accident du puits Sainte-Marie à Ronchamp en janvier 1869, vous dites qu'il y a eu huit morts. Je n'ai pu en recenser que sept :
Décédés au puits Saint-Charles le 24 janvier 1869
Décédés au puits Sainte-Marie le 23 janvier 1869
Auriez-vous l'amabilité de me transmettre le nom et date de décès du 8ème mineur ?
Dans l'attente, cordialement Alain Soirat
Bonjour monsieur, Responsable de la mine du val de fer, je vous prierai de ne plus modifier mes interventions écrites sur le site wikipédia qui rectifie l'ensemble des informations erronées que vous y avez apporté. Ce site appartient à la ville de Neuves Maisons, et les informations historiques sont collectées par délégation et convention à l'agence du patrimoine de la culture des industries néodomiennes, qui anime un groupe de scientifique chargé de remette à jour toutes les connaissances historiques, techniques , géologiques... JE vous demande donc de ne plus intervenir .Vincent ferry, directeur de l'agence, pour le président et maire de Neuves Maisons.
Bonjour, je passe par hasard sur ta page (en vrai j'ai regardé l'historique de la ville de champagney 70) et j'avais une petite question, tu es originaire de Champagney ? Je trouve ça cool que cette petite ville soit un bon article sur WP ! voilà j'étais curieuse haha Datsofelija (discuter) 7 avril 2019 à 22:48 (CEST)datsofelija
Bonjour, Tu as ajoute en février 2017 la chapelle de Ronchamp à la liste des sites classés de Haute-Saône. La chapelle est monument historique et inscrite au patrimoine de l'humanité (autre classement), mais elle n'est pas dans la liste officielle des sites classés de la DREAL : http://www.donnees.franche-comte.developpement-durable.gouv.fr/infos_geo/fiches_cartes/Ademar/LiSiteC.htm Qu'en est-il de l'arrêté de 1960 que tu mentionnes ? Pour vérification de nos sources respectives. PS : Il n'y a pas de page de Discussion pour cet article ? Cordialement.--Patrifor (discuter) 27 mai 2019 à 10:53 (CEST)
Bon Annif' ! Mike the song remains the same 10 juin 2019 à 09:13 (CEST)
Bonjour, Merci de ne pas reverter avant d'avoir pris au moins le temps de lire l'histoire et de consulter les références de l'article. Et oui Meurcourt en tant que possession de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem faisait partie du grand prieuré d'Auvergne d'où l'article connexe ajouté… Cordialement Edouard (d) 20 septembre 2019 à 06:53 (CEST)
Bonjour, je ne comprends pas ce revert. Si il est deuxième en terme de vente, il est fort probable qu'il a été premier un jour, l'information est inutile, pourquoi ne pas mettre la date de son passage en tant que 4eme ou 5eme (voir plus) ? Myst (discuter) 26 septembre 2019 à 07:33 (CEST)
Salut.
J'y serai aussi.
--ComputerHotline (discuter) 26 octobre 2019 à 12:44 (CEST)
Bonsoir A.BourgeoisP . As-tu des infos sur ce qui a pu se passer ? Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 10 novembre 2019 à 21:28 (CET)
Bonsoir :-) il y a quelques jours je t'ai envié une email. tu l'as reçue? --Superchilum (discuter) 12 décembre 2019 à 22:15 (CET)
Cher A.BourgeoisP, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Amitiés — Arcyon37 (d)
Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)
Bonjour M. Bourgeois,
j'ai participé très ponctuellement à wikipedia il y a quelques années déjà, et chose étonnante, ai réussi du premier coup à retrouver identifiant et mot de passe pour vous contacter par ce biais. Je n'ai pas trouver la fonction "envoyer un mail à l'utilisateur" dans le menu outils à gauche (?).
Je travaille au Conservatoire d'espaces naturels de Franche-Comté, organisme notamment gestionnaire de la Réserve naturelle régionale de la Tourbière de la Grande Pile sur la commune de Saint-Germain (Haute-Saône). On vient de m'envoyer les photos que vous avez réalisées et mises en ligne sur la page de Saint-Germain de Wikipedia, apparemment prises en drone, au dessus de la RNR (Grande Pile et étang des Monts Reveaux, dont la queue tourbeuse est également dans la RNR).
Ces images sont d'un grand intérêt pour nous, puisqu'on peut notamment repérer précisément certaines formations végétales (comme des radeaux de sphaignes nouvellement développés.) Avez-vous d'autre clichés qu'il serait possible de nous mettre à disposition ? avez-vous les dates précises de prise de ces clichés ?
Bien cordialement
Luc Bettinelli
(Même message que sur Commons)
Bonsoir,
Quand le confinement sera terminé, et si je ne suis pas mort avant, je t'invite a passer par Charleroi. Tu pourras y survoler des lieux extraordinaires invisibles du sol.
Je t'offre l'hébergement (auberge de jeunesse confortable ; chez moi, c'est actuellement dépôts d'archives de toutes origines et fort encombré) et quelques très bons restos où les cuisiniers sont des amis.
Offre très sérieuse.
PS.tu peux me contacter en message privé.
Bien à toi. --H2O(discuter) 17 mars 2020 à 23:23 (CET)
Bonjour Alexandre, je pense lancer dans quelques jours la procédure de vote pour la labellisation de l'article Musée de la coutellerie, dans la continuité de l'article Vallée des Rouets.Comme je sais que tu aimes tout ce qui est en rapport avec l'industrie, je me permets de venir t'en parler avant. As-tu des remarques à faire, des observations ou autre(s) ? Amicalement,--Lethiernois (discuter) 7 avril 2020 à 14:40 (CEST)
Je vais essayer de rendre nos discussions moins conflictuelles et plus constructives. Comme vous avez pas mal de BA/AdQ à votre actif, je suis dans l'idée de demander la destitution de l'étoile BA à l'article Situation des noirs dans le mormonisme. J'ai exposé mes raisons en pdd de cet article. Etes-vous de mon avis sur ce point ? Il me serait utile d'avoir un avis complémentaire avant lancement du vote en destitution. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 7 avril 2020 à 17:14 (CEST)
Bonjour et merci d'avoir pris le temps d'évaluer mes champignons . Si je comprends bien, la logique est de considérer tout article sur une espèce comme d'importance faible, c'est ça ? Cordialement, - Tricholome et par saint Georges ! 11 avril 2020 à 16:40 (CEST)
Bonjour, et merci/félicitations pour l'énorme travail accompli depuis longtemps sur les bassins miniers, et notamment en Limousin. Je viens de découvrir le travail sur Cublac, ainsi que la grosse enquête photo sur la Creuse (c'est très précieux, y compris dans une démarche scientifique car je ne sais pas trop dans quelle mesure les services de l'Inventaire avaient inventoriés les sites il y a 15 ans). Il y aurait beaucoup à faire encore sur d'autres secteurs miniers de la région, bien que les traces soient souvent rares.
Les photos anciennes sortent-elles toutes de Delcampe ? Il y aurait peut-être des partenariats locaux à établir, mais ça demande du temps. As-tu déjà fait/observé cela dans ta région ?
Au plaisir d'échanger là-dessus.
--LucasD / M'écrire 13 avril 2020 à 13:11 (CEST)
Réflexion d'un historien, un vrai !!!
« L'historien est comme un mineur de fond. Il va chercher les données au fond du sol et les ramène à la surface pour qu'un autre spécialiste - économiste, climatologiste, sociologue les exploite »
Emmanuel Le Roy Ladurie.--https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Le_Roy_Ladurie--
Merci pour cette belle devise --Cenec (discuter) 15 avril 2020 à 16:48 (CEST)
Bonjour, il faut utiliser les redirections, pas les éviter. Marc Mongenet (discuter) 27 avril 2020 à 11:15 (CEST)
Bonjour, la page Aide:Redirection a été mise à jour, notamment Aide:Redirection#Lier un article à travers une redirection. S'il était possible de propager cette nouvelle auprès des participants des procédures de labellisation, ce serait chouette. Marc Mongenet (discuter) 2 décembre 2020 à 03:18 (CET)
Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.
Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.
En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.
Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis [?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)
Bonjour A.BourgeoisP Cet article, à renommer, peut-être utile pour Ronchamp et les mines vient de paraître ainsi que tous les départements (en cours)... voir aussi Risque industriel dans la Haute-Saône. Pour l'info, 6PO a écrit 22 articles, 2 effacés, 1 en A et des ébauches... Sergio09200 (discuter) 3 mai 2020 à 08:40 (CEST)
Salut, (cf cette discussion), tu as effectués plusieurs reverts (exemple d'un utilisateur de bonne foie (qui remettait ça modif car il croyait que c'était dû à un bug). Je te conseille dans ce genre de cas de faire une annulation pour justifier ta modif histoire que tous le monde comprenne. Cordialement, -- Nemo Discuter 5 mai 2020 à 17:28 (CEST)
Bonjour, félicitations pour l'AdQ sur Ronchamp. En plus, tu as tenu compte de mes remarques. Un travail amplement mérité. --— FCNantes72 (d) 24 mai 2020 à 13:17 (CEST)
Bonjour, Vous avez annulé ma modification mineure sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9e_national_de_l%27Art_occidental . Cela ne me semblait pourtant pas sujet à controverse : "Jean-Baptiste-Camille" sont les prénoms de l'état civil, mais le prénom d'usage est le dernier de ceux-ci. Vous pouvez par exemple lire : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96868678/f24.image Donc "Jean-Baptiste-Camille" est légitime (et c'est ce qui apparaît sur la page du musée https://www.nmwa.go.jp//en/collection/group4.html ), mais moins courant que "Camille" tout court. Je ne vois pas trop de légitimité à l'usage de "Jean-Baptiste". Mais peut-être un point m'a-t-il échappé ? Cordialement, --Cam interop (discuter) 3 juin 2020 à 23:56 (CEST)
Bonjour,
je prends seulement connaissance de votre réponse concernant ma sollicitation du mois de mars, vous en remercie et vous prie d'excuser ma réaction tardive ; j'avais omis de me reconnecter régulièrement avec mes identifiants wikipedia.
J'ai vu que vous aviez complété avec les photos printanières. Du beau travail !
Pour l'article sur la RNR, merci pour votre travail. Je pense qu'il y a de la matière pour compléter ou corriger certaines imprécisions ou incohérences, qui proviennent visiblement en grande partie de la fiche de l'INPN. Je constate notamment et regrette un peu l'absence de mention du Conservatoire d'espaces naturels, gestionnaire du site, y compris dans les sources consultées.
Parmi les points qui m'ont interpelé en première lecture :
- l'historique de formation du site est infiniment plus complexe que ce que peut laisser paraitre le § évoquant un schéma linéaire bas-marais acide, puis haut-marais puis installation du bouleau. Cette simplification est très classique (et nous l'avions faite nous-mêmes au départ !) mais s'avère très souvent fausse, et c'est bien le cas ici même si beaucoup reste encore à découvrir. Les études récentes ont montré un développement des forêts de bouleaux antérieur à la mise en place des zones de haut-marais par exemple (laquelle est vraisemblablement une conséquence secondaire des usages anthropiques anciens sur le site, que ce soit le pastoralisme ou l'exploitation de tourbe constituée en contexte de boulaie ;
- la mention de "Au total, plus d'une cinquantaine d'espèces d'insectes ont été recensées sur la tourbière" n'a pas vraiment de sens. Certes, il y a effectivement (beaucoup) plus d'une cinquantaine d'espèces. Mais pour donner un ordre d'idée, sont actuellement connus sur le site 455 espèces de coléoptères, 48 espèce d'hyménoptères (et là on est très très loin du compte réel, ce sont seulement les fourmis et les sphégiens pour lesquels on a une certaine image de la réalité), 111 espèces de diptères (seule la famille des Syrphidae, avec 93 espèces, est réellement bien étudiée), 92 espèces de punaises... Mais à part ce constat qui reflète un niveau de connaissance déjà élevé (et si perfectible), la RNR n'est pas particulièrement riche en insectes en nombre absolu d'espèces, parce que les milieux sont relativement peu diversifiés et sont contraignants (peu d'espèces peuvent y vivre, mais des espèces souvent rares). Le moindre jardin abrite en fait beaucoup plus de 50 espèces ;
- le sentier mentionné est pour information en cours de restructuration complète (les panneaux illustrés sur les photos ont notamment été retirés du site).
Je reste à votre disposition pour échanger à ce propos si vous le souhaitez !
Cordialement, Luc Bettinelli
pour commencer, désolé de commencer systématiquement un nouveau sujet, mais je n'ai pas trouvé la fonction permettant une réponse à votre message.
Plusieurs points de réponse : - j'ai bien compris que vous aviez cherché des sources sérieuses et que les éléments que je relevais avaient pour origine le site de l'INPN, et que c'est les imprécisions du site de l'INPN qui sont problématiques à la base, - l'idée d'une collaboration est séduisante, et j'ai bien compris aussi la nécessité d'être synthétique et de vulgariser sur Wikipedia, mais ça de dispense pas à mon sens de corriger les éléments erronés ou qui ne font pas sens, - pour les sources émanant du Conservatoire d'espaces naturels de Franche-Comté, nous mettrons en fin d'année une fiche-site en ligne synthétisant pour un public local et le grand public en général les principaux éléments du plan de gestion. Elle constituera à mon avis un bon support conforme à vos attentes. En attendant, vous pourrez trouver quelques éléments ici : http://cen-franchecomte.org/tourbiere-de-la-grande-pile-art409 - pour votre observation sur le plan d'eau, c'est à la fois vrai et faux. Le site a "commencé" par être un lac glaciaire, mais revenons à une histoire beaucoup plus proche liées aux différents usages anthropiques au cours de son histoire. Des indications du cadastre napoléonien semblent indiquer un usage possible en tant qu'étang à une époque (cela reste à analyser plus précisément), avec une digue (le chemin forestier d'accès qui était aussi le chemin très ancien reliant Saint-Germain à Franchevelle) qui a pu donner le nom de "pile" au site. Surtout, l'exploitation de la tourbe (de façon industrielle lors des guerres mondiales notamment) a créé des fosses en eau qui se sont résorbées progressivement, notamment sur la partie ouest du site. Le plan d'eau principal actuel est situé sur la partie topographiquement la plus basse du site. Il s'est formé suite à une élévation du niveau d'eau au début des années 2000 (en tout cas postérieure à 1990) liée à un blocage de l'écoulement de l'exutoire, sous le chemin forestier de Franchevelle. Il a été pérennisé par la suite lorsque nous avons posé un seuil de type moine sur le drain, dans un objectif de restauration hydraulique de la tourbière, en 2008. Nous ne recherchions pas spécialement à favoriser l'existence d'un plan d'eau à l'époque, mais plutôt la présence d'une nappe affleurante nécessaire à la vitalité de la tourbière. Mais d'importants enjeux ont été mis en évidence liés au milieu aquatique lui-même (sarcelles d'hiver, libellules, identité paysagère...) et l'orientation actuelle est celle de la pérennisation de l'ouvrage qui permet la retenue de l'eau maintenant que les écoulements sous le chemin forestier ont été restaurés.
J'ajouterai que nous sommes enthousiastes quant à la qualité de vos photographies aériennes et que nous envisageons de nous appuyer sur celles-ci lors de la conception de la fiche-site que j'ai évoquée plus haut.
Souhaitez-vous nous transmettre vos coordonnées (mail) pour que l'on puisse vous envoyer régulièrement des informations sur la tourbière et plus généralement sur nos actions ?
Bien cordialement !
Je te souhaite un joyeux anniversaire ! Datsofelija, 🌸🐕 10 juin 2020 à 08:30 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ -Wendy-, Datsofelija et Jmh2o : merci beaucoup tout le monde. Sacamol : eh oui, déjà quart de siècle ! Je souhaite simplement en fêter d'autres et si possible sur Wikipédia... A.BourgeoisP 10 juin 2020 à 21:16 (CEST)
Bonjour A.BourgeoisP Personnellement/ en ce qui me concerne/ à mon avis, la section que vous avez ouverte sur le Bistro n'était pas déplacée. Pas de bol, certains répondants préfèrent vous attaquer sur les mots que vous avez choisis (pas très judicieux par moment, je ne vais pas épiloguer là-dessus). Du coup, les commentaires des utilisateurs et trices qui trouvent que votre question n'était pas bête se trouvent noyés dans des commentaires qui n'ont rien à voir avec le fond de votre demande. C'est moche, et j'espère que votre moral reviendra très vite. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 juin 2020 à 23:14 (CEST)
"In late 2015, aerial photography and drone manufacturer DJI acquired a minority interest in Hasselblad. In early January 2017 DJI acquired the majority interest.[13][14] In July 2018, DJI's Mavic 2 PRO drone was advertised by UK based retail shopping company Argos. This drone was the first to carry a camera featuring the Hasselblad branding."
Le champ de commentaires associé à une modification a pour rôle de donner la justification de cette modification. Ce n'est pas l'endroit pour développer une diatribe. Pensez-y la prochaine fois. Quand à la référence qui a été supprimée, c'est un effet indirect de votre annulation que le système n'a pas restauré complètement. Footix (discuter) 16 juillet 2020 à 17:34 (CEST)
Pour info, j'ai fait ça le 18 juillet : [2].
A+
--ComputerHotline (discuter) 20 juillet 2020 à 06:47 (CEST)
Je viens de vous envoyer un message.
Bonjour A.BourgeoisP Cher ami, Comme vous êtes le "régional de l'étape", peut-être auriez-vous une ou deux photos du col (pancarte, stèle...) et pourquoi pas un petit paragraphe sur la géologie (sans vous sentir dans l'obligation d'y trouver du charbon ) ou autres additifs (toponymie)... Bien à vous Sergio09200 (discuter) 31 août 2020 à 15:29 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Cher ami, Le projet de la Haute-Saône est prêt à revivre et je serais heureux que tu veuilles bien t'y inscrire car tu y es incontournable : [4] Merci d'informer des contributeurs réguliers que tu connaîs. Il va en être de même pour le 25, 39, et 90. Bien à toi. Sergio09200 (discuter) 12 octobre 2020 à 20:24 (CEST)
La source renvoie vers "CC Nogent-sur-Oise : L'effectif 2010", article qui ne parle même pas du coureur cycliste en question. Merci de vérifier avant de reverter.
--Le Roichâ (discuter) 2 septembre 2020 à 20:47 (CEST)
bonjour, Tu as reverté ma suppression de la mention "sans tunnelier" dans l'article sur le tunnel du Chérimont, en me renvoyant à l'article sur les tunneliers. Mais toi-même, es-tu sûr de l'avoir bien lu ? En 1884, il n'y avait aucune machine opérationnelle de manière courante. La partie sur le tunnel du Fréjus est fausse (et non sourcée), il n'y avait pas de tunnelier, l'originalité du chantier a été l'emploi du perforateur pneumatique. Le seul tunnelier digne de ce nom vers 1880 était la machine de Beaumont-English, restée lettre morte. Les vrais tunneliers pour roches dures datent de la seconde moitié du XXe siècle. Dans ces conditions, pourquoi indiquer dans cet article "sans tunnelier" ? Si ce n'est pour induire le lecteur en erreur en le laissant supposer que cela aurait pu être un choix technique ? Il y a eu des milliers de tunnels (surtout ferroviaires) creusés dans la seconde moitié du XIXe siècle et début XXe et l'emploi réussi de tunnelier n'était même pas minoritaire, c'était l'exception, mais faut-il, dans l'article de chacun de ces milliers de tunnel, préciser "sans tunnelier" ? Cela n'a intellectuellement aucun sens. Donc pour le Chérimont, soit on a une source qui dit que la technique tunnelier a été envisagée mais pas retenue, et alors il faut développer, soit on n'a rien, et alors on est hors sujet si on en parle. --Otto Didakt (discuter) 14 septembre 2020 à 01:20 (CEST)
Hello, je voudrais attirer ton attention sur l'ouverture de ces 4 projets : Projet:Haute-Saône, Projet:Doubs, Projet:Territoire de Belfort, Projet:Département du Jura. Ils ont été refait et à la demande d'autres wikipédien.ne.s, ils ont prêt à être utilisés ! Comme je sais que tu travailles beaucoup sur ce qui touche la haute-saône (notamment les mines, Ronchamp, Champagney...)... Bonne journée et à très vite sur l'un de ces projets ? Datsofelija, 🌸🐕 12 octobre 2020 à 21:35 (CEST)
Bonjour j'ai vu ta révocation sur parc naturel régional des Ballons des Vosges, elle est tout à fait justifiée. Un message sans doute écrit par quelqu'un qui ne connait l'existence des pages de discussion et n'a pas voulu prendre le temps de se renseigner sur les procédures de wikipédia, une attitude détestable. Je note cependant que ce paragraphe est très mal rédigé à partir de la ligne 7 : usage d'une interrogation non-suivi de la réponse = style non-encyclopédique ; prises de position complotistes "La réintroduction n'est pas forcément naturelle, mais les politiciens et les médias veulent faire entendre qu'elle l'est". Bref, cette section nécéssite quand même une réécriture poussée. --Théo Vansteenkeste (discuter) 9 novembre 2020 à 11:51 (CET)
Je me suis permis de modifier la description d'une photo sur l'article en titre car sur cette photo il ne s'agit aucunement d'un ancien bâtiment du Charbonnage de Lonette.
Il s'agit en fait d'un bâtiment appartenant à la défense nationale et qui fut utilisé comme centrale téléphonique durant la seconde guerre mondiale, il est par ailleurs probable qu'il soit encore utilisé.
Son nom est CTF10 pour Centrale Téléphonique Fortifié 10, il est construit en béton armé et camouflé avec de fausses briques rouges
Bien à vous.
--Giannil24 (discuter) 12 décembre 2020 à 19:04 (CET)