Angesichts des ruinösen Wettbewerbs und weltweiter Überkapazitäten Mitte der 1960er Jahre bildeten 31 Unternehmen der Stahlindustrie der Bundesrepublik Deutschland mit Billigung der Montanunion ein von 1967 bis 1971 bestehendes Verkaufskartell. In mehreren regionalen Stahlkontoren waren die Vertriebsorganisationen und -gesellschaften der teilnehmenden Stahlkonzerne zusammengefasst. Aufträge wurden nach einem Quotensystem auf die teilnehmenden Unternehmen verteilt.
Im Rekordjahr 1974 wurden in der Bundesrepublik Deutschland noch 53 Mio. Tonnen Rohstahl erzeugt und die höchsten Branchengewinne seit Jahrzehnten eingefahren. In der ersten Ölpreiskrise vervierfachte sich der Ölpreis; die Volkswirtschaften vieler Industrieländer stagnierten und die Inflationsraten stiegen (→ Stagflation). In der zweiten Ölpreiskrise 1979 bis 1981 stieg der Ölpreis bis auf etwa 40 US-Dollar pro Barrel.
Stahlproduktion und BIP. In den meisten Ländern geht die Stahlproduktion nach Erreichen eines bestimmten BIP zurück, was darauf hindeutet, dass das Wachstum nach anderen Grundsätzen fortgesetzt wird.
Stahlproduktion nach Ländern. Die Stahlproduktion der Vereinigten Staaten stand in den 1970er Jahren der Konkurrenz Japans gegenüber.
Dies wurde durch zunehmende internationale Konkurrenz, besonders auf dem Gebiet des Massenstahls, und zum Teil durch hoch subventionierte Wettbewerber innerhalb der EG sowie aus Japan verstärkt: Während Japan noch vor und nach dem Zweiten Weltkrieg auf dem internationalen Stahlmarkt keine Rolle spielte (1913: 0,3 % der Weltrohstahlerzeugung, 1950: 2,5 %, 1973: 23 %), änderte sich dies in den 1970er Jahren massiv. Anders als die USA hatte Japan moderne Hüttenwerke und Stahlwerke direkt am Meer und exportierte billige Massenstähle in die USA und die Dritte Welt. Auch Entwicklungsländer wie Brasilien, Algerien, Indonesien und Indien begannen am Weltstahlmarkt teilzunehmen.
Entfielen 1950 noch 70,1 % der Rohstahlerzeugung auf die USA und die damaligen EG-Staaten, so verteilten sich 1964 noch 48,5 % auf die USA und 10,7 % auf die EG-Länder und 1974 nur noch 40,3 % bzw. 3,8 %. Technische Entwicklungen wie die Einführung des Linz-Donawitz-Verfahrens oder des Stranggussverfahrens senkten vor dem Hintergrund internationaler Konkurrenz die Kosten der Stahlerzeugung, forderten jedoch hohe Investitionen, die zu einem Subventionswettlauf beitrugen.
Konzentration
Innerhalb der EG wurde die Konkurrenz in den frühen 1980er Jahren durch ein Mengenkartell (Eurofer) auf der Basis der Montanunion-Verträge gebremst. Die Stahlhersteller hatten die Preislisten für ihre Erzeugnisse bei der Europäischen Kommission zu hinterlegen und durften in den jeweiligen nationalen Märkten der Nachbarländer (Interpenetration) nur zu den Preisen ihrer dortigen Wettbewerber einsteigen. Zusätzlich verlangte die Kommission zur Bekämpfung der Krise Konzepte zum Abbau der Überkapazitäten, für die sie Beihilfen zur Verfügung stellte. Die Konzepte bestanden vor allem in einer zunehmenden nationalen Konzentration der Unternehmen (z. B. Cockerill-Sambre, Usinor-Sacilor, Krupp-Hoesch, Italsider, British Steel), aber auch in der national subventionierten Konkurrenz auf Exportmärkten außerhalb der EG und der Modernisierung der Hütten- und Stahlwerke zu immer größeren Einheiten, die bei einer Unterauslastung ihren Preisvorteil der economies of scale nicht realisieren können bzw. verlieren.
Betroffene
Am stärksten betroffen von den Auswirkungen dieser Strukturkrise waren in Deutschland das Ruhrgebiet und das Saarland, in dem mehrere große Hüttenwerke (die Völklinger Hütte, die Neunkircher Hütte, die Burbacher Hütte und die Dillinger Hütte) operierten. Auch die damals noch sehr vom Stahl abhängige Stadt Peine war stark betroffen. Hütten- und Stahlwerke, die unter Wettbewerbsnachteilen („trockene Standorte“, also kein Anschluss an das Wasserstraßennetz) zu leiden hatten, wie die Maxhütte in Bayern oder die Neunkircher Hütte im Saarland, wurden in den 1980er Jahren geschlossen. Ebenso wurde die Roheisenproduktion der Völklinger Hütte beendet, obwohl diese über die Saar an das Wasserstraßennetz angeschlossen war. Am Standort Völklingen blieb die Stahlproduktion aber erhalten. Das hierfür benötigte Roheisen wird seitdem in den Hochöfen der ROGESA Roheisengesellschaft Saar, einem gemeinsam von den beiden verbliebenen saarländischen Stahlproduzenten Saarstahl und Dillinger Hütte getragenen Unternehmen in Dillingen/Saar produziert. Auch ein bedeutender Teil der lothringischen Stahlindustrie fiel der Stahlkrise zum Opfer, da die Nähe zu den geschlossenen Eisenerzbergwerken bedeutungslos geworden war.
Im Zuge des Konzentrationsprozesses in Deutschland wurden die meisten Hochöfen des Ruhrgebiets geschlossen. Die Hauptproduktion wurde nach Duisburg verlagert. Der West-Verlagerung von Stahlstandorten im Ruhrgebiet an die Rheinschiene ging in den späten 1980er Jahren zunächst die Schließung des Krupp-Hüttenwerks in Rheinhausen voraus, eine der ersten markanten Aktivitäten des nachmaligen Organisators der Konzentration auf Seiten von Krupp, Gerhard Cromme.
Die Westfalenhütte und die Phönix-Hütte von Hoesch in Dortmund, die Henrichshütte in Hattingen sowie das Hüttenwerk Oberhausen von Thyssen wurden geschlossen und die Anlagen teilweise in die Volksrepublik China verkauft. Gleiches geschah mit der Kokerei Kaiserstuhl, der damals modernsten Kokerei Europas, die nach nur wenigen Betriebsjahren wegen der Verlagerung der Stahlerzeugung des ThyssenKrupp-Konzerns an die Rheinschiene keinen Absatz mehr hatte. In Duisburg-Marxloh entstand 1993 ein neuer, moderner Hochofen, der die Arbeit seiner drei alten Vorgänger übernahm (12.200 Tonnen Roheisen pro Tag). Thyssen konzentrierte sich bereits vor seiner Fusion mit Krupp-Hoesch auf die Produktion von Flachstahl und verkaufte sein Profilstahlgeschäft. Dieser Konzentrationsprozess kostete vor allem im Ruhrgebiet eine fünfstellige Zahl von Arbeitsplätzen.
Außerdem waren viele Betriebe der Zulieferindustrie indirekt von der Stahlkrise betroffen, z. B. im Maschinenbau oder bei Dienstleistern wie etwa der Massengutfrachtschifffahrt (z. B. die Seereederei Frigga).
Literatur
Kenneth Warren: The American Steel Industry, 1850-1970: A Geographical Interpretation Oxford Research Studies in Geography (= Oxford Research Studies in Geography). Clarendon Press, Oxford 1973, ISBN 978-0-19-823214-8 (englisch).
Hermann Bömer, Hans-Werner Franz & Hans-Otto Wolff: Entwicklungen in der Stahlindustrie – Lösungskonzepte zur Stahlkrise. Herausgegeben von der Kooperationsstelle Wissenschaft-Arbeitswelt. QuaMedia-Verlag, Dortmund 1988
Hans Kutscher: Die Bewältigung der Stahlkrise aus europäischer Sicht. Vortrag vor dem Europa-Institut der Universität des Saarlandes, Saarbrücken, 7. Dezember 1984. Europa-Institut, Saarbrücken 1985
Yves Meny, Vincent Wright, Martin Rhodes (Hrsg.): The Politics of Steel: Western Europe and the Steel Industry in the Crisis Years (1974-1984). De Gruyter, 1986, ISBN 978-3-11-010517-9, doi:10.1515/9783110921557 (englisch).
William Scheuerman: The Steel Crisis: The Economics and Politics of a Declining Industry. Praeger, New York 1986, ISBN 0-275-92124-7, doi:10.5040/9798216018742 (englisch).
David G. Tarr: The Steel Crisis in the United States and the European Community: Causes and Adjustments. In: Robert Baldwin, Carl B. Hamilton, Andre Sapir (Hrsg.): Issues in US-EC Trade Relations. National Bureau of Economic Research, MA, USA 1988 (englisch, nber.org [PDF]).
Jens Bünnig: Die Stahlindustrie — Arbeitspolitik zwischen Krise und Modernisierung. In: Ludger Pries, Rudi Schmidt, Rainer Trinczek (Hrsg.): Trends betrieblicher Produktionsmodernisierung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 1989, ISBN 978-3-531-12147-5, S.325–382, doi:10.1007/978-3-322-93593-9_12.
Li Xinchuang, Li Chuang: World Iron and Steel Industry. In: Xu Kuangdi (Hrsg.): The ECPH Encyclopedia of Mining and Metallurgy. Springer Nature Singapore, Singapore 2024, ISBN 978-981-9920-85-3, S.2349–2358, doi:10.1007/978-981-99-2086-0_1088 (englisch).
