Fri og open source-software (engelsk free and open source-software, FOSS - free/libre and open-source software, FLOSS) er software, der er tilgængelig under en


Fri og open source-software (engelsk free and open source-software, FOSS - free/libre and open-source software, FLOSS) er software, der er tilgængelig under en fri og open source software-licens, som giver brugerne ret til at bruge, dele, ændre og distribuere softwaren – uanset om den er ændret eller ej – til alle, og som tilvejebringer midlerne til at udøve disse rettigheder ved hjælp af softwarens kildekode.[a][2]
FOSS er et begreb, der omfatter software som er fri software eller open source.[a][2]
De rettigheder, som FOSS garanterer, stammer fra "de fire væsentlige friheder" i The Free Software Definition og kriterierne i The Open Source Definition.[6][8] Al FOSS har offentligt tilgængelig kildekode, men ikke al Open-source software er FOSS. FOSS er det modsatte af proprietær software, som er licenseret restriktivt eller har hemmeligholdt kildekode.[6]
Betegnelsen fri og open source-software bruges ofte for at holde sig neutral i forhold til den uenighed, der eksisterer mellem de mere ideologiske softwareudviklere med Richard M. Stallman i spidsen for Free Software Foundation (FSF), og de mindre ideologiske med Bruce Perens i spidsen for Open Source Initiative (OSI).
Den væsentlige forskel mellem de to lejre består af en uenighed i hvorledes man bør forvalte ansvar under afledte værker af fri og open source-software. Forskellene kan betegnes således:
FSF og Richard M. Stallman mener at denne forskel er væsentlig, mens OSI og Bruce Perens mener den er uvæsentlig.
OSI er en organisation som godkender licenser der omfatter begge modeller. De har to godkendte licenser som FSF opfatter som ikke-frie licenser.[11] Ligeledes er der licenser som FSF, men ikke OSI, har godkendt som frie licenser – f.eks. den oprindelige BSD-licens med reklame-klausulen og WTFPL.[12][13]
Forskellen mellem de to er af etisk karakter; FSF fremhæver frihed (til at køre programmet til et hvert formål; studere, hvordan programmet virker og forandre det til dine behov; redistribuere kopier, så du kan hjælpe din nabo; og forbedre et program og udgive dine forbedringer til offentligheden, så hele samfundet har gavn af det; adgang til kildekode er en forudsætning for dette[14]) som det vigtigste aspekt og at man bør have fuld kontrol over den software der eksekveres på ens computer, hvorfor de mener at alt software bør være frit. OSI's formål er at udbrede en udviklingsmodel med åben kildekode til forretningsområdet, hvor FSF mener at OSI er gået på kompromis med det etiske aspekt ved ikke at italesætte friheden og de sociale aspekter men i stedet dysse det ned for at tiltrække erhvervslivet. FSF ønsker den maksimale fælles frihed (under social ansvarlighed) indenfor software, hvorfor de går ind for licenser, der ikke tillader kildekode at blive brugt i proprietær software. Dette koncept kaldes for Copyleft. Al copyleftet software er fri software, men ikke al fri software er copyleftet. Eksempler på softwarelicenser der er frie, men ikke copyleftet, inkluderer BSD-licenserne og MIT-licensen. Frie ikke-copyleft-licenser tillader at kode licenseret under dem kan inkluderes i proprietær software uden at skulle åbne kildekoden for andre. Selvom der er store ideologiske forskelle på FSF's og OSI's idéer er der i praksis meget lille forskel på fri software og open source. Den reelle forskel består primært i hvordan hhv. fri software og open source markedsføres.
FLOSS is an umbrella term covering a diversity of kinds of software and approaches to development [...] The distinction between free software and open-source software is sometimes controversial, and there are important differences between these two development communities [Kelty 2008]. However, our focus in this article is research on their development processes, which are acknowledged by participants to be largely similar [...], hence our use of this umbrella term.
The two predominant strains of FOSS licences are those that comply with the Open Source Initiative's 'Open Source Definition', and those that comply with the Free Software Foundation's 'Free Software Definition' [...] The list of 'open source' licences kept by the OSI, and of 'free' software licences kept by the FSF, are together called FOSS (free and open-source software) licences. All FOSS licences, because they meet the requirements of either OSI or FSF, should also meet our criteria for neutral voluntary licences and thus software licensed under them is part of the public domain.
The Review does not endorse any one licensing model, focus or emphasis, but rather seeks, in an academically rigorous and objective manner, to increase the knowledge and understanding about the legal mechanisms used by all forms of Free and Open Source Software licences. It uses the term Free and Open Source Software to cover both Free Software and Open Source Software. FOSS is a term that can be used without particular bias towards either political approach.
The term "Free and Open Source Software" includes both, Free Software as defined by the Free Software Foundation and Open Source Software as defined by the Open Source Initiative. In the following article, the term Free and Open Source Software (FOSS) will be used.
The original license used on BSD Unix had four clauses. The advertising clause (the third of four clauses) required you to acknowledge use of U.C. Berkeley code in your advertising of any product using that code. It was officially rescinded by the Director of the Office of Technology Licensing of the University of California on July 22nd, 1999. He states that clause 3 is "hereby deleted in its entirety." The four clause license has not been approved by OSI.
| Wikibooks har en bog, der er relateret til denne artikel: |
| Wikibooks har en bog, der er relateret til denne artikel: |
| Spire Denne artikel om software og programmering er en spire som bør udbygges. Du er velkommen til at hjælpe Wikipedia ved at udvide den. |
Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.