مقترحات لمستقبل فلسطين — يوليو 1946 — فبراير 1947، القيادة 7044
دعت حكومة كليمنت أتلي البريطانية إلى مؤتمر لندن 1946–47، الذي عقد بين سبتمبر 1946 وفبراير 1947، لحل الحكم المستقبلي لفلسطين والتفاوض على إنهاء الانتداب. تم تحديد موعد المؤتمر بناءً على طلب عربي بعد تقرير لجنة التحقيق الأنغلو-أمريكية في أبريل 1946.[1]
بيان صحفي أدلى به الرئيس ترومان في 4 أكتوبر لمناصرة اقتراح الوكالة اليهودية “نسف” الخطط البريطانية للمؤتمر بشكل فعال.[2]
وقد حمل بفين، ترومان على فشل المؤتمر في خطاب ألقاه بعد أسبوع من إعلانه فشله؛[3][4][5][6][7] وحسب البروفيسور أرييه كوخافي، “كان بيفين غاضبا مما اعتبره انحناء الرئيس للضغوط السياسية اليهودية الأمريكية”.[8] وقد تعرض خطاب بفين لهجوم واسع النطاق في الولايات المتحدة.[9] علق ترومان على هذه المسألة بالتفصيل في مذكراته.[10]
الخلفية
كان مجلس جامعة الدول العربية قد اجتمع في مؤتمر بلودان عام 1946 للنظر في تقرير لجنة التحقيق الأنغلو-أمريكية الذي نشر في 20 أبريل 1946؛ وقد أرسلت التوصيات المنبثقة عن هذا المؤتمر إلى الحكومة البريطانية. دعت الحكومات العربية الحكومة البريطانية للاجتماع من أجل التوصل إلى اتفاق قبل الاجتماع الثاني القادم للدورة الأولى للجمعية العامة للأمم المتحدة:[11]
... إبرام اتفاق يضع حدا للوضع الراهن في فلسطين وتحويلها إلى واحد يتفق مع أحكام الميثاق ويوافق على أهدافه... قبل انعقاد الدورة القادمة للجمعية العامة في سبتمبر 1946
وقد بدأ المؤتمر في 9 سبتمبر 1946، بحضور ممثلي الدول العربية فقط، ولكن بدون ممثلين يهوديين أو فلسطينيين.
وكان البند الأول للمناقشة هو خطة موريسون – غرادي،[12] الذي سيتم رفضه من قبل جميع الأطراف.[14]
ووصفت الحكومة البريطانية فيما بعد رد الفعل العربي على الخطة:
أوضح المندوبون العرب في آن واحد أنهم يعارضون هذه الخطة من حيث المبدأ ولا يمكنهم قبولها كأساس لل مناقشة. وانتقدوا كثيرا من سمات هذا الحل، ولكنهم كانوا واضحون أن رفضهم لهذا الحل يستند أساسا إلى اقتناعهم بأن أي مخطط للاستقلال الذاتي الإقليمي سيؤدي حتما إلى التقسيم.[12]
وتمثلت الخطة البديلة التي طرحتها الدول العربية في ما يلي:[12]
(أ) ستكون فلسطين دولة موحدة ذات أغلبية عربية دائمة، وستنال استقلالها بهذه الصفة بعد فترة انتقالية قصيرة (سنتين أو ثلاث سنوات) تحت الانتداب البريطاني.
(ب) في إطار هذه الدولة الموحدة، يتمتع اليهود الذين اكتسبوا الجنسية الفلسطينية (التي يكون مؤهلاتها إقامة لمدة عشر سنوات في البلد) بالحقوق المدنية الكاملة، على قدم المساواة مع جميع المواطنين الآخرين في فلسطين.
(ج) سوف توفر ضمانات خاصة لحماية الحقوق الدينية والثقافية للطائفة اليهودية.
(د) ستكفل حرمة الأماكن المقدسة وستكفل الضمانات لحرية الممارسة الدينية في جميع أنحاء فلسطين.
(ه) يحق للطائفة اليهودية الحصول على عدد من المقاعد في الجمعية التشريعية يتناسب مع عدد المواطنين اليهود (حسب التعريف) في فلسطين، شريطة ألا يتجاوز عدد الممثلين اليهود بأي حال من الأحوال ثلث العدد الإجمالي للأعضاء.
(و) تتطلب جميع التشريعات المتعلقة بالهجرة ونقل الأراضي موافقة العرب في فلسطين على النحو الذي تعرب عنه أغلبية الأعضاء العرب في المجلس التشريعي.
(ز) الضمانات المتعلقة بالأماكن المقدسة لن تكون قابلة للتغيير إلا بموافقة الأمم المتحدة؛ والضمانات المقدمة للطائفة اليهودية لا يمكن تغييرها إلا بموافقة أغلبية الأعضاء اليهود في الجمعية التشريعية.
وفي أوائل أكتوبر، رفع المؤتمر نتيجة لاجتماعات الجمعية العامة للأمم المتحدة في نيويورك، ثم أعيد تجميعه في 27 يناير 1947.[15]
ووصف المؤتمر خطة موريسون–غرادي بأنها “مهينة لالتزامات بريطانيا بموجب الانتداب”، غير مقبولة كأساس للمناقشة، وأكد أن المنظمة الصهيونية لا يمكنها المشاركة “في الظروف القائمة” في مؤتمر لندن.[12] وكانت مطالب المؤتمر ما يلي:[17]
(أولاً) أن يتم إنشاء فلسطين باعتبارها كومنولث يهودي مندمج في هيكل العالم الديمقراطي؛
(ثانياً) أن تفتح أبواب فلسطين أمام الهجرة اليهودية؛
(ثالثاً) أن تخول الوكالة اليهودية السيطرة على الهجرة إلى فلسطين وأن تكون لها السلطة اللازمة لبناء البلاد.
المؤتمر الثاني: جامعة الدول العربية والسلطة التنفيذية العليا في فلسطين، مع مناقشات موازية للوكالة اليهودية
أعيد بدء المؤتمر في يناير 1947. هذه المرة، انضم وفد يمثل السلطة التنفيذية العليا العربية الفلسطينية إلى دول جامعة الدول العربية، وشارك ممثلو الوكالة اليهودية في موازاة ذلك من خلال محادثات غير رسمية مع الحكومة البريطانية. في 7 فبراير 1947، قدمت الحكومة البريطانية اقتراحا جديدا إلى جميع الأطراف. واقترحت الخطة وصاية بريطانية لمدة خمس سنوات على فلسطين بهدف إعداد البلاد للاستقلال.[18]
وقد لخصت الحكومة البريطانية المقترحات الجديدة فيما بعد على النحو التالي:
تشمل الشروط المقترحة للوصاية أحكاما تنص على قدر كبير من الاستقلال الذاتي المحلي في المناطق المحددة بحيث تشمل أغلبية كبيرة إما من اليهود أو من العرب. وسيحتفظ المفوض السامي بالمسؤولية عن حماية الأقليات في هذه المناطق. وفي المركز، سيسعى المفوض السامي إلى تشكيل مجلس استشاري تمثيلي. وفي نهاية أربع سنوات، ستنتخب جمعية تأسيسية. وإذا تم التوصل إلى اتفاق بين أغلبية الممثلين العرب وأغلبية الممثلين اليهود في هذه الجمعية، ستُنشأ دولة مستقلة دون تأخير. وفي حالة وجود خلاف، سيطلب إلى مجلس الوصاية التابع للأمم المتحدة أن يقدم المشورة بشأن الإجراءات المقبلة.[12]
وقد رفض الاقتراح البريطاني الجديد من قبل جميع الأطراف – الوكالة اليهودية والسلطة التنفيذية العليا العربية الفلسطينية والدول العربية. وطلبت الوكالة اليهودية أن تصبح فلسطين دولة يهودية، وأن يُسمح بالهجرة اليهودية إلى أقصى حد ممكن بما تتمتع به البلاد من قدرة استيعابية اقتصادية و“دولة يهودية قابلة للحياة في منطقة ملائمة من فلسطين”.[15]
النتيجة
في 18 فبراير 1947، وبعد المؤتمر مباشرة، أعلن وزير الخارجية إرنست بفين أن بريطانيا غير قادرة على حل المشكلة وستمررها إلى الأمم المتحدة لاقتراح حل:
لا تملك حكومة جلالة الملك في حد ذاتها، بموجب أحكام الانتداب، سلطة منح البلد إما للعرب أو لليهود، أو حتى تقسيمه فيما بينهم. وفي ظل هذه الظروف قررنا أننا غير قادرين على قبول المخطط الذي طرحه العرب أو اليهود، أو أن نفرض أنفسنا حلا خاصا بنا. ولذلك توصلنا إلى استنتاج مفاده أن السبيل الوحيد المتاح لنا الآن هو إخضاع المشكلة لحكم الأمم المتحدة. ونعتزم أن نضع أمامهم عرضا تاريخيا للطريقة التي وضعت بها حكومة جلالة الملك ثقتها في فلسطين على مدى السنوات الـ25 الماضية. وسوف نوضح أن الانتداب أثبت أنه غير قابل للتطبيق عمليا، وأن الالتزامات المتعهد بها تجاه الطائفتين في فلسطين قد تبين أنها غير قابلة للتوفيق. سنصف المقترحات المختلفة التي طرحت للتعامل مع الوضع وهي الخطة العربية وتطلعات الصهاينة بقدر ما تمكنا من التأكد منها، ومقترحات اللجنة الأنغلو-أمريكية، والمقترحات المختلفة التي طرحناها نحن أنفسنا. ثم سنطلب إلى الأمم المتحدة أن تنظر في تقريرنا وأن توصي بتسوية المشكلة. نحن لا ننوي أن نوصي بأي حل معين.[19]
^H. Levenberg, Bevin's Disillusionment: The London Conference, Autumn 1946, Middle Eastern Studies, Vol. 27, No. 4 (Oct., 1991), pp. 615–630: "He again used his tactics to bring pressure to bear upon the British Government by publishing his demands without consulting or coordinating with the British Government. Truman's statement torpedoed Bevin's plans for Palestine and from a speech to the House of Commons at a later period one can infer his indignation." نسخة محفوظة 03 نوفمبر 2018 على موقع واي باك مشين.
^Michael J. Cohen (14 يوليو 2014). Palestine and the Great Powers, 1945–1948. Princeton University Press. ص. 238. ISBN:978-1-4008-5357-1. مؤرشف من الأصل في 2020-01-24. On February 25, Bevin opened the Commons debate on Palestine. A substantial part of his speech was taken up with castigating President Truman, whom Bevin blamed for spoiling the negotiations of the previous October.
^Michael Cohen؛ Martin Kolinsky (3 أبريل 2013). Demise of the British Empire in the Middle East: Britain's Responses to Nationalist Movements, 1943–55. Routledge. ص. 236. ISBN:978-1-136-31375-2. مؤرشف من الأصل في 2020-01-24. Speaking in parliament on 25 February, Bevin bitterly blamed President Truman for the failure of the London Conference, and expressed his hope that the disputing parties would be more willing to come to an understand in view of the British position. It is quite clear that at this stage Bevin still perceived the decision to refer Palestine to the United Nations as a tactical, hence reversible, step.
^John Snetsinger (1974). Truman, The Jewish Vote, and the Creation of Israel. Hoover Press. ص. 47. ISBN:978-0-8179-3393-7. مؤرشف من الأصل في 2012-01-01. During a heated debate in the House of Commons on February 25, 1947, Bevin elaborated on the reasons why the conference had failed. Although a few days earlier he had stressed the near impossibility of bringing the Jews and Arabs together, Bevin now spoke of the conference in far different terms. According to the foreign secretary, the London sessions were on the verge of a settlement when they were undercut by the president of the United States.
^Arieh J. Kochavi (1995). "British Assumptions of American Jewry's Political Strength, 1945–1947". Modern Judaism. Oxford University Press. ج. 15 ع. 2: 161–182. JSTOR:1396413. In his famous, controversial address in the House of Commons on 25 February 1947, Ernest Bevin, Britain's Foreign Secretary, told of the Govemment's decision to refer the Palestine problem to the United Nations. Bevin admitted the failure by the Government to break the impasse that had been reached in the negotiations on the Palestine question with both the Zionists, on the one hand, and the Arab states and the Palestinians, on the other. As it turned out, this decision led to the British retreat from Palestine. The frustrated Foreign Secretary bluntly blamed Harry S Truman, the U.S. President, for blocking his efforts to solve the Palestine problem ... Bevin was furious at what he regarded as the President's bowing to American Jewish political pressure. The public accusations made by Britain's Foreign Secretary were unprecedented in Anglo-American relations.
Mirian Joyce Haron (1981). "The British Decision to Give the Palestine Question to the United Nations". Middle Eastern Studies. Taylor & Francis, Ltd. ج. 17 ع. 2: 241–248. JSTOR:4282830.
Abcarius, M.F. (nd) Palestine. Through the Fog of Propaganda. Hutchinson.
.svg){kind=small}
