毒樹果實理論

維基百科中的法律相關內容僅供參考，並不能視作專業意見。如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士。詳見法律聲明。

毒樹之果（英語：fruit of the poisonous tree，德語：Früchte des vergifteten Baumes）是一個法律學的比喻，指透過非法手段的取得的證據。^[1]該術語的邏輯是，如果證據的來源（樹）受到汙染（違法），那麼任何從它獲得的證據（果實）也是被汙染（違法）的，在訴訟審理的過程中將不能被採納^[2]，即使該證據足以扭轉裁判結果亦然。

例如，一位警察對住家進行違憲（美國憲法第四修正案）搜索，取得了一把車站儲物櫃的鑰匙，之後發現的犯罪證據亦來自該儲物櫃，那麼這個證據便很有可能因為毒樹果實理論而被排除。而对于来自證人的發現，其本身並不算是證據，因為在法庭上的證詞是經由獨立的訊問而來，毒性已經衰減。

毒樹果實理論源於1920年美國的西爾沃索恩木材公司訴美國案（英语：Silverthorne Lumber Co. v. United States）^[3][4]，在該案中，聯邦特勤人員用非法手段取得西爾沃索恩的稅冊，意圖證明西爾沃索恩確有逃稅之嫌。第一次被使用是在納爾多訴美國案（英语：Nardone v. United States）^[5]中，法官費利克斯·法蘭克福的意見^[6]。

毒樹果實理論可說是刑事訴訟法學上，關於衍生性證據是否具證據能力的重要判斷理論。毒樹果實理論為英美法學發展出的理論，歐陸法學汲取了理論精華，並將之稱為「證據排除法則的放射效力」。由於毒樹果實理論的發展，填補了證據排除法則（Exclusionary rule）在處理衍生證據上的不足之處。

核心內容

毒樹果實理論的核心內容在於：證據的非法來源為毒樹，基於該違法取得的證據再以合法手段間接取得的其他證據（第二次證據或衍生證據），則如同從毒樹長出來的毒果，亦不得食用（使用）。也就是第一違法取得，如串通的偽造證據，將會如害蟲，汙染真實情況，基於此違法偵辦所取得的證據，可能觸犯偽證罪與公務瀆職罪。

例外

毒樹果實理論在四個主要的例外之下，有汙點的證據是允許的，例如：

1. 獨立來源（Independent source）：該證據是在一個獨立、未受污染的來源的部分被發現的。
2. 必然發現（英语：inevitable_discovery）（Inevitable discovery）：儘管來源受汙染，但該證據的發現是為必然。
3. 稀釋原則（Purged taint exception）^{[來源請求]}：非法行動和被汙染的證據之間的因果關係鏈過於遙遠。
4. 善意例外（英语：Good-faith exception）（Good-faith exception）

註釋

1. Dressler, Joshua. Understanding Criminal Procedure 3rd. Newark, NJ: LexisNexis. 2002. ISBN 0-8205-5405-7. 
2. Gaines, Larry; Miller, LeRoy. Criminal Justice In Action: The Core. Belmont, CA: Thomson/Wadsworth. 2006. ISBN 0-495-00305-0.  引文使用过时参数coauthors (帮助)
3. Silverthorne Lumber Co. v. United States, 251 U.S. 385 (1920). [2013-11-30]. （原始内容存档于2021-05-27）. 
4. See also Bransdorfer, Mark S. Miranda Right-to-Counsel Violations and the Fruit of the Poisonous Tree Doctrine. Indiana Law Journal. 1987, 62: 1061. ISSN 0019-6665. 
5. Nardone v. United States, 308 U.S. 338, 60 S. Ct. 266, 84 L. Ed. 307 (1939). [2013-11-30]. （原始内容存档于2019-04-02）. 
6. 存档副本. [2013-05-12]. （原始内容存档于2021-02-24）. 

參考文獻

• Craig M. Bradley (Hrsg.): The Rehnquist Legacy. Cambridge University Press, Cambridge u. a. 2006, ISBN 0-521-85919-0.
• Daniel E. Hall: Criminal Law and Procedure. 4th edition. Thomson Delmar Learning, Clifton Park NY u. a. 2003, ISBN 1-4018-1559-6.
• Kenneth Harris: Verwertungsverbot für mittelbar erlangte Beweismittel: Die Fernwirkungsdoktrin in der Rechtsprechung im deutschen und amerikanischen Recht. In: Strafverteidiger. Bd. 11, 1991, S. 313–322. （德文）
• Luther E. Jones Jr.: Fruit of the Poisonous Tree. In: South Texas Law Journal. 9, 1966/1967, ISSN 0038-3546, S. 17–22.
• Lutz Meyer-Goßner: Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen (= Beck'sche Kurz-Kommentare. 6). C. H. Beck Verlag München 2006, ISBN 3-406-54953-5. （德文）
• Jan Reinecke: Die Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten (= Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung. Bd. 240). VVF, München 1990, ISBN 3-88259-722-4 (Zugleich: Hamburg, Universität, Dissertation, 1989). （德文）
• Svenja Schröder: Beweisverwertungsverbote und die Hypothese rechtmässiger Beweiserlangung im Strafprozess (= Schriften zum Prozessrecht. Bd. 102). Duncker und Humblot, Berlin 1992, ISBN 3-428-07405-X (Zugleich: Passau, Universität, Dissertation, 1991). （德文）
• Bernard Schwartz (Hrsg.): The Warren Court. A Retrospective. Oxford University Press, New York NY u. a. 1996, ISBN 0-19-510439-0.

參見

• 證據排除法則

外部連結

• Hans Meyer-Mews, Hände weg von den verbotenen Früchten - Fernwirkung im Strafverfahrensrecht [1] （页面存档备份，存于互联网档案馆） （德文）