|
Обговорення:Папірня (Чортківський район)
| Ця стаття є частиною Проєкту:Тернопільщина (рівень: III, важливість: висока)
|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Тернопільщиною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
|
III
(у розвитку)
|
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Тернопільщина має рівень «стаття у розвитку».
|
|
Висока
|
Важливість цієї статті для проєкту Тернопільщина: «висока»
|
|
|
Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Тернопільщина}} до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Тернопільщиною.
2. Редагуйте та доповнюйте статті про Тернопільську область, найбільшої уваги потребують незавершені статті.
3. Вікіпроєкт «Тернопільщина» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про Тернопільську область.
Ласкаво запрошуємо всіх, особливо тернопільців!
|
Пане, Микола!
Деякі помилки в цитатах виправив. Не бачу більше особливих проблем. І чому стиль Вам здався неенциклопедичним? Якщо Ви вбачаєте проблему в цитуванні першоджерел, то я крім посилання на них подаю авторитетні видання (вторинні джерела), де опубліковані ці документи. Хоча Вікіпедія не вітає первинні джерела, але допускає їх використання, що я і зробив, маючи при цьому спеціальну освіту. Тому, будь ласка, зніміть попередження або обгрунтуйте чому не можете цього зробити. --Ivan Levkovskiy (обговорення) 18:39, 22 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Мені стиль не здався неенциклопедичним, він таки неенциклопедичний. І проблема стилю не тільки в енцилопедичності, а також в оформленні статті, посилань та інших моментах. Наразі стиль не виправлений. Так само помилки правопису залишаються. А я не маю часу це виправляти. --Микола Василечко (обговорення) 19:45, 22 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Ваша категоричність необ'єктивна, з совіцьким душком. Як на мене стиль науковий, а значить енциклопедичний. А незначні помилки правопису, на яких ви наголошуєте, це не мої помилки в статті, а — авторів рукописів, які взяті в лапки, як цитати. Якщо ж Вам не подобається форма викладу, тоді було б доречно робити попередження про надлишок цитат, причому в кінці статті, а не наголошувати на неециклопедичність і мовних помилках на її початку. І на це все в Вас час знаходиться.--Ivan Levkovskiy (обговорення) 18:17, 23 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Пане! Це у вас «совіцький душок». Ви в одному тільки звертанні «Пане, Микола!» дві помилки зробили, ігноруючи, зокрема, кличний відмінок, як у совкові часи, коли українську мову до російського язика нахиляли. Тож не треба мені мораль вичитувати. --Микола Василечко (обговорення) 12:14, 24 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Дійсно, автор статті правий про науковий стиль. Вчителі Буданівської школи, а також інші освічені вихідці з села Папірні в захваті від цієї статті, яка відкрила невідомі сторінки історії рідного краю.
Замість подякувати, що я написав статтю про історію, мабуть, близького Вам села, і доопрацювати її, якщо Ви вважаєте, що там є помилки, Ви вступаєте в полеміку, щоб ще більше утвердити своє "я". Але куда вже далі? І так самі про себе "вікіпедиста" пишете статті в Вікіпедії. Що, Тернопільщина — це лише Микола Василечко? Дитячий садок, та й годі. Мій покійний тесть Ярема Микола, що жив в цій самій Папірні, мабуть перевертається в домовині. --Ivan Levkovskiy (обговорення) 14:14, 24 травня 2017 (UTC)Відповісти
- Я взагалі в Папірні ніколи не був і що Папірня, що інші села Тернопілля мені однакові. Я доопрацьовую те, що вважаю за потрібне за бажанням, а не те, що вам видається маю доопрацьовувати. І до чого тут ваш покійний тесть? Справді, дитячий садок — писати історію села тільки з одних цитат. А про кого пишу — маю на те підстави. --Микола Василечко (обговорення) 16:22, 24 травня 2017 (UTC)Відповісти
|
|
