Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков[1], приходя к ложному определению пределов компетенции и завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях).
Высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также обладатели высокого уровня квалификации ошибочно полагают, что задачи, лёгкие для них, так же легки и для других людей (см. проклятие знания)[2].
В научном сообществе нет единого консенсуса относительно того, насколько в действительности силен эффект, каковы его последствия, и насколько верно предложенное изначально психологическое объяснение. Современные работы показывают, что полученные Даннингом и Крюгером результаты могут объясняться исключительно статистическим эффектом.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.
Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые показали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.
Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
Они склонны переоценивать собственные умения.
Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других.
Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности.
После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.
Соломона («Всякий благоразумный действует с знанием, а глупый выставляет напоказ глупость» — Прит.13:17),
Апостола Павла («Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать» — 1Кор.8:2),
Михаила Бакунина («…именно лучшие люди бывают менее всего убеждены в своих собственных заслугах; даже если они сознают их, то им обычно претит навязывать себя другим, между тем как дурные и средние люди, всегда собою довольные, не испытывают никакого стеснения в самопрославлении»[7]),
Среди людей, знающих об эффекте Даннинга — Крюгера, часто имеет место не вполне верное понимание данного психологического феномена. Первое заблуждение состоит в том, что эффект Даннинга — Крюгера относится только к «некомпетентным» людям. В действительности же, описываемое когнитивное искажение присуще каждому человеку. Во-первых, специалист в одной области человеческих знаний является дилетантом в другой области и может не подозревать об этом. Во-вторых, даже в пределах одной конкретной области склонность к переоценке своего уровня свойственна большинству людей, включая людей со средним уровнем компетенции и выше, просто у более компетентных людей ошибка в оценке будет меньше. И лишь самое меньшинство, наиболее компетентные люди, могут недооценивать свой уровень[10].
Каждый охотник, по-моему, проходит три стадии. Сначала он нервничает и не уверен в себе. Затем, по мере того, как он овладевает основами охоты в кустарниках, становится самоуверенным и считает себя неуязвимым. Позже он познает, что охота в кустах связана с большим риском и что риск — часто следствие глупости. В то время я находился во второй стадии и чуть не погиб при переходе в третью.
В научном сообществе в настоящий момент существует сомнение в корректности данного термина, в первую очередь уместности слова «эффект»[11][неавторитетный источник]. Также существование «эффекта», как и его влияние, неоднократно подвергалось сомнению, в том числе ввиду неповторяемости первоначальных результатов, полученных в исследованиях Крюгера и Даннинга, а также из-за противоречия результатам статистического анализа, полученным в более поздних исследованиях[12][13]. Некоторые исследования показывают, что полученные Даннингом и Крюгером результаты могут объясняться не психологическим, а статистическим явлением - так, при попытке предсказать свою оценку за экзамен вероятность переоценить возможности у студентов, набравших 95 баллов (из 100), ниже по крайней мере за счет того, что для того, чтобы переоценить свой реальный результат, необходимо назвать 96-100 баллов, а для того, чтобы недооценить - любое число в диапазоне от 0 до 94, что соответствует гораздо более широкому интервалу; по той же причине студенты с низким результатам могут быть склонны переоценивать свои возможности[14].
↑Darwin, Charles.Introduction // The Descent of Man : [англ.] : [арх. 10 апреля 2012]. — 1871. — P. 4.
↑ 12Ehrlinger, J. Why the Unskilled Are Unaware : Further Explorations of (Absent) Self-Insight Among the Incompetent : [англ.] / J. Ehrlinger, K. Johnson, M. Banner … [et al.] // Organizational behavior and human decision processes. — 2008. — Vol. 105, no. 1. — P. 98—121. — doi:10.1016/j.obhdp.2007.05.002. — PMID19568317. — PMC2702783.