Парадигма Фриша — Слуцкого

Парадигма Фриша — Слуцкого (англ. Frisch-Slutsky paradigm) — парадигма в исследовании экономических циклов, в основе которой лежит различие между шоком, провоцирующим цикл, и механизмом его распространения в экономике^[1]. Парадигма названа по именам Рагнара Фриша и Евгения Слуцкого. Парадигма является общепринятой в современной макроэкономике.

Описание

В парадигме Фриша — Слуцкого проводится различие между шоком, инициирующем экономический цикл, и механизмом его распространения. Под шоком понимается любое событие, которое может вывести экономику из состояния долгосрочного равновесия. Шок является экзогенным событием, то есть внешним по отношению к самой экономике. Он не вытекает из её внутренних процессов. По этой причине шоки трудно предсказывать, опираясь только на данные об экономической динамике. Примерами таких шоков могут служить следующие события:

• торговые войны и торговые эмбарго (Нефтяной кризис 1973 года);
• эпидемии (Пандемия COVID-19);
• стихийные бедствия (Землетрясение в Сан-Франциско (1906)) и т. д.

В результате сами циклы выглядят как результат случайного процесса. Их амплитуда и периодичность не подчиняются каким-либо строгим закономерностям, поскольку они зависят от силы и времени случайного экзогенного шока. Поэтому в литературе отмечается, что термин «цикл» не является корректным. Правильнее говорить о колебаниях, или флуктуациях экономики^[2] (англ. fluctuations).

В отличие от шока механизм его распространения поддается изучению, так как структура экономики достаточно универсальна. Поэтому колебания разных макроэкономических переменных находятся в устойчивых соотношениях. Благодаря этому факту можно формулировать теории циклов и проверять их на данных.

Шоки не обязательно являются результатами больших событий. Они могут быть также и результатам сложения более мелких событий, которые взаимно усиливают друг друга^[3].

Эксперимент Слуцкого

Во время работы в Конъюнктурном институте при Наркомате финансов Союза ССР Слуцкий проделал следующий эксперимент. Он взял последние цифры в номерах выигрышных облигаций государственного займа и тем самым получил ряд случайных чисел^[4][5]. Пользуясь этим рядом, он рассчитал скользящую сумму. Суммировались десять чисел, начиная с первого, потом со второго и т. д. Случайные числа служили аналогом шоков за некоторый период времени. Значения скользящей средней были нанесены на график, который напоминал поведение ряда реальных экономических показателей. Например, индекса английской конъюнктуры в 1855—1877 гг.^[6][7]

Использование в исследованиях цикла

Одну из первых моделей с использованием идей Слуцкого написал Рагнар Фриш, поэтому парадигма носит имена Фриша и Слуцкого^[8].

В современной макроэкономике парадигма была впервые использована Финном Кидландом и Эдвардом Прескоттом при построении модели реальных деловых циклов^[9]. За эти исследования они были удостоены Премии по экономике памяти Альфреда Нобеля в 2004 году. В теории реальных деловых циклов источником шока служат случайные колебания общей факторной производительности или государственных расходов^[10].

${\displaystyle \log A_{t}={\bar {A}}+gt+{\tilde {A_{t}}}}$,

где ${\displaystyle A_{t}}$ — общая факторная производительность; ${\displaystyle {\bar {A_{t}}}+gt}$ — трендовая компонента общей факторной производительности; ${\displaystyle {\tilde {A_{t}}}}$ — отклонения общей факторной производительности от трендовой компоненты.

Отклонения общей факторной производительности от трендовой компоненты подчиняются авторегрессионному процессу первого порядка:

${\displaystyle {\tilde {A_{t}}}=\rho _{A}{\tilde {A}}_{t-1}+\varepsilon _{A,t}}$,

где ${\displaystyle \rho _{A}\in (-1,1)}$ — коэффициент авторегрессии; ${\displaystyle \varepsilon _{A,t}}$ — случайная ошибка (белый шум).

Аналогичным образом могут быть представлены и колебания государственных расходов.

Детерминистские теории

В истории экономической науки существовали детерминистские теории цикла. Например, теория длинных волн Кондратьева. Эти теории пытались найти причины циклических колебаний внутри самой экономики, то есть объяснить их эндогенными, а не экзогенными причинами. Такие теории считаются устаревшими. Начиная с 1980-х годов, разрабатывались современные теории эндогенных циклов^[11], включающие в себя также и элементы случайности, однако в макроэкономических исследованиях они не используются.

См. также

• Макроэкономика
• Экономические циклы

Примечания

1. Sørensen et al., 2010.
2. Jones, 2014.
3. Acemoglu D. et al., 2012.
4. Лоуса, 1999, с. 53.
5. Slutzky, 1937, с. 108.
6. Slutzky, 1937, с. 110.
7. Mahon & Davies, 2009.
8. Frisch, 1933.
9. Kydland & Prescott, 1982.
10. Romer, 2012, с. 197.
11. Farmer, 2012.

Литература

• Acemoglu D. et al. The network origins of aggregate fluctuations (англ.) // Econometrica. — 2012. — Vol. 80, no. 5. — P. 1977—2016.
• Farmer R. E. A. The evolution of endogenous business cycles (англ.) // National Bureau of Economic Research. — 2012. — No. w18284.
• Frisch, R. Propagation Problems and Impulse Problems in Dynamic Economics. (англ.) // Economic Essays in Honor of Gustav Cassell. — 1933.
• Jones C. Macroeconomics (англ.). — W. W. Norton & Company, 2014. — 640 p. — ISBN 978-0393923902.
• Mahon J., Davies Ph. The Meaning of Slutsky (англ.). https://www.minneapolisfed.org. Federal Reserve Bank of Minneapolis (1 декабря 2009). Дата обращения: 19 октября 2020.
• Kydland, Finn E.; Prescott, Edward C. Time to Build and Aggregate Fluctuations (англ.) // Econometrica. — 1982. — Vol. 50, no. 6. — P. 1345—1370. — doi:10.2307/1913386. — JSTOR 1913386.
• Romer D. Advanced Macroeconomics (англ.). — New-York: McGraw-Hill, 2012. — 716 p. — ISBN 978-0-07-351137-5.
• Slutzky, E. The Summation of Random Causes as the Source of Cyclic Processes (англ.) // Econometrica. — 1937. — Vol. 5, no. 2. — P. 105–146.
• Sørensen P. B., Whitta-Jacobsen H. J. Introducing advanced macroeconomics: Growth and business cycles (англ.). — McGraw-Hill Education, 2010. — 848 p. — ISBN 978-0077117863.
• Лоуса Ф. Вклад Евгения Слуцкого в анализ экономических циклов (рус.) // Журнал-учебник "Экономическая школа". — 1999. — № 5. — С. 49–55.