Кризис образования в России

Кризис образования в России — состояние системы образования в России^[1][2].

Проблемы

Кризис среднего образования, кризис школьного образования

Внешние видеофайлы
Кризис в образовании
	https://www.youtube.com/watch?v=7lQAB30raaI

Среднее образование в России подвержено следующим проблемам:

• Образование ориентируется только на трансляцию и усвоение знаний, исключая прививание навыков самостоятельной интеллектуальной деятельности^[3]. Образование должно содержать фундаментальные духовные ценности^[4].
• Снижение у детей мотивации к познаниям^[5].
• Рейтингово-отчётная система образования давит на учителя. Департаменты образования требуют высоких рейтингов и оценок у учебных заведений, таким образом учитель лишается последних рычагов воздействия на учащихся^[6].
• Информатизация и гаджетизация подростков. Гаджеты формируют «клиповый» порядок восприятия информации, когда предмет рассмотрения не изучается, а проглатывается, усваиваются лишь части знания. Интернет, вытесняя другие значимые фигуры и авторитеты из круга внимания ребенка и подростка, никакой полноценной замены им не предложил. Интернет заполнил образовавшуюся психологическую и педагогическую пустоту суррогатами — вроде модных жанров, медийных звёзд и мемотворцев. Уход детей в компьютерный мир зачастую обусловлен тем, что родители эгоистически высвобождают таким образом собственное время и тем лишь усугубляют психо-эмоциональный разрыв поколений^[7].
• Дети видят, что учителя являются низкооплачиваемыми категориями специалистов, они воспринимаются молодёжью как «лузеры», интеллект и образование которых не заслуживают того, чтобы их уважать или рассматривать как ориентир^[8]. В тоже время СМИ, реклама формирует в человеке стиль жизни, основными принципами которого являются прагматизм, утилитаризм, забота о теле и развлекательность^[4].
• У учителя в школе нет рычагов давления на ученика, у молодых людей имеются искажения восприятия себя как продвинутых и крутых^[8].
• Отсутствие объективности оценивания учебно-воспитательной деятельности школ и каждого учителя^[9].
• Увеличение нагрузок в школьном образовании. На старшеклассников помимо основной учебной деятельности ложится домашняя работа, углубленные занятия, подготовительные курсы, занятия с репетиторами^[9].

Кризис высшего образования

Высшее образование в России подвержено следующим проблемам:

• Снижение лекций и практики в вузах. Во многих вузах сокращаются такие формы учебной работы, как лекции и практические занятия. В качестве замены выступает самостоятельная работа. Увеличение времени на самостоятельную работу при уменьшении контактных форм обучения ведёт к снижению уровня образования. Снижается роль личности преподавателя. Исторически за многими талантливыми людьми стояли талантливые учителя^[10].
• Снижение статуса университета. Университетами стали все заурядные педагогические институты. Появились университеты гуманитарные, технические и медицинские. Большинство высших учебных заведений в России стали университетами по формальным признакам и критериям, но не по содержанию^[11].
• Бюджетные вливания в вузы с непонятной отдачей и непонятыми целями^[12].
• Рост вузовской номенклатурной бюрократии, зарплаты которой не ниже, если не выше преподавательского состава, а количество никак не ограничено численностью студентов и часами нагрузки^[12].
• Российское государство не заинтересовано в развитии негосударственных, независимых образовательных учреждении. Претензии к частным вузам затрагивают такие «фундаментальные» для качества вуза проблемы как наличие физкультурного зала или огнетушителей и не затрагивают качество обучения (поскольку оценка качества образования трудоемкая процедура)^[12].
• Российское государство заинтересовано в сокращении бюджетных расходов на государственное образование, на что направлен целый ряд мер^[12].

Основная статья: Майские указы

• Падение уровня заработной платы и уровня жизни преподавателей вузов начиная с 1990-х годов. В 2012 году вышел указ Президента РФ о повышении заработной платы преподавателей и учителей с тем, чтобы она приблизилась к средней зарплате по региону. Однако не было предусмотрено никакого выделения средств из бюджета для исполнения этого указа. В результате указ стимулировал снижение количества преподавателей и увеличение учебной нагрузки, которая и так является одной из самых высоких в мире. Одним из механизмов сокращения стало введение «эффективных контрактов», которое преподаватели восприняли как еще один инструмент давления и усиления эксплуатации. Мерой, ведущей к сокращению преподавателей стал переход к бакалавриату в отличие от пятилетнего обучения специалиста, он подразумевает обучение на протяжении четырех лет, обучение менее специализировано, что позволяет сокращать количество преподавателей^[13].
• Сокращение преподавателей и рост учебной нагрузки^[14].
• Невозможность эффективного контроля знаний студентов по причине зависимости судьбы вуза от формального показателя численности учащихся^[14].
• Реорганизации учебных заведений^[14].
• Конкурсы на должности преподавателей со сниженными ставками. Крайне неблагоприятные экономические и психологические условия для работы преподавателей^[15].
• Увеличение бюрократизма работы преподавателей для успешного прохождения вуза через очередную процедуру аккредитации и удовлетворения запросов государственной бюрократической машины^[15].
• Требования к преподавателям к повышению «научной продуктивности» при наличии вышерассмотренных проблем^[15]. Что привело к появлению платных услуг по публикации статей в серых изданиях и «международных конференций»^[16]. Отчётно-рейтинговая система в образовательной науке — в аспирантуре и в среде преподавателей — приводит к коррупционной составляющей. Деньги берут за публикации в рецензируемых журналах, в изданиях Scopus или Web of Science (стоимость публикации зависит от импакт-фактора издания), а также за искусственно организованное цитирование^[17].
• Отсутствие внятных перспектив карьерного роста для ученых в России (достижение степени доктора наук не означает в России достойного уровня жизни и престижа)^[16].
• Реформирование высшего образования в России реализуется в двух основных направлениях: снижение государственного финансирования образования (с чем связана коммерциализация обучения в государственных вузах и сокращение количества вузов) и усиление бюрократического контроля^[18].
• Онлайн-образование грозит высвобождением значительной части преподавательского состава в вузах^[8].
• Ректорами вузов становятся люди назначаемые сверху. Критика вышестоящих чиновников в таком случае невозможна и даже опасна для инициатора^[17].

Переход к Болонской системе, начавшийся в 2003 году, едва ли можно признать осуществившимся и ответственным за все современные проблемы. Россия не стала частью единого образовательного пространства, что подразумевается Болонской системой. Российские дипломы в европейских странах не признаются без дополнительных процедур. Единственное «приобретение» российского образования, полученное от Болонской системы — это внедрение системы «бакалавр, магистр, доктор», причудливо накладывающееся на сохраняющуюся советскую модель аспирантуры и советскую же модель присуждения учёных степеней^[19].

Последствия

• Астенический невроз у старшеклассников^[9].
• Средний уровень специалистов из вузов — низкий, в плане соответствия их подготовки современным требованиям, уровню развития современной науки и техники^[4]. Людей с дипломами, то есть якобы образованных людей, большое количество, однако специалистов своего дела, мастеров, так называемых «грамотных руководителей», практически нет^[17].
• Переезд десятков тысяч учёных заграницу^[16].
• Эволюционная социокультурная катастрофа. Реформаторская деятельность в сфере высшего образования не совершенствует, а убивает российскую науку, снижает интеллектуальный потенциал страны^[20].
• В 2000-е годы возникла тенденция, когда молодые люди стремятся не только учиться в европейских странах, но и получать ученые степени в западных университетах^[21].

Предложения

Предложения по среднему, школьному образованию:

• Постановка задачи образования на становление человека как личности через приобщение к ценностям культуры и общественной жизни^[4]. Задача воспитания как организованного проекта, направленного на становление и формирование личности, значительно усложняется. Недостаточно передать опыт и знания, недостаточно показать нравственные образцы — необходимо заложить в личность юного человека творческую способность к самовоспитанию, к гибкой и в то же время последовательной и целенаправленной работе по выстраиванию своей идентичности, фильтрации излишнего^[22].
• Переориентация с переполнения юного, еще не окрепшего разума огромным количеством информации, на то, чтобы научить учиться. Должны закладываться навыки самостоятельной интеллектуальной деятельности^[4].

Предложения по средним и высшим специализированным учебным заведениям:

• Обучение конкретным профессиям, с акцентом на овладении необходимыми знаниями и навыками^[4],
• Задача гуманитарного образования в техническом вузе состоит в том, чтобы студент увидел границы, то есть ограниченность культуры научно-технического типа^[23].

Предложения по университетскому образованию:

• Фундаментальное и разностороннего образование^[4],
• Преодоление paстущего разрыва западной и отечественной науки возможно лишь на путях действительного повышения качества образования молодых специалистов, повышения престижа и финансирования научной деятельности, активизации международных контактов, поощрении активности ученых и преподавателей, располагающих соответствующими возможностями по установлению международных связей, помощь в переводе отечественных публикаций на иностранные языки, повышение квалификации преподавателей (и не за их собственный счет на непонятных однодневных семинарах и тренингах). Однако данных реальных шагов со стороны власти не предпринимается^[20].

Примечания

1. Никитин, 2017, с. 2—6.
2. Любецкий, 2017, с. 3—8.
3. Никитин, 2017, с. 2,4.
4. Никитин, 2017, с. 4.
5. Аверьянов, 2019, с. 12 (10).
6. Аверьянов, 2019, с. 16 (14).
7. Аверьянов, 2019, с. 17—18 (15-16).
8. Аверьянов, 2019, с. 19 (17).
9. Матвеева, 2011, с. 1—2.
10. Никитин, 2017, с. 2—3.
11. Никитин, 2017, с. 5.
12. Любецкий, 2017, с. 3.
13. Любецкий, 2017, с. 3—4.
14. Любецкий, 2017, с. 4.
15. Любецкий, 2017, с. 5.
16. Любецкий, 2017, с. 6.
17. Аверьянов, 2019, с. 20 (18).
18. Любецкий, 2017, с. 8—9.
19. Любецкий, 2017, с. 7—8.
20. Любецкий, 2017, с. 7.
21. Любецкий, 2017, с. 8.
22. Аверьянов, 2019, с. 22 (20).
23. Никитин, 2017, с. 6.

Литература

• Кумарин В. В. «Государственный образовательный стандарт» за 60 лет искалечил не одно поколение. Как быть и Что делать? // Народное образование, 2002, № 2.
• Любецкий Николай Петрович, Самыгин Сергей Иванович, Касьянов Валерий Васильевич. Кризис высшего образования в России как социокультурная катастрофа // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2017. — С. 2—8.
• А. И. Матвеева, А. Д. Матвеева. Появление астенического синдрома у старшекласников как результат несовершенства системы среднего образования // ХIV Международная конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». — 2011. — С. 2—8.
• Никитин Владислав Евгеньевич. Кризис образования и университет // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2017. — С. 2—8.
• Аверьянов Виталий Владимирович. Системный кризис отечественного образования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2019. — С. 12, 16-20, 22 (по журналу 10, 14-18, 20).