Эгоистическая погрешность

Эгоистическая погрешность, или эгоистическое предубеждение (англ. self-serving bias), — когнитивный механизм поддержания или повышения самооценки^[1]. Также это теория о том, что люди склонны приписывать успех своим способностям и усилиям, а неудачи — внешним факторам^[2]. Эти когнитивные тенденции, с одной стороны, способствуют созданию иллюзий и заблуждений, а с другой — позволяют поддерживать уважение к себе и членам своей группы^[3]. Исследования показали распространённость погрешности этого типа в различных областях, таких как работа^[4], межличностные отношения^[5], спорт^[6] и потребительское поведение^[7].

Влияние на проявление эгоистической погрешности оказывают как мотивационные процессы (например, саморазвитие, самопрезентация), так и когнитивные (например, локус контроля)^[8]. На проявление погрешности влияют кросс-культурные (то есть индивидуалистические и коллективистские) и клинические факторы (например, депрессия)^[9][10]. В большинстве исследований эгоистической погрешности использовались самоотчеты участников об атрибуции, основанные на манипулировании результатами задания или в естественных ситуациях^[2]. Однако некоторые современные исследования сместили акцент на физиологические факторы, такие как эмоциональное возбуждение и нервная активация^[11][12].

История

Теория эгоистической погрешности впервые привлекла внимание ученых в конце 1960-х — начале 1970-х годов^[13]. В 1971 году Фриц Хайдер обнаружил, что в неоднозначных ситуациях люди ищут причины, исходя из желания поддерживать более высокую самооценку. Эта тенденция и получила название эгоистической погрешности. В 1975 году Миллер и Росс впервые провели исследование, в котором оценивали не только собственно погрешность, но и объяснение успехов и неудач индивидом в рамках этой теории^[14]. Они утверждали, что корыстное предубеждение рационально и не зависит от потребности в самооценке. Это означает, что если исход события соответствует ожиданиям человека, то причины этого относятся на свой счет. С другой стороны, если результат не соответствует ожиданиям, индивид зачастую склонен обвинять кого угодно, но не себя, то есть возникает эгоистическая погрешность.

Факторы

Мотивация

Выделяют два типа мотивации эгоистической погрешности: самоусовершенствование и самопрезентация^[8]. Самоусовершенствование направлено на поддержание самооценки. Самопрезентация относится к стремлению передать желаемый образ окружающим. В сочетании с когнитивными факторами мотивация направлена на то, чтобы при любом исходе трактовать результаты наиболее приемлемым для индивида способом.

Локус контроля

Локус контроля — одно из главных последствий типа атрибуции. Люди с внутренним локусом контроля считают, что они лично контролируют различные жизненные ситуации и что результат определяется их собственными поступками. Те же, у кого локус контроля внешний, считают, что исход событий определяют внешние силы, случай и удача и что их действия не могут ничего изменить^[15]. Люди с внешним локусом контроля с большей вероятностью демонстрируют эгоистическую погрешность после неудачи, чем люди с внутренним локусом контроля^[2][16]. В отношении успешных результатов разница в типах атрибуции не так заметна.

Пол

Исследования показали небольшое расхождение в использовании ЭП между мужчинами и женщинами. В опросах, посвященных взаимодействию партнёров в парах, мужчины были более склонны приписывать негативные мотивы своим партнерам, чем женщины^[17].

Возраст

Было показано, что пожилые люди чаще приписывают отрицательные последствия внутренним причинам, чем внешним^[18]. Различие типов атрибуции в разном возрасте указывает на то, что у пожилых людей возникновение эгоистической погрешности (ЭП) менее вероятно.

Культура

Есть свидетельства межкультурных различий в тенденции проявлять ЭП в индивидуалистических (западных) и коллективистских (незападных) обществах^[19]. В коллективистских культурах особенно важны семейные и групповые цели. Напротив, в индивидуалистических обществах важнее индивидуальные цели, что увеличивают потребность людей в этих культурах защищать и повышать свою личную самооценку. В литературе приводятся различия между Бельгией, Западной Германией, Англией и Южной Кореей^[20][9]. Например, исследование Кудо и Нумудзаки показало, что японцы не склонны к проявлению ЭП^[21].

Самооценка и эмоции

Эмоции могут влиять на чувство собственного достоинства, что, в свою очередь, меняет потребность в защите собственной личности. Считается, что люди с более высокой самооценкой больше нуждаются в защите последней и поэтому чаще проявляют ЭП, чем люди с более низкой самооценкой^[2]. Эксперимент показал, что участники, которые испытывали эмоции вины или отвращения, с меньшей вероятностью применяли ЭП как в случае успеха, так и для самозащиты при неудачах^[22]. Коулман пришел к выводу, что эмоции вины и отвращения приводят к падению самооценки и, следовательно, к уменьшению использования ЭП.

Эволюционная природа

Американский психолог Сти́вен Пи́нкер считает, что эгоистическая погрешность — это эволюционная цена, которую человечество платит за возможность быть «общественными животными». Свою мысль Пинкер объясняет тем, что жизнь в социуме требует повышенного доверия к членам этого социума и следовательно повышенной оценки их моральных и других качеств. При этом повышенная оценка своей группы часто оказывается вымышленной^[23]. Такого рода искажения получили название морализаторский разрыв. Другим частным примером эгоистической погрешности является эффект сверхуверенности^[23].

Религия

Корыстное предубеждение или эгоистическая предвзятость (англ. Self-Serving Bias, SSB) существует там, где предпочтения человека оптимистично влияют на его убеждения, заставляя самому себе казаться лучше, чем он есть с объективной точки зрения. Исследователи отмечают, что часто религиозность с её нравственно-моральными устоями, несмотря на разнообразные негативные формы, присущие некоторым религиозным догматам, в целом, связана с волонтёрством, нематериалистическими ценностями, благотворительностью и самоотречением, что усиливает положительные эмоции, повышающие самооценку^[24].

Проводя сравнительный анализ между двумя религиозными группами с социально-психологической точки зрения, учёные сравнивали степень эгоистической предвзятости (SSB) у 400 участников. В ходе исследования они выяснили, что люди следуют своим религиозным ценностям, убеждениям и практикам и используют их в повседневной жизни. Несмотря на вариативность исследований, часто SSB была относительно сильнее у христиан, чем у буддистов. В основном, верующие люди, несмотря на некоторую предвзятость по отношению к успехам и неудачам^[25], часто демонстрируют, что религиозность остаётся очень значимым фактором в множественных линейных регрессиях, что положительно влияет на оценки SSB^[26].

Исследуя религиозные группы, учёные также отмечают, что религия помогает людям — она способствует саморазвитию в областях, которые являются центральными для их самооценки^[27]. Исследователи находили в религиозных группах очень ограниченную поддержку корыстной предвзятости (SSB)^[28].

Практические последствия

Депрессия

Пациенты с клинической депрессией используют ЭП реже, чем здоровые^[10]. В исследовании, посвященном влиянию настроения на вероятность возникновения ЭП, настроением участников манипулировали как в положительном, так и отрицательном направлении. Участники с негативным настроением с меньшей вероятностью приписывали успешные результаты себе, чем участники с позитивным настроением, приписывая успех внешним факторам^[29]. Было высказано предположение, что негативное настроение у людей с депрессией, а также то, что их внимание сосредоточено на себе, объясняют, почему группы с клинической депрессией с меньшей вероятностью проявляют ЭП, чем нормальные группы населения.

Примечания

1. Myers, D.G. (2015). Exploring Social Psychology, 7th Edition. New York: McGraw Hill Education.
2. Campbell, W. Keith (1999). "Self-threat magnifies the self-serving bias: A meta-analytic integration". Review of General Psychology. 3 (1): 23—43. doi:10.1037/1089-2680.3.1.23.
3. Forsyth, Donelson. International Encyclopedia of the Social Sciences. ISBN 9780028661179.
4. Pal, G.C. (2007). "Is there a universal self-serving attribution bias?". Psychological Studies. 52 (1): 85—89.
5. Campbell, W. Keith (2000). "Among friends? An examination of friendship and the self-serving bias". British Journal of Social Psychology. 39 (2): 229—239. doi:10.1348/014466600164444. PMID 10907097.
6. De Michele, P. (1998). "Success and failure attributions of wrestlers: Further Evidence of the Self-Serving Bias". Journal of Sport Behavior. 21 (3): 242. Архивировано 1 февраля 2022. Дата обращения: 27 января 2021.
7. Moon, Youngme (2003). "Don't Blame the Computer: When Self-Disclosure Moderates the Self-Serving Bias". Journal of Consumer Psychology. 13 (1): 125—137. doi:10.1207/153276603768344843.
8. Shepperd, James (2008). "Exploring Causes of the Self-serving Bias". Social and Personality Psychology Compass. 2 (2): 895—908. doi:10.1111/j.1751-9004.2008.00078.x.
9. Hooghiemstra, Reggy (2008). "East-West Differences in Attributions for Company Performance: A Content Analysis of Japanese and U.S. Corporate Annual Reports". Journal of Cross-Cultural Psychology. 39 (5): 618—629. doi:10.1177/0022022108321309.
10. Greenberg, Jeff (1992). "Depression, self-focused attention, and the self-serving attributional bias". Personality and Individual Differences. 13 (9): 959—965. doi:10.1016/0191-8869(92)90129-D.
11. Krusemark, E. A. (2008). "Attributions, deception, and event related potentials: An investigation of the self-serving bias". Psychophysiology. 45 (4): 511—515. doi:10.1111/j.1469-8986.2008.00659.x. PMID 18282197.
12. Blackwood, NJ (2003). "Self-responsibility and the self-serving bias: an fMRI investigation of causal attributions". NeuroImage. 20 (2): 1076—85. doi:10.1016/s1053-8119(03)00331-8. PMID 14568477.
13. Miller, Dale (1975). "Self-serving Biases in the Attribution of Causality: Fact or Fiction?" (PDF). Psychological Bulletin. 82 (2): 213—225. doi:10.1037/h0076486. Архивировано (PDF) 30 января 2022. Дата обращения: 27 января 2021.
14. Larson, James (1977). "Evidence for a self-serving bias in the attribution of causality". Journal of Personality. 45 (3): 430—441. doi:10.1111/j.1467-6494.1977.tb00162.x.
15. Twenge, Jean M. (2004). "It's Beyond My Control: A Cross-Temporal Meta-Analysis of Increasing Externality in Locus of Control, 1960-2002". Personality and Social Psychology Review. 8 (3): 308—319. doi:10.1207/s15327957pspr0803_5. PMID 15454351.
16. Wichman, Harvey (1983). "Locus of control, self-serving biases, and attitudes towards safety in general aviation pilots". Aviation, Space, and Environmental Medicine. 54 (6): 507—510. PMID 6882309.
17. Christensen, A. (1983). "Systematic error in behavioral reports of dyadic interaction: Egocentric bias and content effects". Behavioral Assessment. 5 (2): 129—140. Архивировано 13 мая 2019. Дата обращения: 27 января 2021.
18. Lachman, M. (1990). "When Bad Things Happen to Older People: Age Differences in A ttributional Style". Psychology and Aging. 5 (4): 607—609. doi:10.1037/0882-7974.5.4.607. PMID 2278689.
19. Al-Zahrini, S. (1993). "Attributional Biases in Individualistic and Collectivistic Cultures: A Comparison of Americans with Saudis". Social Psychology Quarterly. 56 (3): 223—233. doi:10.2307/2786780.
20. Schuster, B. (1989). "Perceiving the Causes of Success and Failure: A Cross-Cultural Examination of Attributional Concepts". Journal of Cross-Cultural Psychology. 20 (2): 191—213. doi:10.1177/0022022189202005.
21. Kudo, Eriko (2003). "Explicit and Direct Self-Serving Bias in Japan". Journal of Cross-Cultural Psychology. 34 (5): 511—521. doi:10.1177/0022022103256475.
22. Coleman, Martin D. (2011). "Emotion and the Self-Serving Bias". Current Psychology. 30 (4): 345—354. doi:10.1007/s12144-011-9121-2.
23. Пинкер, 2021, Глава 8. Раздел «Морализаторский разрыв».
24. Prof. David G. Myers. Psychological Science Meets the World of Faith (англ.). Association for Psychological Science. Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 13 мая 2021 года.
25. Amber DeBono, Dennis Poepsel, Natarshia Corley. Thank God for My Successes (Not My Failures): Feeling God’s Presence Explains a God Attribution Bias (англ.). Department of Psychological Sciences. Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 13 мая 2021 года.
26. Tsung-Ren Huang, Yi-Hao Wang. Perceiving Self, Others, and Events Through a Religious Lens: Mahayana Buddhists vs. Christians (англ.). U.S. National Library of Medicine. Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 31 января 2021 года.
27. Constantine Sedikides, Jochen EGebauer. Do religious people self-enhance? (англ.). ScienceDirect. Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 13 мая 2021 года.
28. Todd R. Kaplan, Bradley J. Ruffle. The Self-Serving Bias andBeliefs about Rationality (англ.). Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 13 мая 2021 года.
29. Gordon, R. (2001). "Effect of transient mood state on the self-serving bias". The Journal of Social Psychology. 130 (4): 565—567. doi:10.1080/00224545.1990.9924621. PMID 2232740.

Литература

• Стивен Пинкер. Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше = Steven Pinker. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined / пер. с англ. Галины Бородиной. — М.: Альпина нон-фикшн, 2021. — 952 с. — ISBN 978-5-00139-171-5..