О божественном предопределении

О божественном предопределении (лат. De divina praedestinatione) — написанный в начале 850-х годов трактат ирландского философа Иоанна Скота Эриугены. Трактат был создан в рамках дискуссии среди каролингских богословов о предопределении, по просьбе архиепископа Гинкмара Реймского для опровержения учения Готшалька из Орбе. Подход Эриугены не был принят церковью, и трактат был осуждён как еретический при жизни автора.

Предыстория

После завершения полупелагианского спора в начале V века проблема предопределения на длительное время ушла из числа актуальных вопросов христианского богословия. В споре IX века центральное место заняли исследование божественных атрибутов в их связи с предопределением и вопросы чёткой связи деяний человека с будущей жизнью. Оппонентами учения Готшалька из Орбе о двойном предопределении выступили архиепископы Гинкмар Реймский и Рабан Мавр. Труды Готшалька целиком не сохранились, но можно утверждать, что его богословие основывалось на идее неизменного божественного суверенитета^[англ.] определять судьбу людей, ангелов и демонов^[1]. У Готшалька предопределение к погибели основывается на божественном предведении злых поступков и осуществляется до начала времён. Отправной точкой для рассуждений Готшалька стала фраза из «Сентенций» Исидора Севильского: «существует двоякое предопределение: избранных — к упокоению, дурных — к смерти» (лат. gemina est praedestinatio, sive electorum ed requiem, sive reproborum ad mortem). Слова апостола Павла в 1Тим. 2:4 («Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины»), согласно Готшальку, не следует понимать буквально, так как в противном случае они бы подразумевали божественное всемогущество в отношении осуждённых. Соответственно, Господь пролил свою кровь только за избранных. В своём письме к Гинкмару Рабан Мавр выразил обеспокоенность тем, что учении Готшалька разрывает прямую связь между делами человека и его участью, что было очевидным не только для него, но и для простых верующих, слышавших проповедь Готшалька. Опасения архиепископов вызывало слово gemina, которое — как отмечают современные исследователи, напрасно — толковалось ими как «двойное», а не «двойственное при сохранении единства»^[2]. В 840-х годах воззрения Готшалька были осуждены двумя поместными соборами, его сочинения сожжены, а сам он до конца жизни находился в заточении. Спокойствие в церкви, тем не менее, не было восстановлено, и написанный Гинкмаром в 849 году трактат о предопределении не был поддержан виднейшими богословами того времени. На стороне монаха выступили Луп Серват и Пруденций Труасский. Проблема привлекла внимание короля Карла Лысого, и по совету епископа Пардула Лаонского^[англ.] Гинкмар обратился к одному из виднейших придворных богословов, Иоанну Скоту. Осенью 850 или весной 851 года тот представил опровержение взглядов Готшалька в сочинении De divina praedestinatione^[3].

Содержание трактата Эриугены

В своём опровержении Готшалька Эриугена использовал философский аппарат категорий Аристотеля. Отталкиваясь от трудов Августина, Эриугена обосновывает тезис о том, что предопределение является характеристикой Бога, а не чем-то относящимся к его творениям, и потому не может рассматриваться как механизм принуждения людей к тому или иному поведению. Бог прост, един и множественен лишь в аспектах его восприятия человеком^[4]. Он наделил людей свободной волей, над которой предопределение не может взять верх. С помощью благодати свободная воля склоняется к добру, поскольку предопределять Бог может только к чему-то что есть в нём самом. Грешники употребляют свою волю во зло, которое, будучи отсутствием блага, не субстанционально, то есть акцидентально. Соответственно, Бог не располагает знанием о нём и не предопределяет к нему^[5]. Таким образом, Эриугена разделяет два источника духовного развития, действующих совместно — однако Бог соучаствует только в добрых делах. В результате предопределение относится только к праведникам. Различие между предопределением и предвидением Эриугена предлагает понимать метафорически, принимая во внимание непознаваемость данных предметов^[6]. Подтверждение своим взглядам Эриугена обнаружил не только в текстах Нового Завета, но и у Августина, явно писавшего о предопределении к наказанию. Согласно ирландскому философу, в таких случаях мы имеем дело с антифразисом, то есть риторической фигурой, когда говорящий имеет в виду противоположное буквальному смыслу его слов^[7].

Помимо предопределения, в своём трактате Эриугена затронул тему адских мук, интенсивность которых, по его мнению, зависит от душевного состояния того, кто их претерпевает. В огонь попадут и грешники и праведники, но если для эфирных тел первых он безвреден, то воздушные тела грешников будут пылать в его пламени^[8]. Систематически эсхатология Эриугены изложена в V книге его более позднего трактата О разделении природы^{[англ.][9]}.

Критика

Толкование Эриугены не решило поставленной задачи, и уже осенью 851 года Пруденций составил ответный трактат, в котором обвинил его в ереси. Согласно епископу Труа, Иоанн Скот неоправданно связал предопределение с божественной субстанцией, тогда как его следует отнести к божественному домостроительству^[10]. Особое негодование Пруденция вызвали языческие источники философии Эриугены — Варрон и Марциан Капелла^[8]. Флор Лионский^[фр.] обрушился с критикой на Скота за его неразличение между предзнанием и предопределением. По мнению Флора, предопределение основано на предзнании и может существовать самостоятельно. В уме Бога предопределение едино, но в своих проявлениях двойственно. Также Флора разгневало утверждение Скота об отсутствии зла, называя такое его заблуждение более серьёзным, чем заблуждения Готшалька^[11].

В 855 году ирландец вместе со своим трудом был осуждён на соборах в Валансе (январь 855) и в Лангре (май 859)^[12]. Окончательно спор завершился принятием на соборе в Туси^[фр.] предложенной Гинкмаром формулы, согласно которой Бог желает спасти всех, кто будет спасён и был предопределён^[13].

Примечания

1. Sammons, 2020, pp. 40—42.
2. Петров, 1995, с. 82.
3. Петров, 1995, с. 84.
4. Duclow, Dietrich, 2002, p. 348.
5. Петров, 1995, с. 85.
6. Levering, 2011, pp. 70—72.
7. Петров, 1995, с. 87—88.
8. Петров, 1995, с. 91—93.
9. Duclow, Dietrich, 2002, p. 347.
10. Петров, 1995, с. 89—90.
11. Петров, 1995, с. 94—95.
12. Петров, 1995, с. 95.
13. Карпов, 2014, с. 234—237.

Издания

• Иоанн Скот Эриугена. О божественном предопределении (главы IX и Х) // Знание за пределами науки / пер. Е. В. Антоновой. — М. : Республика, 1996. — С. 294—298. — ISBN 5-250-02588-9.

Литература

• Duclow D. F., Dietrich P. A. Hell and Damnation in Eriugena // History and Eschatology in John Scottus Eriugena and His Time: Proceedings of the Tenth International Conference of the Society for the Promotion of Eriugenian Studies, [held At Maynooth and Dublin, August 16-20, 2002]. — Leuven University Press, 2002. — P. 347—366. — 645 p. — ISBN 90 5867 241 7.
• Levering M. Predestination. Biblical and Theological Paths. — Oxford University Press, 2011. — 228 p. — ISBN 978–0–19–960452–4.
• Sammons P. Reprobation: from Augustine to the Synod of Dort: The Historical Development of the Reformed Doctrine of Reprobation. — 2020. — 154 p. — ISBN 9783525564837.
• Карпов К. Доктрины предопределения в средневековой философской теологии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. — 2014. — № 1 (32). — С. 228—250.
• Петров В. В. Accessus Iohannis Scotti // Гомилия на пролог Евангелия от Иоанна. — Греко-латинский кабинет, 1995. — 352 с. — ISBN 5-87245-021-4.