Вопрос.
Это не двигатель ли Мотовилова? Кнеч08:42, 20 декабря 2015 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2015-12-20T08:42:00.000Z","author":"\u041a\u043d\u0435\u0447","type":"comment","level":1,"id":"c-\u041a\u043d\u0435\u0447-2015-12-20T08:42:00.000Z-\u0410\u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0438","replies":[]}}-->
эксперементальная модель -
Правильно "экспериментальная модель"
--5.165.192.1711:14, 22 февраля 2016 (UTC)
Михаил[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-02-22T11:14:00.000Z","author":"5.165.192.17","type":"comment","level":1,"id":"c-5.165.192.17-2016-02-22T11:14:00.000Z-\u041d\u0435_\u0442\u043e_\u0447\u0442\u043e\u0431\u044b_\u044f_\u0431\u044b\u043b_\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0430\u0440-\u043d\u0430\u0446\u0438","replies":["c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-26T02:43:00.000Z-5.165.192.17-2016-02-22T11:14:00.000Z"]}}-->
В следующий раз, ВП:ПС. --Викидим (обс.) 02:43, 26 ноября 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-11-26T02:43:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-26T02:43:00.000Z-5.165.192.17-2016-02-22T11:14:00.000Z","replies":[]}}-->
Теоретическое обоснование - мне кажется более точным именованием раздела. --Tpyvvikky (обс.) 20:00, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-16T20:00:00.000Z","author":"Tpyvvikky","type":"comment","level":1,"id":"c-Tpyvvikky-2018-12-16T20:00:00.000Z-\u041d\u0435_\u0442\u043e_\u0447\u0442\u043e\u0431\u044b_\u044f_\u0431\u044b\u043b_\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0430\u0440-\u043d\u0430\u0446\u0438","replies":["c-Colt_browning-2018-12-16T20:59:00.000Z-Tpyvvikky-2018-12-16T20:00:00.000Z"]}}-->
Но ведь теоретического обоснования работоспособности EmDrive нет. Только неудачные попытки. И обоснование неработоспособности. Браунинг (обс.) 20:59, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-16T20:59:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":2,"id":"c-Colt_browning-2018-12-16T20:59:00.000Z-Tpyvvikky-2018-12-16T20:00:00.000Z","replies":["c-Tpyvvikky-2018-12-17T08:19:00.000Z-Colt_browning-2018-12-16T20:59:00.000Z"],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
попытки теоретического обоснования.., какая разница (а что "неработоспособно" - так об этом написано во первых строках) --Tpyvvikky (обс.) 08:19, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-17T08:19:00.000Z","author":"Tpyvvikky","type":"comment","level":3,"id":"c-Tpyvvikky-2018-12-17T08:19:00.000Z-Colt_browning-2018-12-16T20:59:00.000Z","replies":["c-Colt_browning-2018-12-17T11:15:00.000Z-Tpyvvikky-2018-12-17T08:19:00.000Z"]}}-->
«Попытки теоретического обоснования» было бы отлично, но мне всё-таки кажется, что предсказание неработоспособности установки не описывается таким названием, а это плохо — это всё-таки это основной раздел, где про это написано. Да, есть преамбула, но она ведь должна быть лишь кратким пересказом статьи. --Браунинг (обс.) 11:15, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-12-17T11:15:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":4,"id":"c-Colt_browning-2018-12-17T11:15:00.000Z-Tpyvvikky-2018-12-17T08:19:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
В источнике "Учёный объяснил работу нарушающего закон сохранения двигателя" дано объяснение с соблюдением закона сохранения импульса.
Предлагаю заменить "с точки зрения закона сохранения импульса" на "с точки зрения современной физики". Kristian Larsen (обс) 11:57, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-08-07T11:57:00.000Z","author":"Kristian Larsen","type":"comment","level":1,"id":"c-Kristian_Larsen-2016-08-07T11:57:00.000Z-\u041e\u043f\u0440\u0435\u0434\u0435\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":["c-Colt_browning-2016-08-07T21:12:00.000Z-Kristian_Larsen-2016-08-07T11:57:00.000Z"]}}-->
Разумное предложение, но я вместо этого переписал преамбулу более радикально. Браунинг (обс) 21:12, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-08-07T21:12:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":2,"id":"c-Colt_browning-2016-08-07T21:12:00.000Z-Kristian_Larsen-2016-08-07T11:57:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
По поводу этой отмены. Это не статья о продукте, производимом какой-либо компанией. Предмет статьи — концепция двигателя, и исследования, проводимые по теме.
Двигателя как продукта, который есть в прайс-листах и который можно купить за N мёртвых президентов, ещё нет — соответственно, нет фирмы-производителя, на информацию от которой можно было бы сослаться (как… ну, скажем, на lexus.ru в статье Lexus).
И наконец, тема EmDrive очень уж маргинальная, поэтому лучше оставить только ссылки на тех, у кого нет своего интереса.
DmitTrix (обс) 15:39, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-10-31T15:39:00.000Z","author":"DmitTrix","type":"comment","level":1,"id":"c-DmitTrix-2016-10-31T15:39:00.000Z-\u0421\u0441\u044b\u043b\u043a\u0438_\u043d\u0430_emdrive.com_\u0438_Cannae","replies":["c-Colt_browning-2016-10-31T16:34:00.000Z-DmitTrix-2016-10-31T15:39:00.000Z"]}}-->
Прошу прощения, что зацепил отменой и оформление.
Что предмет статьи -- концепция, безусловно, согласен.
Ссылка на lexus.ru в статье Lexus нужна не потому, что статья ссылается на какую-то информацию с этого сайта, а потому, что сама ссылка на сайт -- энциклопедическая информация, без которой статья неполна. Считать указанную на сайте информацию достоверной и тем более независимой читателям не предлагается.
Шойер со своей фирмой совершенно явно выделен в источниках как первоисточник идеи и главное аффилированное лицо, его фирму едва ли можно считать простым представителем ряда таких фирм.
Впрочем, при нынешнем состоянии статьи я не настаиваю на добавлении этих ссылок.
--Браунинг (обс) 16:34, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-10-31T16:34:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":2,"id":"c-Colt_browning-2016-10-31T16:34:00.000Z-DmitTrix-2016-10-31T15:39:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
@Викидим: про отзыв китайской статьи -- а есть источник поудачнее? А то первая ссылка ведёт на непреодолимый китайский paywall (или не pay -- понять вообще невозможно), а вторая -- на тему на форуме, где люди, конечно, компетентные, как мы прекрасно понимаем, но всё-таки ссылаться только на форум -- не здорово, сами понимаете. К тому же начало обсуждения отзыва статьи в этой теме -- на несколько страниц раньше. И вообще, был ли отзыв-то? Статья-опровержение от авторов, похоже, была, а с отзывом пока совершенно непонятно. (Хотя было очевидно, что раз такую здоровенную тягу до сих пор не воспроизвели, то там косяк. Но это не наше дело, наше дело -- источники.)
Далее. К пассажу лаборатории NASA Eagleworks (той же, которая якобы занимается и варп-двигателем[30]), я полагаю, необходимо привести источник, из которого бы следовало, что предшествующие занятия варп-двигателем имеют какое-то отношение к нынешним исследованиям, иначе это выглядит некрасиво и тенденциозно.
Хотелось бы, чтобы статья вызывала у критически настроенного человека впечатление железобетонной обоснованности. --Браунинг (обс.) 10:44, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-11-24T10:44:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":1,"id":"c-Colt_browning-2016-11-24T10:44:00.000Z-\u0420\u0430\u0437\u043d\u044b\u0435_\u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u044b","replies":["c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-24T19:10:00.000Z-Colt_browning-2016-11-24T10:44:00.000Z","c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-24T20:06:00.000Z-Colt_browning-2016-11-24T10:44:00.000Z"],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
Ничего солидного, конечно же, не найдём — как не найдём в серьёзном математическом журнале статью «Нет, 2х2 — не 5!». Когда нерусские Левши по сути подвергают сомнению однородность пространства, мы можем от взрслых физиков как максимум ожидать недоумённой реакции в блогах (чаще — просто пожатия плечами). Более серьёзные выступления станут возможны лишь тогда, когда под угрозой окажутся существенные государственные денежки, которые можно было бы оприходовать на свои собственные исследования :-) Я не вижу смысла формально соблюдать ВП:НТЗ в таком случае, балансируя науку и, в лучшем случае, плохо вымытые руки экспериментаторов. Идея, что блог Баэса как-то менее авторитетен, чем статья никому не известных англ.Kulibin wannabes из НАСА, пусть и рецензированная, мне не близка. Давайте применим ВП:ИВП. Викидим (обс.) 19:10, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-11-24T19:10:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-24T19:10:00.000Z-Colt_browning-2016-11-24T10:44:00.000Z","replies":[]}}-->
Прочитал дополнительные материалы. Вроде бы то, что Eagleworks называет "варп" - это не то же, что и варп из фантастики, потому в духе ВП:СОВР заменил на более нейтральное описание сути этой лаборатории. Викидим (обс.) 20:06, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-11-24T20:06:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-24T20:06:00.000Z-Colt_browning-2016-11-24T10:44:00.000Z","replies":[]}}-->
"В эксперименте Eagleworks 2016 года ошибки пока не обнаружены, но, вероятно, будут обнаружены позднее" - на основании чего сделан данный вывод? Позволил себе переписать. 00:43, 29 ноября 2016 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 2a00:f480:4:298:7c23:cfa8:6c26:807d (о)
Закон сохранения импульса трудно объехать, он прямо связан с однородностью пространства, которую мы все, кхм, лично наблюдаем ежедневно. Это, конечно, классическая механика, но, как сказано в статье по ссылке experiments that seem to violate fundamental physics are almost always wrong in the end. Викидим (обс.) 01:28, 29 ноября 2016 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-11-29T01:28:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-29T01:28:00.000Z-\u0420\u0430\u0437\u043d\u044b\u0435_\u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u044b","replies":["c-Postoronny-2017-05-08T17:49:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-29T01:28:00.000Z"]}}-->
Ну, у нас, например, яблоки благодаря Закону тяготения Ньютона, да и Общей теории относительности великого нашего Эйнштейна падают, как правило, вниз, а у учёных благодаря Тёмной стороне Силы энергии галактики разлетаются с ускорением... --посторонний (обс.) 17:49, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-05-08T17:49:00.000Z","author":"Postoronny","type":"comment","level":3,"id":"c-Postoronny-2017-05-08T17:49:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2016-11-29T01:28:00.000Z","replies":["c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2017-05-08T19:28:00.000Z-Postoronny-2017-05-08T17:49:00.000Z"],"displayName":"\u043f\u043e\u0441\u0442\u043e\u0440\u043e\u043d\u043d\u0438\u0439"}}-->
У меня нет никаких сомнений в том, что «промысл Божий неисповедим», этой истине уже многие тысячи лет. Куда больше космогонии меня удивляет квантовая сцепленность. Но шанс, что инженеры методом тыка в обыденной реальности — не в микромире и не на уровне галактик — откроют нечто, что в течение ряда лет не поддастся усилиям физиков объяснить это нечто, мне кажется равным нулю на уровне допусков энциклопедии. --Викидим (обс.) 19:28, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-05-08T19:28:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2017-05-08T19:28:00.000Z-Postoronny-2017-05-08T17:49:00.000Z","replies":["c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2017-05-09T20:29:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2017-05-08T19:28:00.000Z"]}}-->
Ну, у нас, например, полупроводниковые приборы сначала вовсю использовали, и только потом разобрались, что это самая что ни на есть область квантовой механики, оказывается... посторонний (обс.)
Первый твердотельный диод придумал не какой-то кулибин, а нобелевский лауреат по физике. Во избежание непонимания: я люблю Кулибиных, и сам по характеру ближе к ним — но всё, что Кулибин придумает, физик может по крайней мере понять и воспроизвести, если не объяснить. В случае с emdrive прошло уже много лет, и ни один нормальный физик ничего не опубликовал. А ведь если бы нарушение законов сохранения оказалось правдой, нобелевка обеспечена — так что многие втихомолку уже посмотрели на это, конечно. Викидим (обс.) 20:29, 9 мая 2017 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-05-09T20:29:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":5,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2017-05-09T20:29:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2017-05-08T19:28:00.000Z","replies":[]}}-->
1) Убрать упоминание, что этот двигатель бестопливный. Для его работы нужна электрическая мощность, вот вам топливо. Это, конечно не топливо в узком понимании (в ракетной технике), а в более широком смысле, именно этот "широкий" смысл тут.
2) Если установка излучает микроволны, то закон сохранения импульса не нарушен (электромагнитное излучение имеет импульс). Прямого упоминания об излучении наружу в статьях не нашёл, а написано только про стоячую волну внутри резонатора. Если где-то чёрным по белому написано, что наружу никакие электромагнитные волны не испускаются, ткните, тогда закон сохранения импульса действительно будет нарушен (чего быть не может ни в классической, ни в квантовой механике). — Эта реплика добавлена с IP 62.176.24.68 (о)
Слово «бестопливный» убрали. Установка не излучает микроволн; добавил в преамбулу явное упоминание об этом и несколько цитат. --Браунинг (обс.) 09:10, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-09-13T09:10:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":1,"id":"c-Colt_browning-2017-09-13T09:10:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u044f\u0441\u043d\u0438\u0442\u044c_\u043f\u0430\u0440\u0443_\u043c\u043e\u043c\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432","replies":["c-Colt_browning-20230226195200-Colt_browning-2017-09-13T09:10:00.000Z"],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
@Yellow Horror: почему вы считаете, что «не создаёт тяги» — это «однозначно не соответствующие действительности утверждения»? Я же там дал цитаты из источников. Уточнения про фотонный двигатель, по-моему, излишни, потому что это ведро не испускает направленное излучение (во всяком случае, не должно). Браунинг (обс.) 19:52, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230226195200","author":"Colt browning","type":"comment","level":2,"id":"c-Colt_browning-20230226195200-Colt_browning-2017-09-13T09:10:00.000Z","replies":["c-Yellow_Horror-20230226201400-Colt_browning-20230226195200"],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
@colt_browning:не соответствующие действительности утверждения, это про «вне резонатора не испускается не только вещество, но и электромагнитное излучение» (очевидная ложь, поскольку десятки ватт закачиваемые в установку не могут исчезать in a thin ǽther) и про «не фотонный двигатель». Уточнения про фотонный двигатель соответствуют наиболее надёжному из имеющихся источников, namely, отчёту о последней проверке предмета статьи Дрезденской научной группой. Загляните в источник, там это английским по белому написано во вступлении: «Our data limit any anomalous thrust to below the force equivalent from classical radiation for a given amount of power»; и в заключении: «All data stayed within the limit of classical radiation pressure propulsion,…». Как видим, д.т.н. Таймар и его научная группа придают этому факту значение, так зачем умалчивать о нём в статье Википедии?— Yellow Horror (обс.) 20:14, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230226201400","author":"Yellow Horror","type":"comment","level":3,"id":"c-Yellow_Horror-20230226201400-Colt_browning-20230226195200","replies":["c-Colt_browning-20230226213000-Yellow_Horror-20230226201400"]}}-->
Не «ложь», а неточность: электромагнитное излучение не испускается направленно. Так-то понятно: добротность ограниченная, всё уходит, грубо говоря, в тепло (и тепловое излучение) и утечки. Ваши формулировки мне не нравятся тем, что возвращают статью к состоянию (прокомментированному в головном посте этой темы), из которого непонятно, что EmDrive — не фотонный двигатель, в нём нет специально созданного направленного излучения. То есть излучение есть, оно создаёт какую-то тягу в каких-то пределах, Таймар это справедливо отвечает, но конструкция не предусматривает специально тяги от давления излучения (к этому и была сноска с тремя цитатами из АИ). Ведро же закрытое со всех сторон. Браунинг (обс.) 21:30, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230226213000","author":"Colt browning","type":"comment","level":4,"id":"c-Colt_browning-20230226213000-Yellow_Horror-20230226201400","replies":["c-Yellow_Horror-20230227102600-Colt_browning-20230226213000"],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
«Не создаёт никакой тяги» — тоже была «неточность» уровня подлога источника. В источнике сказано именно, что не создаёт тяги, превышающей фотонную тягу, соответствующую мощности установки. То есть, тяга есть, но именно что в пределах анизотропии паразитного излучения (которое тоже есть, вопреки тому, что было написано в статье Википедии). И насколько закрытое медное ведро с микроволнами хорошо или плохо в качестве анизотропного источника фотонов — тоже не редакторам Википедии судить.— Yellow Horror (обс.) 10:26, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230227102600","author":"Yellow Horror","type":"comment","level":5,"id":"c-Yellow_Horror-20230227102600-Colt_browning-20230226213000","replies":["c-Colt_browning-20230227110300-Yellow_Horror-20230227102600"]}}-->
Не буду комментировать вашу интерпретацию предыдущего текста статьи, просто ещё раз обозначу проблему: из нынешнего текста у читателя может сложиться впечатление, что конструктивно EmDrive является фотонным двигателем, только почему-то ожидается ещё какая-то тяга (см. стартовое сообщение этой темы), в то время как в действительности он даже фотонным двигателем не является, а излучение только паразитное. До ваших правок, удаливших цитаты из источников, такой проблемы не было. Пожалуйста, решите эту проблему. Браунинг (обс.) 11:03, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230227110300","author":"Colt browning","type":"comment","level":6,"id":"c-Colt_browning-20230227110300-Yellow_Horror-20230227102600","replies":["c-Yellow_Horror-20230227124500-Colt_browning-20230227110300","c-Yellow_Horror-20230227125800-Colt_browning-20230227110300"],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
@colt_browning: вероятно, такое впечатление создаётся самой ссылкой на статью Фотонный двигатель (которая находится в убогом состоянии, как впрочем и многие другие статьи Википедии), но более подходящей внутренней ссылки мне подобрать не удалось. Статья Давление электромагнитного излучения малость не о том: о силе, возникающей при падении ЭМИ, а не при излучении. Если можете предложить более подходящую ссылку, ВП:ПС. А пока я просто удалил ссылки на фотонный двигатель и переписал преамбулу так, чтобы сразу была понятна несостоятельность EmDrive в качестве двигателя вообще. Есть ли возражения по новому тексту?— Yellow Horror (обс.) 12:45, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230227124500","author":"Yellow Horror","type":"comment","level":7,"id":"c-Yellow_Horror-20230227124500-Colt_browning-20230227110300","replies":["c-Colt_browning-20230227125600-Yellow_Horror-20230227124500"]}}-->
Прекрасно, спасибо, я вполне удовлетворён. Да даже и ссылку на статью Фотонный двигатель можно вернуть, в принципе. Браунинг (обс.) 12:56, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230227125600","author":"Colt browning","type":"comment","level":8,"id":"c-Colt_browning-20230227125600-Yellow_Horror-20230227124500","replies":[],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
Однако не могу не отметить, что с концептуальной точки зрения EmDrive является прямым конкурентом фотонного реактивного двигателя; и если бы EmDrive действительно мог работать, то именно с фотонным реактивным двигателем следовало бы сравнивать его энергоэффективность.— Yellow Horror (обс.) 12:58, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230227125800","author":"Yellow Horror","type":"comment","level":7,"id":"c-Yellow_Horror-20230227125800-Colt_browning-20230227110300","replies":[]}}-->
Проект:Технологии Важность «высокая».
Всё, проект технологии можно дальше не читать. 87.255.31.6016:12, 10 декабря 2017 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-12-10T16:12:00.000Z","author":"87.255.31.60","type":"comment","level":1,"id":"c-87.255.31.60-2017-12-10T16:12:00.000Z-\u0412\u0430\u0436\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c_\u00ab\u0432\u044b\u0441\u043e\u043a\u0430\u044f\u00bb","replies":["c-Colt_browning-2017-12-10T20:48:00.000Z-87.255.31.60-2017-12-10T16:12:00.000Z"]}}-->
Да нет, просто ВП:ПС, в том числе такие вещи. Поправил на более вменяемую оценку, спасибо. --Браунинг (обс.) 20:48, 10 декабря 2017 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-12-10T20:48:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":2,"id":"c-Colt_browning-2017-12-10T20:48:00.000Z-87.255.31.60-2017-12-10T16:12:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
В микроволновую установку (резонатор) загоняют десятки ватт и утверждают, что микроволн наружу она не излучает. Значит, вся потребляемая мощность уходит в нагрев, а нагрев означает наличие теплового излучения, которое может испускаться установкой неравномерно в разных направлениях, на что указывает асимметричная форма резонатора. Заявленная эффективность движителя = 1.2 мН/кВт. Сравниваем с аналогами: лазерный фотонный привод в эксперименте выдал тягу 6.6 мН/кВт. Эффективность «теплового фотонного привода», создающего эффект Пионера что-то около 0.002 мН/кВт. То есть, результат сравним с обоими (с учётом того, что «эффект Пионера» получился у конструкторов НАСА абсолютно непреднамеренно). Ещё обратим внимание на то, что при подаче питания на установку тяга нарастает в течение десятков секунд, а после снятия питания спадает тяга ещё дольше.--Yellow Horror (обс.) 19:13, 1 марта 2018 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-03-01T19:13:00.000Z","author":"Yellow Horror","type":"comment","level":1,"id":"c-Yellow_Horror-2018-03-01T19:13:00.000Z-\u0410\u043d\u0438\u0437\u043e\u0442\u0440\u043e\u043f\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c_\u0442\u0435\u043f\u043b\u043e\u0432\u043e\u0433\u043e_\u0438\u0437\u043b\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u044f?","replies":[]}}-->
Если греется эта кастрюля достаточно хорошо, то при испытании в вакууме ещё и термоэлектронная эмиссия возможна. Неравномерный нагрев = неравномерная эмиссия. А это уже реальный вынос вещества с ненулевым импульсом и реактивным эффектом.--Yellow Horror (обс.) 20:03, 1 марта 2018 (UTC
Yellow Horror, приведённые Вами данные тяги 1.2 мН/кВт и 6.6 мН/кВт по движителю, который излучает электромагнитные волны, не могут соответствовать объяснениям классической физики, так как они противоречат теории относительности, согласно которой, тягу величиной более 3.33 мкН/кВт получить невозможно--Welfon1 (обс.) 12:54, 30 января 2019 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-01-30T12:54:00.000Z","author":"Welfon1","type":"comment","level":1,"id":"c-Welfon1-2019-01-30T12:54:00.000Z-\u0410\u043d\u0438\u0437\u043e\u0442\u0440\u043e\u043f\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c_\u0442\u0435\u043f\u043b\u043e\u0432\u043e\u0433\u043e_\u0438\u0437\u043b\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u044f?","replies":["c-Yellow_Horror-20230226211100-Welfon1-2019-01-30T12:54:00.000Z"]}}-->
@Welfon1: прошу прощения за задержку с ответом. Вы правы насчёт теоретического предела тяги для фотонного двигателя с простым излучением. Уже не помню, откуда я взял цифру 6.6 мН/кВт, так что не могу сказать, была ли это ошибка в размерности или результат получен в системе с многократным отражением светового пучка. Насчёт энергоэффективности «фотонного двигателя» «Пионеров» я тоже ошибся, посчитав электрическую мощность бортовых источников питания вместо тепловой; выходит в действительности она раз в 20 меньше и составляет порядка 0.1 мкН/кВт.— Yellow Horror (обс.) 21:11, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20230226211100","author":"Yellow Horror","type":"comment","level":2,"id":"c-Yellow_Horror-20230226211100-Welfon1-2019-01-30T12:54:00.000Z","replies":[]}}-->
/нет независимых авторитетных источников/
Относится ли следующая информация о ритмодинамике Иванова к независимым авторитетным источникам?
1. Стр.24-28 Всероссийская конференция по глубинному генезису нефти, которую организовывает Акционерное общество «Центральная геофизическая экспедиция».
2. Подробный анализ ритмодинамики Иванова Ю. Н. канадским профессором математики Габриелем Лафреньером (Gabriel LaFreniere) --Welfon1 (обс.) 21:13, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-03T21:13:00.000Z","author":"Welfon1","type":"comment","level":1,"id":"c-Welfon1-2019-02-03T21:13:00.000Z-\u041f\u043e_\u043f\u043e\u0432\u043e\u0434\u0443_\u043e\u0442\u043c\u0435\u043d\u044b_\u043f\u0440\u0430\u0432\u043a\u0438_03.02.19","replies":["c-Colt_browning-2019-02-04T07:14:00.000Z-Welfon1-2019-02-03T21:13:00.000Z","c-Yellow_Horror-2019-02-04T10:36:00.000Z-Welfon1-2019-02-03T21:13:00.000Z"]}}-->
Прежде всего я хотел бы поблагодарить Вас за конструктивный подход к разрешению возникшего противоречия. Оба приведённых источника — независимые, но не авторитетные: 1. По генезису нефти и тому подобных темах материалы конференции были бы авторитетным источником, но по фундаментальным вопросам физики, боюсь, нет (Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима). Плюс там достаточно краткое упоминание, а правила требуют подробное рассмотрение. 2. Кто такой Лафреньер, вообще непонятно, честно говоря. Публикация была на личном сайте, а не в научном издании или хотя бы авторитетном издании общего профиля — так любой может сделать. --Браунинг (обс.) 07:14, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-04T07:14:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":2,"id":"c-Colt_browning-2019-02-04T07:14:00.000Z-Welfon1-2019-02-03T21:13:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
Добавлю, что теория "глубинного генезиса нефти" в настоящее время и сама существует на правах маргинального научного направления.--Yellow Horror (обс.) 10:36, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-04T10:36:00.000Z","author":"Yellow Horror","type":"comment","level":2,"id":"c-Yellow_Horror-2019-02-04T10:36:00.000Z-Welfon1-2019-02-03T21:13:00.000Z","replies":[]}}-->
Понятно, благодарю за объяснения. Просто читая статью, складывается впечатление, что из развитых стран, Россия никак не участвует в подобных проектах, по крайней мере на официальном уровне. --Welfon1 (обс.) 12:30, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-02-04T12:30:00.000Z","author":"Welfon1","type":"comment","level":1,"id":"c-Welfon1-2019-02-04T12:30:00.000Z-\u041f\u043e_\u043f\u043e\u0432\u043e\u0434\u0443_\u043e\u0442\u043c\u0435\u043d\u044b_\u043f\u0440\u0430\u0432\u043a\u0438_03.02.19","replies":[]}}-->
физики из Дрезденского технического университета хотя создать суперточный и сверхчувствительный прибор, защищенный при этом от помех и посторонних влияний (сделать это будет очень сложно - установку EmDrive придется экранировать от магнитного поля Земли, сейсмических вибраций и теплового расширения самого двигателя)
... и раз и навсегда разобраться, работает ли «невозможный двигатель» или просто создает вокруг себя шумиху.
то было в 18-м.. Будем ждать результатов. --Tpyvvikky (обс.) 17:39, 12 июня 2019 (UTC) ..а что там за "Acta Astronautica Volume 161, August 2019, pp. 139-152".. (они уже до машины времени доразрабатывались?)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-12T17:39:00.000Z","author":"Tpyvvikky","type":"comment","level":3,"id":"c-Tpyvvikky-2019-06-12T17:39:00.000Z-A5b-2019-06-12T16:14:00.000Z","replies":["c-A5b-2019-06-12T17:54:00.000Z-Tpyvvikky-2019-06-12T17:39:00.000Z"]}}-->
Да, тоже заметил. Называется препринт, статья выйдет (принята к публикации) в номер акты от авг 2019. (2018-го года их первая статья S0094576517316545). К июню 2019 относится ссылка wired.com (она подробнее чем hitech mailru) и препринт S009457651832071X `a5b (обс.) 17:54, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-12T17:54:00.000Z","author":"A5b","type":"comment","level":4,"id":"c-A5b-2019-06-12T17:54:00.000Z-Tpyvvikky-2019-06-12T17:39:00.000Z","replies":["c-Colt_browning-2019-06-12T21:05:00.000Z-A5b-2019-06-12T17:54:00.000Z"]}}-->
Препринты не рецензируются, а это уже принятая и опубликованная онлайн полноценная статья, дата выхода соответствующего тома журнала -- чистая формальность. Работа 2018 года уже освещена в нашей статье, работа 2019 года к ней мало чего добавляет, но можно и дать на них ссылки. О планах Таймара упоминать, по-моему, нет смысла, лучше дождаться результатов. --Браунинг (обс.) 21:05, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-06-12T21:05:00.000Z","author":"Colt browning","type":"comment","level":5,"id":"c-Colt_browning-2019-06-12T21:05:00.000Z-A5b-2019-06-12T17:54:00.000Z","replies":[],"displayName":"\u0411\u0440\u0430\u0443\u043d\u0438\u043d\u0433"}}-->
Strategi Solo vs Squad di Free Fire: Cara Menang Mudah!
