НЛП и наука

Вопрос научного обоснования нейролингвистического программирования (НЛП), соотношения НЛП и науки, а также критического научного рассмотрения феномена НЛП стоит со времени создания НЛП в начале 1970-х.

Общие сведения

Сторонники нейролингвистического программирования не заявляют о том, что оно представляет собой научную теорию и зачастую занимают позицию вне научной парадигмы. Не утверждается ими и то, что их модели системы обработки должны рассматриваться как разновидность когнитивной психологии. Они скорее утверждают, что создали эмпирически работающую модель поведения, сопровождающего субъективный опыт. Они приводят некоторые научные обоснования базовых предположений и квазиэкспериментальные данные для некоторых постулированных соотношений.^[1] По утверждению Бэндлера основатели НЛП не проводили глубоких исследований и концепции НЛП основаны лишь на особом способе моделирования методов успешно практикующих психологов.

В 1989 году независимо друг от друга Хип и Дракмэн опубликовали данные, в которых делается вывод, что некоторые исследования на момент написания их работ были проведены некорректно^[1] и что «эффективность НЛП-терапии, применяемой в настоящих клинических контекстах с участием подготовленных практиков, до сих пор должным образом не изучена»^[2][3].

Британское психологическое общество наградило компанию CDA своей престижной аккредитацией Уровня B (широко считающаяся эталонным стандартом) за их психометрические тесты, основанные на метапрограммах из НЛП. Как заявил технический директор CDA, когда они исследовали феномен НЛП и концепцию метапрограмм, они нашли, что данные идеи, подкреплённые ясной психологической теорией, создают базис для понимания человеческого поведения и мышления.^[4]

Научные обзоры показывают, что НЛП содержит ряд фактических ошибок^[5][6] и не даёт тех результатов, о которых заявляют сторонники данного направления^[7][8]. Критики обращают внимание не только на отсутствие достоверных экспериментальных подтверждений эффективности НЛП, но и на характерные псевдонаучные черты^[9], присутствующие в концепциях данного направления, его названии^[10] и применяемой терминологии^[11][12]. Ряд исследователей, анализировавших факторы мошенничества в областях медицины, психологии и психиатрии, перечисляют НЛП среди наиболее дискредитированных терапевтических практик^{[7][12][13][14]}.

Научная критика НЛП

В сборнике 4-й международной научно-практической конференции «Перспективы высшего образования в малых городах», проводившейся на базе Дальневосточного государственного университета в 2002 г., отмечается, что курсы нейролингвистического программирования часто маскируются под образовательные и благотворительные программы и практика показывает, что последствия подобного «образования» бывают самыми плачевными^[15].

Обзоры К. Шарпли

В 1980-х и 1990-х годах было проведено множество эмпирических исследований, экспериментально проверявших в лабораторных условиях гипотезу Бэндлера и Гриндера^[16] о том, что наблюдатель может однозначно определить репрезентативную систему человека с помощью движений глаз и описательных прилагательных (называемых модальностями), используемых человеком в речи^[17]. Обзор исследований, проведенный Шарпли в 1984^[18] и обзор, написанный в 1987 в ответ на критику Эйншпроха и Формана^[19], показывают, что эмпирические данные не подтверждают базовых положений НЛП, однако ряд методов НЛП дают результат и полезны^[8][18].

«Основные принципы НЛП потерпели крах в проверке на надежность в почти 86 % контролируемых исследований… исследователь в этой области может быть прощен за принятие заключения Elich et al., (1985): „НЛП достигло чего-то родственного статусу культа, когда это может быть ничуть не более, чем очередная психологическая причуда (мода, увлечение)“ (p. 625).»

— Sharpley, C. F. (1987)^[20][21]

Исследования Национальной исследовательской комиссии США

По запросу армии США, Национальная исследовательская комиссия США^[англ.] исследовала НЛП, в качестве инструмента воздействия на людей.

Комиссия пришла к двум выводам. Во-первых, не найдено свидетельств в пользу НЛП, как инструмента влияния на поведение человека. «Предполагается, что НЛП-тренер может через отслеживание движения глаз и речи воздействовать на мысли, чувства и мнение другого человека.(Dilts, 1983^[22]) Нет никаких научных обоснований этой теории.»^[23] Во-вторых, комиссия была поражена подходом, который использовался для развития техники моделирования экспертов в НЛП. Метод был разработан путём наблюдений за тремя психотерапевтами во время их сеансов с последующим копированием их вербального и невербального поведения.^[6] Вследствие этого комиссия отказалось от дальнейших исследований техники моделирования эксперта, использующихся в НЛП.^[24]

Отчет комиссии:

«По отдельности и вместе, эти исследования не дают эмпирических обоснований для постулатов НЛП … или для эффективности НЛП. Комитет не может рекомендовать использование этих не прошедших проверку техник.»^{[25] [26]}

Оригинальный текст (англ.)

"Individually, and as a group, these studies fail to provide an empirical base of support for NLP assumptions...or NLP effectiveness. The committee cannot recommend the employment of such an unvalidated technique"

В дополнение, Эдгар Джонсон, технический директор Исследовательского института экологической медицины армии США^[англ.], возглавляющий проект «Jedi», исследующий НЛП, заявил:

«Множество данных показывают, что оно (НЛП) не работает»^[27]

Оригинальный текст (англ.)

"Lots of data shows that it(NLP) doesn't work"

Критика НЛП в журналах по психологии

«Хотя оно заявляет о неврологии в своей родословной, устаревшее представление НЛП об отношениях между когнитивным стилем и функционированием мозга, в конечном счете, сводится к грубым аналогиям. НЛП греется в лучах бесчисленных экспансивных свидетельств, но Национальный Исследовательский Совет не мог выявить (раскопать) никакого твердого свидетельства в его пользу или даже сжатого изложения его основной теории.» ^[20][28]

«… НЛП. Теория отчетливо не сформулирована, её терминология, (пред)посылки и предположения неоднозначны или плохо конкретизированы. Как показал анализ в этой статье, основная причина несоответствий этой теории заключается в её заимствований из концепций, антагонистических друг к другу… Выводы из рассмотренной литературы: как теория, это не разработано и непоследовательно, и её методы не предлагают ничего нового.» ^[20][29]

Исследователи НЛП критикуют его за неэффективность. «Это исследование сравнило методы НЛП типа ведения (pacing), метафоры и фонематических схем с двумя намного более простыми не-НЛП контролируемыми условиями: директивно-информирующее условие и только информирующее плацебо-условие. Никакие различия в аттитьюдах не были найдены среди условий, но не-НЛП директивно-информирующее контролируемое условие продемонстрировало значительно большую убедительность в поведенческой системе измерения, показав результат, противоположный предсказанному практикующими НЛПистами». ^[20][30]

«Выявились огромные взаимные корреляции (колеблющиеся около r =.7) между поведением субъекта в различных сенсорных модальностях, что является единственно возможным результатом, который не был предсказан НЛП». ^[20][31]

Примечания

1. Druckman, Enhancing Human Performance: Issues, Theories, and Techniques (недоступная ссылка) (1988). Division on Behavioral and Social Sciences and Education (DBASSE Архивная копия от 8 ноября 2006 на Wayback Machine). Стр. 141 (недоступная ссылка)—144 (недоступная ссылка),  (англ.)
2. Heap M. Neuro-linguistic programming // Hypnosis: Current Clinical, Experimental and Forensic Practices. Croom Helm Ltd, 1988. Стр. 268—280. (англ.)
3. Morgan D. A Scientific Assessment for NLP Архивная копия от 21 июля 2006 на Wayback Machine // Journal of the National Council for Psychotherapy & Hypnotherapy Register, Spring 1993. (англ.)
4. British psychological society award accreditation to training in new psychometric test Архивная копия от 3 ноября 2006 на Wayback Machine // Online Recruitment. 12/01/2005. (англ.)
5. Von Bergen C. W., Gary B. S., Rosenthal T., Wilkinson L. V. Selected alternative training techniques in HRD // Human Resource Development Quarterly. — 1997. — Т. 8, № 4. — С. 281. — doi:10.1002/hrdq.3920080403.
6. Druckman D. Be All That You Can Be: Enhancing Human Performance // Journal of Applied Social Psychology. — 2004. — Т. 34, № 11. — С. 2234—2260. — doi:10.1111/j.1559-1816.2004.tb01975.x.
7. Witkowski T. Thirty-Five Years of Research on Neuro-Linguistic Programming. NLP Research Data Base. State of the Art or Pseudoscientific Decoration? // Polish Psychological Bulletin. — 2011. — Т. 41, № 2. — С. 58—66. — ISSN 0079-2993. — doi:10.2478/v10059-010-0008-0.
8. Sharpley C. F. Research findings on neurolinguistic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? // Journal of Counseling Psychology. — 1987. — Т. 34, № 1. — С. 103—107. — doi:10.1037/0022-0167.34.1.103.
9. Devilly G. J. Power Therapies and Possible Threats to the Science of Psychology and Psychiatry // Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. — 2005. — Т. 39, № 6. — С. 437—445. — doi:10.1080/j.1440-1614.2005.01601.x. — PMID 15943644.
10. Corballis M. C. Are we in our right minds? // Mind Myths: Exploring Popular Assumptions About the Mind and Brain / Sala S. (ed.). — Wiley, John & Sons, 1999. — С. 25—41. — ISBN 0-471-98303-9.
11. Stollznow, K. Bad language: Not-so Linguistic Programming (неопр.) // Skeptic. — 2010. — Т. 15, № 4. — С. 7.
12. Norcross J. C., Koocher G. P., Garofalo A. Discredited psychological treatments and tests: A Delphi poll // Professional Psychology: Research and Practice. — 2006. — Т. 37, № 5. — С. 515—522. — doi:10.1037/0735-7028.37.5.515.
13. Norcross J. C., Koocher G. P., Fala N. C., Wexler H. K. What does not work? Expert consensus on discredited treatments in the addictions // Journal of Addiction Medicine. — 2010. — Т. 4, № 3. — С. 174—180. — doi:10.1097/ADM.0b013e3181c5f9db. — PMID 21769032.
14. Glasner-Edwards S., Rawson R. Evidence-based practices in addiction treatment: Review and recommendations for public policy // Health Policy. — 2010. — Т. 97, № 2. — С. 93—104. — doi:10.1016/j.healthpol.2010.05.013. — PMID 20557970.
15. Дальневосточный государственный университет. Перспективы высшего образования в малых городах. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2002. — С. 212.
16. Bandler, R., Grinder, J. Frogs into Princes: Neuro Linguistic Programming (англ.). — Moab, UT: Real People Press., 1979. — P. 149 (p.8 (quote), pp.15,24, 30, 45,52). — ISBN 0911226192.  (англ.)
17. Tosey P. & Mathison, J., "Fabulous Creatures Of HRD: A Critical Natural History Of Neuro-Linguistic Programming ", University of Surrey Paper presented at the 8th International Conference on Human Resource Development Research & Practice across Europe, Oxford Brookes Business School, 26th — 28th June 2007
18. Sharpley, C. F. (1984). Predicate matching in NLP: A review of research on the preferred representational system. Journal of Counseling Psychology, 31(2), 238—248.  (англ.)
19. Einspruch, E. L., & Forman, B. D. (1985). «Observations Concerning Research Literature on Neuro-Linguistic Programming». Journal of Counseling Psychology, 32(4), 589—596.  (англ.)
20. Перевод Е.Волков http://evolkov.net/nonscience/nlp/roads.k.about.nlp.html Архивная копия от 20 ноября 2008 на Wayback Machine
21. Sharpley, C. F. (1987). Research findings on neurolingusitic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? Journal of Counseling Psychology, 34 (1), 103-107. (англ.)
22. Dilts, Robert (1983) Roots of Neuro-Linguistic Programming, Meta Publications, Capitola, CA, ISBN 0-916990-12-5 (англ.)
23. Druckman, Daniel (2004) «Be All That You Can Be: Enhancing Human Performance» Journal of Applied Social Psychology, Volume 34, Number 11, November 2004, pp. 2234—2260(27) (англ.)
24. Gelso and Fassinger (1990) «Counseling Psychology: Theory and Research on Interventions» Annual Review of Psychology (англ.)
25. Druckman, D., and J.A. Swets, eds. (1988) Enhancing Human Performance: Issues, Theories, and Techniques. Committee on Techniques for the Enhancement of Human Performance, National Research Council. Washington, D.C.: National Academy Press.
26. Von Bergen, C W, Barlow Soper, Gary T Rosenthal, Lamar V Wilkinson (1997). «Selected alternative training techniques in HRD». Human Resource Development Quarterly 8(4): 281—294
27. Squires. S. (1988) The Pentagon’s Twilight Zone. The Washington Post. Washington, D.C. : Apr 17, 1988
28. Beyerstein, BL. (1990). Brainscams: Neuromythologies of the New Age. International Journal of Mental health, 19 (3), 27-36.  (англ.)
29. Baddeley, M. (1989). Neurolinguistic programming: The academic verdict so far. Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, 10 (2), 73-81.  (англ.)
30. Dixon, PN; Parr GD; Yarbrough D; and Rathael M. (1986). Neurolinguistic Programming as a Persuasive Communication Technique. The Journal of Social Psychology, 126(4), 545—550." (англ.)
31. Fromme DK & Daniel J (1984). Neurolinguistic Programming Examined. Journal of Counseling Psychology 31 (3) 387—390.

Библиография

• Heap M. Neuro-linguistic programming // Hypnosis: Current Clinical, Experimental and Forensic Practices. — Croom Helm Ltd, 1988. ISBN 0-7099-4779-8.
• Druckman D. Neurolinguistic programming // Enhancing Human Performance: Issues, Theories, and Techniques (недоступная ссылка). — Division on Behavioral and Social Sciences and Education (DBASSE), 1988. C. 138—149. ISBN 0-309-03792-1

Ссылки

• Раздел НЛП и наука на сайте Ресурсы НЛП
• Перевод статьи о НЛП из «Словаря скептика» Роберта Тодда Кэрролла (skepdic.com)
• Роадс Келтон А что можно сказать об НЛП?