«Государство» (нем.Der Staat) — книга немецкогосоциологаФранца Оппенгеймера, впервые опубликованная в Германии в 1907 году. Франц Оппенгеймер[1][2] написал книгу «Государство» как часть, вошедшую во второй том в 1925 году, своей фундаментальной четырёхтомной работы «Система социологии» (нем.System der Soziologie), предназначенной для интерпретации принципов организации общества в представлении теории социальной эволюции, над которой он трудился с 1890-х годов до конца своей жизни[3]. Франц Оппенгеймер в книге «Государство»[4][5] обосновывает теорию происхождения государства, под названием «Социологическая концепция государства», о происхождении, развитии и будущем преобразовании института государства.[3]
Книга «Государство», благодаря миссионерской настойчивости Оппенгеймера, приобрела популярность у читателей и горячо обсуждалась в начале 20-го века. Монография была хорошо воспринята как влиятельными людьми, так и широкой аудиторией, такой как израильские халуцимы, американские и славянские коммунитаристы, канцлер ФРГЛюдвиг Эрхард, либертарианцыГенри Льюис Менкен, Фрэнк Ходоров, и анархо-капиталистыАльберт Джей Нок, Мюррей Ротбард.[3] В своих трудах Альберт Джей Нок в дальнейшем основывался на теории Оппенгеймера гласившей, что, приобретая свое благосостояние, человек действует только двумя методами обогащения: либо созидательным, производящим благо «экономическим методом», как действует добровольный обмен и свободный рынок; либо разрушительным, разоряющим и разрушающим благо «политическим методом», как действуют мародеры, грабители и как действует государство.[6][7]
Убежденный антиэтатист, сторонник классических либеральных ценностей и симпатизирующий социалистическим взглядам, Франц Оппенгеймер считал капитализм «системой эксплуатации, а доходы от капитала — выгодой от такой эксплуатации», но возлагал вину за эту эксплуатацию не на подлинно свободный рынок, а на монопольноевмешательство Государства в экономику.[3] Взгляд Оппенгеймера на сущность Государства был кардинально противоположен господствующей тогда позиции этатистов, основанной на отношении Гегеля к государству как «достойному восхищения достижению современной цивилизации».[3]Этатисты, сторонники возвеличивания государства, считают, что государство возникло в результате «общественного договора», и склонны воспринимать общественный договор как «результат согласия большинства групп людей подчинить свои частные интересы некому „общему благу“. Оппенгеймер прямо называл „общественный договор“ — фикцией. В предисловии к английскому изданию один из редакторов журналов „The Freeman“ и „Libertarian Review“ либертарианец Чарльз Гамильтон напишет:
„Государство возникает благодаря завоеванию и грабежу, и выживает в результате массивной эксплуатации; Франц Оппенгеймер развивает свои либертарианские идеи в этой значительной, но давно забытой социологической классике.“[8]
Напротив, взгляд Оппенгеймера был продолжением развития теории завоевания, в качестве причины возникновения Государства, которая разрабатывалась в конце 19-го века Людвигом Гумпловичем.[9] Согласно теории завоевания Гумпловича, государство возникло в результате войн и завоеваний, следствием которых было создание социальных классов; господствующего класса завоевателей и подчиненного класса побежденных. Именно это привело к возникновению политической системы государства, предназначенного для консолидации и утверждения власти завоевателей, поддержания власти и обеспечении классового неравенства.[9] Взгляды Франца Оппенгеймера на государство побудили американского эссеиста Альберта Джея Нока, писавшего об анархизме в начале 20-го века, заявить в своей книге „Наш Враг, Государство“:
„Взяв любое государство, где бы оно ни находилось, проникнув в его историю в любой момент времени, невозможно отличить деятельность основателей, администраторов и бенефициаров государства от подобной деятельности профессионально-криминального класса, организованной преступности.“[10]
Франц Оппенгеймер рассматривал государство как основной фактор в создании привилегий и сохранении неравенства.[3] Франц Оппенгеймер отвергал взгляды радикальных анархистов и революционных социалистов как излишне пессимистичные. Не насильственное воздействие, а эволюционное развитие должны принести желаемые социальные изменения. Его идеалом было государство без классов или без классовых интересов, в котором бы бюрократия стала бы беспристрастным хранителем общественных интересов.[3] В США Франц Оппенгеймер стал популяризатором и приверженцем американского социального реформатора Генри Джорджа. Хотя Оппенгеймер и Генри Джордж считали государство давним защитником привилегий, они также верили, что демократия может коренным образом изменить его. Правительственные чиновники были вынуждены так или иначе проявлять свою гуманитарную сторону, что делало политический класс все более уязвимым. Франц Оппенгеймер видел в фашизме и большевизме последние тщетные попытки воскресить древнюю тиранию. Он надеялся, что их падение станет прелюдией к поистине либеральной эпохе.[3] Итогом тенденции социального развития государства Франц Оппенгеймер видел „свободное гражданство свободных людей“:
»Тенденция в развитии государства безошибочно приводит его к единственно возможному исходу: если рассматривать его в сущности, государство, со временем, полностью перестанет являться «развитым политическим средством» и станет «свободным гражданством свободных людей». «Государством» будущего будет «Общество», регулируемое самоуправлением.«
Определение терминологии
»В своей книге я также придерживаюсь общепринятой западноевропейской терминологии и под термином «Государство» подразумеваю, не скопление, и не сообщество людей, в которое люди могут объединиться, и которое может спонтанно возникнуть, как это принято считать (в Восточной Европе и, в том числе, в Германии, прим. переводчика), а некую совокупность привилегий и доминирующих положений, являющихся результатом действий насильственной внеэкономической власти. В противоположность этому, под термином «Общество», я понимаю совокупность понятий, входящих в число всех сугубо естественных человеческих отношений и общественных институтов между человеком и человеком, которые не смогут быть полностью реализованы до тех пор, пока последние остатки последствий той варварской «эпохи вторжений и завоеваний» не будут полностью исключены из общественной жизни человека. "
Классовая форма господства
«В свою очередь это влияет и на понимание природы „Государства“, которое, и это нужно особо отметить, представляет собой одну из форм организованного политического объединения, следует также помнить, что это форма, обладающая определенными характеристиками. Каждое государство в истории было или является классовым государством, государством с иерархией друг над другом верховных и подчиненных социальных групп, основанных с различными и неравными правами, и с различными и неравными владениями. Этот феномен должен быть назван „Государство“. И только „Государством“ заполняется история.»
Политическое «огораживание» земель
«Сейчас нас пытаются убедить в том, что классовое общество возникает только в результате полного занятия плодородных земель, но, как я показал ранее, с экономической точки зрения даже в современных условиях значительный объем земель остается незанятым, что фактически означает — занятие земель происходило при помощи политических, а не экономических методов. Принимая во внимание тот факт, что дефицита земли не наблюдалось, должен был существовать некий инструмент, позволяющий на „законных“ основаниях создать подобный дефицит. Таким образом, правила владения землей устанавливались правящим классом, что препятствовало ее заселению представителями неимущих классов, и это означает, что классовое „Государство“ может возникнуть только в результате процессов завоевания и подчинения.»
Социологическая концепция государства
«К изначальной социологической идее государства я добавил экономическую составляющую, которую сформулировал следующим образом: Чем же является Государство с точки зрения социологической концепции? Государство, полностью по своему происхождению, значительно и почти полностью на начальных этапах своего существования, является социальным институтом, насильно навязанным победившей группой людей над побежденной группой с единственной целью — для утверждения Господства победившей группы над побежденными, и для защиты от восстаний изнутри и нападений извне. Телеологически — такое Господство не имеет никакой иной цели, кроме как экономической эксплуатации побежденных победителями. Все примитивные государства, известные истории, возникали подобным образом. [*] Но даже в тех случаях, когда исторические факты говорят об обратном, речь идет, как правило, об объединении двух развитых примитивных государств в единую структуру. Другим вариантом такого объединения является формирование единого „блока“ для противостояния внешней угрозе — как в той басне, когда стадо овец избрало медведя своим „королем“ для защиты от волка. Но даже в этом случае форма и содержание Государства были точно такими же, как и в тех государствах, которые никто не завоевывал, и которые сразу стали „волчьими государствами“.»[7]
[*] «История не может продемонстрировать нам ни одного примера народа, у которого первые следы разделения труда и земледелия не совпадали бы с такими земледельческими эксплуатациями, в которых усилия труда не были бы отнесены на кого-то одного, а плоды труда не были бы присвоены кем-то другим, другими словами, в которых, разделение труда не развивалось бы как подчинение одних людей другим людям.» — Родбертус-Ягецов, освещение социального вопроса, второе издание. Берлин, 1890, стр. 124.
Политические и экономические методы
В своей книге «Государство» Франц Оппенгеймер различает «экономические методы» свободного обмена и «политические методы» насильного изъятия, используемые для приобретения благосостояния:
«Существует два принципиально противоположных метода, посредством которых человек удовлетворяет свои потребности — работа и разбой. Другими словами, собственный труд и насильственное присвоение труда других людей. Разбой! Принудительное изъятие! С учетом того, что современная цивилизация строится на принципе неприкосновенности частной собственности, от этих слов веет насилием и тюрьмой. Негативное отношение к разбою сохраняется вне зависимости от того, где он происходит — на суше или на море, хотя, к примеру, наемничество, которое по сути дела является организованной формой разбоя, считалось одном из наиболее почитаемых занятий. Принимая во внимание многозначность понятий и определений, возникает насущная необходимость использования правильной терминологии в нашем дальнейшем исследовании. С этой целью при описании собственного труда и процесса равноправного обмена результатов своего труда на результаты труда других людей, я предлагаю использовать определение „экономические методы“, в то время, как для описания принудительного и неравноправного изъятия результатов чужого труда, я предлагаю использовать определение „политические методы“.„[6]
“Другими словами, четкое разделение методов достижения целей позволит нам избежать путаницы при проведении нашего исследования и станет ключом к пониманию этапов развития, сущности и целей „Государства“. Более того, поскольку до сих пор история человечества представляла собой историю „Государства“, то наше исследование позволит нам лучше понять исторические события. Здесь хотелось бы отметить, что вся мировая история, от первобытных времен до наших дней, представляет собой не что иное, как непрерывную борьбу между „экономическими“ и „политическими“ методами, которая будет продолжаться до тех пор, пока мы не достигнем такого уровня развития, при котором станет возможным появление „свободного гражданства свободных людей“.»
Свободное гражданство свободных людей
Итогом тенденции исторической трансформации государства и общества Франц Оппенгеймер видел полное поражение насильственных «политических методов» и победу добровольных «экономических методов» и, как следствие, отмирание преступного института государства, и возникновение гражданского свободного общества «свободного гражданства свободных людей»:
«„Государство“ — это полностью развитые политические средства, „Общество“ — это полностью развитые экономические средства. До этих пор государство и общество были неразрывно связанны: в „свободном гражданстве свободных людей“ не будет никакого „государства“, а будет только „свободное общество“. „
“Таков был путь страдания и спасения человечества, от его Голгофы и до его воскрешения в вечном царстве — от войны к миру, от враждебного раскола на орды к миролюбивому единству всего человечества, от насилия и жестокости к человечности, от эксплуатации в государстве, устроенном господством и грабежом, к свободной жизни и „свободному гражданству свободных людей“.»
Акратия[11] — относится к термину, введенному социологом Францем Оппенгеймером в своей работе «Теория Демократии»[12] и обозначающим отмену политического классового общества. Поскольку господство никогда не было чем-то иным, кроме как «правовой формой экономической эксплуатации», Акратия основывается на «идеале общества, избавленного от любой экономической эксплуатации». Отмена политического классового общества предполагает его экономическое преодоление. Франц Оппенгеймер считал, что «место „Государства“ в будущем, должно занять свободное „Общество“, руководствующееся самоуправлением.»[11][12][13][14]
Термин «Демократия» выражает претензию на совместное правление народа (Demos), но теоретически нечеткий, так как разрастание совместного правительства на основе самоуправления логически отталкивает осуществляемое меньшинством господство (Kratie). Но что означает слово (Volks-Herrschaft) «народное правление»? «Господство никогда не было чем иным, как юридической формой экономической эксплуатации».[11][12][14][15] Теперь, когда невозможно использовать «власть над собой» для собственной эксплуатации, (…) доказано, что, при полной реализации принципа демократии, демократия перестает быть Кратией, и — становится Акратией". По мнению Оппенгеймера, Акратия — это «идеал общества, избавленного от всякой экономической эксплуатации». Отмена политического классового общества требует его экономического преодоления. Все слабые стороны демократии обусловлены лишь олигократическими пережитками додемократического периода.[11][12][14][15]
Франц Оппенгеймер так же посмертно печатался в анархическом журнале «Акратия», издаваемом с 1973 по 1981 годы, шведским анархистом Хейнером Кёхлином.
Мнения о «Государстве»
«Итак, если государство — это громадный механизм узаконенных преступлений и агрессии, „организация политических методов“ для обогащения, это означает, что государство является преступной, криминальной организацией», — Мюррей Ротбард в книге «Этика Свободы».
Фрэнк Ходоров, прочитав «Государство» Франца Оппенгеймера, запишет: «Между государством и индивидуумом, всегда есть решительная борьба, как перетягивание каната: любая власть, которую приобретает один, должна причинять ущерб другому», — Фрэнк Ходоров в статье «The Cardinal Crime».
"Одним из наиболее влиятельных мыслителей, писавших о природе государства, был Франц Оппенгеймер, различавший экономические и политические методы [действия], который определил государство как «организацию политических методов», — Стефан Кинселла в статье «Природа государства и почему его ненавидят».
"В своей важной книге «Государство» социолог Франц Оппенгеймер различает то, что он назвал экономическими средствами и политическими инструментами для достижения богатства, то есть между «работой и грабежом». «Государство», — заключает он, — «это организация политических инструментов», — Том Гордон Палмер в статье «Природа государств и правительств».
«Франц Оппенгеймер — лево-анархический немецкий социолог. В своем „Государстве“ он различает экономические (мирные и продуктивные) и политические (насильнические и паразитические) методы обогащения, и характеризует государство как инструмент доминирования и эксплуатации», — экономист Ханс-Херман Хоппе в статье «Анархо-капитализм: краткая библиография».
"В своих работах выдающийся историк Чарльз Борода и немецкий социолог Франц Оппенгеймер, известный своей работой 1908 года «Государство», утверждали, что государство является прямым продуктом войны и завоевания, повторяя слова Герберта Спенсера: «Несомненно, верно, что правительство порождается агрессией и является источником агрессии», — Дэвид С. Д’Амато (англ.David S. D'Amato) в статье «Рождение Государства».
«Новая волна археологических исследований о происхождении государства оправдывает пионерские социально-экономические теории великого либертарианского социолога Франца Оппенгеймера, автора шедевра „Государство“. Книга Оппенгеймера оказала решающее влияние на современную либертарианскую мысль, особенно в работах Альберта Джея Нока, Фрэнка Ходорова и Мюррея Н. Ротбарда. Он заложил основу для либертарианской теории классов или анализа властной элиты в 20-м веке», — Чарльз А. Барриз (англ.Charles A. Burris), обозреватель на LewRockwell.com
«Но главная монополия государства — это контроль над использованием насилия полицией и вооруженными службами, а также над судами — источником „последнего слова“ в прениях сторон по поводу преступлений и договоров. Контроль над полицией и армией особенно важен для усиления и страховки всех остальных государственных властей, включая самую важную — власть извлекать государственный доход принудительно», — Мюррей Ротбард в книге «Этика Свободы».
«Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которым ни один преступник и не сравнится. Это принудительное или насильственное изъятие собственности жителей или поданных государства», — Мюррей Ротбард в книге «Этика Свободы».
«Тот факт, что капиталистическое правительство облегчает эксплуатацию низших масс, не является аргументом против капитализма; это просто аргумент против всего гражданского правительства, которое, как справедливо продемонстрировал профессор Франц Оппенгеймер, всегда и неизбежно является не более чем обширной машиной для содействия такой эксплуатации. Оппенгеймер, правда, мечтает о том времени, когда эксплуататоры сами прикроют свою лавочку, но это всего лишь мечты…», — Генри Льюис Менкен, «Хрестомантия Менкена».
«История уверенно свидетельствует о том, что происхождение государства неизменно прослеживается до завоеваний и конфискаций. Ни одно известное в истории примитивное государство не образовалось вследствие каких-то других действий. С другой стороны, вне всякого сомнения доказано, что примитивное государство и не могло иметь другого происхождения. Более того, единственная неизменная характеристика государства — это экономическая эксплуатация одного класса другим», — Альберт Джей Нок, в книге «Наш враг: Государство».
"В этом смысле любое государство, известное истории, является классовым. Оппенгеймер определил государство, относительно его происхождения, как институт, «навязанный побежденной группе группой победившей, с исключительной целью систематизации процессов доминирования завоевателей над завоеванными, как средство их защиты от мятежей внутри и от нападений снаружи. У этого доминирования завоевателей нет никакой другой конечной цели, кроме финансовой эксплуатации завоеванной группы», — Альберт Джей Нок, в книге «Наш враг: Государство».
"Франц Оппенгеймер, самый выдающийся защитник теории завоеваний, пишет: «Государство … это социальный институт, навязанный победившей группой людей над побежденной группой, с одной единственной целью — насаждать господство победившей группы над побежденной и защищать себя от восстания изнутри и нападений извне. Телеологически, такое господство не имеет никакой иной цели, кроме как экономической эксплуатации побежденных победителями. Ни одно примитивное государство, известное в истории, не возникало каким-либо иным образом», — Родерик Лонг и Филлип Якобсон в диалоге «О происхождении Государства».
"Немецкий социолог XIX столетия Франц Оппенгеймер кратко и точно изложил суть дела, когда отметил, что существует два и только два пути достижения богатства в обществе: — производство и добровольный обмен с другими — метод свободного рынка — насильственное изъятие ценностей, произведенных другими. Последний — метод принуждения и воровства. Первый приносит выгоду всем вовлеченным сторонам, последний же выгоден паразитирующей воровской группе или классу и нарушает права обворованных. Оппенгеймер отличал первый способ приобретения богатства — «экономические методы» от второго, который язвительно называл «политическими методами». Оппенгеймер затем блистательно продолжил и дал определение государству как «организации политических методов», — Мюррей Ротбард в книге «Этика Свободы».
"Великий немецкий социолог Франц Оппенгеймер утверждал, что существуют два взаимоисключающих способа обретения богатства; первый — вышеуказанный способ производства и обмена продукции — он назвал «экономическим методом». Другой способ обогащения, более примитивный и не требующий производства; это способ захвата товаров и услуг других людей при помощи насилия и принуждения. Это метод безвозмездной конфискации, расхищения частной собственности, грабежа других людей. Такой метод Франц Оппенгеймер назвал «политическим методом» обогащения. Отсюда ясно, что применение мирного обмена и собственного труда для производства — это «естественный путь» благополучия человеческой цивилизации; а «хищническое ограбление» — «путь деградации», — Мюррей Ротбард в книге «Анатомия Государства».
«Теперь мы можем более полно ответить на вопрос: что такое государство? Государство, по словам Оппенгеймера, — это „организация политических методов“; это систематизация хищнических процессов на данной территории. Ведь преступность спорадична и непостоянна; паразитизм недолговечен, и основанный на принуждении и паразитизме образ жизни может быть прерван в любой момент из-за сопротивления жертв. Государство предоставляет законный, упорядоченный и систематический канал для расхищения частной собственности; оно предоставляет паразитической касте общества надёжный, безопасный и сравнительно „мирный“ канал снабжения. Так как производство должно всегда предшествовать расхищению, свободный рынок древнее государства. Государство никогда не создавалось через „общественный договор“; оно всегда рождалось через завоевание и эксплуатацию. Классическая парадигма состояла в том, что племя завоевателей прекращало свой проверенный временем метод грабежа и истребления завоёванного племени, сообразив, что можно грабить дольше, надёжнее и в более приятной обстановке, если завоёванному племени позволить жить и производить, а при этом завоеватели поселятся среди них как правители, вымогая постоянную ежегодную дань», — Мюррей Ротбард в книге «Анатомия Государства».
Издания и переводы
«Государство» впервые было опубликовано в Германии в 1907 году. Самое первое издание книги вышло ограниченным тиражом в 1907 году во Франкфурте-на-Майне как публикация в научном сборнике под редакцией Мартина Бубера: «Общество. Сборник социально-психологических монографий» (Der Staat. Erstauflage erschienen 1907 in Frankfurt a. M. als Bd. 14/15 in der von Martin Buber herausgegebenen Reihe: Die Gesellschaft. Sammlung sozialpsychologischer Monographien). Первое английское издание вышло в США в 1914 году. Второе английское издание редакции 1922 года не включало в себя изменения, внесённые Оппенгеймером во второе немецкое издание в 1919 году. В своем предисловии к английскому изданию 1922 г. Франц Оппенгеймер ссылается на авторитетные издания своей работы на английском, французском, венгерском и сербском, отметив также распространение пиратских изданий на японском, иврите, русском и идиш.
Oppenheimer, Franz. The State (неопр.). — Montréal: Black Rose Books, 2007. — ISBN 1551643006.
В России
Книга Франца Оппенгеймера «Государство: его история и развитие с точки зрения социологии» была переведена на русский язык командой проекта «Rustate.org» в 2019 году. Средства на перевод и издание книги «Государство» Франца Оппенгеймера были собраны при помощи краудфандинговой кампании на сервисе Planeta.ru. Под локализованным названием «Государство: Переосмысление» книга вышла в московском издательстве «Социум» (ISBN 978-5-244-01220-0)[16].
