|
Википедия:Голосования/Критерии значимости литературных произведений
Утверждение Википедия:Критерии значимости литературных произведений в качестве официального правила русского раздела Википедии.
Начало голосования 31 января 2008 года, окончание голосования 10 февраля 23:59 (UTC), подведение итогов 11 февраля 2008 года.
Правила будут приняты, если «за» будут не менее двух третей проголосовавших.
Голосование проводит: JukoFF 12:38, 31 января 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-01-31T12:38:00.000Z","author":"JukoFF","type":"comment","level":1,"id":"c-JukoFF-2008-01-31T12:38:00.000Z-\u0422\u0435\u043a\u0441\u0442_\u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u0430","replies":[]}}-->
Комментарий: Обсуждение и наработка критериев проходила на страницах Опрос и Обсуждение опроса с 28 ноября по 19 декабря 2007 года.
За
Против
- Очень сыро. В обсуждении, каюсь, не участвовал, но некоторые положения допускают абсурдную трактовку. Например, "литературные произведения, изданные на нескольких языках (более 2-х)" Я пишу некий стишок из четырёх строчек, перевожу его на английский и французский, распечатываю каждый вариант на красивой бумаге и говорю, что моё произведение издано в моей домашней типографии на трёх языках и о нём обязана быть статья в Википедии. "литературные произведения, входящие в стандартную общеобразовательую школьную программу, любой страны мира" - подозреваю, что таких не существует вообще, поскольку в Ватикане, по-моему, нет школ, следовательно, и школьной программы. Или имеется в виду "хотя бы одной страны мира"? Тогда так и нужно писать. AndyVolykhov ↔ 16:09, 31 января 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-01-31T16:09:00.000Z","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-2008-01-31T16:09:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432","replies":["c-195.28.50.67-2008-02-04T06:27:00.000Z-AndyVolykhov-2008-01-31T16:09:00.000Z","c-Chronicler-2008-02-09T17:38:00.000Z-AndyVolykhov-2008-01-31T16:09:00.000Z"]}}-->
- Публикациями считаются только те издания, которые имеют код ISBN. Если вы сможете присвоить этот код тому листку, что распейсчатали у себя на принтере, то флаг вам в руки и б-г в помощь. А пока садитесь, Волыхов, двойка вам по книгопейсчатному делу! 195.28.50.67 06:27, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-04T06:27:00.000Z","author":"195.28.50.67","type":"comment","level":3,"id":"c-195.28.50.67-2008-02-04T06:27:00.000Z-AndyVolykhov-2008-01-31T16:09:00.000Z","replies":[]}}-->
- "Любая страна" в тексте данного правила означает, очевидно, «хотя бы одна страна», а не «все страны».--Chronicler 17:38, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-09T17:38:00.000Z","author":"Chronicler","type":"comment","level":3,"id":"c-Chronicler-2008-02-09T17:38:00.000Z-AndyVolykhov-2008-01-31T16:09:00.000Z","replies":[]}}-->
- Действительно сыро. Некоторые места AndyVolykhov хорошо объяснил. Alex Ex 20:50, 31 января 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-01-31T20:50:00.000Z","author":"Alex Ex","type":"comment","level":2,"id":"c-Alex_Ex-2008-01-31T20:50:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432","replies":[]}}-->
- В дополнение к уже сказанному. 1. << подтверждаться ВП:АИ указывающими на особенную значимость >> — вводится критерий «особенной» значимости. Что это? просто значимости мало? Какова «особенная значимость» просто сборника басен? 2. << резонанс конкретного произведения в профессиональной среде >> Поподробнее, пожалуйста. В науке есть объективное понятие цитируемости (индекса цитирования), а в ненаучной прозе - ?? 3. Не всё, что значимо внутри конкретной профессии, значимо для энциклопедии. 4. << широкий резонанс >> Чем широкий отличается от просто резонанса, и какие АИ могут подтвердить такое отличие. NVO 14:41, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-01T14:41:00.000Z","author":"NVO","type":"comment","level":2,"id":"c-NVO-2008-02-01T14:41:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432","replies":["c-195.28.50.67-2008-02-04T06:27:00.000Z-NVO-2008-02-01T14:41:00.000Z"]}}-->
- А вот тут замечания резонные. Естественно, нужно убрать все оценочные прилагательные из правила. 195.28.50.67 06:27, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-04T06:27:00.000Z","author":"195.28.50.67","type":"comment","level":3,"id":"c-195.28.50.67-2008-02-04T06:27:00.000Z-NVO-2008-02-01T14:41:00.000Z","replies":[]}}-->
- Текст допускает неоднозначности в трактовке. MadDog 21:01, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-02T21:01:00.000Z","author":"MadDog","type":"comment","level":2,"id":"c-MadDog-2008-02-02T21:01:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432","replies":[]}}-->
- Против, после прочитки всех замечаний к правилу... и хотелось бы расширения естественно-научной литературы :)//Berserkerus23:55, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-02T23:55:00.000Z","author":"Berserkerus","type":"comment","level":2,"id":"c-Berserkerus-2008-02-02T23:55:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432","replies":[]}}-->
- Против. Правило крайне не конкретное, пункты взаимоповторяющиеся и не конкретные, допускают крайне свободное трактование. Принятие правила не приведёт ни к чему хорошому и/или плохому. 79.124.252.250 20:30, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-06T20:30:00.000Z","author":"79.124.252.250","type":"comment","level":2,"id":"c-79.124.252.250-2008-02-06T20:30:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432","replies":[]}}-->
- Сыро. Кстати, сейчас там под заголовком ВП:КЗО. --Lockal 05:17, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-08T05:17:00.000Z","author":"Lockal","type":"comment","level":2,"id":"c-Lockal-2008-02-08T05:17:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432","replies":[]}}-->
Воздерживаюсь
Особое мнение
- Текст правил недописан (критерии нехудожественного произведения - пустой раздел). Сам текст явно сырой. Совершенно непонятно, почему название "литературные произведения", а в тексте идёт речь про художественные. Я бы говорил вообще о художественных произведениях (как книгах, так и фильмах). Обсуждения на форуме не было. Предлагаю свернуть голосование и перейти к доработке правил. #!George Shuklin 15:40, 31 января 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-01-31T15:40:00.000Z","author":"George Shuklin","type":"comment","level":2,"id":"c-George_Shuklin-2008-01-31T15:40:00.000Z-\u041e\u0441\u043e\u0431\u043e\u0435_\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":[]}}-->
- При наработке текста правил были учтены мнения более 30 участников, если среди них не было Вас, это не говорит об отсутствии обсуждения как такового. Касаемо понятия "литературные произведения", в предлагаемом своде критериев, черным по белому написано, о разделении критериев значимости ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЛИТЕРАТУРЫ на "художественные" и "нехудожественные", то есть речь видеться о Художественных литературных произведениях и Нехудожественных литературных произведениях. Далее Вы говорите о пустом разделе, но видь это не правда, есть четкий критерий, приведенный в предлагаемом своде правил, разве не так?JukoFF 16:01, 31 января 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-01-31T16:01:00.000Z","author":"JukoFF","type":"comment","level":2,"id":"c-JukoFF-2008-01-31T16:01:00.000Z-\u041e\u0441\u043e\u0431\u043e\u0435_\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":["c-NVO-2008-02-01T14:51:00.000Z-JukoFF-2008-01-31T16:01:00.000Z"]}}-->
- в выдвинутом проекте написано совсем другое: << Под нехудожественным произведением понимаются – научные труды, энциклопедии, справочники >> Подводить научные труды или технические справочники под произведения литературы - странно ! Цитируемое определение скорее исключает собственно нехудожественную литературу. NVO 14:51, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-01T14:51:00.000Z","author":"NVO","type":"comment","level":3,"id":"c-NVO-2008-02-01T14:51:00.000Z-JukoFF-2008-01-31T16:01:00.000Z","replies":[]}}-->
- Сырые и недописаные правила. На доработку --Зимин Василий 10:03, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-01T10:03:00.000Z","author":"Zimin.V.G.","type":"comment","level":2,"id":"c-Zimin.V.G.-2008-02-01T10:03:00.000Z-\u041e\u0441\u043e\u0431\u043e\u0435_\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":[],"displayName":"\u0417\u0438\u043c\u0438\u043d \u0412\u0430\u0441\u0438\u043b\u0438\u0439"}}-->
- А зачем, собственно, критерии значимости? Мне лично кажется, что на ВП:КУ статьи о книгах или литературных произведениях сравнительно редко появляются, если появляются вообще. То есть, потребности пока что в критериях на уровне правил нет (с моей точки зрения). Alex Ex 13:12, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-01T13:12:00.000Z","author":"Alex Ex","type":"comment","level":2,"id":"c-Alex_Ex-2008-02-01T13:12:00.000Z-\u041e\u0441\u043e\u0431\u043e\u0435_\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":[]}}-->
- Обращу внимание, что при данном в проекте определении «нехудожественного» из сферы действия правила выпадает весь пласт non-fiction, от «Рождённой свободной» до «новой хронологии». А к этим жанрам никак нельзя применять правила «для справочников» или «для науки». Да, и где в этой схеме мемуары? NVO 14:47, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-01T14:47:00.000Z","author":"NVO","type":"comment","level":2,"id":"c-NVO-2008-02-01T14:47:00.000Z-\u041e\u0441\u043e\u0431\u043e\u0435_\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":[]}}-->
- один из редких случаев когда я совершенно согласен с George Shuklin :-) Idot 13:56, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-04T13:56:00.000Z","author":"Idot","type":"comment","level":2,"id":"c-Idot-2008-02-04T13:56:00.000Z-\u041e\u0441\u043e\u0431\u043e\u0435_\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":[]}}-->
- Текст даже не вычитан, даже не викифицирован. Львова Анастасия 12:57, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-08T12:57:00.000Z","author":"Lvova","type":"comment","level":2,"id":"c-Lvova-2008-02-08T12:57:00.000Z-\u041e\u0441\u043e\u0431\u043e\u0435_\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","replies":[],"displayName":"\u041b\u044c\u0432\u043e\u0432\u0430 \u0410\u043d\u0430\u0441\u0442\u0430\u0441\u0438\u044f"}}-->
НЕ ПРИНЯТО. JukoFF 09:58, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2008-02-15T09:58:00.000Z","author":"JukoFF","type":"comment","level":1,"id":"c-JukoFF-2008-02-15T09:58:00.000Z-\u0418\u0442\u043e\u0433","replies":[]}}-->
|
|
