Modelo de Kübler-Ross

O modelo de Kübler-Ross (ou também modelo do sofrimento de Kübler-Ross) refere-se a cinco estágios discretos que constituem o processo de lidar com a perda, o luto e a tragédia. Segundo este modelo, pacientes com doenças terminais tendem a entrar em estado de autodepreciação e, como tal, precisam se apoiar em alguns conceitos de conscientização do seu estado.

O modelo foi proposto por Elisabeth Kübler-Ross, no seu livro On Death and Dying, publicado em 1969. Os estágios popularizaram-se e são conhecidos como "os cinco estágios do luto" (ou "da dor da morte" ou "da perspectiva da morte").[1]

Kübler-Ross descreveu os estágios do processo por que passam os pacientes com doenças terminais, diante da perspectiva de morrer. Amigos e familiares em luto também pareciam passar por processo semelhante. Os cinco estágios do luto são popularmente conhecidos pelo acrônimo DABDA (em inglês: Denial, Anger, Bargaining, Depression, Acceptance; em português, negação, raiva, negociação, depressão e aceitação).[2][3] Embora frequentemente referido e aceito na cultura popular e na mídia, os críticos do modelo afirmam que não existem provas empíricas da existência desses estágios e consideram que o modelo não ajuda a explicar o processo de luto.[4][5][6]

Enumeração dos estágios

Os estágios são:[1]

  1. Negação: "Isto não pode estar a acontecer."
  2. Raiva: "Por que eu? Não é justo."
  3. Negociação: "Deixe-me viver apenas até ver os meus filhos crescerem."
  4. Depressão: "Estou tão triste. Por que devo me preocupar com qualquer coisa?"
  5. Aceitação: "Vai tudo ficar bem.", "Eu não consigo lutar contra isto, é melhor preparar-me."

Aplicabilidade

Kübler-Ross originalmente aplicou esses estágios a qualquer forma de perda pessoal catastrófica, desde a morte de um ente querido até o divórcio. Também alega que os estágios nem sempre ocorrem nessa ordem e nem todos são experimentados por todos os pacientes, mas afirmou que qualquer pessoa sempre experimentará pelo menos dois.

Outros notaram que qualquer mudança pessoal significativa pode levar a esses estágios. Por exemplo, advogados criminalistas de defesa experientes estão cientes de que réus que estão enfrentando a possibilidade de punições severas, com pouca possibilidade de evitá-las, frequentemente experimentam esses estágios, sendo desejável que atinjam o estágio de aceitação antes de se declararem culpados.

Kübler-Ross identificou estágios adicionais de resposta emocional, além dos cinco estágios amplamente reconhecidos do luto, ilustrados em um gráfico de página inteira na página 251 da edição do 50º aniversário de On Death and Dying. Junto com os estágios bem conhecidos de negação, raiva, negociação, depressão e aceitação, Kübler-Ross detalhou outros estágios como choque, negação parcial, luto preparatório (também conhecido como luto antecipatório), esperança e decatexia, que se refere ao processo de retirada do investimento emocional de objetos ou relacionamentos externos. Ela também reconheceu outras respostas emocionais, incluindo culpa, ansiedade e entorpecimento.[7]

Críticas

As críticas ao modelo de cinco estágios do luto se concentram principalmente na falta de pesquisas e evidências empíricas que apoiem os estágios descritos por Kübler-Ross e, inversamente, no apoio empírico a outros modos de expressão do luto. Além disso, foi sugerido que o modelo de Kübler-Ross é produto de uma cultura específica em uma época específica e pode não ser aplicável a pessoas de outras culturas. Esses pontos de vista foram expressos por muitos especialistas,[8] incluindo Robert J. Kastenbaum (1932-2013), reconhecido especialista em gerontologia, envelhecimento e morte. Em seus escritos, Kastenbaum levantou os seguintes pontos:[9][10]

  • A existência desses estágios como tais não foi demonstrada.
  • Não foram apresentadas evidências de que as pessoas de fato passem do estágio 1 para o estágio 5.
  • As limitações do método não foram reconhecidas.
  • A linha é tênue entre descrição e prescrição.
  • Os recursos, as pressões e as características do ambiente imediato, que podem fazer uma enorme diferença, não são levados em consideração.

Um estudo amplamente citado, de 2003, com pessoas enlutadas, conduzido por Maciejewski e colegas da Universidade Yale, obteve alguns resultados consistentes com a hipótese dos cinco estágios, mas outros foram inconsistentes. Várias cartas também foram publicadas, na mesma revista, criticando essa pesquisa e argumentando contra a ideia de "estágio".[11] Foi apontado, por exemplo, que, em vez de a "aceitação" ser o estágio final do luto, os dados mostraram que, na verdade, este foi o item endossado com mais frequência no primeiro e em todos os outros momentos medidos; [12] que o viés cultural e geográfico na população da amostra não foi controlado;[13] e que, do número total de participantes originalmente recrutados para o estudo, cerca de 40% foram excluídos da análise por não se enquadrarem no modelo de estágios.[14] Em trabalhos posteriores, Prigerson e Maciejewski concentraram-se na aceitação (emocional e cognitiva) e se afastaram dos "estágios", escrevendo que seus resultados anteriores "poderiam ser descritos com mais precisão como ‘estados’ de luto".[15]

George Bonanno, professor de psicologia clínica da Universidade Columbia, em seu livro The Other Side of Sadness: What the New Science of Bereavement Tells Us About Life After a Loss,[16] resume a pesquisa peer-reviewed baseada em milhares de indivíduos ao longo de duas décadas, concluindo que uma resiliência psicológica natural é o componente principal do luto, [17] e que não há estágios de luto a serem superados. O trabalho de Bonanno também demonstrou que a ausência de sintomas de luto ou trauma é um resultado saudável.[18][19]

Entre os cientistas sociais, uma outra crítica é a falta de embasamento teórico.[8][20] Os estágios surgiram de relatos e não de princípios teóricos subjacentes, implicando confusão conceitual. Por exemplo, algumas pessoas criticam o fato de alguns estágios representarem emoções, enquanto outros representam processos cognitivos, como se a experiência sentida devesse distinguir um do outro. Além disso, não há justificativa para as linhas divisórias arbitrárias entre os estados. Por outro lado, há outras perspectivas científicas com base teórica que representam melhor o curso da dor e do luto, tais como a abordagem de trajetórias de Bonanno, a teoria cognitiva do stress, a abordagem de construção de sentido, modelo de transição psicossocial, o modelo de duas vias de luto, o modelo do processo dual de enfrentamento do luto e o modelo de tarefa. [21]

A aplicação do modelo pode ser prejudicial se levar as pessoas enlutadas a sentirem que não estão lidando adequadamente com a situação, tornando ineficaz o apoio da família, amigos e profissionais de saúde. [8][14] Os estágios foram originalmente planejados para serem descritivos, mas com o tempo se tornaram prescritivos. Assim, alguns cuidadores lidavam com clientes que ficavam angustiados por não vivenciarem os estágios na "ordem certa" ou por não vivenciarem um ou mais dos estágios do luto.

As críticas e a falta de apoio em pesquisas revisadas por pares ou em observação clínica objetiva por profissionais da área fizeram com que a existência de estágios do luto fosse considerada "mito" ou "falácia" .[19][20][22][23] No entanto, o uso do modelo persistiu na mídia de notícias e entretenimento, e alguns profissionais declararam sua confiança no modelo.

Kübler-Ross reconheceu a variabilidade e a complexidade das experiências individuais, usando os chamados "estágios" das respostas emocionais como uma estrutura para descrever padrões comuns. Ela definiu esses estágios como um dispositivo heurístico, sendo categorias artificialmente isoladas para maior clareza, com o entendimento de que as respostas emocionais são fluidas e se sobrepõem.[24] Em seu livro, a autora adverte repetidamente que tais "estágios" podem se sobrepor, ocorrer simultaneamente ou nem ser percebidos, e ela até mesmo coloca o termo "estágios" entre aspas, na representação diagramática do livro, para enfatizar sua natureza preliminar ou conjectural. [25] O principal objetivo de On Death and Dying era reformular fundamentalmente as atitudes em relação às experiências dos pacientes que estão morrendo, defendendo uma abordagem mais humana e centrada no paciente, na prática médica e além dela, e não simplesmente definir a experiência de morrer em "estágios".[26]

Ligações externas


Referências

  1. ↑ a b Broom, Sarah M. (30 de agosto de 2004). «Milestones». TIME. Consultado em 5 de fevereiro de 2020. Arquivado do original em 24 de fevereiro de 2009 
  2. ↑ Feldman DB (7 de julho de 2017). «Why the Five Stages of Grief Are Wrong». Psychology Today 
  3. ↑ Santrock JW (2007). A Topical Approach to Life-Span Development. New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-338264-7 
  4. ↑ Stroebe, Margaret; Schut, Henk; Boerner, Kathrin (2017). «Cautioning Health-Care Professionals». Omega. 74 (4): 455–473. ISSN 0030-2228. PMC 5375020Acessível livremente. PMID 28355991. doi:10.1177/0030222817691870 
  5. ↑ Bonanno, George A. (2019) [2009]. The Other Side of Sadness: What the New Science of Bereavement Tells Us About Life After Loss (em inglês). Londres: Hachette UK. pp. 32–34. ISBN 978-1-5416-9942-7 
  6. ↑ «PHI350: The Stages in the Dying Process». Departamento de Filosofia. Universidade do Kentucky 
  7. ↑ Kübler-Ross, Elisabeth (2019). On Death and Dying. [S.l.]: 50º aniversário. p. 251 
  8. ↑ a b c Stroebe M, Schut H, Boerner K (Março de 2017). «Cautioning Health-Care Professionals». Omega. 74 (4): 455–473. PMC 5375020Acessível livremente. PMID 28355991. doi:10.1177/0030222817691870 
  9. ↑ Kastenbaum R (1998). Death, Society, and Human Experience 6th ed. Boston: Allyn & Bacon 
  10. ↑ Corr CA, Doka KJ, Kastenbaum R (1999). «Dying and Its Interpreters: A Review of Selected Literature and Some Comments on the State of the Field.». Omega: Journal of Death and Dying. 39 (4): 239-259. doi:10.2190/3KGF-52BV-QTNT-UBMX 
  11. ↑ Maciejewski PK, Zhang B, Block SD, Prigerson HG (fevereiro de 2007). «An empirical examination of the stage theory of grief». JAMA. 297 (7): 716-723. PMID 17312291. doi:10.1001/jama.297.7.716 
  12. ↑ Bonanno GA, Boerner K (junho de 2007). «The stage theory of grief». JAMA. 297 (24): 2693; author reply 2693-4. PMID 17595267. doi:10.1001/jama.297.24.2693-a 
  13. ↑ Weiner JS (junho de 2007). «The stage theory of grief». JAMA. 297 (24): 2692-93; author reply 2693-4. PMID 17595265. doi:10.1001/jama.297.24.2692-b 
  14. ↑ a b Silver RC, Wortman CB (junho de 2007). «The stage theory of grief». JAMA. 297 (24): 2692; author reply 2693–4. PMID 17595266. doi:10.1001/jama.297.24.2692-a 
  15. ↑ Prigerson HG, Maciejewski PK (dezembro de 2008). «Grief and acceptance as opposite sides of the same coin: setting a research agenda to study peaceful acceptance of loss». The British Journal of Psychiatry. 193 (6): 435-437. PMID 19043142. doi:10.1192/bjp.bp.108.053157 
  16. ↑ Bonanno G (2009). The Other Side of Sadness: What the New Science of Bereavement Tells Us about Life After Loss. [S.l.]: Basic Books. ISBN 978-0-465-01360-9 
  17. ↑ Bonanno GA (janeiro de 2004). «Loss, trauma, and human resilience: have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events?» (PDF). The American Psychologist. 59 (1): 20-28. PMID 14736317. doi:10.1037/0003-066X.59.1.20 
  18. ↑ Stix G (março de 2011). «The neuroscience of true grit». Scientific American. 304 (3): 28–33. Bibcode:2011SciAm.304c..28S. PMID 21438486. doi:10.1038/scientificamerican0311-28 
  19. ↑ a b Konigsberg RD (29 de janeiro de 2011). «New Ways to Think About Grief». Cópia arquivada em 31 de janeiro de 2011 – via www.time.com 
  20. ↑ a b Corr CA (23 de outubro de 2018). «The 'five stages' in coping with dying and bereavement: strengths, weaknesses and some alternatives». Mortality. 24 (4): 405-417. doi:10.1080/13576275.2018.1527826 
  21. ↑ Stroebe MS, Schut H (2001). «Models of coping with bereavement: A review». In: Stroebe MS, Hansson RO, Stroebe W, Schut H. Handbook of bereavement research: Consequences, coping, and care. Washington, DC: American Psychological Association Press. pp. 375–403 
  22. ↑ Shermer M (1º de novembro de 2008). «Five Fallacies of Grief: Debunking Psychological Stages». www.scientificamerican.com. Scientific American. Cópia arquivada em 11 de maio de 2020 
  23. ↑ Wortman CB, Silver RC (junho de 1989). «The myths of coping with loss». Journal of Consulting and Clinical Psychology. 57 (3): 349-357. PMID 2661609. doi:10.1037/0022-006x.57.3.349 
  24. ↑ Kellehear, Professor Allan (2009). On Death & Dying: 40th Anniversary Edition 40th Anniversary ed. London: Routledge. pp. vii–xvi. ISBN 9780415463997 
  25. ↑ Kellehear, Professor Allan (2009). On Death & Dying: What the Dying Have to Teach Doctors, Nurses, Clergy and Their Own Families 40th Anniversary ed. London: Routledge. ISBN 9780415463997 
  26. ↑ Block, Dr. Ira (2019). On Death & Dying - 50th Anniversary 50th Anniversary ed. New York: Simon & Schuster. pp. xi–xv. ISBN 9781476775548 

Ligações externas

Strategi Solo vs Squad di Free Fire: Cara Menang Mudah!