Discussioni template:Software

Archivio

---

• Archivio 1 (fino al novembre 2011‎)
• Archivio 2 (fino al dicembre 2021‎)

---

come archiviare

Segnalo discussione:

• Discussioni categoria:Browser#Proposta nuova sotto-categoria "Browser per nome"

Potenzialmente replicabile per molti altri parametri. Ciau asd --Valerio Bozzolan (msg) 11:01, 4 apr 2022 (CEST)Rispondi

Comincio col fare i complimenti agli autori del template, perché il codice mi sembra molto bello e pulito.

Nel modificare la pagina Memtest86, mi sono imbattuto nella casistica di avere due software diversi nella stessa pagina; il template Software, però, utilizza solo il Q-identifier (Q-ID o qid) del primo per reperire info tramite il template Wikidata (mi pare di capire ricavando il qid a partire dalla variabile {{{PAGENAME}}}). Per il momento ho risolto inserendo manualmente {{{Wikidata}}} col parametro from per popolare automaticamente i parametri del secondo software. Restano però alcune incongruenze, come ad esempio il link Modifica dati su Wikidata sotto all'infobox del secondo software, che ovviamente reindirizza alla pagina Wikidata del primo.

Una possibile soluzione è modificare {{{Software}}} inserendo il parametro opzionale qid, come avviene ad esempio nella wiki in inglese: ad ogni istanza del template Wikidata basterebbe poi aggiungere l'espressione "|from={{{qid|}}}" dopo la proprietà ricercata. Andrebbe infine modificato il template InfoBox con un analogo parametro qid. Riporto per completezza che in altre occasioni c'è stata contrarietà a questo tipo di modifiche. Ad ogni modo ho implementato questi ed altri cambiamenti nella SandBox, nel caso possano essere utili. ----Tommaso --95.237.63.191 (msg) 03:45, 16 gen 2024 (CET)Rispondi

Pagine con più software non dovrebbero esserci proprio. Informazioni e fonti indipendenti ce ne sono abbastanza per entrambi, si facciano due voci separate. Oppure se uno dei due si considera secondario si tratti più sommariamente, senza bisogno di sinottico --Bultro (m) 01:37, 17 gen 2024 (CET)Rispondi

Per Memtest86 sarei favorevole anch'io ad avere due voci separate (nelle wiki italiana l'argomento non è stato affrontato, in quella inglese ci sono state opposizioni, quindi nel dubbio non l'ho fatto né lì né qui). Comunque in generale avere il QID manuale opzionale qui e in {{{Infobox}}} offrirebbe molta più flessibilità senza appesantire troppo il parsing del caso standard (il {{{qidManuale|}}} darebbe quasi sempre stringa nulla senza quindi rendere {{{Wikidata}}} expensive), e sarebbe utile nei software in caso di vari fork rilevanti (ma non abbastanza da meritare una pagina apposita), ma anche in altri argomenti dove al momento il template sinottico non preleva i campi da Wikidata (esempio: I Fought the Law). --95.238.64.20 (msg) 09:56, 17 gen 2024 (CET)Rispondi

Stesso discorso per I Fought the Law, sono singoli enciclopedici di autori enciclopedici ed entrati nelle classifiche, hanno diritto alla loro voce. Quel modo di fare non va incoraggiato --Bultro (m) 23:15, 18 gen 2024 (CET)Rispondi

Innanzitutto mi scuso, non avevo notato i due archivi delle discussioni precedenti prima di effettuare i cambiamenti alla Sandbox. Ad ogni modo, documento quello che ho modificato nella Sandbox in aggiunta a quanto detto per il qid (riportato anche negli esempi sotto come qid e in Sanbox come qidManuale, dato che forse in qualche modo la variabile {{{qid}}} è già specificata nella pagina e quindi le proprietà riportate erano quelle relative al qid della pagina e non a quello inserito manualmente):

• tempo passato dalla versione iniziale, come nella wiki inglese (qui e dopo ho usato il template {{{Abbrevia data}}} per ottenere la data nel formato richiesto da {{{Tempo trascorso}}}):

{{#if: {{Wikidata|P577|{{{DataPrimaVersione|}}}}}| ({{Tempo trascorso|{{Abbrevia data|{{Wikidata|P577|{{{DataPrimaVersione|}}}}}}}|magnitudine min=giorni}})}}

• spaziatura e posizione NotaUltimaVersione, che attualmente, quando presente, viene visualizzata attaccata all'ultima versione, senza spazi; inoltre non viene visualizzata se UltimaVersione viene presa da Wikidata, dove però mi sembra non si possa specificare una nota come qualificatore. Nella Sandbox l'ho messa alla fine di UltimaVersione, che sia specificata manualmente o presa da Wikidata, posta tra parentesi e con uno spazio davanti:

{{#if: {{{NotaUltimaVersione|}}}|( {{{NotaUltimaVersione}}})}}}}

• proprietà Wikidata per DataPrimaVersione: non mi ero accorto che la cosa era già stata discussa (qui, qui, qui, qui e qui), comunque la questione si ripropone ciclicamente; questa è la modifica che ho inserito:

{{Wikidata|P577|{{{DataPrimaVersione|}}}}}

• ho inserito {{Controllo Wikidata}} per DataPrimaVersione:

-->{{Controllo Wikidata|P577|{{{DataPrimaVersione|}}}}}<!--

• tempo passato dall'ultima versione:

• • in Sandbox ho tenuto conto del fatto che in Wikidata si può impostare 'no value' per il numero di versione e comunque indicare il qualificatore data, per cui possiamo trovarci nella situazione di avere UltimaVersione inserita manualmente nel template e DataUltimaVersione presa da Wikidata:

 {{#if: {{{UltimaVersione|}}}|
    {{{UltimaVersione}}}|{{Wikidata|P348|from={{{qid|}}}|showqualifiers=P366|list=1|qualifieroptnovalue=P548|qualifiervalue=Q3295609,Q2122918}}
    {{#if: {{{DataUltimaVersione|}}}| ({{{DataUltimaVersione}}}; {{Tempo trascorso|{{Abbrevia data|{{{DataUltimaVersione}}}}}|magnitudine min=giorni}})|
 {{#if: {{WikidataQ|P348|P577|from={{{qid|}}}}}| ({{WikidataQ|P348|P577|from={{{qid|}}}}}; {{Tempo trascorso|{{Abbrevia data|{{WikidataQ|P348|P577|from={{{qid|}}}}}}}|magnitudine min=giorni}})}}}}

• • la casistica precedente porta però a delle possibili incongruenze tra versione e data, per cui, semplificando a posteriori, DataUltimaVersione manuale solo con UltimaVersione manuale, e data Wikidata solo con ultima versione Wikidata:

 {{#if: {{{UltimaVersione|}}}|
    {{{UltimaVersione}}}{{#if: {{{DataUltimaVersione|}}}| ({{{DataUltimaVersione}}}; {{Tempo trascorso|{{Abbrevia data|{{{DataUltimaVersione}}}}}|magnitudine min=giorni}})}}|
    {{Wikidata|P348|from={{{qid|}}}|showqualifiers=P366|list=1|qualifieroptnovalue=P548|qualifiervalue=Q3295609,Q2122918}}{{#if: {{WikidataQ|P348|P577|from={{{qid|}}}}}| ({{WikidataQ|P348|P577|from={{{qid|}}}}}; {{Tempo trascorso|{{Abbrevia data|{{WikidataQ|P348|P577|from={{{qid|}}}}}}}|magnitudine min=giorni}})}}}}

• • se non si vuole il tempo trascorso, si può lasciare come è ora (al netto della posizione variata di NotaUltimaVersione e della spaziatura prima di DataUltimaVersione):

 {{#if: {{{UltimaVersione|}}}|{{{UltimaVersione}}}{{#if: {{{DataUltimaVersione|}}}| ({{{DataUltimaVersione}}})}}|{{Wikidata|P348|from={{{qid|}}}|showqualifiers=P366,P577|list=1|qualifieroptnovalue=P548|qualifiervalue=Q3295609,Q2122918}}}}

• una questione di cui mi sono accorto a posteriori è che attualmente, se viene inserito manualmente DataUltimaVersione, ma UltimaVersione non è valorizzata né manualmente né da Wikidata, DataUltimaVersione non viene mai visualizzata. Si potrebbe penso facilmente aggiungere nomeX e valoreX al template, ovviamente con gli opportuni #if per evitare di riportare la data se già appare affianco alla versione.

In conclusione, se quanto fatto può essere utile sono a disposizione per correzioni e integrazioni. ----Tommaso --95.237.63.191 (msg) 05:31, 16 gen 2024 (CET)Rispondi

Per software come Google Maps, Apple Maps e altri basati su OpenStreetMap (come Organic Maps) non è presente un genere adeguato e ogni pagina utilizza una variante indicata come non in lista (cartografia, servizio di mappe, visualizzatore di mappe, navigatore satellitare). Quale è preferibile utilizzare? E si potrebbe aggiungere questo genere al template? Grazie --Albe.26.1 (msg) 19:28, 24 apr 2025 (CEST)Rispondi

é supportato "Geographic information system", anche se più generico intanto potrebbe andare. Inoltre cose come Google Maps sono prima di tutto siti web, è riduttivo considerarlo un'app per iOS/Android, andrebbe piuttosto usato t:Sito web --Bultro (m) 00:29, 28 apr 2025 (CEST)Rispondi

"DataPrimaVersione" riporta informazioni errate. Ad esempio, per UltraVNC, la prima versione è "1.0.0 beta 1" (5 dicembre 2002), ma questa informazione non viene riportata. Sono presenti righe diverse: "data di pubblicazione" (P577) con le informazioni corrette, "data di fondazione o creazione" (P571) con la data di fondazione del progetto e "identificatore di versione del software" (P348) con la "initial version" (Q56514665). È possibile consultare la fonte di queste informazioni: https://www.wikidata.org/wiki/Q952874. Could you solve this problem? Lbocquet (msg) 14:13, 27 mar 2026 (CET)Rispondi

Bultro: Esiste, ma c'è un problema con i diversi campi. DataPrimaVersione -> "Data prima versione" https://it.wikipedia.org/wiki/LibreOffice Lbocquet (msg) 16:59, 7 apr 2026 (CEST)Rispondi

Ad esempio, per UltraVNC, anche la "versione instabile" (Q21727724) non viene visualizzata; sono presenti solo "UltimaVersioneBeta" + "DataUltimaVersioneBeta" e "UltimaVersioneAlfa" + "DataUltimaVersioneAlfa". È possibile consultare la fonte delle informazioni al seguente indirizzo: https://www.wikidata.org/wiki/Q952874. Could you solve this problem? Lbocquet (msg) 14:13, 27 mar 2026 (CET)Rispondi

infatti non abbiamo un parametro per la "versione instabile", né uno per la "prima versione", perché non li vogliamo. --Bultro (m) 11:28, 31 mar 2026 (CEST)Rispondi

Il problema è che una versione alpha e una versione beta sono versioni instabili, quindi dobbiamo essere coerenti, e di conseguenza dobbiamo anche accettare il campo generico. Lbocquet (msg) 01:45, 3 apr 2026 (CEST)Rispondi

Bultro: Hai visto la mia risposta? Alfa e beta esistono (UltimaVersioneBeta + DataUltimaVersioneBeta / UltimaVersioneAlfa + DataUltimaVersioneAlfa), ma non c'è un'instabilità che può essere alfa o beta. Lbocquet (msg) 16:57, 7 apr 2026 (CEST)Rispondi