Discussioni MediaWiki:Common.js

Dalla Wiki in francese segnalano un errore JavaScript nella funzione di ricerca avanzata, che loro hanno corretto così. Vista la delicatezza dell'operazione, per ora lo segnalo a chi conosce meglio il codice. --Lp ↤ 15:56, 23 mar 2008 (CET)Rispondi

Ieri ho fatto la stessa identica modifica (rubata a mia volta dagli inglesi) :-) Comunque grazie della segnalazione. Jalo 16:09, 23 mar 2008 (CET)Rispondi

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Sondaggi/Recupero domini a nome Wikipedia.

Ho trovato il modo di "sabotare" il sito-copia non autorizzato http://www.wikipedia.it, che usa i frame per includerci e quindi compie un furto di banda. Basta includere in testa al Common.js questa riga di codice, che fa "saltare" ogni pagina di Wikipedia fuori da eventuali frame e riconduce al sito originale:

if (top !=self) top.location=self.location;

Che ne dite? --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:50, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Discussione pregressa: Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora con wikipedia.it. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:52, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Ma questo non impedirebbe l'utilizzo, corretto, di altri siti, tipo deejay.it che, squattando comunque it.wiki, lo fanno in modo assolutamente fedele alla GFDL e senza utilizzare indebitamente marchi registrati, come Wikipedia è, attraverso associazioni immaginarie come Wikipedia Italia? {Sirabder87}^{Static age} 18:01, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Quel sito non usa framing, ma include direttamente i nostri sorgenti. Quindi il mio comando non gli fa un baffo (l'ho provato or ora e funziona). --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:06, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Io sono favorevole, in ogni caso è un comportamento scorretto: anche se i testi sono sotto GFDL il logo di Wikipedia non lo è, quindi è una violazione di un marchio registrato. --Incola (posta) 18:28, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Ma soprattutto usano la banda dei *nostri* server... --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:32, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Infatti, e da come è fatto il banner sembra che siano loro ad hostare Wikipedia. Se non è quella pubblicità ingannevole... --Incola (posta) 18:41, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

+1 su Pietrodn - --Klaudio (parla)^{BUON 2009} 19:08, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Notevole. +1 sulla "contromisura"--Nanae (msg) 19:36, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

+1 ma solo perché è Natale e sono buono :-) Se fossi cattivo, vi suggerirei questo:

if (top !=self) window.location.href = "/wiki/pagina_con_avviso_infrazione";

dove "pagina_con_avviso_infrazione" conterrebbe un bel banner con l'avviso che il sito sta violando la legge... Ma sono buono, quindi è meglio che non proponga queste brutte cose :-) - Lepido (msg) 19:39, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Ahahahaha bella questa! Così li sputtaneremmo di brutto :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:13, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Se non crea problemi di sorta, è da implementare assolutamente: risolve il problema del link di merito già inserito in Pagina Principale, che però "rimaneva nel frame". Rispetto alla proposta Lepido: scegliendo bene il testo, io sarei anche d'accordo ;-), ma direi che adesso la vera priorità è "uscire dai frame di Yepa". Quindi, +1 assoluto alla proposta di Pietrodn, una volta verificata la sua funzionalità. Veneziano- dai, parliamone! 20:50, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

+1 convinto alla prima proposta! (ma, volendo essere cattivi, anche la seconda non sarebbe male). Ma non si può fare in modo tale da accaparrarci anche www.wikipedia.it?--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 20:52, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Quella sarebbe la soluzione ideale. Non so l'esatto procedimento, ma ho sentito che è una pratica lunga... --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:26, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

+1 all'idea di fregare wikipedia.it. Inoltre, non potremmo fare un redirect ad una pagina che avverte che il sito corretto di wikipedia in italiano e' it.wikipedia.org con un reindirizzamento automatico alla pagina cercata dopo tot secondi? --Hal8999 (msg) 21:29, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

(confl.) Se non ci sono problemi per gli altri siti +1 anche per me. @Glauco: Per quanto riguarda il dominio è una questione vecchia e complicata, d'altronde nemmeno google riesce a risolvere problemi simili (con fondi ed influenza ben maggiori). {Sirabder87}^{Static age} 21:30, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Per quanto mi riguarda, +1 sulla prima proposta. Per Glauco92: tecnicamente wikipedia.it è stato registrato regolarmente (da un punto di vista dei controlli formali, nel senso che esiste un'Associazione Wikipedia Italia). È possibile provare a spendere 1000-1500 euro per tentare una Procedura di Riassegnazione, ma non è detto che la si vinca. -- .mau. ✉ 21:32, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

@Hal8999: si potrebbe fare uno script PHP sul Toolserver... ma ne vale la pena? --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:33, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Visti i pareri, ho attivato la funzione. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:47, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Prima di implementare la modifica sarebbe stato utile attendere l'intervento di qualcuno che la potesse valutare tecnicamente, con tutto il rispetto per la marea di utenti accorsi a commentare dal bar che sicuramente hanno tutti approfonditissime conoscenze di javascript. --Brownout^(msg) 21:49, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

(conflittato) e sarebbe stato utile anche rileggersi wikipedia:niente attacchi personali prima di polemizzare gratuitamente.--Nanae (msg) 22:04, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

funziona. Ho dovuto pulire la cache di Firefox prima, ma ora se vado su www.wikipedia.it vengo rimandato alla nostra homepage senza banner. Complimenti Pietro. :) --Nanae (msg) 21:52, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Diabolico!! Funziona! Hellis (msg) 22:00, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

La pagina principale funziona, ma tutte le altre pagine dell'enciclopedia (beh, almeno quelle a caso che ho provato) a me compaiono vuote e non vengono reindirizzate a it.wikipedia.org. Sia con Mozilla che con IE --Rutja76^scrivimi! 22:16, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

(conflittato) funzionare funziona, quindi complimenti Pietro per l'idea. Se poi arrivasse anche l'ok da qualcuno di esperto come ha fatto notare (anche se un po' rudemente ma giustamente) Brownout, sarei ancora più contento (dato che di java non capisco un'acca). Ci hanno rubato la banda per anni, se aspettiamo qualche giorno prima di fare la modifica non muore nessuno. --Paul Gascoigne (msg) 22:17, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

@Rutja76: che link segui? --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:19, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

In risposta a Rutja: il grosso problema è quello di evitare che gli utenti digitino www.wikipedia.it pensando di entrare in wikipedia. Una volta che vengono reindirizzati alla nostra homepage il malfunzionamento delle sottopagine www.wikipedia.it/w/Paul Gasciogne a noi non interessa più. --Paul Gascoigne (msg) 22:22, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Anche perché credo che questo "malfunzionamento" ci fosse anche prima... Comunque ottimo lavoro!! --►Rl89◄-- 22:24, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Ma quelle pagine danno 404 Not Found comunque, anche con JavaScript disattivato. È un problema loro, non nostro. Quei link non funzionavano prima come non funzionano ora. --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:25, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

avevo sbagliato, il link giusto è http://www.wikipedia.it/wiki/Paul_Gascoigne e dà schermata bianca, non 404 not found. --Paul Gascoigne (msg) 22:26, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Stesso discorso, la pagina è bianca anche con JavaScript disabilitato. :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 22:30, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Questo è un difetto del sito www.wikipedia.it, che funziona solo come "guscio" e non gestisce correttamente le url diverse da it.wikipedia.org. Per quanto riguarda la valutazione tecnica, rassicuro che si tratta di un javascript "tranquillo" che controlla solamente che la pagina sia anche quella più "esterna" ad un eventuale frame, quindi non fa danni. Ovviamente se uno ha il Javascript disabilitato, non funziona niente... In ogni caso se con l'uso si notano controindicazioni, si fa presto a togliere - Lepido (msg) 22:35, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Sì, le pagine che ho provato sono tutte nella forma scritta da Paul Gascoigne. Sinceramente non so come funzionasse prima, visto che non ci avevo mai acceduto --Rutja76^scrivimi! 22:37, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

i cloni in regola funzionano ancora: http://wikipedia.sapere.alice.it/wikipedia/wiki/Paul_Gascoigne Bene così. --79.10.173.124 (msg) 22:40, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Per chi volesse vedere come funzionava "prima", può semplicemente disattivare il javascript dal proprio browser - Lepido (msg) 22:43, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Mentre stava accadendo tutto quanto, ho guardato un po' sommariamente i siti "cloni". Devo dire che il sito www.wikipedia.it era abbastanza rozzo (usava i frame, roba d'altri tempi), ma con 10 righe di codice PHP è possibile ottenere l'effetto dei cloni, anche senza autorizzazione (qui non sto a spiegare come, ma qualsiasi programmatore PHP penso mi dia ragione). Tra l'altro, credo che anche i siti cloni (es. deejay) usino la banda di Wikipedia, anzi usano sia la nostra che la loro (banda doppia... almeno il povero www.wikipedia.it usava solo la nostra...). E purtroppo il sistema con PHP è impossibile da bloccare con Javascript (o molto più complicato) :-( - Lepido (msg) 22:53, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Beh ma gli altri cloni non vìolano alcuna legge sul copyright mi pare e non credo che abbiamo necessità di impedirne l'utilizzo. Wikipedia.it, invece, utilizza in modo alquanto "fraudolento" il marchio. {Sirabder87}^{Static age} 23:01, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Sì, ma io intendevo dire che se il buon www.wikipedia.it volesse correre ai ripari, non sarebbe neanche troppo complicato - Lepido (msg) 23:15, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Effettivamente ci avevo pensato anch'io... con PHP è molto facile, includendo direttamente il codice nella pagina, la copia diventa indistinguibile se non nell'URL. Anche quello si può evitare con JavaScript (basta verificare l'url), ma a quel punto con del codice PHP il trucco si può eludere filtrando il Common.js. E poi questo toccherebbe anche le copie HTML statiche (perfettamente legali), mi sa. Beh, intanto cominciamo a rompere le scatole al tizio di www.wikipedia.it! :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 23:17, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

La cosa fastidiosa di wikipedia.it è che a differenza degli altri cloni, il bannerino in alto recita "hosted by" cose se fossero loro ad ospitare il servizio, senza considerare che il dominio in sè potrebbe indurre l'utente a pensare di essere nel sito ufficiale (condirerando che è registrato da una fantomatica "Associazione Wikipedia Italia", che ci aspetta la WMI a far valere i diritti sul marchio non lo so...), mentre gli altri cloni hanno solo un dominio di terzo o quarto livello come indirizzo. --Skyluke ★ 23:21, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Ma nessuno ha pensato di avvertire la polizia postale e di far chiudere www.wikipedia.it, se è vero che infrangono qualche legge? -- 87.8.196.128 (msg) 23:38, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Come detto sopra, purtroppo la questione non è semplice da risolvere (ricordo che anche una società che ha fatturato 10 miliardi di dollari quest'anno ha un problema simile irrisolto). Tentativi mi pare ne siano già stati fatti, come detto per risolvere forse l'unico modo è il tribunale... {Sirabder87}^{Static age} 23:55, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

Per quello che vale la mia opinione (ho ben scarse competenze informatiche) la modifica mi pare ok nel merito, un po' meno nel metodo: visto che si tratta di una cosa di una certa importanza forse si poteva aspettare più di qualche ora dalla proposta alla modifica... --Jaqen [...] 01:35, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

E soprattutto pareri più qualificati, non è un'offesa verso nessuno, anzi mi metto io stesso fra i non-qualificati tecnicamente, comunque sia bisogna restringere l'azione del js solo a dei siti da definire: credo esistano degli accordi fatti da WMF che consentano il framing ed in ogni caso non è una cosa da decidere a livello comunitario ma è un qualcosa che riguarda l'hosting, ergo WMF--Vito (msg) 01:41, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Scusate l'ignoranza, ma non sarebbe possibile fare qualcosa server-side utilizzando il referer della richiesta http ? In questo modo, JS attivo o meno, la pagina non viene nemmeno inviata, anche perché, se il JS è client side, il browser lo esegue solo a pagina caricata, quindi il problema della banda rimane. O no ?--WebWizard - Free entrance »» This way... 04:00, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Il problema della banda non sussiste, perché comunque viene usata quella di Wikipedia, sia che ci sia il frame esterno, sia che la pagina sia senza frame e banner. La modifica che proponi (a livello di PHP) sarebbe senz'altro più invasiva e complicata, mi sembra invece che il sistema adottato da Pietrodn sia semplice e veloce. Ora, nel merito dei pareri più qualificati, mi sembra che a questo punto, piuttosto che un parere "tecnico" occorra un parere "politico-amministrativo": cioè, c'è qualcuno che sappia se esistano siti che clonano "legalmente" (=con accordi specifici) Wikipedia utilizzando i frame? A me basterebbe un elenco di questi siti per fare un controllo veloce sul loro attuale funzionamento, ed eventualmente modificare il Javascript... In ogni caso, adesso che abbiamo visto che l'esperimento è riuscito, se volete si può disabilitare temporaneamente la funzionalità (in attesa di pareri più qualificati) semplicemente aggiungendo due barrette // all'inizio della riga incriminata, così:

// if (top !=self) top.location=self.location;

Lepido (msg) 08:38, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Ho riletto con più attenzione quello che scrive Vito ... ha scritto con parole decisamente migliori quello che intendevo. A questo punto la palla passerebbe a WMF: come si fa a contattare qualcuno più "qualificato" in tal senso? - Lepido (msg) 08:45, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

È molto semplice, basta fare un fischio a Wikimedia Italia. Non c'è nessun accordo ufficiale che permetta un qualunque mirroring o come lo si voglia chiamare di Wikipedia, ma solo accordi informali con Alice e forse qualcun altro. --Nemo 12:44, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

WMI dovrebbe agire come delegato di WMF, che è il solo detentore dei diritti (d'altronde, per le questioni legali, WMF mi pare abbia sempre lasciato la patata bollente ai chapter locali). {Sirabder87}^{Static age} 13:42, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

(un po' off-topic) Una domanda, se il sito incriminato è www.wikipedia.it, perché nella descrizione del codice nel Common.js c'è scritto "Serve per "sabotare" www.wikipedia.org e tutti gli altri siti..."?--SuperSecret 14:24, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

corretto. {Sirabder87}^{Static age} 14:37, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Io non so come agisca la modifica, non ho capito molto, ma vedo che su quel sito tutte le pagine, dalle voci alle pagine di servizio fino alle segnalazioni di problematicità, si vedono perfettamente ed esattamente come su wikipedia; l'unica cosa diversa è un piccolo banner in alto di colore grigiastro con la scritta "Hosted by Yepa [nota sul servizio]". Come dovrebbe agire la modifica? --Roberto Segnali all'Indiano 08:46, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Perché la cosa funzioni, devi prima vuotare la cache del tuo browser (=cancellare i file temporanei di Internet). - Lepido (msg) 08:52, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Io lo posso anche fare, ma questo che significa? Che se tutti gli italiani non svuotano la cache continuano a vedere sempre la stessa cosa com'era prima? Inoltre non ho mai visto il sito "furbo", ci sono entrato adesso per la prima volta. --Roberto Segnali all'Indiano 08:54, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

"Ni"... :-) Significa che se vuoi vedere "subito" i risultati devi fare così, altrimenti potresti vedere la modifica solamente tra qualche tempo. È però strano che la cosa non abbia funzionato se era la prima volta che entravi. Hai il javascript disabilitato? - Lepido (msg) 08:58, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Lo so che è strano, e proprio per questo che chiedevo come mai. Javascript, "naturalmente", è abilitato (e aggiornato). --Roberto Segnali all'Indiano 09:00, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Ah, ho capito... tu comunque sei entrato in Wikipedia in precedenza, quindi hai in cache il "vecchio" common.js di Wikipedia. Allora devi vuotare la cache... - Lepido (msg) 09:03, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

La cosa è valida anche caricando pagine che mai avevo caricato su wikipedia? Se è così poi, per vederne i benefici occorrerà aspettare 2-3 giorni che la cache si ricicli autonomamente nei browser di 50 milioni di italiani... sperando che nel frattempo non venga elaborata una contromossa che vanifichi tutto. --Roberto Segnali all'Indiano 09:14, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

common.js viene caricato ad ogni pagina di Wikipedia. È sufficiente quindi aver caricato una qualsiasi delle pagine di Wp prima di ieri sera (momento della modifica) per dover vuotare la cache o aspettare un po'. Questa è una delle tante limitazioni che ha la soluzione javascript, che comunque ha il vantaggio di essere semplice e poco invasiva. Lepido (msg) 09:37, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Claro. Grazie :-) --Roberto Segnali all'Indiano 09:46, 3 gen 2009 (CET)Rispondi

Soluzione semplicissima ed ottima. La pluri condivido. --Lucas ✉ 09:46, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Unico effetto collaterale sgradito: non funziona più l'interwiki-link checker che serve per collegare le voci con nomi simili nelle varie edizioni di Wikipedia, dato che usa un frame per confrontare le due voci. Peccato! Non lo si può inserire in una whitelist? --MarcoK (msg) 12:22, 7 gen 2009 (CET)Rispondi

L'IWLC ora funziona solo disabilitando JS, per i progetti italiani. Il problema della whitelist è che non si può fare perché fa "permission denied" quando tento di accedere all'url della pagina gerarchicamente superiore. --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:34, 7 gen 2009 (CET)Rispondi

Ok grazie. Proverò a usare il tool esterno disabilitando JavaScript. --MarcoK (msg) 17:33, 7 gen 2009 (CET)Rispondi

Riassunto (per chi proviene dal bar giornaliero): dopo che un servizio di Tg3 neaPolis ha riacceso il problema del framing illegittimo operato da www. wikipedia.it (sito non in possesso della WMF, ma di una tale azienda che fa credere di ospitare wp), pietrodn ha pensato di fare in modo, tramite javascript, che chi accede a quel sito venga immediatamente rimandato a it. wikipedia.org, sfuggendo così dal framing. Il redirect è immediato e l'utente non si rende conto di subirlo...

Secondo me non basta sfuggire dal frame. L'utente che digitando wikipedia.it accedesse comunuqe a it.wiki penserebbe di aver digitato l'indirizzo corretto.

Concordo con l'idea esposta sopra si far passare per un reindirizzamento: una pagina che utilizzi (questa volta sì legalmente) il marchio di wikipedia e dica tipo

L'indirizzo corretto di Wikipedia in lingua italiana è it.wikipedia.org. Probabilmente hai digitato un indirizzo differente. Verrai reindirizzato alla pagina corretta entro 3 secondi. Se non dovesse funzionare clicca qui

Per saperne di più...

e lasciare questo funzionamento almeno per un po', fin quando tutti gli abituali avventori tramite wp.it non avranno capito dove sta la differenza.

80.182.120.229 (msg) 14:53, 4 gen 2009 (CET) Piccola nota linguistica per 80.182.120.229: si "sfugge a qualcosa" o si "fugge da qualcosa", ma non "si sfugge da qualcosa"! --Vermondo (msg) 21:05, 4 gen 2009 (CET) (a me non sfugge niente :-D) )Rispondi

Non so come farlo usando JavaScript. Penso che andrebbe contro la same-origin policy o qualcosa del genere. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:06, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

No, no, si può fare. Ho fatto una pagina di prova sul Toolserver, ho impostato a 10 secondi il ritardo per farvi vedere meglio, poi si può diminuire. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:36, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Sono d'accordo con l'anonimo. Agendo in questo modo anche se www.wikipedia.it prendesse contromisure per aggirare lo script di pietro, almeno una buona parte di utenti verrebbe sensibilizzata e magari inizierebbe a digitare l'indirizzo corretto. (provvedo a segnalare fra l'altro la discussione al bar in modo da avere più pareri -anche di esperti- possibile). --Paul Gascoigne (msg) 16:28, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Sono d'accordo anch'io...--Màrço 27 ^{BUON 2009!!!} 16:43, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

ottimo lavoro --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:22, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Beh, sulla pagina principale c'è già scritto:"L'indirizzo ufficiale di Wikipedia in italiano è it.wikipedia.org".--SuperSecret 17:30, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

D'accordissimo; il messaggio già presente nella pagina principale è evidentemente insufficiente.--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 17:34, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Ma ai fini dell'enciclopedia, che cambia di preciso? Vuole essere una forzatura per far concedere il dominio a WMF o a WMI? Non vedo vantaggi per wikipedia e vedo una inutile noia per l'utente che si ritrova davanti un redirect a tempo.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:36, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Sempre meglio che lasciar fingere a www.wikipedia.it di hostare Wikipedia (ed effettivamente mi pare meglio del sistema attuale).--SuperSecret 17:41, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Ma se prima, con il banner, ne traeva un vantaggio in termini pubblicitari, ora di fatto www.wikipedia.it è diventato un redirect a it.wikipedia.org, volente o nolente l'host. E sottolineerei come l'utente alle prime armi, è molto più probabile che scriva wikipedia.it, piuttosto che it.wikipedia.org (purtroppo), e se lo mettiamo anche davanti a tutta la questione dei redirect, ecc., aumenta la chance che se ne vada e basta. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:59, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Diventando un redirect il Venturini potrebbe perdere ogni interesse al mantenimento del dominio e potremmo pertanto acquisirlo mettendo fine ad una questione annosa (anche se è più probabile che prenda contromisure piuttosto). Francamente non credo che il lettore se ne vada e basta, essendo ormai wiki una fonte utilizzatissima e ultra-pubblicizzata (nel bene e nel male), piuttosto credo che inizierà ad utilizzare il link corretto. {Sirabder87}^{Static age} 18:30, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Secondo me in molti non hanno tenuto conto del fatto che (come hanno fatto notare gli esperti di PHP) la soluzione di Pietrodn è solo temporanea e può essere aggirata facilmente da Venturini inserendo un contro-script. Per questo motivo il redirect "a tempo" potrebbe consentire di pubblicizzare il vero indirizzo di wikipedia, in maniera che la gente inizi a scriverlo correttamente e magari conosca anche la storia che c'è dietro la registrazione del dominio wikipedia.it. In questo modo quando il Venturini prenderà contromisure almeno saremo riusciti a sensibilizzare un certo numero di utenti sul reale indirizzo di it.wiki. --Paul Gascoigne (msg) 23:38, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Sono d'accordo con Paul Gascoigne qui sopra, per me il redir a tempo ci sta. --gvnn ^scrivimi! 00:42, 5 gen 2009 (CET)Rispondi

Concordo. Però non metterei nessuna pagina di approfondimento, che dovremmo creare, fra l'altro, ma mi limiterei all'avviso già messo. Al massimo si potrebbe collegare questa pagina. --Nemo 01:43, 5 gen 2009 (CET)Rispondi

Scusate se intervengo solo ora, ma è stato preso in considerazione che alcuni domini "squattano" la banda in maniera legittima (come ad esempio, credo, kataweb)? Ricordo che con javascript non c'è modo di sapere attraverso quale sito o ip la pagina viene visualizzata (motivi di sicurezza per evitare XSS). Tra l'altro mediawiki ha già la funzione "break out of frames", che però non è stata attivata volontariamente. --Francesco (All your base are belong to us) 08:12, 5 gen 2009 (CET)Rispondi

D'accordo col fatto che si deva sensibilizzare il massimo numero possibile di utenti sul fatto che wikipedia.it NON è l'indirizzo di it.wiki, anche per colpire gli interessi di chi ci specula sopra. Certo, si potranno prendere contromisure, sulle quali si è discusso e delle cui discussioni farei sparire subito traccia da it.wiki, per non facilitare il lavoro ai furbetti (e non date per scontato che sia banale). Poi si potrebbe fare anche un comunicato stampa sulla cosa, ma non so se abbiamo i contatti per pubblicizzarlo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:55, 6 gen 2009 (CET)Rispondi

Possiamo procedere prima che prendano contromisure? Mi pare che il consenso ci sia, e l'unico problema rilevato è quello segnalato sopra da MarcoK. Ho aggiunto una nota a http://www.wikimedia.it/index.php/Domini, che si può quindi collegare come pagina di approfondimento. --Nemo 23:45, 7 gen 2009 (CET)Rispondi

Appoggio anche io l'idea di Pietrodn, speriamo tenga per un po'... --Fabexplosive L'admin col botto 13:11, 8 gen 2009 (CET)Rispondi

una domanda fuori contesto. non è che questo redirect ha danneggiato in qualche modo iwlc? se si clicca su una combinazione di it e qualcosa d'altro redirecta alla pagina della voce italiana....difficile spiegarlo, fate la prova ;) --jo 00:32, 13 gen 2009 (CET)Rispondi

«L'IWLC ora funziona solo disabilitando JS, per i progetti italiani» (Pietrodn, qui sopra). {Sirabder87}^{Static age} 00:51, 13 gen 2009 (CET)Rispondi

ops, scusate l'errore, non avevo letto tutta la discussione tecnica su questo argomento.... grazie --jo 23:25, 13 gen 2009 (CET)Rispondi

[rientro] Ma a parte tutto, non c'è nessuna legge o leggina a riguardo? Cioè, loro possono includere nel loro sito un intero altro sito (wikipedia), facendo intendere che è hostato da loro.. a me quanto meno sembra concorrenza sleale questa. Solo che le parti lese non siamo noi di wikipedia, sono gli altri provider di spazi su web. In ogni caso resto contrario al redirect temporizzato, quello di ieri (istantaneo) andava più che bene. Ai fini nostri di quello che fa Venturini (??) interessa poco... Anzi, dal punto di vista nostro abbiamo acquisito quel dominio senza pagarlo! Se noi acquisissimo quel dominio lo trasformeremmo in un redirect a wikipedia ugualmente (spero...). --Superfranz83 _{Scrivi qui} 18:55, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Dal punto di vista legale abbiamo ragione noi, visto che ci difendiamo dalla loro infrazione delle leggi.

In ogni caso sono anche io contrario al redirect a tempo; molto meglio istantaneo. Jalo 19:57, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

@Superfranz: la questione è lunga ed annosa. Ad ogni modo, se WMI ancora non ha acquistato quel dominio, un motivo c'è... e non è la mancanza di fondi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:16, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

(conflittato)Ho fatto una piccola "indagine", ho trovato questi dati su www.yepa.com, il presunto "hoster":

Domain: wikipedia.it

Status: ACTIVE

Created: 2003-03-04 00:00:00

Last Update: 2008-10-13 13:17:43

Expire Date: 2009-06-24

Registrant

Name: Associazione Wikipedia Italia

ContactID: ASSO7382-ITNIC

Address: Via Flaming, 49

Roma

00191

RM

IT

Il colpevole qui sembrerebbe essere l'Associazione Wikipedia Italia, che ha creato il mirror usando come hoster Yepa (e mi sa che non volevano neanche farlo sembrare hostato, potrebbero non prendere contromisure).--SuperSecret 20:19, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

L'Associazione Wikipedia Italia altro non è che un'associazione fantoccio creata da Luca Venturini per pararsi il c**o per tenere wikipedia.it. Luca Venturini altro non è che il proprietario di Yepa, nessuna buona fede. {Sirabder87}^{Static age} 20:24, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Ah, non lo sapevo, allora è un problema.--SuperSecret 20:33, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Sono anni che la questione va avanti. Venturini ha creato l'associazione per poter mantenere il dominio, altrimenti spettante di diritto alla nostra Wikimedia Italia. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:36, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Se è giusto quello che sta scritto qui sopra, sembra che il dominio scada il 24 giugno prossimo. Per questo, forse sarebbe il caso di intervenire per tempo presso i responsabili dell'attribuzione dei domini, in modo che non glie lo rinnovino. Non so bene come si faccia, ma mi sembra di ricordare che per i domini che finiscono con .it c'è un po' di burocrazia da fare, si deve dichiarare questo e quello, e forse lì c'è modo di trovare l'appiglio per fermarli. --Vermondo (msg) 21:10, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Non è questo il posto dove discuterne, comunque l'abbiamo già fatto. --Nemo 01:43, 5 gen 2009 (CET)Rispondi

Se qualcuno intanto vuole aggiungerlo in WP:Cloni.. (io lo avevo nella sezione WP:Cloni#Annotazioni, ma come segnalazione vera e propria è ancora da inserire...) nell'indice non fatevi ingannare da quel vvikipedia.it, che è scritto v v attaccato... Ciao! --Gig (Interfacciami) 16:48, 5 gen 2009 (CET)Rispondi

Nemo avrà ragione nel dire che questo non è il posto giusto: Ma da qualche parte ci sarà pure il posto giusto per fare di nuovo il punto sulla questione, con il panorama delle novità--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:16, 5 gen 2009 (CET)Rispondi

@Mizar: il posto giusto è la wikina, nelle pagine Associazione: (che sono riservate ai soci WMI) -- .mau. ✉ 14:03, 7 gen 2009 (CET)Rispondi

Come da consenso nel thread #Fare chiarezza con l'utente, ora www.wikipedia.it redirige a http://toolserver.org/~pietrodn/wikipedia_redirect.php (codice), uno script fatto da me che prende il testo da Utente:Pietrodn/www.wikipedia.it (protezione sysop) e che informa l'utente dell'errore nell'URL. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:01, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

ottimo lavoro! --Hal8999 (msg) 18:09, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

applauso e standing ovation per Pietrodn --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:26, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

fantastico e geniale.--Bramfab Discorriamo 18:36, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

Clap clap Jalo 18:36, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

Magari mettere un grafica più accattivante alla pagina di redirect non sarebbe male ;) --Skyluke ★ 19:07, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

Tanto dura solo 5 secondi, e non mi sembra faccia così schifo :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:25, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

Complimenti, Pietro. Hai saputo risolvere, con pazienza e competenza tecnica, un "problema storico" di it.wiki ! Veneziano- dai, parliamone! 20:44, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

Fighissimo, da stellina ;) --SailKo FECIT 12:57, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Complimenti davvero una bella idea --Puxantoavv (msg) 20:47, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

Quoto chi mi ha preceduto, davvero ottimo lavoro!--Afnecoяs ^talk? 22:14, 2 apr 2009 (CEST)Rispondi

Meraviglioso. --Roberto Segnali all'Indiano 08:24, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Anch'io faccio i complimenti a Pietrodn per aver, nella sostanza, risolto brillantemente un problema su cui i giuristi si erano impantanati--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:00, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Perfetto! :) --Dedda71 (msg) 11:24, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

complimenti anche da parte mia. :-)--Ripe (msg) 13:00, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Puoi fare lo stesso anche su facebook.it, mi fa fatica schiacciare un tasto in più x scrivere .com =)))))))))) --SailKo FECIT 15:05, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Bravo! --Piddu (msg) 16:57, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Direi di andarci piano, qualcosa si muove. --Vito (msg) 20:08, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

A me non compare nessun avviso, solo un rapido passaggio alla pag principale--Xaura (msg) 21:35, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Anche a me come Xaura... Compare per un secondo la fascia "Hosted by Yepa" e poi passa immediatamente su it.wiki...--Marco 27 21:50, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Guardate la singola pagina segnalata da Vito.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:12, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ancora una volta grazie a Pietrodn. WP:Cloni non serve a molto; continuo a ritenere piú pertinente un collegamento a questa pagina. --Nemo 22:49, 3 apr 2009 (CEST) P.s.: Possiamo approfittarne per contare quanti ci raggiungono dal dominio wikipedia.it?Rispondi

@Xaura e marco: faceva la stessa cosa anche a me prima di purgare Lenore 23:30, 3 apr 2009 (CEST)Rispondi

Grazie Lenore, ora funziona ^_^ !!! E complimenti Pietrodn ;-) ...--Marco 27 13:13, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

@Vito: eheheh, ora sono cavoli amari per loro XD quanto ci godo :-D @Nemo: Posso implementare un contatore, a noi utenti del toolserver è concesso avere un database personale... :-) --Pietrodn · «Outlaw Pete» 14:52, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

Nell'aggiungermi ai complimenti faccio solo notare che 5 secondi sono davvero pochi per leggere il contenuto della pagina (la prima volta non ci sono riuscito). Porterei a 10. --Pap3rinik (msg) 17:40, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

Non so come avete fatto, ma siete fantastici! Ma non è che il tipo troverà una contromossa? E mi spiegate cosa significa la scritta "PAGINA SOTTOPOSTA A SEQUESTRO PREVENTIVO" che si trova nel link linkato da Vito ? --Caduto dal cielo (kaboom!) 17:46, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

@PK: Si può alzare a 10 secondi, come vuoi. @Caduto dal cielo: Vuol dire che hanno sequestrato una pagina di www.wikipedia.it anziché una nostra :-P --Pietrodn · «Outlaw Pete» 18:48, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

@Cadutodalcielo Ogni tanto avere qualcuno che ci soffia un sito, può portarci dei vantaggi. I fulmini caduti dal cielo dei giudici italiani colpiscono lui. Avere un parafulmine, tutto sommato, serve.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:23, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ho inserito il contatore di visite e ho alzato il tempo di visualizzazione a 10 secondi. Alle 19:49 erano 147, alle 20:27 1798. Circa 43,4 visite al minuto a www.wikipedia.it... --Pietrodn · «Outlaw Pete» 20:30, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

Quindi circa 62.500 visite al giorno, e, considerando che le visite sull'indirizzo corretto sono circa 854.000 al giorno, la percentuale degli utenti che sbagliava indirizzo è circa il 7,3% (una (non troppo) piccola parte). Riguardo alla pagina sequestrata, quella sulla Wikipedia vera, è stata bloccata e oscurata per minacce legali, non è che c'entra qualcosa con quel sequestro?--SuperSecret 00:23, 5 apr 2009 (CEST)Rispondi

Probabilmente si (c'è da dire comunque che la PP in questo caso ha proprio cannato alla grande). Secondo me comunque, adesso la pagina andrebbe sbloccata e ripristinata: ricordo che finché si riportano fatti veritieri si ha sempre e comunque ragione. Sbloccate Lenore 00:30, 5 apr 2009 (CEST)Rispondi

[OT] Ma cosa c'era scritto nella pagina oscurata? Forse qualcosa che assomiglia a questo... :-) -- Lepido (msg) 00:32, 5 apr 2009 (CEST)Rispondi

A questo, più probabilmente. Comunque, se la tengono su en.wiki non vedo perché non dovremmo averla anche noi Lenore 00:42, 5 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ho dato un'occhiata, e mi sa che volevano effettivamente sequestrarci la pagina (la procedura penale è del 2006 se non ho letto male, e la pagina già esisteva nel 2006, nel log risulta che in quell'anno sia stata protetta, mentre l'oscuramento risale al 2008), ma hanno sbagliato indirizzo.--SuperSecret 00:45, 5 apr 2009 (CEST)Rispondi

Non avrebbero potuto far niente lo stesso, i server di Wikipedia sono negli USA Lenore 00:51, 5 apr 2009 (CEST)Rispondi

<OT>@Lenore Purtroppo, in Italia, siamo specialisti nel complicare le cose e quindi non si applica la regola che la verità può essere sempre detta. Negli Stati Uniti hanno altre norme e in ultimo caso il Primo Emendamento alla Costituzione. Da noi l'Exceptio veritatis ha un ambito molto ristretto e sembra proprio che l'applicabilità al nostro caso non sarebbe così automatica ma potrebbe far nascere controversie. Per un web che è globale questo suddividersi in leggi nazionali che si reggono su principi diversi è una complicazione assurda. Lo strano è che ancora non si sia formata una larga opinione pubblica che richieda l'uniformarsi delle norme.

P.S. Fa spavento la velocità del contatore dei contatti. In relativamente poche ore si sono superati i 40.000 contatti--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:40, 5 apr 2009 (CEST) Ed ora che di tempo non ne è poi passato tanto. i reindirizzamenti sono 122.000--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:47, 6 apr 2009 (CEST)Rispondi

A causa di questa modifica nel Common.js, non riesco a visualizzare gli articoli in italiano attraverso Google Translate. Questo è un grande problema per Wikipedia in inglese e per le altre edizioni di Wikipedia che desiderano tradurre contenuti di Wikipedia in italiano. Un esempio è en:2002 Molise earthquake. Il template in cima alla pagina incoraggia gli utenti a tradurre l'articolo e mostra un link di Google Translate che traduce direttamente la voce, ma quando gli utenti fanno clic su questo, si arriva alla pagina di reindirizzamento (quella di Pietrodn [ndt]). Un esempio di link funzionante è invece en:2006 Zoufftgen train collision, che funziona bene. C'è un modo per risolvere questo problema? Sembra che questa modifica nel Common.js non permetta la traduzione da parte delle edizioni straniere di Wikipedia. Questo è un problema sia per la produzione di nuovi articoli di Wikipedia, sia per i non-italiani che vogliono una comprensione grossolana degli articoli presenti su it.wikipedia. Grazie! Calliopejen1 (msg) 14:08, 8 apr 2009 (CEST) Tradotto da Marco 27 con qualche modifica per rendere migliore la comprensione... Se qualcosa non torna, modificate pure ^_^ .--Marco 27 14:16, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

Revertato. --Vito (msg) 14:43, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

Quindi su en.wiki c'è un template che invita a tradurre utilizzando un sistema di traduzione automatica?!? Io ci metterei questa icona... --KingFanel^fanelia 15:33, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

We do not want machine translations copied directly, but they are a useful starting point for original translations. The templates also allow readers who speak no Italian (like me) to simply access Italian Wikipedia more easily, rather than copying it to en.wiki. [Noi non vogliamo macchina traduzioni copiati direttamente, ma sono un utile punto di partenza per le traduzioni originali. I modelli consentono anche lettori che non parlano l'italiano (come me) per accedere più facilmente Wikipedia in italiano, piuttosto che la copia di en.wiki.] Calliopejen1 (msg) 16:47, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

P.S. Sono molto ignorante di javascript, ma non si può inserire un filtro su "top.location" in modo che se contiene la stringa "google" non si attivi il redirect? --KingFanel^fanelia 15:37, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

(conflittato)Leggere altre wiki col babelfish può essere utile oltre che può essere richiesto dalla nostra "utenza", come avevo detto in passato (non ricordo se in ML o qui) non abbiamo il potere di passare sopra WMF che gestendo i server può decidere di avere degli accordi per il framing. --Vito (msg) 15:39, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

Google translate is not very useful with this comment... :( Are you saying that it.wiki does not have the authority to make special arrangements about framing? Or that someone higher in WMF has ordered this arrangement, and it.wiki does not have the authority to change it? [Traduzione di Google non è molto utile con questo commento ... :( Stai dicendo che it.wiki non ha il potere di formulare le disposizioni speciali sulla framing? Oppure che qualcuno più alto in WMF ha ordinato questo accordo, e it.wiki non ha la facoltà di cambiarlo?] Calliopejen1 (msg) 16:47, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

posso dire anch'io che il traduttore di google è molto utile per tradurre, anche dall'inglese (varie volte l'ho usato, e mi son fatto anche una risata per cosa ne è uscito :-)). Per il resto se si può fare come ha detto KingFanel sarebbe ottimo (non ho ben capito nemmeno io il commento di Vito). --Ripe (msg) 17:47, 8 apr 2009 (CEST)Rispondi

The only way to prevent the redirect is to disable JavaScript in your browser. @KingFanel: no, non è possibile ottenere il contenuto di top.location per motivi di sicurezza (same-origin policy). --Pietrodn · «Outlaw Pete» 11:26, 9 apr 2009 (CEST) (Metto in grassetto l'informazione richiesta da en.wiki. Nemo 13:41, 10 apr 2009 (CEST))Rispondi

Non ho capito: già prima dell'ultima modifica, non si potevano piú usare l'interwiki-link checker: perché aggiungendo un rimando al toolserver non funziona Google? --Nemo 00:21, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Intendevo dire che noi non possiamo chiudere "a priori" tutto il framing visto che è sempre WMF ad essere proprietaria di tutta la baracca. La rottura dei frame è una funzionalità già prevista in mediawiki stesso: aprire un bug e vedere se è possibile procedere in quella direzione? Perchè il fatto che non sia stata attivata mi pare eloquente. --Vito (msg) 00:50, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Dico solo che ciò che a te sembra eloquente è falso. I dettagli in altra sede. --Nemo 00:52, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ripeto: per evitare questi problemi basta disattivare JavaScript (lo so che non è la soluzione ideale...). E poi anche con questo revert il frame di Google Translate se ne va. Io ripristinerei il link al Toolserver, i vantaggi IMHO sono più degli svantaggi. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 07:18, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Vito, cortesemente, puoi ripristinare la modifica di Pietrodn? Non c'è eloquenza nascosta in quello che non vedi, solo una situazione più complessa di quel che credi. Grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 09:53, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

anch'io per il ripristino --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:14, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Mi pare che siamo in 93 a poterlo fare, io non controrollbackerò di certo. Sinceramente ne ho sentito ben oltre la soglia di guardia ed osservo un po' sarcasticamente che forse dovremmo sceglierci "ambasciatori" con al massimo un millesimo dell'altezzosità di altri.--Vito (msg) 13:55, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Segnalo che Vito acconsente all'annullamento della sua ultima modifica. --Nemo 14:45, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Fatto Frieda (dillo a Ubi) 15:03, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ho scritto all'utente per avvertirlo dell'unica soluzione possibile (disabilitare JavaScript nel proprio browser)...--Marco 27 15:22, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

The "solution" of disabling JavaScript is not a real solution. Of course, I can disable JavaScript, but no one else will know to do this. This change makes it.wiki inaccessible for all people who do not speak Italian. Calliopejen1 (msg) 16:22, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Quella di disabilitare JavaScript non è una vera e propria soluzione. Naturalmente, io posso disabilitarlo, ma nessuno saprà che bisogna farlo. Questa modifica rende inaccessibile it.wiki a tutte le persone che non parlano italiano. Calliopejen1 (msg) 16:22, 10 apr 2009 (CEST) Traduzione sistemata da --Marco 27 16:33, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

I also posted about this at http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Forum#Italian_wikipedia_prevents_machine_translation_inadvertently_-_is_this_an_issue_for_the_larger_community_to_discuss.3F because I think it should be also discussed by people outside it.wiki. Calliopejen1 (msg) 16:41, 10 apr 2009 (CEST)Rispondi

Intervengo da ignorante, ma qualcosa del tipo

if (location.href == 'http://it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale') {   
if (top != self) top.location='http://toolserver.org/~pietrodn/wikipedia_redirect.php';
}

non andrebbe bene? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lenore (discussioni · contributi) 17:47, 10 apr 2009 (CEST).Rispondi

La soluzione di Lenore mi sembra ottima. Visto che "www.wikipedia.it" include la pagina principale, tanto vale abilitare lo script solo per quella. Non vedo come uno potrebbe essere indirizzato ad una pagina specifica nel dominio www.wikipedia.it. Questo eliminerebbe i problemi di Google Translate. Lo provo appena posso sulla mia wiki personale per vedere come va. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 13:37, 13 apr 2009 (CEST)Rispondi

Sì, funziona! A questo punto sarei per abilitare il redirect automatico solo dalla pagina principale, che è quella che viene inclusa da www.wikipedia.it, e disabilitarlo per le altre pagine con questo trucco. Obiezioni? --Pietrodn · «Outlaw Pete» 16:32, 13 apr 2009 (CEST)Rispondi

procedi pure --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:46, 13 apr 2009 (CEST)Rispondi

+1 alla modifica--Marco 27 22:25, 13 apr 2009 (CEST)Rispondi

Fatto, usando però la variabile wgTitle. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 10:06, 14 apr 2009 (CEST)Rispondi

Grazie!! Calliopejen1 (msg) 14:16, 14 apr 2009 (CEST)Rispondi

Eppure, ho provato sia in Ubuntu sia in Windows XP, sia con Firefox (sia con sia senza tutte le estensioni, sia con sia senza tutti i JavaScript peggiori possibili attivati) sia con Internet Explorer, ovviamente pulendo la cache... ma non mi manda mai alla pagina informativa. --Nemo 01:20, 18 apr 2009 (CEST)Rispondi

Effettivamente ora non la vedo più neanche io...--Marco 27 13:03, 18 apr 2009 (CEST)Rispondi

Chi gestisce il dominio incriminato ha rimosso il frame ed ha impostato un redirect a http://it.wikipedia.org dopo 3 secondi dal caricamento della pagina, vanificando questa idea e costringendo chi visita tale sito a vedere, pur per pochissimo tempo, il loro banner. --Incola (posta) 13:14, 18 apr 2009 (CEST)Rispondi

AHA! Hanno rinunciato! Ehehehe, gliene abbiamo dato di filo da torcere... ora però non posso più sabotargli il sito, se non ci include. :-P --Pietrodn · «Outlaw Pete» 14:09, 18 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti, ho letto l'intera pagina di discussione perché sono incappato casualmente nella pagina di redirect in php scritta da Pietrodn. Vi spiego in due righe come è successo perché potrebbe essere utile. In pratica ho creato un "redirect gratuito" fornito dal sito http://go.to, cioè http://go.to/karma, in modo da puntare ad una mia pagina, nella quale è presente un link a wikipedia. Tuttavia, go.to non fa un redirect vero e proprio ma un incorporamento in frame, per cui la mia pagina si vede come un sottoframe. Facendo click sul mio link a Wikipedia si arriva al redirect in php in oggetto. Vi dico questo perché ora che www.wikipedia.it non incorpora più it.wikipedia.org in un frame (ma fa un redirect dopo 2 secondi) potrebbe essere difficile testare il funzionamento del redirect incorporato nel Common.js, e la pagina http://go.to/karma potrebbe paradossalmente essere utile ai fini di test. Il BUG che riscontro riguarda la cronologia del browser: il redirect fatto mediante il codice

if (wgTitle == "Pagina principale" && top !=self) top.location='http://toolserver.org/~pietrodn/wikipedia_redirect.php';

non permette di andare correttamente indietro col browser. Se quando si visualizza il redirect in php si preme il tasto "Back" del browser, si viene di nuovo reindirizzati in avanti alla stessa pagina. Ho cercato e testato con successo una soluzione che risolve questo problema. Si può risolvere modificando la riga precedente in questo modo:

if (wgTitle == "Pagina principale" && top !=self) top.location.replace('http://toolserver.org/~pietrodn/wikipedia_redirect.php');

Vi chiedo dunque se siete d'accordo con me nell'apportare questa modifica. --Kar.ma 17:40, 6 gen 2010 (CET)Rispondi

Fatto. A prescindere dallo script di Pietro, si usa sempre il replace per non danneggiare il "back" Jalo 21:24, 8 gen 2010 (CET)Rispondi

Grazie Jalo, sono contento di aver dato un (piccolissimo) contributo a Wikipedia anche riguardo i suoi aspetti tecnici. --Kar.ma 13:33, 9 gen 2010 (CET)Rispondi

Ero convinto che l'avessimo disabilitato del tutto in quanto ormai inutile, ma ho appena letto una segnalazione di malfunzionamento causato dal wikipedia_redirect e ho scoperto che mi ricordavo male. Dato che wikipedia.it reindirizza già di per sé a it.wikipedia.org (anche se con un banner tutt'altro che innocente, contro cui però non possiamo fare nulla), e che io sappia non esistono altri siti ingannevoli come questo, si può togliere del tutto, salvo ovviamente reinserirlo in caso di necessità? Dopotutto ci sono casi in cui può essere utile e giusto includere la pagina principale, e il disagio di non poterlo fare al momento non pare giustificato. Per la cronaca, l'uso impedito era quello di una semplice presentazione: «I have a simple script that scrolls through the various pedias and displays the front page; naturally it's done in an iframe since it's client side (it's just a flat file), but it breaks there cause the redirect breaks the iframe» (m:User:ArielGlenn). Nemo 11:33, 11 apr 2011 (CEST)Rispondi

ho visto che si sta modificando il Common.js e a me è sparito "tutto" .. siamo sicuri che si sa cosa si sta facendo? --ignis Fammi un fischio 10:12, 18 feb 2011 (CET)Rispondi

Ho annullato le modifiche; a me funzionava, ma indago. Salvatore Ingala (conversami) 10:20, 18 feb 2011 (CET)Rispondi

forse non erano le tue modifiche: la barra degli strumenti o meglio di tool mi è completamente sparita così come è sparita l'icona "wikied" in alto a destra ... --ignis Fammi un fischio 10:22, 18 feb 2011 (CET)Rispondi

Qualche admin potrebbe leggere questa mia richiesta? --★ → Airon 90 21:57, 6 ott 2011 (CEST)Rispondi

Qui è stata concordata la rimozione della transferlist.js, pertanto ora è possibile rimuovere il codice compreso tra questa due righe, perché appesantiscono la pagina (ora inutilmente)? (cancellando anche la prima riga, lasciando la seconda)

// Lista di voci trasferite ad altri progetti - caricato solo se si visualizza una pagina inesistente nel namespace principale

/** WikiMiniAtlas *******************************************************

--LoStrangolatore (discussione) 16:51, 8 mag 2012 (CEST)Rispondi

Perfavore sostituire questo codice

selectBox.appendChild(createOption('Windows Live', 'http://search.live.com/results.aspx', 'q', 'q1', 'site:http://it.wikipedia.org'));

con quest'altro

selectBox.appendChild(createOption('Bing', 'http://search.bing.com/results.aspx', 'q', 'q1', 'site:http://it.wikipedia.org'));

Windows Live non è più il nome del motore di ricerca: ora è Bing. Grazie Raoli ๏̯͡๏ (msg) 06:29, 3 gen 2013 (CET)Rispondi

Currenlty if I open a protected page in edit mode, there is no element with id "Standard" and the code causes the following error:

(e.g. MediaWiki:Test.js, without being logged in) Consider replacing

    document.getElementById("Standard").style.width = "100%";

by something like

    $('#Standard').css( 'width', '100%' );

, which will not break if "Standard" is not found. Alternativelly, a longer version such as

    var std = document.getElementById("Standard");
    if ( std ) {
        std.style.width = "100%";
    }

should work as well. Helder 12:51, 8 mar 2013 (CET)

Sorry for the delay, I was very busy. Done using the first solution. Now it should work fine. Bye and thanks Jalo 08:37, 13 mar 2013 (CET)Rispondi

Si può togliere la parte di codice che sposta il link [modifica] accanto al titolo delle sezioni. MediaWiki è stato modificato e questa posizione è diventata quella predefinita: m:Change to section edit links. --β₁₆ - (talk) 09:59, 9 mag 2013 (CEST)Rispondi

È sufficiente cancellare tutte le righe dalla 75 alla 112. --Ricordisamoa 22:26, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

+1 Non serve più. --Rotpunkt (msg) 23:15, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

Fatto Jalo 09:39, 6 dic 2013 (CET)Rispondi

@Jalo: nel sommario delle modifiche puoi usare anche "Speciale:LinkPermanente/62903367#Link 'modifica' delle sezioni" invece dell'URL completo che non crea il link automatico. E importScriptURI è deprecata in favore di mw.loader.load. --Ricordisamoa 00:59, 7 dic 2013 (CET)Rispondi

Il codice della ricerca in wikidata è quello fornito da chi ha risolto il problema che avevamo causato, per cui eviterei di modificarlo :) Jalo 09:36, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

@Jalo: niente paura, sostituisci pure importScriptURI con mw.loader.load --Ricordisamoa 14:26, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Non sono la stessa cosa, e quindi non mi fido. Rischiamo di fare altri casini Jalo 14:43, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Se guardi l'implementazione di mw.loader.load (passando all'index.php anche &action=raw&ctype=text/javascript) in effetti fa la stessa cosa di importScriptURI, ossia aggiunge un elemento <script> alla sezione <head> della pagina html. Diciamo che mw.loader è in grado di fare anche tante altre cose. Non ci vedo niente di male a farlo, più che altro in questa fase che stiamo cercando di sbrogliare la matassa tra vecchi script monobook, accessori e common.js globale forse non è proprio la priorità cambiare questo importScriptURI. Però non succede niente. --Rotpunkt (msg) 14:58, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Stamattina Vito ha cambiato in questo senso il mio vector.js, e io mi sono ritrovato che non caricava più nulla. Cit.: Keep using importScript the way you do, the way you know they work. They won't go away anytime soon, certainly not before there is a good replacement. Jalo 15:21, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Dò una occhiata, magari mancava qualcosa. Quella frase la conoscevo, da quello che ho capito (se non sbaglio) riguarda importScript, che non è infatti ancora deprecata, importScriptURI dovrebbe essere già sempre rimpiazzabile da mw.loader.load. --Rotpunkt (msg) 15:25, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

@Jalo: l'unica differenza (come spiegato in mw:ResourceLoader/JavaScript Deprecations#wikibits.js) è che mw.loader.load non accetta URL relativi: perciò la modifica di Vituzzu non ha funzionato. La frase che hai citato si riferisce solo a importScript e importStylesheet, per i quali non esiste ancora un vero "sostituto". --Ricordisamoa 00:48, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Semplicemente non avevo previsto quell'occorrenza, sarebbe bastato modificare un po' la regexp per prevederla ma non è servito visto che pare essere l'unica invocazione di importScriptURI senza dominio. --Vito (msg) 00:52, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Cambia anche l'ordine in cui le cose vengono caricate. Comunque non vi sto dicendo di non fare la modifica, sto dicendo che *io* non la faccio Jalo 09:26, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Vituzzu pensaci tu! --Ricordisamoa 14:03, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Propongo di attivare wdsearch.js, creato da Magnus per rendere i risultati "locali" piú utili anche quando non esiste una voce sull'argomento ma qualche altro wiki ne ha una. http://magnusmanske.de/wordpress/?p=108 È particolarmente utile per recuperare i lettori che altrimenti per essere sicuri cercano direttamente in en.wiki, abbandonandoci, e per incentivare ad esempio le traduzioni di pagine che non abbiamo, sia in Speciale:Cerca sia nei collegamenti rossi (MediaWiki:Noarticletext). --Nemo 12:42, 17 nov 2013 (CET)Rispondi

Concordo pienamente. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 15:59, 17 nov 2013 (CET)Rispondi

+1. --Aubrey McFato 11:28, 21 nov 2013 (CET)Rispondi

Più che favorevole. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:48, 21 nov 2013 (CET)Rispondi

Al momento non ho molto tempo per testarlo. Ma basta aggiungerlo in fondo a questa pagina o è anche da aggiustare? Jalo 15:27, 25 nov 2013 (CET)Rispondi

Jalo, io l'ho provato in en.wiki (nel mio JS personale) e funziona perfettamente, posto che si usi la stessa lingua del wiki. --Nemo 17:16, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Aggiunto, ditemi se ci sono problemi Jalo 18:51, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Mi rispondo da solo. I problemi ci sono, per cui l'ho cancellato. Serve un'aggiustata prima di inserirlo Jalo 18:58, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Io posso guardarci con piacere. Posso provarlo nel mio common.js e poi riportare problemi e/o soluzioni. Guardo subito, ciao! --Rotpunkt (msg) 19:30, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Ottimo! Ti dovrebbe bastare la modifica che avevo fatto in questo script. Considera che il js non si trova in de.wiki come linkato da Nemo, ma su en.wiki. Da problemi la variabile v.labels, la seconda volta che cicla non è definita e crea casini Jalo 19:35, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

en:MediaWiki:Wdsearch.js Jalo 19:36, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Credo che ci sia più di un errore allora. Il fatto è che gli stessi errori li ho anche su en.wiki, dove forse sarebbe meglio testarlo prima che qui. Su en.wiki se cerco "prova" (così: [1]) nella console degli errori del browser ottengo:

Error: TypeError: v.claims is undefined
Source File: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wdsearch.js&action=raw&ctype=text/javascript
Line: 145

Forse sarebbe meglio segnalare l'errore nella pagina di discussione di wdsearch, posso farlo anche io. --Rotpunkt (msg) 20:03, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Ho cominciato a segnalare l'errore su v.claims [2]. --Rotpunkt (msg) 21:18, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Il mio dubbio è che loro diano per scontato che bisogna aver importato qualche altro script Jalo 13:18, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Non ci sono dipendenze. È solo che alcune property sono senza claims (vedi d:Q1626693). È solo da aggiungere "if v.claims &&" ma immagino che a breve lo facciano. --Rotpunkt (msg) 13:44, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Grazie. Mi dicono che dovrebbe essere a posto, ora. --Nemo 23:45, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Perfetto, ho fatto qualche prova sia su en.wiki che su it.wiki e non ho riscontrato altri errori. Si può riprovare ad aggiungerlo al common.js. --Rotpunkt (msg) 12:29, 29 nov 2013 (CET)Rispondi

Fatto Jalo 09:55, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Su alcune ricerche mi è rispuntato l'errore che aveva Jalo su v.labels. È come l'errore di prima, solo che c'era anche un refuso e mi era sfuggito, altrimenti glielo segnalavo già prima. Ho riscritto nella talk dello script. Si può anche lasciare l'errore (che compare solo nella pagina di ricerca) fintanto che correggono. --Rotpunkt (msg) 14:26, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Segnalo discussione relativa a questo tool Jalo 09:16, 3 dic 2013 (CET)Rispondi

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Nel frattempo l'ultimo problema (v.labels) è stato risolto (appena dopo averlo segnalato). --Rotpunkt (msg) 10:50, 3 dic 2013 (CET)Rispondi

FYI [3]... --Nemo 21:57, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Ho visto. Penso sia facilmente risolvibile in vari modi, iniziando da quello più semplice di spostare uno script che viene importato internamente altrove. Ho scritto nella talk dello script. Penso che lo risolveranno a breve. --Rotpunkt (msg) 22:14, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Sí, niente di tragico. Ci sono ancora alcune ottimizzazioni possibili a cui stanno lavorando, vedremo se ci sarà da fare qualcosa anche lato it.wiki. --Nemo 10:33, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

I have updated the installation instructions, please use the following code instead:

if ( mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) === 'Search' ||  ( mw.config.get( 'wgArticleId' ) === 0 && mw.config.get( 'wgCanonicalSpecialPageName' ) === false ) ) {
	importScriptURI("//en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wdsearch.js&action=raw&ctype=text/javascript");
}

This will only load the script on pages where it would actually run. Thanks! Legoktm (msg) 09:40, 6 dic 2013 (CET)Rispondi

Fatto Jalo 10:50, 6 dic 2013 (CET)Rispondi

Non serve più (e non funzionerebbe comunque), si può rimuovere (righe 3-7). --Ricordisamoa 01:02, 7 dic 2013 (CET)Rispondi

L'avevo già chiesto due anni fa. :) Ora deve essere tolto per forza perché l'utenza Toolserver di pietrodn è stata disabilitata. --Nemo 14:14, 21 dic 2013 (CET)Rispondi

Fatto --Rotpunkt (msg) 20:21, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

Come già segnalato nella discussione dell'{{interprogetto}} e del Vector.js, ho notato che l'elenco nella barra di sinistra "Altri progetti" spesso non funziona (mostra il contenuto quando dovrebbe nasconderlo e viceversa). Credo che il problema sia nel vector.js (forse legato a una serie di h3/h5 non ancora sostituiti, vedi ultime modifiche). Come abbiamo già fatto su Quote propongo una modifica per cancellare il codice in vector.js e monobook.js, e di copiare qui, una sola volta per tutte le skin, il codice presente su Commons (Commons:MediaWiki:InterProject.js) o addirittura meglio di importarlo direttamente inserendo: mw.loader.load( '//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:InterProject.js&action=raw&ctype=text/javascript' );. Le modifiche necessarie al modulo:interprogetto sarebbero minime. Nessuna modifica necessaria per le pagine che usano l'interprogetto. --FRacco (msg) 17:02, 19 apr 2014 (CEST)Rispondi

Favorevole, anch'io ho notato il problema e sarebbe il caso di risolvere.--LikeLifer (msg) 15:55, 21 apr 2014 (CEST)Rispondi

Favorevole, il codice mi sembra più semplice e compatto. Se ho visto bene si tratterebbe dunque: (1) di aggiungere a Modulo:Interprogetto nella funzione RenderLeftBar un div con id="sisterProjects" e span per definire il titolo del menu nella sidebar come avviene in q:Template:Interprogetto altrimenti si visualizzerebbe il default "Sister Projects" (2) svuotare il contenuto di MediaWiki:Vector.js e la seconda parte di MediaWiki:Monobook.js (3) aggiungere al fondo di MediaWiki:Common.js il caricamento dello script su commons via mw.loader.load. Per la modifica a Modulo:Interprogetto si potrebbe sentire Moroboshi, essendosene occupato sempre lui, si tratta di modificare la RenderLeftBar, ma se tu FRacco ce l'hai già pronta copia/incollala pure in una sandbox. --Rotpunkt (msg) 17:57, 21 apr 2014 (CEST)Rispondi

Favorevole sapevo del problema ma il javascript è fuori dal mio campo di esperienza. Basta che mi indichiate la modifica da fare e la applico.--Moroboshi ^scrivimi 18:18, 21 apr 2014 (CEST)Rispondi

Guardando q:Template:Interprogetto si dovrebbe trattare di aggiungere alla riga 246 (tra gli attuali ":cssText('display: none..." e ":node(leftbar)):

        :tag('div')
            :attr('id', 'sisterProjects')
            :cssText('background-color: #efefef; font-weight: bold; margin: 0 0 -0.2em')
            :tag('span')
            	:wikitext('Altri progetti')
            	:done()
            :done()

ma sentiamo prima FRacco. --Rotpunkt (msg) 18:47, 21 apr 2014 (CEST)Rispondi

Perfetto! (anche se non mastico LUA) comunque quello che si dovrebbe ottenere nel codice html è esattamente:

<div id="interProject" style="display: none; clear: both; border-width: 2px 0; border-style: dotted; border-color: #AAAAAA; margin-top: 2em;">
<p id="sisterProjects" style="background-color: #efefef; font-weight: bold; margin: 0 0 -0.2em;">
<span>Altri progetti</span></p>
<div title="Collegamenti verso gli altri progetti Wikimedia"></nowiki>

--FRacco (msg) 11:45, 22 apr 2014 (CEST)Rispondi

Ho aggiornato Modulo:Interprogetto/Sandbox. Chiederei a Moroboshi di iniziare a copiare Modulo:Interprogetto/Sandbox su Modulo:Interprogetto, tutto dovrebbe continuare a funzionare ugualmente, in questo modo ci teniamo aperta la strada per un eventuale rollback. Una volta verificato che tutto funziona ancora si tratta di:

1. svuotare il contenuto di MediaWiki:Vector.js => quindi verificare che il menu "Altri progetti" sia scomparso dalla sidebar
2. cancellare anche da MediaWiki:Monobook.js la parte compresa tra "INIZIO Collegamenti Interprogetto" a "FINE Collegamenti Interprogetto"
3. aggiungere al fondo di MediaWiki:Common.js:

// Menu interprogetto nella sidebar, vedi anche [[Modulo:Interprogetto]]
mw.loader.load( '//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:InterProject.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

verificare che il menu "Altri progetti" sia ricomparso. --Rotpunkt (msg) 13:02, 22 apr 2014 (CEST)Rispondi

Eseguito, sembra funzionare tutto correttamente.--Moroboshi ^scrivimi 20:49, 22 apr 2014 (CEST)Rispondi

Sì tutto ok, su alcune pagine può capitare di leggere "Sister projects" invece di "Altri progetti" perché la cache non si è ancora aggiornata includendo la modifica al modulo, in quel caso aggiungendo action=purge si aggiorna. Come futuro miglioramento si potrebbe mettere sotto qualche condizione il caricamento dello script nel Common.js. --Rotpunkt (msg) 21:25, 22 apr 2014 (CEST)Rispondi

Quanto alle condizioni: sarebbe efficiente verificare l'uso di una classe analoga a interlanguage-link nella pagina, ad esempio interproject-link? In tal caso basterebbe aggiungerla ai collegamenti che mettiamo via template, no? Da verificare che cosa usano nel sistema Wikibase adottato da s:fr:, magari c'è già una classe. Invece, non so come faccia Wikibase a mettere quel "aggiungi collegamenti" laddove non ci sono interwiki ma immagino quell'approccio non sia riciclabile. --Nemo 11:08, 18 giu 2014 (CEST)Rispondi

Direi che per la condizione per il caricamento dello script potremmo guardare se c'è un elemento con id=interProject (inserito da Modulo:Interprogetto), che è poi quello che fa commons:MediaWiki:InterProject.js all'inizio. Ciao. --Rotpunkt (msg) 16:42, 18 giu 2014 (CEST)Rispondi

Non c'è piú niente che lo usi, no?[4] Si potrebbe probabilmente rimuovere il blocco risalente al 2010 che dice

E' codice poco robusto e che va rimosso al più presto, dopo aver aggiornato i vecchi codici.

ecc. --Nemo 16:24, 1 giu 2014 (CEST)Rispondi

È da qui che va tolto prima. Però secondo me ha la precedenza logica archiviare prima il cosiddetto "monobook modulare" (essendo usato proprio per quello) ed è un lavoro che va fatto utente per utente, vedi come procedevo qui. --Rotpunkt (msg) 17:18, 1 giu 2014 (CEST)Rispondi

Capisco, grazie. Alcuni di quei document.write lí però (almeno quelli che importano da altri wiki) secondo me si potrebbero anche sostituire con un bot, per risolvere la massa e pensare manualmente ai casi effettivamente difficoltosi e importanti per gli utenti. Qualunque cosa riduca il lavoro di voi manutentori di JS e affini. :) --Nemo 18:21, 1 giu 2014 (CEST)Rispondi

Per me va benissimo, l'unica cosa è che chi si prende carico del lavoro verifichi bene che tutto continui a funzionare per gli utenti altrimenti poi arrivano lamentele di massa :) --Rotpunkt (msg) 18:23, 1 giu 2014 (CEST)Rispondi

Della massa francamente dubito: la percentuale di errore sarebbe bassa; inoltre i piú non sono attivi o, avendo aggiunto il codice mille anni fa, nemmeno si ricordano che esiste e non ne noterebbero la mancanza. --Nemo 09:50, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

Procedo a rimuovere anche questo document.write da queste pagine, rimuovendolo del tutto se era solo un test, o sostituendolo con importScript, mw.loader.load o mw.util.$content.append a seconda del caso. --Rotpunkt (msg) 09:09, 18 giu 2014 (CEST)Rispondi

Fatto, è stato un lavoretto di un certo impegno. Grazie anche a Vito per una passata di bot per sostituire le writeln usate per includere il "monobook modulare" in più di seicento pagine di script. Non ci sono più pagine che la utilizzano, se non una manciata di script di test di utenti che sapranno nel caso sostituirla. --Rotpunkt (msg) 10:26, 20 giu 2014 (CEST)Rispondi

Eccellente! Sono contento che ti sia fatto aiutare un po' dai nostri amici robotizzati. :) --Nemo 09:35, 21 giu 2014 (CEST)Rispondi

Prego rimuovere urgentemente il seguente codice:

// Autofocus nel campo "ricerca" della homepage
$(function() {
  if (mw.config.get('wgIsMainPage') && mw.config.get('wgAction') === 'view')
    $('#searchInput').focus();
});

che attiva subito il cursore sulla barra di ricerca. I desiderati vantaggi in termini di accessibilità sono superati, per gli utenti non registrati, dal tabindex di Vector (basta premere il pulsante "tab" e si seleziona la ricerca come prima cosa); e i costi sono enormi per tutti, in quanto un baco fa sí che in questo modo tutti si debbano sorbire lo scaricamento di ben 260 KB di codice JavaScript (aggiuntivi ai circa ~240 normali), un notevole appesantimento. Al piú ci può stare come accessorio. --Nemo 09:50, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

Allora, ho dato una prima occhiata, ho ancora molto da vedere, però: (1) per evitare allarmismi bisognerebbe chiarire che quello che dici si riferisce alla prima volta che uno visita una qualunque pagina di wikipedia, da quel momento il browser usa la cache (2) possiamo ricontrollare i conti dei KB? Se carico Pagina Principale con Chrome con la navigazione anonima e da sloggato al primo caricamento in basso leggo: 384KB transferred (dal secondo 5KB transferred, per via della cache), che sono meno dei tuoi 260+240. Detto questo ho sempre ritenuto che MediaWiki:Common.js andasse rivisto da cima a fondo (personalmente non ho ancora avuto tempo, ma se lo snellisci è ottimo) e concordo nel rimuovere queste righe di codice, perché anche se riguarda il primo caricamento, non è corretto che ciò avvenga. --Rotpunkt (msg) 11:46, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

Varia da che cosa hai attivato, io ho misurato su Chromium 34.0.1847.132 Russian Fedora aura (265804) in modalità incognito e confesso di non aver riportato i decimali, ci sarà un errore di qualche KiB. --Nemo 15:02, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

Scusa, attivato in che senso? delle feature del browser? (tra 384KB e 500KB non si tratta di decimali). Ti chiedo solo di riportare cosa leggi su Chrome quando: vai in modalità incognito, sei sloggato, apri la console JavaScript, vai sul tab Network e a questo punto carichi la Pagina principale. In basso a sinistra troverai: ... requests ... KB transferred. Cosa leggi come requests e KB? --Rotpunkt (msg) 15:35, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

79 per un totale di 463 KB. Ma non è cosí che ti conviene guardare ai JS, vai nella console JS e scrivi mw.loader.inspect(); che è fatto apposta. :) --Nemo 21:22, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

Ben la conosco, ma tu parlavi di "Dimezziamo la pesantezza delle pagine con due righe", "tutti si debbano sorbire lo scaricamento di ben 260 KB di codice JavaScript", quindi guardavo il dato di quanto è pesante la pagina sulla rete (gzippata), mentre tu facendo così la leggi scompressa (260KB sono circa 70KB gzippati). Adesso rimuovo quella parte, ma la differenza dovrebbe essere di 70KB, quindi non diverrà la metà: per me lo scaricamento dovrebbe passare da 380 KB a 310 KB e per te 463 KB a 390 KB (e questo sempre per un utente che non abbia mai visitato Wikipedia o abbia la cache vuota). --Rotpunkt (msg) 21:49, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

Fatto, a me non è neanche diminuito, sono rimasto intorno ai 400 KB. Tu quanto hai? --Rotpunkt (msg) 22:05, 14 giu 2014 (CEST)Rispondi

Vabbè, perdonami le iperboli, alla fine ci siamo capiti. Io ora vedo 208 KB di moduli e 380 trasferiti. Vabbè che i 300 in meno diventano solo 80 compressi ma non mi pare da buttar via, tutte le altre cose da load.php messe insieme fanno 100 KB circa compressi... --Nemo 00:57, 15 giu 2014 (CEST)Rispondi

Visto che i dati alla mano sono ottenibili è meglio essere realisti, e in ogni caso l'avrei rimosso lo stesso :) grazie della ricerca. --Rotpunkt (msg) 10:11, 15 giu 2014 (CEST)Rispondi

Subito dopo l'autofocus della discussione precedente c'è la definizione di addLoadEvent, che era stata rimossa dagli script a dicembre 2013 (vedi discussione). Da una ricerca rimane utilizzata solo nel monobook modulare e in Utente:Demart81/common.js. La toglierei dunque da qui, sistemando quei due punti. --Rotpunkt (msg) 10:28, 15 giu 2014 (CEST)Rispondi

Fatto --Rotpunkt (msg) 14:39, 17 giu 2014 (CEST)Rispondi

Quando si edita il MediaWiki:Common.js il CodeEditor segnala numerosi warning (variabili ridefinite, errato confronti, ...) quindi si ferma al 42% con Warning: Too many errors. (42% scanned). Anche se molte parti vanno interamente riviste, comincio a fixare questi warning che poi danno fastidio quando si devono risolvere i problemi seri. --Rotpunkt (msg) 15:04, 17 giu 2014 (CEST)Rispondi

Gran parte dei problemi sono nella sezione che riguarda la classe NavFrame, deprecata perché la funzionalità di elemento collassabile è ora stata trasferita in MediaWiki stesso (classe "mw-collapsible") vedi mw:Manual:Collapsible elements. Ho visto che Bultro aveva cominciato ad orfanizzare i NavFrame e si era fatto fare un EGO Wikipedia:Elenchi generati offline/Template con NavFrame, ma il lavoro è tanto, bisognerebbe creare una task force e dargli una mano. Intanto aggiorno quella parte da en:MediaWiki:Common.js dove è stata migliorata, rimuovendo funzioni deprecate e warning. Infine lo stesso template:Navbox andrebbe aggiornato all'uso di mw-collapsible come vedo aveva già segnalato Beta nella relativa pagina di discussione. Se ne potrebbe occupare Bultro se ha voglia. --Rotpunkt (msg) 18:42, 17 giu 2014 (CEST)Rispondi

Ho corretto tutti i warning, ne è rimasto solo uno legato all'uso di document.write. La sostituzione del codice per le classi NavFrame e collapsible da en.wiki non l'ho potuto fare perché un semplice copia/incolla non bastava, mi sono limitato a togliere i warning, confidando in un passaggio a breve a mw-collapsible e alla rimozione del tutto (createNavigationBarToggleButton la riscriverei comunque anche subito con jQuery perché quel ciclo for sui div è proprio brutto, ed è pure così su en.wiki). Intanto possiamo fare qualche prova con mw-collapsible, a me sembra funzionare correttamente, la modifica è minima, la riporto a Template:Navbox_generic/Sandbox. --Rotpunkt (msg) 08:21, 18 giu 2014 (CEST)Rispondi

Ho fatto una prova qui alla pagina di discussione del Template:Navbox generic. --Rotpunkt (msg) 08:56, 18 giu 2014 (CEST)Rispondi

Segnalo che ho creato anche Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci con NavFrame (poco aggiornato, ma comunque da fare ce n'è già fin troppo). Sono usi diretti del NavFrame, senza passare per i template. Più che da aggiornare questi sono proprio da eliminare --Bultro (m) 18:06, 19 giu 2014 (CEST)Rispondi

Hi,

@Vituzzu, @Hoo man
I'd like to make a recommendation regarding the handling of so called "bad mirrors" (to clarify, this is not a WMF staff action). I personally think redirecting to a landing page (Wikipedia:Live mirror) is terrible for user experience. Users did not go to the bad mirror on purpose, they were just trying to find some information on the internet. Letting them know about the bad mirror is one thing, but taking them away from the page they were looking at is unacceptable. We should not bother users with this detail and instead give them the best experience we can. Please redirect to the same page on the right domain (it.wikipedia.org). If you still think they should be made aware, perhaps redirect to wgPageName#msg-badmirror and then if location.hash === '#msg-badmirror', you can use mw.notify to display a short informational message (and afterwards set location.hash=''; so that the message does not show up when they share the url with friends). If you think this is a good idea but not sure how to implement it, I'd be happy to help. Krinkle (msg) 15:25, 29 giu 2014 (CEST)Rispondi

Hi Krinkle, basically traffic towards those mirrors is caused by them ignoring our robots.txt. As you might see from wiki viewstats this page has ~0,009% of overall it.wiki's views (considering May). Meanwhile views halved since September because of no new direct links to mirrors being shared on the Internet. So we could assume this necessary blow for UE is supposed to bother even less users in the future, bothering, anyway, less than 1/13000 of them.

We made this trick in order to strike those mirrors which allow Google to crawl our RfDs (this causes ~60% of legal threats we get). Making them somehow "useful" again will weak our efforts to force them mirror our robots.txt, as we directly asked so many times.

--Vito (msg) 19:11, 29 giu 2014 (CEST)Rispondi

Hi! I want to let you know that in near future badges will be deployed on Wikidata and the Wikipedias. They help us with displaying the good and featured article icons next to the sitelinks and will replace the javascript hack which is used at the moment together with the Link GA and Link FA templates. To avoid an overlap where the current system and the new feature conflict, I will add a minor fix to your Common.js which adds the class names to the interwiki links. This is part of my task as a global edit interface editor for the Wikidata team. Thanks, Bene* (msg) 22:26, 18 ago 2014 (CEST)Rispondi

È possibile eliminare l'istruzione $('#ca-nstab-main a').text('Pagina principale'); creando la pagina MediaWiki:Mainpage-nstab con "Pagina principale". L'ho appena fatto su voy e funziona perfettamente. --Andyrom75 (discussioni) 00:06, 19 nov 2014 (CET)Rispondi

Fatto grazie. Per chi leggesse la discussione, quel messaggio di sistema valorizza il testo del primo tab quando si è in Pagina principale. È stato introdotto nel 2011 con la versione 1.18, probabilmente non è stato notato. Leggendo bug 14267https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=14267#c{{{commento}}} in realtà esisteva già da prima della 1.18, ma non funzionava correttamente. --Rotpunkt (msg) 00:57, 19 nov 2014 (CET)Rispondi

Da quando il menù nella sidebar è diventato fisso (i.e. incomprimibile) il blocco in oggetto ha perso il suo scopo. Quindi direi che è eliminabile. --Andyrom75 (discussioni) 08:34, 19 nov 2014 (CET)Rispondi

Ti riferisci a NavFrame? --Rotpunkt (msg) 12:13, 19 nov 2014 (CET)Rispondi

Praticamente il blocco che sta tra questi due commenti:

1. // BEGIN Dynamic Navigation Bars
2. // END Dynamic Navigation Bars

Con un passaggio di bot si potrebbe eliminare anche la parte sottostante dedicata alle tabelle, dato che la classe mw-collapsible già fa quel lavoro.

In questo caso invece mi riferisco alla porzione di codice contenuta tra questi due commenti:

1. /** Collapsible tables *********************************************************
2. //END Collapsible tables

--Andyrom75 (discussioni) 12:48, 19 nov 2014 (CET)Rispondi

Scusa, visto che c'è stato su it.wiki un enorme lavoro su queste classi (NavFrame e collapsible), e ancora è in corso, come si può dire "eliminabile" se prima non si elimina da tutti i template e le voci? È quello che su it.wiki si sta facendo da diversi mesi con grande fatica. Ti riporto un po' di discussioni ed elenchi che forse non conoscevi:

• Discussioni_template:Navbox#Collapsed
• Discussioni_template:Navbox#Passaggio_a_mw-collapsible
• Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Drappello_di_coraggiosi_cercasi
• http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Voci_con_NavFrame&oldid=66545301
• http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Template_con_NavFrame&oldid=66658899
• http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Voci_con_table_collapsible&oldid=67067738
• http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Template_con_table_collapsible&oldid=66934365

Ciao, --Rotpunkt (msg) 13:03, 19 nov 2014 (CET)Rispondi

Hai ragione, non ero a conoscenza di tali discussioni e nemmeno dei lavori in corso. Su it:voy è stato sufficiente aggiungere "mw-" ad determinate classi (il passaggio di bot di cui ti parlavo sopra), ma probabilmente qui su it:w ci sono casistiche più complesse che richiedono una revisione manuale e puntuale. --Andyrom75 (discussioni) 13:38, 19 nov 2014 (CET)Rispondi

I siti tipo questi:

• www.newikis.com/it/wiki/Pagina_principale
• www.territorioscuola.com/wikipedia

Sono da segnalare e inserire nei bad mirrors?

Inoltre mi sembra che non siano più necessari i seguenti:

• wikipedia.deejay.it
• wikipedia.kataweb.it

--Andyrom75 (discussioni) 12:18, 22 nov 2014 (CET)Rispondi

Ho rimosso i due mirror non più attivi. Riguardo a newikis e territorioscuola avevi già letto qui: Wikipedia:Cloni? territorioscuola.com sembrerebbe andare bene così, newikis.com invece non fa ben capire di essere un mirror. --Rotpunkt (msg) 14:52, 27 nov 2014 (CET)Rispondi

Non conoscevo la pagina cloni. Grazie mille per la segnalazione. --Andyrom75 (discussioni) 00:20, 29 nov 2014 (CET)Rispondi

A differenza di en.wiki2.org, ru.wiki2.org (e magari altre lingue), su it.wiki2.org non compare esplicitamente il credito, rendendo il potenziale clone un bad mirror. Penso che debbano essere contattati (visto che la tecnologia "ce l'hanno") ma nel frattempo aggiunto. --Andyrom75 (discussioni) 09:49, 8 feb 2015 (CET)Rispondi

Rotpunkt va aggiunto anche it.wikipedia.net.ru che sta clonando tutti i progetti wiki. it:voy e sv:voy li ho già protetti e ho scritto su meta nella lounge internazionale di Wikivoyage. Se esiste un equivalente per Wikipedia andrebbe fatta la stessa cosa. --Andyrom75 (discussioni) 00:58, 9 lug 2015 (CEST)Rispondi

Ho riscritto da zero la funzionalità hiddencat, il link altre/nascondi che compare vicino alle categorie, in presenza di categorie nascoste, e che era stato copiato da fr.wiki. Ora è migliore (anche rispetto alla versione attuale su fr.wiki): metà righe di codice, utilizzo solo di jQuery, una sola funzione, più semplice come logica, miglior separazione tra HTML e JavaScript (vedi onclick). Ho testato più casi possibile, ma se mi fosse sfuggito qualcosa segnalatemelo. --Rotpunkt (msg) 18:28, 10 dic 2014 (CET)Rispondi

Ho riscritto da zero la funzionalità della casella combinata che appare in MediaWiki:Edittools. Ora utilizza jQuery, è lungo la metà delle righe di codice e non c'è più bisogno di utilizzare i nomi dei gruppi di caratteri e nello stesso ordine. Vengono utilizzati direttamente gli id dei tag p, che avevano praticamente già i nomi corretti. --Rotpunkt (msg) 14:59, 15 dic 2014 (CET)Rispondi

La funzione LinkAdQ, dopo l'introduzione dei badge su Wikidata, dovrebbe essere eliminabile o sbaglio? Su en.wiki e fr.wiki, non la vedo. [@ Andyrom75] anche su wikivoyage non usi niente di simile vero? --Rotpunkt (msg) 10:48, 19 dic 2014 (CET)Rispondi

[@ Rotpunkt], Corretto. Le ho eliminate definitivamente proprio in questi giorni. L'unica cosa che verrà a mancare sono le categorie di tali voci, che erano popolate da tali template (do per scontato che anche qui ci fosse una categoria che le raccogliesse). --Andyrom75 (discussioni) 15:02, 19 dic 2014 (CET)Rispondi

[@ Andyrom75] Le categorie sono create dai template:Link VdQ e template:Link V, quelli rimangono. Mi riferivo solo alla funzione LinkAdQ, che inizio quindi a rimuovere dal Common.js. Se qualcuno notasse comportamenti anomali lo reinseriamo. --Rotpunkt (msg) 15:07, 19 dic 2014 (CET)Rispondi

Ho riscritto da zero la funzionalità che aggiunge un combobox alla pagina Speciale:Ricerca, per selezionare il motore di ricerca, e che era stata importata da en.wiki. Ora è lungo la metà delle righe di codice, utilizza jQuery e inoltre la versione precedente non era tecnicamente corretta. Infatti si basava sul sovrascrivere gli attributi di alcuni input hidden del form, ma oltretutto non tutti. Era perciò strettamente legato all'HTML generato da MediaWiki, rendeva impossibile aggiungere nuovi eventuali parametri e ne passava di inesistenti ai motori di ricerca, come fulltext=Search e profile=default. Ora non vengono più usati gli input hidden, è semplicissimo aggiungere eventuali altri motori di ricerca, ed è possibile aggiungere/modificare parametri a quelli già esistenti. --Rotpunkt (msg) 11:21, 20 dic 2014 (CET)Rispondi

Ci sono vantaggi nell'utilizzare la funzione sopracitata al posto di chiamare direttamente le variabili di sistema? --Andyrom75 (discussioni) 18:56, 24 dic 2014 (CET)Rispondi

[@ Andyrom75] Se guardi mw:Manual:Interface/JavaScript#mw.config e mw:Thread:Project:Support_desk/mw.config.get, l'accesso diretto alle variabili wg* è considerato obsoleto e potrebbe scomparire. --Rotpunkt (msg) 13:39, 27 dic 2014 (CET)Rispondi

[@ Andyrom75] Per la rimozione delle variabili globali, phab:T72470. --Ricordisamoa 13:38, 3 gen 2015 (CET)Rispondi

[@ Rotpunkt, Ricordisamoa] grazie a entrambi per le risposte. Quindi se capisco bene è deprecabile l'uso di tali variabili e le si dovrebbero richiamare solo e soltanto tramite mw.config.get, giusto? --Andyrom75 (discussioni) 12:15, 7 gen 2015 (CET)Rispondi

Sì, mw.config.get per ottenere il valore e mw.config.set per impostarlo. Gli smanettoni troveranno presto degli avvisi nella console del browser (phab:T58550). --Ricordisamoa 14:19, 7 gen 2015 (CET)Rispondi

Grazie [@ Ricordisamoa]. Mi metterò a fare un po' di correzioni su it:voy. Poi visto che ogni tanto ci bazzichi, se ne trovi qualcuno in giro fammelo presente che me ne occuperò. --Andyrom75 (discussioni) 15:18, 7 gen 2015 (CET)Rispondi

Ho riscritto la funzionalità riguardante la mappa di OpenStreetMap che si attiva dal link "Mappa" a destra delle coordinate (era datata 2008) basandomi in parte su meta:MediaWiki:OSM.js e fr:MediaWiki:Gadget-osm.js, ottimizzandola e riducendone le dimensioni. Ora non necessita più di MediaWiki:Gadget-MoveResizeAbsolute.js che veniva caricato su qualunque pagina, anche se le coordinate non erano presenti (tra qualche giorno si può cancellare) ed è completamente basato su jQuery. Come per i ReferenceTooltips e come su altre wiki, anche questo sarebbe meglio farlo diventare un accessorio di default, ossia in funzione per gli anonimi, mentre i registrati hanno la possibiilità di disabilitarlo nelle opzioni (è abilitato di default), utile per alleggerire il browser se non interessa o per quando si deve testare una nuova versione e infine per alleggerire il Common.js globale. --Rotpunkt (msg) 13:49, 27 dic 2014 (CET)Rispondi

Ho riscritto da zero la funzionalità che crea una galleria di immagini insieme a Template:Galleria. Ora il codice è la metà della vecchia versione, tutto scritto in jQuery e molto più semplice come logica (la vecchia versione creava una coppia di link di navigazione per ogni immagine e poi li sovrapponeva). --Rotpunkt (msg) 11:39, 30 dic 2014 (CET)Rispondi

[@ Rotpunkt] Non devi scusarti ogni volta che riscrivi qualcosa :) Piuttosto, come siamo messi in fatto di "keep gadgets central"? --Ricordisamoa 13:44, 3 gen 2015 (CET)Rispondi

Grazie, ma non è che le intendessi come scuse :) è solo il tenere traccia delle modifiche a uno script importante, in modo più completo rispetto a quello che si può scrivere nel campo oggetto. Penso che sia utile conoscerne la storia e le motivazioni a chi ci deve mettere mano, me compreso. Riguardo agli accessori centralizzati, vorrei solo concludere prima ancora due punti: lo spostare quattro funzionalità del Common.js in quattro nuovi "accessori di default" (la prossima discussione che stavo per aprire qui) a cui seguirà un riordino delle funzioni all'interno del Common.js, per tipologia. --Rotpunkt (msg) 13:55, 3 gen 2015 (CET)Rispondi

[@ Rotpunkt], visto che c'hai già sbattuto la testa chiedo direttamente a te senza ragionarci (scusa ma il rientro dalle ferie mi ha un po' "impigrito" :-P .... tuttavia sto rileggendo tutte le "puntate precedenti" ;-) ). Il tuo nuovo script è sostituibile direttamente a voy:MediaWiki:ScrollGallery.js o necessita di qualche adattamento? --Andyrom75 (discussioni) 12:21, 7 gen 2015 (CET)Rispondi

[@ Andyrom75] non è sostituibile direttamente perché il tuo template voy:Template:Galleria non è uguale a Template:Galleria (vedo per esempio la classe ImageGrUnit). Devi vedere se puoi sostituire anche il template (ci sono alcuni parametri diversi). --Rotpunkt (msg) 11:28, 8 gen 2015 (CET)Rispondi

Nei prossimi giorni, se nessuno vede controindicazioni, provvederò a trasformare quattro funzionalità presenti nel Common.js globale in quattro "accessori di default", semplificandolo così ulteriormente. Le funzionalità sono: hiddencat (il link mostra/nascondi per le categorie nascoste), OpenStreetMap (il link aggiuntivo "Mappa" a destra delle coordinate), ReferenceTooltips (i popup delle note), e la casella combinata di Speciale:Ricerca per cambiare motore di ricerca.

Gli "accessori di default" sono una funzionalità presente dal 2011, che su it.wiki non è stata ancora usata, mentre lo è ampiamente nelle altre wiki. Si tratta di un accessorio che è abilitato di default per tutti gli utenti (ma è attivo anche per i non registrati), con la possibilità di essere disattivato dall'utente registrato nelle proprie opzioni, se lo desidera. Tecnicamente si tratta di spostare il codice del Common.js dedicato a quella funzionalità in una pagina dedicata.

Quindi, all'atto pratico, per gli utenti sia anonimi che registrati non cambierà nulla, introducendo tuttavia notevoli vantaggi: (1) se a un utente una di queste funzionalità non interessa, può disabilitarla e alleggerire il caricamento delle pagine (2) avere il codice diviso in pagine diverse ne agevola la modifica e quindi la manutenzione e la verifica (3) quando si deve testare una nuova versione basta disabilitarlo e provare nel proprio common.js utente la nuova versione, cosa che adesso non è possibile (4) in caso di ricerca di errori è utile poter disattivare selettivamente una funzionalità. --Rotpunkt (msg) 21:16, 5 gen 2015 (CET)Rispondi

Come si determina quali sono gli accessori di default? Se da questa pagina spariscono, lasciamoci almeno un commento come promemoria --Bultro (m) 23:00, 5 gen 2015 (CET)Rispondi

Dove si troveranno l'avrei scritto sicuramente sia in questa discussione, a modifica fatta, sia nell'oggetto della modifica, che infine in Aiuto:Accessori elencati in un paragrafo apposito. Li distingui dagli altri accessori in MediaWiki:Gadgets-definition perché accanto al nome sarà presente l'opzione "default". --Rotpunkt (msg) 23:29, 5 gen 2015 (CET)Rispondi

Attività che almeno in parte ho già fatto su it:voy, quindi pienamente favorevole. --Andyrom75 (discussioni) 12:31, 7 gen 2015 (CET)Rispondi

Giusto! A morte il Common.js! --Ricordisamoa 14:17, 7 gen 2015 (CET)Rispondi

Fatto Ho terminato lo spostamento delle funzionalità nei rispettivi accessori:

• MediaWiki:Gadget-HiddenCat.js
• MediaWiki:Gadget-OpenStreetMap.js
• MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js e MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.css
• MediaWiki:Gadget-ExternalSearch.js

Ho aggiunto anche MediaWiki:Gadget-WikiMiniAtlas.js, in quanto al pari di OpenStreetMap, deve essere disabilitabile dagli utenti registrati, se lo desiderano. Questa funzionalità infatti carica meta:MediaWiki:Wikiminiatlas.js che è molto grande e chi non lo usa (io per esempio non lo uso mai) può così evitare sia di caricarlo che eseguirlo. Per chi vuole disabilitare una di queste funzionalità nelle preferenze li può trovare nella sezione "Aspetto e navigazione", a parte ExternalSearch in "Altro". --Rotpunkt (msg) 18:29, 8 gen 2015 (CET)Rispondi

[@ Rotpunkt] Dal momento che MediaWiki non esegue più JavaScript su Internet Explorer 7 (gerrit:157774), la parte "Cambia posizione e link..." può essere rimossa. --Ricordisamoa 13:49, 9 gen 2015 (CET)Rispondi

Fatto grazie. --Rotpunkt (msg) 14:10, 9 gen 2015 (CET)Rispondi

C'è un problemino con le tabelle ordinabili, che mettono i caratteri non ASCII come ad esempio Č dopo la Z. A quanto ho capito da phab:T72157, esiste l'impostazione tableSorterCollation per risolvere il problema, utilizzata ad esempio in de.wiki. Andrebbe bene aggiungere mw.config.set( 'tableSorterCollation', {'Č':'C', 'Ä':'A', ...} ); in fondo alla pagina, magari solo con i simboli più comuni per non appesantirla troppo? --Bultro (m) 01:58, 14 feb 2016 (CET)Rispondi

Facciamolo. --Paginazero - Ø 09:11, 15 feb 2016 (CET)Rispondi

Favorevole indubbiamente. --Cpaolo79 (msg) 12:05, 15 feb 2016 (CET)Rispondi

Ho aggiunto il comando, limitandolo alle lettere che mi sembravano un po' più plausibili, e mi pare che funzioni. Per ogni evenienza, qui sotto metto un elenco di lettere più esteso, ricavato dal modulo:string --Bultro (m) 16:44, 19 feb 2016 (CET)Rispondi

Lo stesso argomento in dettaglio: Commons:MediaWiki_talk:Common.js § Question_about_edittools.

. Non so è il posto adatto per discutere; perchè non aggiungiamo gli editools alla barra i modifica, ovviamente mettendo quelli più utili per qua? Il codice si trova nel link sopra.--Pierpao.lo (listening) 10:42, 17 apr 2016 (CEST)Rispondi

In effetti non sarebbe male avere tutto nello stesso posto invece che una toolbar sopra e una sotto. Ma non ho mai capito se e quanto abbiamo controllo sulla barra superiore--Bultro (m) 12:14, 17 apr 2016 (CEST)Rispondi

Su wp:En hanno i template cite, su commons gli edittools In qualche modo avranno fatto--Pierpao.lo (listening) 14:10, 17 apr 2016 (CEST)Rispondi

[@ Pierpao] Hai mai usato l'accessorio MediaWiki:Gadget-toolbar.js (nelle preferenze Aiuto:Accessori/Pulsanti della toolbar) che avevo scritto a inizio 2015? Solo per farti un esempio dell'interazione che si può avere con il WikiEditor. --Rotpunkt (msg) 15:30, 17 apr 2016 (CEST)Rispondi

Il nostro edittools sarebbe facilmente migliorabile evitando di mettere un enorme deserto arancione fra l'assetato contributore e l'oasi del markup. Nemo 17:15, 17 apr 2016 (CEST)Rispondi

Si quello del deserto lì è un mistero, ma suppongo sia il frutto di chissà quali chilometriche discussioni perchè o si mette in cima prima di salva oppure se si mette dopo a quel punto se si è convinti che uno legga tutta la pagina tanto vale metterlo in fondo.--Pierpao.lo (listening) 00:28, 18 apr 2016 (CEST)Rispondi

Grazie Rotpunkt sei gentilissimo e l'idea è buona ma sono convinto che sia meglio per tutti non dover far su è giù con la pagina. Ho aggiunto su il codice Bultro--Pierpao.lo (listening) 00:28, 18 apr 2016 (CEST)Rispondi

Pierpao, grazie, ma io veramente non parlavo di una idea :) Rispondevo solo al tuo quesito "In qualche modo avranno fatto... ". Quell'accessorio (Aiuto:Accessori/Pulsanti della toolbar) era solo un esempio di come si può interagire con il WikiEditor e in quella pagina che ti ho indicato c'erano i link alle pagine su MediaWiki di come in generale si fa, sia a livello globale che utente (vedi i link a mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization e seguenti). Era un modo di dire: certo che si può fare. Che poi si voglia usare direttamente il codice di Commons c:MediaWiki:Edittools.js, o farlo da noi, è solo un dettaglio. Sempre che lo si voglia fare. --Rotpunkt (msg) 01:10, 18 apr 2016 (CEST)Rispondi

Per non sembrare sprovveduto dopo diff^86860563, ora la correggo, nel senso che non c'è nulla di sbagliato, ma l'ordine di esecuzione impedisce l'influenza di Speciale:MiaPaginaUtente/common.js come spiegato in #Disabilitazione. Ora tento dentro all'onload $(). Se ancora non funziona, tento con un lieve setInterval. Se non funziona neanche in questo caso, pace, a chi non lo vuole tocca disabilitare JavaScript sul browser. --Valerio Bozzolan (msg) 22:45, 30 mar 2017 (CEST)Rispondi

Fatto --Valerio Bozzolan (msg) 22:51, 30 mar 2017 (CEST)Rispondi

Questa riga a me dà errore e rompe tutto il JavaScript, causa phabricator:T122755#3220618:

var extraJS = mw.util.getParamValue( 'withJS' );

Lo stesso vale per la successiva mw.util.addPortletLink

Chiedo di rimuovere quelle funzioni (o di aggiungere i necessari mw.loader.using come in [5]). Nemo 14:55, 1 mag 2017 (CEST)Rispondi

+1. Io anche l'ho visto. Questo rompe alcune altre funzioni. Rotto a Firefox, anche se a volte funziona a Chrome. --Amir E. Aharoni (msg) 14:17, 3 mag 2017 (CEST)Rispondi

Ho provato - a culo, diciamo pure - a fare più o meno come sopra con i mw.loader.using, ma la nostra pagina è diversa da quella giapponese. Mi pare che i problemi ora si presentino meno frequentemente di prima, e spero non ci siano effetti collaterali --Bultro (m) 00:58, 4 mag 2017 (CEST)Rispondi

(Forgive me for using English) [@ Bultro, Nemo bis] "TypeError: mw.util is undefined TypeError: mw.util is undefined" still remains for me on Firefox. Would you please try something like this:

• Line 9: mw.loader.using(['mediawiki.util', 'mediawiki.notify', 'mediawiki.legacy.wikibits']).done( function() { ( function ( mw, $ ) {
• Line 229: }( mediaWiki, jQuery ) ); });

Or maybe simply:

• Line 9: mw.loader.using(['mediawiki.util', 'mediawiki.notify', 'mediawiki.legacy.wikibits']).done( function() {
• Line 229: });

Without this, the internal function will be executed before mw.loader.using is done, leaving the "undefined" error. --Whym (msg) 03:10, 7 mag 2017 (CEST)Rispondi

User:Lucas: ^^^. Grazie, --Elitre 10:47, 8 mag 2017 (CEST)Rispondi

Fatto, sono andato abbastanza sulla fiducia perché sono di fretta e con solo chrome qui, e non ho tempo per testare. Mi dicano se c'è altro. ;) --Lucas ✉ 10:57, 8 mag 2017 (CEST)Rispondi

Segnalo questa, in particolare per la questione del bannerino, per la quale servono pareri.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:04, 24 giu 2017 (CEST)Rispondi

[@ vituzzu] badMirrors e [@ Bultro] tableSorterCollation mi sembrano superati, li rimuoviamo? --Abisys (msg) 11:12, 21 lug 2018 (CEST)Rispondi