|
Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív33
Szerintem van egy dupla sablonunk, de mivel a Country datának még mindig nem látom át minden részletét, inkább rákérdezek, mielőtt átirányítássá tenném az egyiket:
Én az Iszlám Államot hagynám meg, és azt is kötném össze a Wikidatával, mert a szócikk szerint 2014 óta ez a neve, vagyis az Iraki és Levantei Iszlám Államból lenne az átirányítás. A Wikidata elemnél is látszik, hogy többféle néven él az egyes nyelvi Wikipédiákon, annak függvényében, hogy mikor hozták létre a sablont (pl. a 2016-ban létrehozott spanyol sablon neve szintén csak Iszlám Állam).
A másik kérdésem az, hogy ha mehet az átirányítás, van-e további teendő z alsablonokkal? Én úgy látom, hogy már ma is mindegyik átirányítás a {{Country data Iszlám Állam}} alsablonjaira (vagy nem is létezik). Palotabarát vita 2019. november 18., 15:10 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Megcsináltam. Palotabarát vita 2019. november 29., 07:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok, itt van egy grafikon, de én azt szeretném, hogy vízszintesen legyenen az oszlopok. Hogy kell azt? Pasztilla 2019. november 21., 10:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
A címből következtetve ismered a bar jellegű sablonokat. (Ezekre gondolok: Bar chart, Stacked bar.) Ezek neked nem jók? Látom, hogy nem pont olyanok, de a fontosabb tulajdonságaik igen. – Garamond vita 2019. november 26., 13:22 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Na de ez az enwikin van, hogy hívhatok én meg onnan sablont a huwikire? A mi grafikon sablonunk feszt függőlegesen jeleníti meg az oszlopokat (illetve én nem tudom, hogy lehetnek vízszintesek). Pasztilla 2019. november 26., 13:32 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Nincs benne további sablon, Lua vagy rejtélyesebb bűvészkedés. Miért ne lehetne valamelyik bar sablont átmásolni és ily módon honosítani nálunk? Az egyetlen, amit nem látok, hogy milyen kereszthatásai vannak a class="BarChartTemplate" illetve class="StackedBarTemplate" stíluselőírásoknak (legalábbis ezekben a sablonokban ezek szerepelnek). (Már csak azért sem látom, mert őszintén szólva fogalmam sincs, hogy hol vannak ezek megadva.) – Garamond vita 2019. november 26., 15:13 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Na, hát ezeket én sem tudom, ezért kérdeztem meg. Pasztilla 2019. november 26., 15:36 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Megoldható-e, hogy egy sablon – amely más szócikkekbe élesben beillesztve collapsed, vagy csak feltétesen kinyitott állapotúra van paraméterezve – a saját lapján (csak ott) mindig (automatikusan) nyitva legyen, vagy (ha ez nem megoldható) akkor legalább addig legyen automatikusan nyitva, amíg a lap szerkesztésre meg van nyitva és előnézetben se csukódjék be. Szerkesztést nehezíti, ha állandóan összecsukódik. (Most éppen a {{Keresztes háborúk}}-on dolgozom, ott (is) szeretném ezt beállítani, ha lehetséges). Akela vita 2019. november 28., 18:45 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Azt nem tudom, hogy lehetséges-e, de ha nagyon zavaró, akkor ideinglenesen a sablont is módosíthatod, hogy jó legyen neked. Vagy pedig ha a sablon egymagában van beillesztve, akkor nem csukja be magát.
Bár igazából megoldható, hogy cikkenként változzon, nyitva legyen-e vagy csukva. Az állapot paraméternek ne fix értéket adjál, hanem egy változót. A navboxot meg akkor be tudod illeszteni paraméterezve is. – B.Zsolt vita 2019. november 28., 19:10 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szerintem valahogy meg lehet oldani, az en:Template:Namespace detect showall és az en:Template:Namespace detect mutatja, hogy lehet a névteret érzékelni, és ezt egy ifeq-kel le lehet kérdezni. Nem biztos, hogy most könnyen meg tudnám csinálni, rég nem barkácsoltam sablont, de erre indulnék el. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 28., 20:27 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Most vagy nem értem, hogy mit szeretnél, vagy erre gondolsz:
{{{1}}}.
- – Garamond vita 2019. november 29., 02:05 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Rendkívül rafinált! :) Én sokkal bonyolultabb dolgot gondoltam ki, pedig milyen egyszerű és elegáns ez a megoldás. – B.Zsolt vita 2019. november 29., 23:04 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ezen most egyáltalán nem lehet tesztelni, userallapon nem működnek a bal felső sarokban a linkek. A sablonhomokozó lenne a megfelelő hely. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 29., 07:37 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- A forrását viszont meg lehet nézni, az érdemi része a gondolatomnak egyetlen sor. Azt feltételeztem, hogy amennyiben nem értem félre a szándékolt célt, akkor ezt próbaképpen akár az éles sablonba be lehet tenni. Hiszen éppen azt alakítgatod. (Mármint @Akela.) Ha biztos lennék abban, hogy értem, mi az elképzelt működés, akkor talán magam is oda tettem volna és onnan tesztelek. – Garamond vita 2019. november 29., 08:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Valami olyasmire gondoltam, hátha van olyasmi, hogy a sablon saját lapjára lehet-e tenni egy utasítást, hogy (például) "ezen a lapon minden sablon legyen nyitva". Más lapokon (ahol be van illesztve), ott a sablon normál paraméterei szerint legyen nyitva/csukva). Ha nem oldható meg egyszerűen, hagyjuk. Lehet enélkül is élni. Akela vita 2019. november 29., 09:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Ugye jól látom, hogy azt továbbra is, senki sem nézte meg, hogy mit javaslok, csak nagy általánosságban megy a fanyalgás, hogy „nem ilyenre gondoltam”? Ha viszont nem jól látom, akkor tegye meg valaki, hogy elmagyarázza, mit értek félre (mert pontosan egy sablon fejlesztésében vagyok benne mostanában, és szeretném, ha abba nem lennének beépítve jelentősebb téveszméim). Elég kellemetlen az includeonly, noinclude, onlyinclude kezelése; legalább ne rosszul tanuljam meg, ha már próbálkozom vele. – Garamond vita 2019. november 29., 22:49 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Én nem, mert nincs belinkelve, és nem az én kérdésem volt, így annyira nem érdekelt, hogy utánamenjek a forrásának. Viszont nem is fanyalogtam. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 29., 23:42 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Hát pont hogy Te fanyalogtál, miszerint ezt így nem is lehet tesztelni, mert nem jó névtérben van. Szerencsére nem találtam meg időben a nagyobbik kardomat, amivel harakirit szoktam elkövetni, így mostanra már nem igaz, hogy senki meg se nézte, B.Zsolt kardkeresés közben megnézte. (Csak nem a végén kommentálta, hanem a csukott box alatt rögtön.) De a megjegyzéséből következtetve ő is arra gondol, amire én, és akkor Akela talán mégis használhatja az ötletet. (Ha a második bejegyzése jobban mutatja az elképzelését, akkor nem biztos, mert ott arról van szó, hogy a lapon minden sablon legyen nyitva. Én csak kifejezetten az „aktuális” sablonra gondoltam.)– Garamond vita 2019. november 30., 01:20 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
A metakommunikáció hiánya könnyen vezethet oda, hogy egy jó szándékú megjegyzést fanyalgásnak vesz valaki, de az már rejtély, hogy lesz egy vélt fanyalgásból nagy általánosság. :-) Ennyit kellett volna tenni, hogy külön mutatványok meg lehessen nézni: Szerkesztő:Garamond/sablonos. De a Szerkesztő:Garamond/sablonos (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) hatására a forrás is egy kattintásnyira kerül. Bocs, hogy nem szántam rá több energiát, csak kinyitottam, és láttam, hogy nem működnek a linkek a felső sarokban. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 30., 07:46 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Most megnéztem, csakugyan nagyon ötletes. Én közben egy másik irányban kezdtem gondolkodni, hogy saját scriptben felül lehet-e írni a collapsed állapotot. A te verziód ugyanis mindenki számára így jelenítené meg. De akkor miért pont ezt? Ha van rá tömegigény, akkor meg lehet csinálni akár az összes becsukóssal. Ha csak egy embere szeretné ilyennek, akkor a saját script talán jobb lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2019. november 30., 08:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- A megjegyzésed helyénvaló. A bejegyzésem időpontjában nem álltam neki keresgélni (hanem aludni akartam), hogy mit is rontottam el hirtelen, amikor a múltkor ugyanez jó volt. Hát persze, nem ugyanez volt, eltévesztettem. Úgy szerettem volna, ahogyan írod, köszönöm.
- A megoldás lehetséges kiterjesztésein azért nem gondolkoztam, mert eredetileg úgy vetődött fel, hogy a szerkesztés és tesztelés folyamatát akadályozza, hogy folyton becsukódik a box. Ami az általad felvetett tömegigényt illeti, annak a legegyszerűbb megoldása, hogy az általam írt ötletet dokumentációba írjuk be, hogy bármelyik becsukódó doboznál használni tudja, aki szeretné. (Akár állandó jelleggel szeretné, akár ideiglenesen, ahogy @Akela is, a feltételezésem szerint szándékozik.) Az ifeq lekérdezéssel, és hasonló módokon megoldott paraméterezést én nem szívesen támogatnám, akkor sem, ha sokkal igényesebb megoldásokat tenne lehetővé. Ugyanis amúgy is azzal szoktunk bajlódni, hogy nem értjük a használt eszközeink működését. Magam is úgy vagyok, hogy még ennél egyszerűbb sablonokon is leizzadok, nem szeretem a sablonok szintaxisát. – Garamond vita 2019. november 30., 12:18 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Köszönöm a hozzászólásokat és javaslatokat. A "collapsed" paraméter átmeneti kikapcsolása a sablon lapján a szerkesztések idejére számomra teljesen használható megoldásnak bizonyult. Akela vita 2019. december 3., 18:38 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Kedves Mindenki!
Egy kommentálási problémával találtam magamat szemben, miközben egy – máskülönben egyszerű – sablont készítettem {{Times}}(?). A célja bizonyos, tervbe vett szócikk(ek) majdani formázása. A sablonnak sem a kódja, sem a szokványosan felépített dokumentációja nem terjedelmes. Ezzel szemben sok olyan megfontolás merült fel a készítése és tesztelése során, amit szerettem volna közreadni. Arra gondoltam, vitalapra teszem.
A véleményeteket szeretném tudni: jó helyen van-e a sablon vitalapján egy ilyen kísérőszöveg? (Alig-alig írtunk ebbe a névtérbe bármikor, bármit is.) Vagy a sablondoku vitalapjára kellene tenni? Vagy valami más helyre, például a sablon egy allapjára? Kellene-e valami megjegyzés, hogy ez ugyan valami útmutató-féle, de esszé jellegű, nem közmegegyezés eredménye? (Nyilván aztán majd a sablondokumentációba is be kell tenni, hogy további megjegyzések vannak itt és itt.)
Továbbá természetesen a sablonnal és kísérőanyagaival összefüggő bármilyen észrevételt és javítást is köszönettel veszek.
Egy nem szorosan ide tartozó további kérdésem, az ugye nem valami beállítási hiba, hanem így volt elképzelve, hogy a szócikkek átnevezéskor magukkal akarják vinni a vitalapjukat, az allapokat viszont nem? (Úgy rémlik, mintha valahol azt láttam volna, hogy tulajdonképpen allapok nincsenek is, csak szabad „per”-jelet tenni egy szócikknévbe. Akkor talán értem is.) – Garamond vita 2019. december 3., 15:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Valóban nincs allap a szócikknévtérben, a / a többi névtértől eltérően ott csak egy írásjel (pl. Kés/Alatt). Egyéb névterekben az átnevezéskor van egy választónégyzet a kaszkádoláshoz. Ha a szöveg véleményt fejez ki vagy vitát igényel, akkor jó helyen van a vitalapon, ha csak leírja a használat módját, akkor dokumentációs allapra kerülhetne. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2019. december 3., 17:02 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Bináris: ezt jó volt így, pontosabban megtudni. Nem tudtam, vagy nem figyeltem, hogy van-e választónégyzet.
- Ami a leírást illeti. Értelemszerűen véleményt fejez ki (az én véleményemet). Hiszen egy sablon nem úgy keletkezik, hogy több, független feldolgozás adataira támaszkodva, saját megfogalmazásunkban, forrásolva stb… Ennélfogva pedig vitatható is. Ebben a megközelítésben az eszmefuttatás célszerű helye akkor nem valami általános oldal, útmutató stb., hanem a sablon közelében kell elhelyezni. Allapon, vitalapon.
- A szokásos dokumentációba nem szívesen emeltem volna bele. A sablonok eszközök, egy eszköz leírása meg akkor jó, ha nem terheli a leendő használót a beüzemeléskor nélkülözhető részletekkel. – Garamond vita 2019. december 3., 20:08 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! Egészen biztosan én vagyok a trottyos szerkesztő már, csak érdeklődök: hogyan lehetséges az, hogy az új létrehozású M41 Walker Bulldog szócikk infobox-ában szerepel a „Fejlesztő ország: Amerikai Egyesült Államok; Gyártó: Cadillac; Háborús részvétel: Koreai háború” úgy, hogy magában a forrásszövegben semmi ilyen nem szerepel (azaz, ha kellene, hol lehetne átírni ezeket?)? Vagy ez a wikidata-adatbankba lett beírva? --Gyantusz vita 2019. december 8., 13:31 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ilyen esetben érdemes átkattintani a wikidata adatlapra is és megnézni, mik vannak beírva. De segíthet az infobox sablondokumentációja is (már ha becsületesen meg van írva). Új cikk létrehozása előtt én mindig a Wikidata adatlap megtekintésével kezdek, hogy tudjam, mi az, amit felesleges beírni, mert úgy is meg fog jelenni. – B.Zsolt vita 2019. december 8., 13:55 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Rendben, köszönöm! --Gyantusz vita 2019. december 8., 18:08 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! A {{cite book}}(?) sablon leírása tartalmazza a location paramétert, de annak értéke nem jelenik meg a szövegben. Már a sablon dokumentációjában megadott példa (Szokványos használat url megadásával) kibontása sem mutatja a példában paraméterként megadott location=Budapest értéket. Ha valakinek van ideje, megnézné, mi ennek az oka? Köszönettel – Dodi123 vita 2019. december 15., 22:17 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Közben rájöttem, hogy a location paraméter értéke csak akkor jelenik meg, ha a publisher paraméter is kap értéket. Így már értem. – Dodi123 vita 2019. december 16., 10:08 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Korábban is felmerült, de nem kaptam erre semmi megnyugtató megoldást: A Wikidatában ha forrást helyezek egy adatra, akkor az infoboxainkban a forráshivatkozásban nem jelenik meg a "publisher", avagy a Wikidata "stated in" (P248) eleme.
Lásd konkrét példának:
- d:Q464650, spouse: Dou Wei alatt a forráshivatkozásban "stated in Associated Press". A magyar cikkben így jelenik meg a forráshivatkozás: ENTERTAINMENT WEEKLY: CHINA: DOU WEI (angol nyelven). (Hozzáférés: 2019. december 14.), vagyis publisher nélkül. Hogyan lehetne ezt javítani, hogy az átvett forrás minden eleme megjelenjen? Köszönet, Xia Üzenő 2019. december 14., 20:06 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Úgy, hogy megfelelő tulajdonságot használsz. Az AP nem „the information document or database in which a claim is made” (ld. állítás forrása (P248) angol leírása), hanem kiadó. Lásd még: d:Help:Sources/hu#Weblapok. (Illetve minden természetesen nem jeleníthető meg, csak az, amire van olyan Wikidata-tulajdonság, amit a mi modulunk is ismer, de a P123-at és a P248-at ismeri és megfelelő célra használja is. Amit te csinálsz, az nem megfelelő használata a P248-nak, így nyilván nem is várható el megfelelő működés.) – Tacsipacsi vita 2019. december 15., 18:39 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Tacsipacsi: A wikidata ezt a propertyt ajánlja fel, ha beteszel egy forráslinket. Talán megoldás lehetne az átlag usernek, ha URL hozzáadásakor nem ezt akarná arcba tolni a rendszer, vagy figyelmeztetne, hogy ez nem jó ide. Xia Üzenő 2019. december 15., 19:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Mert a legtöbb esetben tényleg azt használják még. Azt honnan kéne tudnia a rendszernek, hogy neked abban a konkrét esetben pontosan mire lesz szükséged? – Máté (vitalap) 2019. december 16., 09:58 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Egyébként is mit vársz egy olyan rendszertől, ami abszolút rapszodikusan változtatgatja, hogy éppen mit ajánl fel? Hol mutat négy-öt tulajdonságot, hol csak egy-kettőt, hol egyet sem. Egyelőre semmiféle rendszert nem sikerült találnom benne. – Tacsipacsi vita 2019. december 21., 22:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Valaki hozzáértő megtenné, hogy frissíti a Sablon:Színtársulat infoboxhoz tartozó másolható mintát, bejelölve azt is, hogy mi jön a wikidatából? Most vannak olyan paraméterek a mintában, amelyeket hiába töltök ki, nem jelennek meg az infoboxban, lásd Puck Bábszínház. – Hkoala  2019. december 17., 14:49 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Hkoala: Ha jól láttam, az irodalmi titkár nem jelent meg, azt kijavítottam, egy szóközzel több volt valahol (nem te szúrtad el, a sablon volt hibás, kb. két napba telt, mire észrevettem miért nem mutatja
 ). De a Wikidatával nem függ össze, egyrészt, mert mindig a kézzel írt adatot jeleníti meg, akkor is, ha egyébként tudná hozni a Wikidatából, vagyis amit beírsz, annak kell látszódnia. Másrészt az irodalmi titkárt nem is tudta volna a Wd-ből venni, mert ott nincs ilyen felvihető tulajdonság. Ettől függetlenül teljesen jogos igény, hogy mutassa mit hoz(na) a Wikidatából, úgyhogy elkezdtem csinálgatni azt is, majd átállítom megoldottra, ha kész vagyok.
- Ha még valami van, amit te beírtál, de nem jeleníti meg, szólj légyszi, hátha elkerülte a figyelmem. Palotabarát vita 2019. december 19., 13:45 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Palotabarát: Egy szóval nem mondtam, hogy a wikidatával van összefüggésben, azt csak te gondoltad hozzá Köszönöm az irodalmi titkárt, még a saját név paramétert kellene megnézni. – Hkoala 2019. december 19., 15:54 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Hkoala: ez is megvan - teljesen más paraméterbe kellett írni, de ez nem derült ki a dokumentációból. Most javítottam. Palotabarát vita 2019. december 19., 16:19 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Köszönöm szépen! – Hkoala 2019. december 19., 16:26 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok!
Egy okos szerkesztő átnevezte a Magyarország festészete lapot Magyarország festőművészete címre, de a belső hivatkozásokkal nem foglalkozott. Én ilyenkor legalább sablonban javítok, hogy ahol meghívják, az jó legyen, ne átirányítás. Most is megpróbáltam, de nem sikerült; úgyhagytam, kérném egy hozzáértő tegye rendbe. Köszönöm. – Porrimaeszmecsere 2019. december 23., 17:44 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
A rendbetételnél csak a sablonra gondoltam. – Porrimaeszmecsere 2019. december 23., 19:46 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
{{szülhal}}(?) sablont lehet-e olyan irányban fejleszteni, hogy ne (csak) a mai aktuális városnevet, hanem az évszámmal konform korabeli nevet (Stettin, Königsberg, Leningrád, Saigon, Leninváros) (is) adja fel? Ilyen esetekben kézzel kell beírni (az is járható út, persze). Akela vita 2019. december 31., 10:03 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ezt alaposan át kellene gondolni, hogy mit akarunk elérni és mik a lehetnek a mellékhatások. Például határon túli településeknél a magyar (első világháború előtti) név a cikk címe, és a szülhal dátumoknál is ezt használjuk a későbbi dátumok esetében is. (Kányádi Sándor 1929-ben született, amikor Nagygalambfalva hivatalos neve Porumbenii Mari volt, ezt akarjuk kiírni?) Azt is célszerű lenne megnézni a sablon módosítása előtt, hogy ezek az adatok mennyire állnak rendelkezésre a wikidatában. – Hkoala 2019. december 31., 19:49 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Közben én is gondolkoztam, a különböző egyéni szempontokat nem lehetne jól automatizálni. (Máshogyan kezeljük a volt magyarországi településeket, a honosodott nevű közel-külföldi városokat és a "sima" külföldi városokat). Tényleg jobb, ha a típustól eltérő eseteket kézzel írjuk be. Akela vita 2019. december 31., 20:17 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Nem a kérdezett sablon, hanem a
{{Személy infobox}}(?) sablonunk egy időben alkalmas volt erre : ha a település Wikidata elemén rögzítve volt a korábbi név (dátummal), akkor az jelent meg az infoboxban. Az utóbbi időben egy párszor belefutottam abba, hogy ez a featúra már nem működik, de nem volt időm alaposan letesztelni, hibát keresni, ezért kérdem @Tacsipacsi:-t, hogy tud-e erről valamit? Mert ha az infoboxban működik ez a korábbi név feltüntetési opció, akkor nem biztos, hogy még egy sablont érdemes átalakítani. @Hkoala: is jót írt, de ezeket a sablonokat be lehet állítani arra, hogy ha meg van adva magyarul egy név, akkor azt használja. Ugyanannak a településnek lehet magyar és nem magyar hivatalos neve is, ha ezek a Wikidatában rendben fel vannak tüntetve, akkor a magyar név fog megjelenni a magyar sablonban. Ez igaz lehet akár a határon túli magyar településekre, akár az olyanokra is, mint pl. Leningrád, Asztana stb. Palotabarát vita 2020. január 8., 12:00 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Palotabarát: Elvileg jelenleg is működnie kell, mind a
{{Személy infobox}}-nak, mind a {{szülhal}}-nak, ha konkrét esetben nem megy, azt nyugodtan írd meg. Csak azért nem promotáltam, mert viszont Wikidata-oldalról úgy tűnik, hogy nem okés a dolog: a hivatalos név (P1448) a leírása szerint „official name of the subject in its official language(s)”, azaz elvileg csak a hivatalos nyelven tartalmazhatja a nevet, nem mindenféle nyelveken. Ez Brüsszel esetében a holland és a francia név (és esetleg a német, nem ismerem pontosan az ottani helyzetet); Nagygalambfalva esetében valószínűleg csak a román, de el tudom képzelni, hogy a magyar is; Leningrád esetében egészen biztosan csak és kizárólag a Ленинград alak. A sablon kifejlesztésekor sajnos ez senkinek nem tűnt fel (vagy lehet, hogy azóta pontosították a leírást). – Tacsipacsi vita 2020. január 15., 20:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! Az utóbbi időben megszaporodott azoknak az infoboxoknak a megjelenése, amelyikből nemcsak a sablon leírása hiányzik, de a másolható minta és az előnézet is, emiatt finoman szólva is nehezen használhatók. Nemcsak egy kezdő számára okoznak problémát - egy kezdő amúgy sem fog sablonokkal bíbelődni, többnyire a létezésükről sem tudnak -, de egy rutinos wikipédistát is megtorpantanak. Kigyűjtöttem egy párat:
Természetesen én is tudom, hogy ha megnyitja az ember szerkesztésre az infoboxot, akkor ki lehet bogarászni, hogy mi a paraméterek elnevezése, mi az, amit Wikidatából vesz, mi az, amit nem. Azzal is tisztában vagyok, hogy maga a sablon leírás és információ nélkül is működik, de szerintem nem kell túlmagyaráznom, hogy így, ebben a formában normális használatra ezek az infoboxok nem alkalmasak.
Az a kérdésem, hogy tegyünk-e valamit a meglévőkkel, s ha igen, mit?
- értesítsük a készítőt, hogy félbemaradt az infoboxa (de mi legyen a következő lépés, ha az értesítésnek nincs foganatja?)
- tegyük át a feljavítóba úgy, hogy nem töröljük a sablon átirányítólapját, így még 90 napig továbbműködik, és van idő javítani
- bottal szedjük ki azokból a szócikkekből, ahová beillesztették és töröljük (ugyanez akkor is opció, ha a feljavítóban sem jönnek rendbe, és letelik a 90 nap)
- hagyjuk így, és ne csináljunk semmit
Végignéztem egy pár infoboxot, és azt látom, hogy az utóbbi időben szaporodott meg az összecsapott, információ nélküli boxok száma. Egyfajta divattá vált így megcsinálni ezeket, és az, hogy semmilyen visszajelzést, értesítést nem generál, a szerkesztők számára azt sugallja, hogy ez az infoboxkészítési metódus elfogadott.
Természetesen tudom, hogy nem mindegyik infoboxunk ilyen, a mai napig születnek gondosan szerkesztett, igényes, a későbbi felhasználásra is alkalmas infoboxok, de a fenti típusúak előfordulása egyre gyakoribb. Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2020. január 8., 11:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ha ennyire zavaró, akkor az én általam létrehozott {{Legfelső szintű tartomány infobox}}(?)-ot dokumentálom. Hogy miért nem tettem korábban? Azért, mert mindent a Wikidatából hoz, ugyanis ezek a szócikkek alaposan fel vannak töltve adatokkal a wikidatán. Nem szükséges kézzel is megbolygatni őket. Továbbá csupa olyan szócikkbe kerültek bele, melyeknek az alap adatai nem változnak, nem igényelnek napi frissítést. Ha mégis, az meg úgy is botfeladat lesz a Wikidatán. – B.Zsolt vita 2020. január 8., 12:11 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- B.Zsolt kösz, hogy javítottad. A többieknek: csak engem zavar a jelenség? Palotabarát vita 2020. január 13., 10:33 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Az elérendő cél az lenne, hogy csupa kiemelt és jó szócikk legyen, minden kellően illusztrálva és dokumentálva, logikus kategorizálással. Ezt az állapotot azonban soha el nem érjük, bár minden nappal közeledünk felé. Ez nem igénytelenség, nemtörődömség, egyszerűen nincs minden részfeladatra erőforrás, ember, kedv... A hibákat érdemes feltárni, majd amit lehet megszüntetni, de mindig lesznek újabb és újabb feladatok. – B.Zsolt vita 2020. január 13., 13:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
A Valóvilág sablon kész, de ez csak a jéghegy csúcsa... :( A sablon egy hatalmas nagy katyvasz, rengeteg felesleges paraméterrel, kis- és nagybetűkkel. Nem csak a sablont, de az összes szócikket rendbe kellene tenni. Mivel én a műfajt nagyon utálom, ezt a feladatot másra bízom (Bár csak 1x kellene nekifogni, nincs olyan sok szócikk). – B.Zsolt vita 2020. január 13., 13:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Engem is zavarnak az ilyenek. Szerintem a legjobb (bár kétségkívül messze nem a legkönnyebb) megoldás, ha megpróbáljuk kihámozni, hogy mire gondolt a költő (ha nem sikerül, akkor mehet törlési megbeszélésre a sablon), udvariasan felhívjuk az újdonsült kolléga figyelmét a problémára (ha régebben sült, ad abszurdum még a sablonműhely tagja is, mint pl. a {{Hajókatasztrófa infobox}} szerzője, khm-khm, akkor nem feltétlenül érzem fontosnak a finomkodást). Ha az illető láthatóan magasról tesz a problémára, akkor pedig a szokásos problémakezelési eszköztár rendelkezésünkre áll: szerkesztők véleményezése, Wikitanács stb. – Tacsipacsi vita 2020. január 15., 20:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Nem tudom, mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás... Ezeket az infoboxokat minimális helyen használják, mindössze egy-két cikkben. Vajon szükség van rájuk? Azért nincsenek használva, mert nincs dokumentáció vagy pedig azért nincs dokumentáció, mert nem használja úgy sem senki őket?
Igazából a dokumentáció pótlása nem nehéz feladat, ha minden edigi hozzászóló pótolt volna egyet, már kész is lennénk! :) (én kettőt létrehoztam) – B.Zsolt vita 2020. január 15., 22:24 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Az az igazság, hogy engem is annyira taszítanak egyes témák, hogy képtelen vagyok rászánni magam arra, hogy belenyúljak. Viszont ez az öt, amit kigyűjtöttem, csak egy része a teljes kollekciónak, egy pár csontváz még benne maradt a szekrényben, ugyanis a friss változtatások listáját nem lehet hosszú időre visszatekerni, ezért csak azok jöttek elő, amik az elmúlt x napban készültek. Abban nem hittem, hogy megcsinálódnak (pedig némelyik mégis), de pl. a díjátadó infobox csupán egy szócikkben van felhasználva, de olyanban, amiből ki sem derül, hogy ki/mi kapta a díjat. Nekem ez pl. nem tűnik annyira fontosnak, hogy végigbogarásszam és kiegészítsem másolható mintával. Olyan, mintha eleve ehhez az egyetlen szócikkhez készült infobox lenne, de annak az írása is félbemaradt volna. Szóval inkább egy általános eljárás érdekelt volna - amit Tacsipacsi nagyjából le is írt -, hogy mit tudunk kezdeni a jelenséggel ha ismét felbukkan egy ilyen igényes infobox. Palotabarát vita 2020. január 16., 11:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- A díjátadó infoboxnak lenne értelme, csak nem így. Igazából a
{{filmes díj infobox}}(?)-szal kellene összevonni, ahogy az angolban is csak egy infobox van ezekre, nem hatmillió. Amúgy is beleakartam nyúlni a filmes díj infoboxba, akkor már összevonom a kettőt és átnevezem díjátadó infoboxra. Xia Üzenő 2020. január 16., 13:42 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
{{Olasz település infobox}}(?), régió adat: WD-ből nem jön át, valószínűleg nincs ilyen WD-rovat. (A WD-s "közigazgatási egység" - úgy látom, csak a megyét tartalmazza, ha nem "létező megye" van beleírva, akkor az infoboxha az sem jön át. Nagyon jó lenne, ha a régió neve megjelenne, esetleg a saját régiós címerével együtt. Kézzel be lehet írni, egyenként, de jobb lenne, ezt is ha a WD adná ki. Látjátok-e ennek értelmét? Lehet-e valamit tenni ennek érdekében? (Utoljára ezekbe írogattam be kézzel: Caldaro sulla Strada del Vino, Amblar, Egna, Ruffré-Mendola, de a többi is mind ilyen.) Akela vita 2020. január 14., 16:35 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ez megoldható wikidata nélkül is. Minden település egy megyében van, a megyék pedig szét vannak bontva régiókra. Vagyis minden régió kategória olasz településeit egy bizonyos régióval kell kiegészíteni és kész is. De megoldható Wikidatával is a sablon módosításával, ugyanis a belinkelt megye alapján kitalálható a régió is. Ez a metódus már működik a francia településeknél. – B.Zsolt vita 2020. január 14., 20:27 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Tulajdonképpen erre a sablonmódosításra keresnék/kérnék egy önfeláldozó kollégát, hogy ne kelljen minden egyes szócikkbe kézzel beírni. Akela vita 2020. január 16., 15:18 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Tegnap már megcsináltam, elméletileg mindenhol jó. – B.Zsolt vita 2020. január 16., 22:27 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szeretném kiegészíteni a Sablon:Filmes díj infoboxot, ha nincs ellenvetés. Például az Oscar-díj a legjobb filmnek esetén is lehetne infoboxot tenni, ha olyan lenne, mint a en:Template:Infobox award, amiben szerepel pl. hogy korábban hogy hívták a díjat, alapvető statisztikák, pl. ki kapta a legtöbb díjat eddig, ki volt a legutóbbi győztes stb. Az Oscar esetén pl. minden díjhoz be lehetne tenni, és van is mivel kitölteni, mert az oscar honlapja egy statisztikai aranybánya :) Átalakítanám a sablont, ha nem bánjátok. Xia Üzenő 2020. január 15., 11:04 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
 támogatom eddig nem okoztál csalódást az infoboxok átalakítása terén! :) – B.Zsolt vita 2020. január 15., 22:19 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Megcsináltam a {{Pozíciós térkép Drezda}}-t. Szöveges szerkezetét a meglévő {{Pozíciós térkép Pozsony}}-ból emeltem át, a konkrét adatokat a megfelelő német „de:Vorlage:Positionskarte Deutschland Sachsen Dresden” (és a lengyel „pl:Moduł:Mapa/dane/Drezno”-ból). Egy paraméter ejtett zavarba: Pozsonynál van egy "ratio", ami a német/lengyel Drezda sablonban nem szerepel, és a (magyar) sablon leírásban sem találok ilyen paramétert. Egyelőre nem írtam oda értéket. Kérlek, nézzetek rá, mi ez a paraméter, kell-e itt neki valami értéket adni? Köszönöm. Akela vita 2020. január 20., 14:22 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- A magyarban nincs ilyen paraméter. Texaner vita 2020. január 20., 21:55 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- OK köszönöm. Üdv . Akela vita 2020. január 20., 23:03 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! Mostanában az aktuális fegyveres konfliktusokról fordítok, és vannak köztük támadások, merényletek is. Van a Sablon:Bűncselekmény infobox sablonunk. Ennek az angolban van egy partof értéke. Ezt be tudnátok tenni a magyarba i, hogy a fejrészben jelenjen meg kontextus paraméterrel? Köszönöm előre is a segítséget. Ksanyi vita 2020. január 25., 12:18 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
{{folyó infobox}}(?) részletes térkép átjön, de a WD:térképaláírás paraméter nem jön át WD-ből. Példa: Boite (d:Q839375). Kérem szépen javítani. Köszönöm. Akela vita 2020. január 25., 22:17 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Akela: Kész. Bár szerintem a konkrét esetben nem sok extra információt ad a képaláírás – mi mást mutatna egy térkép egy folyó infoboxában, mint a nyomvonalát? Én szívem szerint kidobnám ezt a képaláírást a Wikidatából (a sablonban tett javításom persze marad). – Tacsipacsi vita 2020. január 25., 23:22 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Köszönöm, megnézem, mit tehetek. Akela vita 2020. január 25., 23:26 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! Van arra sablonunk, hogy vezetéknév szerinti betűrendbe rendezhető módon vegye figyelembe egy sorbarendezhető táblázat azon elemeit, ahol a keresztnév van elöl? Kösz Palotabarát vita 2020. január 26., 10:56 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
{{rendezési kulcs}}(?)? – Máté (vitalap) 2020. január 26., 11:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Máté kösz szépen! Palotabarát vita 2020. január 26., 11:54 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
{{Városi tömegközlekedés infobox}}(?) nem fogadja el a {{szám}}(?) formátumban beírt számokat, hibát jelez. lásd Moszkvai metró. Kérném ellenőrizni, javítani. Köszönöm. Akela vita 2020. január 27., 19:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Úgy látom, a sablon alapértelmezetten használja a {{szám}}(?) sablont, nincs szükség sz ismételt használatára. – balint36 🚌 buszmegálló 2020. január 27., 20:06 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Rendben, csak a szerkesztőmezőt néztem, köszönöm. Akela vita 2020. január 27., 21:45 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! Az irodalom években cikkbe föltettem a 15. század éveit is. Meg tudná valaki csinálni hozzá – a Sablon:IrodalomÉvek 16 mintájára – a Sablon:IrodalomÉvek 15 sablont?! Előre is köszönöm. – Vadaro vita 2020. február 3., 12:04 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Vadaro ha csak ennyi volt a feladat, akkor kész:
{{IrodalomÉvek 15}} Palotabarát vita 2020. február 3., 12:43 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Kösz szépen! – Vadaro vita 2020. február 3., 12:48 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Most látom, hogy van egy elütés a sablonban: az utolsó évnél 1600 van, 1500 helyett. Kösz! – Vadaro vita 2020. február 3., 14:04 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Bocs, kösz, javítottam! Palotabarát vita 2020. február 3., 15:00 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Képaláírás, születési, halálozási adatok sem jönnek át WD-ből (editek után sem, pl. Wichmann Tamás-nál). Kérem javítani, köszönöm. Akela vita 2020. február 13., 23:15 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Úgy 10 éve nincs fejlesztve a sablon, és ezért igazából jobb lenne a {{Személy infobox}}(?)-ot {{Személy infobox/Sportoló}} kiegészítéssel használni. – balint36 🚌 buszmegálló 2020. február 13., 23:33 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! Van sablonunk műhold orbitális pozícióinak paraméterei megadására/megjelenítésére, esetleg kattintással térképen megmutatásra? Az az igazság, hogy van egy sablon, a {{CoordinateMain}}, de az ránézésre is nagyon beteg, ráadásul két olyan sablont is meghív, amelyek nem léteznek. Ezt mindössze egyetlen lap használja, a SES Astra. Ha ebben az egy cikkben le lehetne cserélni, félretehetnénk a CoordinateMaint - feltéve, ha létezik más sablonunk ezeknek a paramétereknek a megadására. Palotabarát vita 2020. január 27., 17:24 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- A koordinátákat beírtam kézzel, a sablont pedig használaton kívül helyeztem, így megoldódott. Palotabarát vita 2020. február 20., 02:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! A Magyar Nemzeti Névtér nevű formáció tavaly indult, többször volt róla szó, hogy a Wikidatán megadott MNN-azonosítókat valamiképpen a Wikipédiánkon is láthatóvá kellene tenni (itt és itt).
Háromféle MNN azonosító van, én ezek közül most csak a személy névtérrel kapcsolatban (Magyar Nemzeti Névtér-személyazonosító (régi) (P6988)) vezetek fel kérést: tegyük be a {{Nemzetközi katalógusok}}(?) sablonba, hogy a Wikipédia szócikkekben is látszódjanak. Azért csak ezt kérem, mert a másik két azonosító elterjedése nagyon lassú: a földrajzi névteres 9, a testületi pedig 5 Wikidata elemen szerepel (a személy névteres több mint száz elemen van feltüntetve).
Példaelemek és szócikkek, ahol a fenti azonosító megtalálható, és a cikkben van nemzetközi katalógusok sablon is:
A követő kategória javasolt neve: Kategória:Wikipédia-szócikkek MNN személyi névtér azonosítóval
Palotabarát vita 2020. február 20., 02:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Én ezzel várnék két-három évet! Az OSZK imád újabbnál újabb azonosítókat kitalálni (OSZK;NEKTÁR amit pár év után elfelejt (nem gondozza tovább).Texaner vita 2020. február 20., 11:13 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Én azért ennyire nem lennék kivárós: nem értek hozzá, de megnéztem a sablonhoz kapcsolódó modul forráskódját, és nem tűnik bonyolultnak egy újat bevinni. Szóljatok, ha nem így van, de szerintem 20-30 perc egy új azonosítót beletenni (én magam még sosem csináltam és nem is akarok elszúrni benne semmit, ezért vetem fel itt, hogy hozzáértőbbek figyelmét ráirányítsam). Ha megszűnik az MNN három év múlva, akkor három évig volt egy jó kapcsolódási pontunk, utána megint 20-30 perc kivenni. Egyáltalán nem ritka, hogy ezek a közgyűjteményi adatbázisok újabb forrásokra mutatnak rá, ellenőrizhetővé teszik a publikációs listát, szóval ha csak három évig működik, akkor három évig hasznos. E pillanatban azonban felelősen senki nem jelentheti ki sem azt, hogy két-három év múlva megszűnik, sem azt, hogy még tíz év múlva is meglesz. Ameddig működik, addig van értelme (a gesztusértékéről, hogy ti. a MNN is linkeli a Wikipédia szócikkeket, és mi is lenkeljük az MNN adatlapokat, nem is beszélve) Palotabarát vita 2020. február 20., 11:52 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- A kedvedért, kizárólag a te kedvedért, megcsináltam, bár változatlanul az a véleményem, hogy egy a béta változat voltát a címében is kihangsúlyozó adatbázist nem biztos, hogy érdemes idő elött felvinni a Wikidatába. Texaner vita 2020. február 20., 14:57 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Texaner köszönöm! Palotabarát vita 2020. február 21., 08:09 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
{{Efn}}(?) (nem) működésében tudna valaki nekem segíteni? Még @Ksanyi hozta át az enwikiről, de itt a huwikin nemigen akar úgy működni, mint ott. – balint36 🚌 buszmegálló 2020. február 25., 00:30 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy az  Ausztrália országsablonhoz hasonlóan hogyan kell megcsinálni a  Palau sablonját, hogy ne rózsaszín legyen. Köszönöm. – Porrimaeszmecsere 2020. március 7., 19:17 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- A Sablon:Country data Palau sablonba kell beleírni a paramétereket a Sablon:Country data Ausztrália alapján. Viszont biztos jó az, hogy a Palau Palau (állam), Ausztrália pedig Ausztrália (ország) néven fut? Nem kéne ennél egységesebb egyértelműsítés? – Tacsipacsi vita 2020. március 7., 19:49 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Köszönöm szépen a segítséget, úgy tűnik sikerült is. Az egyértelműsítő taggal viszont az a helyzet, hogy Milei Vencel kocsmafali felvetésének megvitatása után lehetséges, hogy úgy dönt a társaság, hogy egyáltalán ne legyen egyértelműsítve. Én mindenesetre megcsináltam a kékítést, legföljebb visszacsinálom. – Porrimaeszmecsere 2020. március 7., 21:07 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Hiába szerkesztek már sok éve, a sablonokat nem tudom átlátni. Most pl. a Sablon:Észak-Amerika közlekedése során találkoztam azzal az esettel, hogy két ország (USA és Kanada) közlekedése létezik, a többinél Ország közlekedés piroslik, ami nem is csoda, mert olyan, hogy Panama közlekedés nem is lesz soha. Egyszerűen nem tudok rájönni, hogyan tudom a közlekedés helyett a közlekedése szót odavarázsolni. – Porrimaeszmecsere 2020. március 13., 15:08 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Érdekes módon Sablon:Európa közlekedése mezei szerkesztők számára is módosítható. – Porrimaeszmecsere 2020. március 13., 15:13 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ez is módosítható volt mezei szerkesztőként. Elvileg javítva. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. március 13., 15:20 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Nem gondoltam, hogy a Sablon szerkesztése és a Lap szerkesztése között különbség van...– Porrimaeszmecsere 2020. március 13., 15:56 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
A Paraguayi labdarúgó-bajnokság fél tucatnyi csapatánál (pl. Olimpia Asunción) a Bajnok sor piros, mert a Paraguay labdarúgó-bajnokság (első osztály) nem létezik, csak a Paraguayi labdarúgó-bajnokság (első osztály). Hogyan lehetne megtanítani a Labdarúgócsapat infoboxot a melléknévi igenévre? Köszönöm a segítséget. – Porrimaeszmecsere 2020. március 15., 20:18 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- A nemzet paraméterben a Paraguay-t át kell írni paraguayi-ra. Kemenymate vita 2020. március 15., 21:11 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Köszönöm, megy nekem is. – Porrimaeszmecsere 2020. március 15., 22:21 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! A címben megnevezett sablonokban különbözőképpen van megadva: testsúly illetve testtömeg. Nem ártani egységesre javítani őket. Igaz fizikailag a tömeg a helyes, de a megszokott használat emberi tömegnél a súly. Még a túlsúlyos sem túltömeges.  Egyéb sportágak infoboxait nem vizsgáltam. – Pegy22 vita 2020. március 16., 16:29 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Vagy mégjobb lenne mindkét sablont {{Személy infobox/Sportoló}}-ra alakítani a cikkekben a fenti kettőt pedig elfelejteni. -- ato vita 2020. március 16., 17:18 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Kérdésem, mit csináljak, hogy a bővítést elfogadja, az angol változatban sikerült, a magyarban nem
|iskola vagy irányzat =Heller Farkas iskola
|érdeklődés =ökonometria, Prognosztika
|akik hatottak rá = Heller Farkas, Kádas Kálmán, Kovács Géza (jövőkutató), Korán Imre, Krekó Béla (matematikus)
Köszönöm
Üdvözlettel
|iskola vagy irányzat =Heller Farkas iskola
|érdeklődés =ökonometria, Prognosztika
|akik hatottak rá = Heller Farkas, Kádas Kálmán, Kovács Géza (jövőkutató), Korán Imre, Krekó Béla (matematikus)
– SiposBéla1945 vita 2020. március 19., 09:28 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- SiposBéla1945 ahány ház, annyi szokás: az angol infobox valószínűleg több paramétert elfogad alapértelmezésben, itt nálunk a
{{Személy infobox}}(?)-ot ki kell egészíteni egy "Tudós" alsablonnal (látom, hogy te is ebbe az irányba mentél, szóval nem csináltad rosszul, csak a "Tudós" szó kimaradt a sablonnévből). Így most mutatja a hatottak rá, érdeklődés, iskola/irányzat paramétereket.
- Arra majd érdemes figyelni, hogy az infobox csak arra való, hogy kigyűjtse a folyószöveges részben ismertetett adatokat, tehát itt - mármint az infoboxban - nem kell kerek mondatokban fogalmazni, ide csak egy-egy szó, intézménynév, esetleg dátum kell. Átalakítottam az iskolái paramétert ebben a szellemben, így az általános iskolák kimaradtak, de azok a szövegtörzsben szerepelnek, így adatvesztés nincs.
- Néhány adatot a Wikipédia hátterében működő Wikidatából emel át a sablon, így ha a szócikket megnyitod szerkesztésre, akkor azok nem láthatók, itt kell keresni őket: Sipos Béla (Q83780524). (A Wikidata olyan, mintha egy nagy könyvtári adatbázis lenne, csak nem könyveknek, hanem mindennek készült, így pl. személyek adatai is felvihetők.) Az infobox úgy van kitalálva, hogy ha "kézzel" a Wikipédia-cikkbe beírja valaki a paramétert, akkor az fog megjelenni, tehát felülírja a Wikidatából érkező adatokat. Én nagy híve vagyok, hogy amit lehet, a Wikidatából vegyünk át, de kézzel beleírni sem tilos.
- Még annyit, hogy a díjak szakaszban a Fényes Elek-díjnál hiányzik a dátum, ezért én a Wikidatába a publikáció megjelenésének az időpontjával vittem fel, ha ez nem stimmel, akkor azt a Wikidatában érdemes javítani. Palotabarát vita 2020. március 19., 10:18 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok!
Létezik-e "Fiktív-sziget" infobox, vagy használjam a "Sziget" infoboxot erre a célra? Vagy kis átalakítással létre lehetne hozni? Valószínűleg nem 1-2 esetről van szó.
Nem irodalmi műben vagy filmben szerepel a sziget, hanem érdekes módon régi térképeken van berajzolva. Tehát tengerészek, térképészek kvázi úgy kezelték, mintha létező szigetről lenne szó, ez egészen a 21. század elejéig tartott. (https://en.wikipedia.org/wiki/Bermeja)
Nem "Frizland"-ról van szó, azt csak ma olvastam, ez is érdekes és hasonló az esete:
https://index.hu/tudomany/til/2020/03/17/frizland_kitalalt_sziget_kamu_nicolo_zeno_velence_felfedezes_terkep/
misibacsi*üzenet 2020. március 17., 11:24 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Fiktív sziget infobox szerintem túl specifikus lenne, nem valószínű, hogy százasával lennének ilyen szócikkek. Az angol szócikk is a en:Template:Infobox fictional locationt használja, egy ilyen létrehozásának semmi akadálya szerintem. De a sziget infoboxot nyugodtan lehet használni most is, a típushoz odaírod, hogy fantomsziget. Xia Üzenő 2020. március 17., 12:03 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Elnézést, nincs benne típus paraméter (de rakható bele, ha kell) Xia Üzenő 2020. március 17., 12:05 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Jó, akkor egyelőre a "sziget" infoboxot fogom alkalmazni. A "fictional location" mint sablon szerintem jó ötlet lenne, biztos, hogy sok ilyen hely van. Fiktív sziget szócikke, ha nem is százszámra, de 9 nálunk is meg van írva, lásd: Kategória:Fiktív szigetek. misibacsi*üzenet 2020. március 17., 15:24 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Misibacsi: szívesen megcsinálom az infoboxot, jó lesz olyan paraméterekkel, mint az angol? Xia Üzenő 2020. március 17., 16:54 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Erre a sablonra gondolsz? "en:Template:Infobox fictional location"
Magyarul: "Fiktív földrajzi hely"?
Meg kellene beszélnünk, mert a példáknál nem magyarázzák meg az alábbi paramétereket, és nem jó, ha ezek jelentését találgatni kell:
- ruler
- ethnic_group
- races
- characters
Ezeken kívül a "first" magyarítható lenne "első mű" jelentéssel.
Jó lenne még:
- legnagyobb település
- fekvése
misibacsi*üzenet 2020. március 18., 09:11 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Misibacsi: lentebb leírtam, ami megoldást gondolok a fentiekre. A first appearance: első megjelenés, a last appearance utolsó megjelenés (nyilván az irodalmi műre/filmre gondolva). Ezeket a szigetek esetében mellőzni lehet. Az infoboxot nyilván az irodalmi, filmművészeti alkotásokban szereplő fiktív helyszínekre találták ki elsősorban. Szerintem nincs akadálya bővíteni egyéb paraméterekkel, de ott lesznek a szabadon kitölthető extra parraméterek is minden másra.
- ruler - uralkodó
- ethnic_group - nemzetiség(ek)
- races - fajok
- characters - szereplők
Xia Üzenő 2020. március 18., 15:28 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Még nem találkoztam ilyen sablonnal, ami szabadon bővíthető lett volna paraméterrel úgy, hogy az meg is jelent a cikkben. Például a "legnagyobb település" és "fekvése" ilyen lenne? Fiktív helynél valószínűleg szükség lenne ezekre is. A fenti értelmezés szerintem jó lesz. misibacsi*üzenet 2020. március 18., 15:41 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Sok ilyen sablon van, akár a
{{település infobox}}(?) is ilyen, ahol pl a tisztségek vagy adminisztratív egységek nevét is opcionálisan lehet kitölteni, lásd pl. a Kairó szócikkben:
{{település infobox
| közigazgatás1címke = Kormányzóság
| közigazgatás1 = [[Kairó kormányzóság]]
}}
Kormányzóság helyett írhatok akármit, mondjuk Prefektúra vagy Kisjárás vagy akármi. Ilyenek ennek a sablonnak is az opcionális címkéi, bármivel ki lehet tölteni. Xia Üzenő 2020. március 18., 15:56 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
OK, ezekkel még nem találkoztam...  misibacsi*üzenet 2020. március 18., 16:01 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
@Misibacsi: Sablon:Fiktív hely infobox, kérlek nézz rá, hogy jó lesz-e, vagy mi kéne még bele esetleg. Xia Üzenő 2020. március 24., 18:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
@Teemeah: Kipróbáltam és jónak tűnik. Mire szolgál a "térkép" paraméter? Nem látom, a koordinátákat hol lehet megadni, illetve jelenleg honnan olvassa ki... (jól jelenik meg). WD-ből jön? misibacsi*üzenet 2020. március 25., 06:13 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Elkezdtem használni, és vannak módosítási javaslataim.
- terület: célszerűbb lenne km²-ben megadni
- jó lenne: szélesség és hosszúság adat, km-ben
Lásd példának: Isla Nublar, a szövegben vannak a fenti adatok. misibacsi*üzenet 2020. március 25., 06:35 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
@Misibacsi: a térkép paraméter a kép formátumú térképekhez van, ha létezik olyan. Egy nem létező helynél nem mindig lehet a koordinátákkal dolgozni (gondolni kell a más felhasználásokra is, nem csak a szigetekre). A koordinátákat wikidatából veszi, ha ott szerepelnek. Ha wd-ben nincs, akkor oda érdemes inkább felvenni, mint az infoboxban kitölteni, mert akkor máshol is használni tudják. :) Xia Üzenő 2020. március 25., 12:52 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ezeket még megcsinálod, ha megkérlek?
- terület: célszerűbb lenne km²-ben megadni
- jó lenne: szélesség és hosszúság adat, km-ben
misibacsi*üzenet 2020. március 25., 14:59 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- @Misibacsi: már megvannak. :) az Isla Nublarban ki is töltöttem. Xia Üzenő 2020. március 25., 15:02 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
OK, kösz, most látom, hogy már kész! misibacsi*üzenet 2020. március 25., 15:05 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Van a {{Szlovák település infobox}}(?)-ban egy paraméter, a "Turisztikai régió". Ebbe kézzel kell beleírni az adatot, nem veszi át a Wikidatáról, mert ott nincs is olyan tulajdonság-elem, hogy szlovák turisztikai régió. Az infoboxokban a kézzel beírt adat szinte kizárólag csak a turisztikai régió első szava, például a Pozsonyi turisztikai régió helyett csak annyi, hogy Pozsonyi, a Kassai turisztikai régió helyett csak annyi, hogy Kassai stb. Tény, hogy maguk a turisztikai régiók léteznek, mind a magyar, mind a szlovák Wikipédiában van összefoglaló szócikkük, de a magyarban nincs megírva egyetlen régió cikke sem (a Szlovákia turisztikai régiói cikkben minden kék link átirányítás valamelyik történelmi, vagy hasonló régió szócikk-szakaszára, de nem magára a turisztikai régióra).
Az a javaslatom, hogy ezt a paramétert számoljuk fel, mert többszáz (többezer?) sehova sem mutató linket generál, melyeket javítani kellene, de ha javítjuk is, akkor sem mutatnak megírt szócikkre.
Négy évvel ezelőtt volt már egy megbeszélés a témáról, itt: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)/Archív199#Szlovákia_turisztikai_régiói. Sajnos azóta eggyel sem lett több szlovákiai turisztikai szócikk, és nem is javultak a linkek, a jelen helyzet nem ad többletinformációt a települési szócikkekhez. Azt persze meg lehet tenni, hogy az egyes települések cikkeiben a folyószövegben feltüntetjük, hogy melyik kerületben, járásban és turisztikai régióban található a város/falu, de az infoboxból javaslom távolítsuk el. Palotabarát vita 2020. március 21., 12:22 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
- Köszönöm a válaszokat, leveszem róla a függőben sablont, mert közben eltávolítottam a paramétert az infoboxból, most botgazdai segítséget kértem, hogy a cikkekből is kikerüljön. Palotabarát vita 2020. április 3., 10:19 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Javaslom, hogy a {{Magazin infobox}}-ot vezessük ki az infoboxaink sorából.
2015-ben hozta létre Viktorpp, feltehetően angol mintára. Az eltelt öt évben körülbelül 30 szócikkünkbe került bele, de nem minden magazin cikkbe, viszonylagos párhuzamban terjedt az {{Újság infobox}}(?)-szal (vagyis számos magazinról szóló cikkünkbe eleve az újság infobox került). Időközben ez utóbbi sablonunk sokat fejlődött, a magazin infobox azonban lényegében megrekedt a születéskori állapotában. A periodikákra általánosan használt újság, és a magazinokhoz szánt magazin infobox közt nincs markáns különbség, nincs olyan speciális paraméter, ami csak magazinoknál lenne használható, újságnál nem.
A magazin infobox paraméterkészlete tételesen az alábbi többletparamétereket tartalmazza:
- állapot - a magazin megszűntére, vagy megjelenésére vonatkozó információ
- indított - nem derült ki mire való, nem volt olyan szócikk, amiben ki lett volna töltve (emellett van alapítva paraméter is az indulás dátumának feltüntetésére)
- kategória - a magazin tematikájának, jellegének leírására, pl.: divatlap, hallgatói magazin stb.
- misszió - szintén nem volt kitöltve egy esetben sem, nem derült ki, hogy mire való
Minden más paraméter megegyezik az újság infoboxéval. Az újság infobox jelentős mértékben támaszkodik a Wikidatára, a magazin infobox azonban egyáltalán nem. Ezen ugyan lehetne segíteni, de kérdés, hogy érdemes-e belefeccölni energiát ebbe, ha látjuk, hogy nincs markáns különbség a két infobox között.
Az elmúlt hetekben lecserélgettem a szócikkekben magazin infoboxokat újság infoboxra úgy, hogy nem volt adatvesztés eközben, sőt, a Wikidatából való adatbehívás révén egyes helyeken több adat jelenik meg (pl.: ISSN, OCLC, főszerkesztő stb.). Lásd pl.: [1], [2], [3] - ez utóbbi esetében a kétféle kiadás adatainak keveredése miatt egy új szócikkbe kerültek a magyar mutációra vonatkozó adatok.
Összefoglalva: a tapasztalatok, az elterjedés és a használhatóság alapján javaslom, hogy a magazin infoboxot vezessük ki. Palotabarát vita 2020. március 24., 12:55 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
támogatom Xia Üzenő 2020. március 24., 15:12 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Támogatom, de a neve, szerintem legyen átirányítás az Újság infoboxra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. március 24., 15:16 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
támogatom A kettő gyakorlatilag ugyanaz.  megjegyzés Tematika paraméterrel kiegészíthető lenne az újság infobox. – Sasuke88  vita 2020. március 25., 22:08 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
@Teemeah, Hungarikusz Firkász, Sasuke88: köszönöm a visszajelzéseket, akkor "kivezetődött" a sablon. Kérésre csak átirányítás lett az {{Újság infobox}}(?)-ra, illetve némi hezitálás után kiegészítettem egy tematika paraméterrel az újság infoboxot. A hezitálás azért volt, mert elvileg a típus paraméternél van lehetőség megadni erre vonatkozó információt, például így: sportnapilap, gazdasági hetilap, autós magazin stb., és ha ez is szerepel benne, akkor duplikáljuk az egyik adatot. De mindegy, beleírtam, remélem jól használják (egyébként átveszi a Wikidatából a tevékenységi terület (P101) tulajdonság adatát, ami azonban - megnéztem - 22 ezer elemből csak 14-nél van kitöltve). Palotabarát vita 2020. április 7., 10:49 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Nemrégen egyértelműsítve lett az Arany (kémiai elem) lapcím, ami elég sok rózsaszín linket eredményezett. Ebből cca. 100 az elemek lapjain van elrejtve, ugyanis a Mi hivatkozik erre? és az AWB is listázza, de sem én nem találom, sem az AWB nem jeleníti meg cserére. Tudna valaki segíteni? – Porrimaeszmecsere 2020. március 31., 16:15 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Akkor történik ilyen, ha sablon hivatkozik rá, nem maga a szócikk. ebben az esetben az infobox tetején lévő periódusos rendszerben van az arany elrejtve. Úgy látom alsablonok is hivatkoznak rá bőven, sok helyen kell majd javítani – B.Zsolt vita 2020. március 31., 17:27 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
900+ arany hivatkozás egyértelműsítve. Érdemes volt kézzel csinálni, mert volt néhány tucat heraldikus arany. – Porrimaeszmecsere 2020. április 2., 13:03 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sziasztok! Ért valaki az {{infobox}} CSS-éhez? Szeretnék felvenni egy új piktogramot a listába: File:Bodybuilding pictogram white.svg, testepitesinfobox néven. Köszönet előre is. Xia Üzenő 2020. április 5., 11:38 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ha jól emlékszem @Tacsipacsi, Bináris tud ebben segíteni. – balint36 🚌 buszmegálló 2020. április 5., 21:47 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Egy formázási javaslatom van francia példa alapján. Arról van szó, hogy a Wikidata beosztás (P39) tulajdonsága jelenleg is megjelenik a személy infoboxban, de nincs formázás rajta (vagyis nincs több, mint bármely más adatnál). Mutatok példát:
Ha a Személy infoboxhoz a vezető alsablont használjuk, formázottabb lesz a beosztás, de ez a featúra csak úgy érhető el, ha kézzel tölti ki az ember az adatokat, ez nem alkalmas Wikidatába már felvitt paraméterek átvételére. Példa:
Jól látható a különbség: a formázott adatok egy elválasztó fejléccel jelennek meg, amiben olvasható a titulus, majd a hivatali idő középre rendezve, és az előd-utód.
A francia Wikipédiában azonban találtam egy sablont, ami a Wikidatából veszi át az adatokat, és formázza is azokat: fr:Modèle:Infobox Biographie2. Egy példát találtam a működésére, de nagyon tetszik:
A forrásszöveget szerkesztésre megnyitva látszik, hogy az Infobox Biographie2 semmilyen paramétert nem tartalmaz, mindent a Wikidatából vesz át, és a nagyköveti időtartamot egymástól fejléccel elválasztva mutatja.
Azt kérdezem tőletek, hogy támogatnátok-e a Személy infobox vezető alsablonjának (vagy akár magának a személy infoboxnak) az átalakítását? Az is kérdés, hogy milyen változásokkal járna egy ilyen változtatás? Nyilván az infoboxok hosszabbak lennének, ami rossz ott, ahol nagyon rövid a folyószöveg, nem oszt, nem szoroz, ha a folyószöveg hosszú. Áttekinthetőbbek lennének ezek az infoboxok, ami előny. A fejlesztés persze nem írná felül azt, hogy ha kézzel van kitöltve az infobox, akkor az felülírná a Wikidatából érkező adatokat, ahogy eddig. A magyaroknál megnéztem a Wikidatában: 30 ezer elemből kb. 4000 tartalmaz beosztás tulajdonságot.
Az is kérdés, hogy lenne-e köztünk olyan, aki ezt az átalakítást felvállalja, ha az támogatást élvez? Palotabarát vita 2020. április 7., 12:24 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szerintem az ilyen esetekben a Sablon:Vezető infoboxot kellene használni, ez kifejezetten az ilyen esetekre lett tervezve, itt is fejléccel el vannak választva a különféle funkciók. Itt egyszerűbb lenne megoldani a wikidatásítást, mint a személy infoboxot átalakítani. Az egy általános infobox, nem arra van, hogy a speciális igényeket kielégítse. Xia Üzenő 2020. április 7., 13:10 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
|
|
.jpg){kind=small}
