Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!
Szia! Zajlik a Tenisz szócikk kiemelési eljárása, amelyben elég sokat szerkesztettél te is. Egyelőre nagy az érdektelenség. Kérlek, nézz rá te is, és ha úgy gondolod, hogy megérdemli a kiemelést, akkor kérlek, támogasd. Üdvözlettel – Dodi123vita2015. október 20., 09:36 (CEST)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Muszáj volt törölni azt 2 db. wikikvízt, amit én írtam meg az elmúlt pár évben közösségi eseményekre? Tudod mennyi idő volt ezeket összeszedni saját kútfőből, megformázni és kinyomtatni?? Nem gondolom, hogy ennyire rossz minőségűek lettek volna. OrsolyaVirágHardCandy2015. november 18., 20:28 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szia, nem „rossz minőség”, hanem „elavultság” miatt töröltem őket, csak össze van vonva a két indoklás. Ettől függetlenül természetesen helyreállítom, elnézést. – Regasteriosvita2015. november 18., 21:40 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Kösz az észrevételt, úgy is folytatom a felhordást, a hibát korrigálom. Örülök, hogy új jelentkezésedet látom. Szia.
Kit36avita2015. november 28., 14:58 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Azért töltöttem fel a térképeket a magyar Wikibe külön, mert a Commonsban található térképeken Ausztrália térképe nagy méretben, a jobb felső sarokban szerepelt. Így viszont azok a térképek a mi cikkeinkben, 600px-es nagyításban nem esztétikusak. Az itteni verziók, a kis térképpel a bal alsó sarokban viszont azok, így ezért kerültek ide külön ezek a térképek. Ezelőtt volt egy másik verzió is, ami miatt azonban az egyik szerkesztővel volt egy vitám, és így tudtuk rendezni a dolgot. Ezután ezekkel szerettem volna frissíteni a Commonsosakat is, hogy nálunk is az egységes legyen, viszont ahogy észrevettem, több térképnél is a nagy ausztráliás verzióra állították vissza a dolgokat, így maradtak a sajátok a cikkeinkben. D97vvita2015. november 30., 16:19 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szia! Ennél is pótold licencet, kérlek. Köszönöm. – Regasterios vita 2015. november 30., 21:26 (CET)
Szia, próbáltam módosítani először a fájl nevét írtam át 319 JPG-ről Morgó patakra, majd szerettem volna a GDFL licencet beírni, de nem jövök rá hogyan is kellene. Kérlek, javítsd át, ha lehet. Köszönettel:Kossuthzsuzsavita2015. december 1., 08:50 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
De, csak a magyar wikin, valamint a Commonsban két különböző kép fut ugyanazon a néven. Éppen ezt korrigálom jelenleg az előbbiek áttöltésével. Bocsánat a közjátékért. – Regasteriosvita2015. december 6., 14:44 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Poganyp-2015-12-13T16:33:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-K\u00e9rd\u00e9ses_szerz\u0151i_jogok_a_szlov\u00e1kiai_c\u00edmerek_eset\u00e9ben-2015-12-13T16:33:00.000Z","replies":["c-Poganyp-2015-12-13T16:33:00.000Z-K\u00e9rd\u00e9ses_szerz\u0151i_jogok_a_szlov\u00e1kiai_c\u00edmerek_eset\u00e9ben"],"uneditableSection":true,"text":"K\u00e9rd\u00e9ses szerz\u0151i jogok a szlov\u00e1kiai c\u00edmerek eset\u00e9ben","linkableTitle":"K\u00e9rd\u00e9ses szerz\u0151i jogok a szlov\u00e1kiai c\u00edmerek eset\u00e9ben"}-->
Kérdéses szerzői jogok a szlovákiai címerek esetében
Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Poganyp-2015-12-13T16:33:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-K\u00e9rd\u00e9ses_szerz\u0151i_jogok_a_szlov\u00e1kiai_c\u00edmerek_eset\u00e9ben-2015-12-13T16:33:00.000Z","replies":["c-Poganyp-2015-12-13T16:33:00.000Z-K\u00e9rd\u00e9ses_szerz\u0151i_jogok_a_szlov\u00e1kiai_c\u00edmerek_eset\u00e9ben"],"uneditableSection":true,"text":"K\u00e9rd\u00e9ses szerz\u0151i jogok a szlov\u00e1kiai c\u00edmerek eset\u00e9ben","linkableTitle":"K\u00e9rd\u00e9ses szerz\u0151i jogok a szlov\u00e1kiai c\u00edmerek eset\u00e9ben"}-->
Kedves Regasterios!
A probléma már pár hónapja felmerült. Bajcs község esetében az alábbi link tartalmazza az engedélyt [1]. Ezt a címer vitalapján is megírtam. És a kép leírásában is benne van. Ennél többet nem igazán tudok tenni az ügyért. Mivel a törvény szlovák és szlovákiai településekre vonatkozik ezért az engedély is szükségképpen szlovák nyelvű. Ahol jelentősebb magyar lakosság él, még magyar nyelvű papírt talán ki lehet állíttatni, azonban angol nyelvűt senki sem fog adni. A többi település esetében pedig bevallom nem tudom mi a helyzet. Érsekújvár esetében még az előző polgármester adott ki engedélyt, ami valószínűleg valamelyik migráció során ugyanúgy eltűnt, mint a bajcsi (az utóbbit én intéztem és ezért újra megkerestem és linkeltem, az előbbit viszont nem én készítettem és ezért nem is tudom, hogy hol volt). Van egy oldal a szlovák wikipédián, amelyben összegyűjtötték még 2011-ben az engedélyeket, azóta sajnos nem nagyon frissítették [2]. Az alapvető probléma az, hogy minden egyes címer esetében az engedélyt a címertulajdonos önkormányzattól kell kérni. Ami sok-sok levelezést jelent. Ezt sajnos a többi címer esetében nem tudom bevállalni. Megjegyzem, hogy a törvény furcsasága, hogy csak a települési önkormányzati jelképekre vonatkozik, tehát a járási, megyei ... jelképekre nem (az utóbbira a használattal kapcsolatos törvényi szabályozás nincs). Az országos jelképekre pedig más szabályozás vonatkozik. Üdv Poganyp (csevej) 2015. december 13., 17:33 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
OK. Bár nem tudom, hogy ez mennyire szabályos, de ez esetben nyugodtan oda lehet írni valamennyihez, hogy én készítettem a fájlokat. Hogy milyen licenszet kell rátenni, azt viszont nem tudom. Poganyp (csevej) 2015. december 13., 21:04 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szia! Azért kértem, hogy inkább más tegye ki, mert most nincs ezzel időm foglalkozni. A jövő hét folyamán talán meg tudom csinálni, de most nem. Poganyp (csevej) 2015. december 17., 08:31 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sajnos úgy néz ki igazat kell adnom. Próbáltam most keresni szabad licencűt, de nem találtam. Gondolom a Fair Use használat még mindig nem megengedett a WP-n. misibacsi*üzenet2015. december 14., 19:20 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Papi Lajos
A Papi Lajos szócikkhez csatolt fényképhez előzetesen megkaptam Eiffert János fotóművész hozzájárulását e-mailben.
"eifertjanos@t-online.hu>
Melléklet2013. 04. 03.
címzett: saját magam
Kedves László, a Papi Lajosról készült portré "át van engedve", természetesen a fotós nevét ki kell írni.
Üdv:
Eifert János
www.eifert.hu
A Wikipédia nyelvezetét nem értem, a dekódolás iszonyú nehézségeket okoz számomra, ezért el is álltam cikkek írásától, képek felrakásától.
Regasterios: csinálj azt, amit akarsz.
A képet kétségtelenül én készítettem, de hogy hogy került Pellinger Attilához, akit emlékeim szerint nem ismerek személyesen, az rejtély. Mindenesetre megtaláltam az eredetit a saját gyűjteményemben és adtam neki licencet is.Kaboldyvita2015. december 17., 20:11 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
help
szia! képekkel kapcsolatban kérhetem a segítséged? mind jogdíjas(?), mind saját magam által alkotottal kapcsolatban. te vagy eddig az első, akinek tudtam írni.. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője R. Bleigh (vitalap | szerkesztései)
Dús László képpéhez
Szia, köszönöm a figyelmedet. A Dús L. képet ajándékként küldtem át Misibacsi-nak valamikor régen, mert valakivel arról társalgott, hogy Jimmy Hendrix-rajongó, s örömet akartam szerezni a képpel. Gondolom, már biztosan lementette, ezért szerintem itt egyszerűen törölni kéne. Nekem az eredeti értékesebb, s egyébként is jobban kézre esik. Dús Laci pedig az USA-ban él, s ha a képet közzé akarja tenni, majd szól.
Köszönöm a folyamatos gondos figyelmedet dolgaim felett. Tudod, én egy vén hebehurgya építész vagyok, ezért rengeteget hibázok - még összeadásban is (hm, Mérnök Úr !!!) Lassan kezdek kikecmeregni a dolomitok hágóiból. Most a Stilfser Joch-ot matatom, mert szeretném viszonylag szépen összehozni, mert kora-gyermekkori nagyon távoli álmom volt ide eljutni, s múlt évben a fiammal megtettük. Innen küldök egy képet köszönetként és tisztelettel.
Üdvözlettel: Kit36a vita 2015. december 17., 22:23 (CET)
P.S. Közben megtaláltam Dús László szócikkét, s kértem Tőle állásfoglalást, megtekintheted a szócikk vitalapján.
Szia, bizony az volt! Kezdek „elszokni a szakmától”. Jó, hogy az ellenőrt is ellenőrzi valaki. Köszönöm a korrekciót, Regasterios, és kellemes hétvégét! – Ronastudora sznob2015. december 18., 12:38 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szia! A Joey Ramone valóban állókép, de a filmből vágtam ki, tehát szerintem mehet. A rajzolt szörnyeteget szintén a filmből vágtam ki. Csak olyan képet rakok fel, amelyet személyesen metszettem ki. Nagyon köszönöm a segítségedet, amit kértél, megcsinálom! Dudvavita2015. december 19., 15:51 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szia !
Nem értem a gondodat, mert a képet a fiam repülőgép ablakából készítette, majd én - mintegy fél éjszakás Photoshop gyötrődéssel - hoztam optikailag és perspektivikusan használhatóvá (2009.07.20 -ben). A plagizálás forrásként megjelölt képet megkerestem, az 2010. december 7-én készült, a GOOGLE közbejöttével (értelmezésem szerint abból kifotózva), meglehetősen gyenge minőségben. Tudtommal: parlamenti törvényt ugyan lehet visszamenőleges hatállyal hozni, de plagizálást egy később készített fotóról (?) nem.
Egyébként a szóbanforgó szócikk az eredeti Rhijad-szócikk mentett példánya, a Szajci-machinációja kapcsán lecserélt most is egzisztáló helyett. (mint a Misibacsi által preferált zűrzavaros (majd elhalt ) SZECESSZIÓ szócikkje is).
Nos, ezek azok a dolgok, amikhez hasonlók miatt csak külsős vagyok a wikiben (amig még megy). Különben a képpel csinálj, amit jónak látsz. A teljes szócikkhez képest ez csak ... a légyen.
Szia Kit36a vita 2015. december 19., 22:06 (CET)
Licenc pótlás
Szia!
Köszönöm a figyelmeztetést! Ritkán nézek vissza, szerencsém volt, hogy az 5 napos türelmi időbe belefértem. Két általam feltöltött kép hiányzó licencét pótoltam. Egy harmadikkal 'Fájl:Ügető Magyar Derby 2009 6 Mikes .JPG' nem tudtam ugyanezt tenni, mert nem ajánlotta fel a rendszer a hiánypótlást.Erre képre egyébként nem hivatkozik egyetlen szócikk sem. A 2009-es Ügetőderby fejezetében más változatban szerepel.
Nem tudom, hogy névtelen felhasználóként elfogadható-e a hiánypótlás. Remélem igen! A 2014-es megalázó Wt. eljárás óta nem jelentkezem be Kispadosként. Ha így nem megfelelő pótlás nem tudom, hogy felfüggesztem-e a fogadalmamat. Egyébként gondolkozom azon, hogy kérem ügyem tényszerű felülvizsgálatát, de olvasva a Wt. néhány mondatos eljárási szabályzatát, nem hiszem, hogy sok értelme illetve eredményes lenne.
Kellemes Karácsonyi Ünnepeket, Boldog Új Évet és örömteli szerkesztést kívánok!
(2014 augusztusig) Kispados
Szia! Köszönöm a segítséget! Megcsináltam a pótlást Mikesnék is. Jó éjt! Kispados
Ne hogy a barátságunk legyen az áldozat
Köszönöm az oknyomozást, 2009-től már 6 év telt el, s én akkor a fiamtól kaptam a Rhiadh-felvteleket (2 évig ott dolgozott), s ebből a nyersanyagból szerkesztettem, s már nem tudok utánanézni az előzményeknek, meg aztán - mint láthatod, parkolópályán levő forgalombólkivett szócikkről van szó. Szerkesztőlapon csak azért tartottam meg, ha valakit eredeti konkrét részletek érdekelhetnek. Még annyit: én is megnézem a szócikket és számos - szerkesztésekor aktuálisan élő - képlink mögül eltűntek a képek. Lehet, hogy emögött szaudi képkontroll is működött. Elképzelhető, mert ez egy ilyen miitáns nép, András is alig tudott fotózni (és a kezét sem akarta levágatni). Megtiltotta azt is hogy a sivatagi és városi képekből prezentáljak. Kérlek, zárjuk le a problémát azzal, hogy én már csak ilyen nehéz alak vagyok. Szia
Kit36a vita 2015. december 20., 18:09 (CET)
Jó, csak szócikklinket reméltem a 2015 mellett. De ezt leírva itt, hülyeség volt részemről. Bocs. Apródvita2015. december 20., 22:30 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szervusz! Köszi szépen a figyelmeztetést. Eddig erről még nem hallottam, most olvasom el először. És pontosan melyikkel is van baj a 4 címer közül, amelyiket én töltöttemm fel? És mi legyen vele, le kell törölni? üdv. --Kisdongovita2015. december 23., 23:46 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Jó, rászánom magam arra, hogy engedélyt kérjek az Ajax-tól. Remélem sikerülni is fog. Addig kirakom a sablon-szöveget és ha nem sikerülne akkor letöröljük a képeket és kész. Köszi a figyelmeztetést! üdv. --Kisdongovita2015. december 24., 00:34 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Szia, töröltél egy képet, aminek a fotó engedélye csak most érkezett meg hozzánk. Ezt továbbítottuk is a permissionsra,de újra nem tudjuk feltölteni a fotót. Mi a teendő ilyenkor? Az 1984konyv.jpg-ről van szó. – Kekeu33vita2015. december 27., 16:57 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sajnos láttam. Az a gond, hogy a mostani tulajdonos nem kompetens ez ügyben és a régiek használatát meg ki engedélyezhetné. Talán a honvédelmi miniszter, de oda kár lenne kérvényeket írni, mert ilyen pitiáner ügyben nehéz megmozgatni a fejet. Andrew69. 2015. december 28., 20:20 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ha újra visszavonod, kénytelen leszek kocsmafali megbeszélésre vinni a dolgot, hiszen nem neked egyszemélyben kellene önhatalmúlag eldöntened, hogy egy kép, ami beleillik abba a filmbe, ne szerepelhessen ott.Peadarvita2015. december 29., 15:53 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ha így szavaztak akkor töröld őket. A klubok sosem fognak olyan engedélyt adni, ami ezt megakadályozhatná!Carlos71vita2015. december 29., 21:47 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Úgy látom valaki fáradozik az engedély megszerzésén (bár nevet nem láttam/kerestem). Ezzel azt akarod mondani, hogy valakinek írnia kellene a klubnak és kérni a beleegyezésüket ahhoz, hogy a logók a cikkben maradhassanak? Lehet hogy kicsit elvesztem.Carlos71vita2015. december 29., 21:57 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Írtad, hogy a kép "csak a kibocsájtó engedélyével használható". Próbáltam rákeresni, hogy mit jelent a "kibocsájtó", de a Wikipédia:Felküldési útmutatóban nem találtam díjakra, emlékplakettekre vonatkozó szabályozást, illetve hogy ezek minek számítanak.
Van szó kisplasztikák/festmények kategóriáról, de míg azok lehet egyedi gyűjtőnek készülnek, addig ezek tervezésének és gyártásának célja egyértelműen a nyilvános megjelenés (mint pl. a köztéri szobroknál, épületeknél is): egy bizonyos cím/eredmény elérésének a nagynyilvánosság előtti bizonyítására szolgálnak. Illetve van szó pénzérmékről is, de ezek nem azok.
Tudnál segíteni, hogy pontosan mi és miért vonatkozik ezekre? Illetve hogy a "kibocsájtó" a tervező (iparművész), a gyártó (üzem), a megrendelő (pl. egy minisztérium), az átadó (pl. egy egyetem), esetleg a döntéshozó kuratórium? – EniPorteszmecsere2015. december 31., 04:03 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
A commonson a mexikói településcímereknél általában ez a szöveg olvasható: „According to the Mexican copyright law (23-07-2003), Article 14, case 7 & 8: "Copyright shall not apply to shields, flags or emblems of any country, state, municipality or political division; names, acronyms, symbols or emblems of international governmental organisations, or any other organization officially recognized; or legislative, regulatory, administrative or judicial texts, as well as their official translations." Hence it is assumed that this image has been released into the public domain.” Ez a labdarúgó-szövetség nem tartozik vajon az any other organization officially recognized-ek közé? Mert akkor közkincs a címere. Zerindüzenőlap2015. december 31., 07:39 (CET)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Légy szíves védjed le a Szabadkőművesség Magyarországon lapot, egy névtelen felhasználó ragaszkodik a szerkesztéseihez, pedig folyamatosan rongálja a források linkjeit. A Kazinczy idézetét még be is tenném, de nem oda, és nem úgy, de állandóan visszavonásokkal bajmolódva ezt nem lehet megcsinálni.
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BajcPogany.jpg){kind=link}
