Ovaj članak ili dio članka, djelomično ili uopće nije preveden s engleskog jezika. (Rasprava)Pomozite u prijevodu vodeći računa o stilu i pravopisu. Izvornik se možda nalazi na popisu drugih jezika.
Trošak električne energije po izvoru energije.
U Proizvodnja električne energije različiti načini proizvodnje Elektricitet imaju značajno različite troškove. Izračun tih troškova može se izvršiti na mjestu priključka na teret ili na električnu mrežu. Trošak se obično daje po kilovat-satu ili po megavat-satu. To uključuje početni financijski kapital, godišnja efektivna diskontna stopa, kao i troškove kontinuiranog rada, goriva i održavanja. Ova vrsta izračuna pomaže kreatorima politika, istraživačima i drugima da usmjeravaju rasprave i donošenje odluka.
Povećani trošak energije (LCOE) mjera je izvora energije koji omogućuje usporedbu različitih metoda proizvodnje električne energije na dosljednoj osnovi. To je ekonomska procjena prosječnog ukupnog troška za izgradnju i upravljanje proizvodnim sredstvima tijekom njegovog životnog vijeka podijeljena s ukupnom proizvodnom snagom imovine tijekom tog vijeka trajanja. LCOE se također može smatrati prosječnom minimalnom cijenom po kojoj se električna energija mora prodati kako bi se pokrilo vrijeme trajanja projekta.
Faktori troškova
Prilikom izračunavanja troškova, potrebno je razmotriti nekoliko internih faktora troškova.[1] Obratite pažnju na korištenje "troškova", što nije stvarna prodajna cijena, jer na njih mogu utjecati različiti čimbenici kao što su subvencije i porezi:
Troškovi goriva - visoki za izvore fosilnih goriva i biomase, niske za nuklearne i nula za mnoge obnovljive izvore. Troškovi goriva mogu se nešto nepredvidljivo mijenjati tijekom vijeka trajanja proizvodne opreme, zbog političkih i drugih čimbenika.
Čimbenici kao što su troškovi otpada (i povezani problemi) i različiti troškovi osiguranja nisu uključeni u sljedeće: Radna snaga, vlastita upotreba ili parazitno opterećenje - to jest, dio proizvedene energije se zapravo koristi za pokretanje pumpe i ventilatora postaje.
Povećani trošak električne energije (LCOE), također poznat kao Levelized Energy Cost (LEC), je neto sadašnja vrijednost jediničnog troška električne energije tijekom životnog vijeka proizvodne imovine. Često se uzima kao zamjena za prosječnu cijenu koju proizvodna sredstva moraju dobiti na tržištu da bi se probila tijekom svog životnog vijeka. To je ekonomska ocjena prvog reda troškovne konkurentnosti sustava za proizvodnju električne energije koji uključuje sve troškove tijekom njegovog životnog vijeka: početno ulaganje, rad i održavanje, trošak goriva, trošak kapitala.
Povećani trošak je vrijednost za koju bi jednaki fiksni prihodi koji su isporučeni tijekom vijeka stvaranja profila imovine prouzročili ujednačenost projekta. To se može grubo izračunati kao neto sadašnja vrijednost svih troškova tijekom vijeka trajanja imovine podijeljena s ukupnom proizvodnjom električne energije te imovine.[4]
The levelized cost of electricity (LCOE) is given by:
Napomena: Potrebno je uzeti određeni oprez kada se koriste formule za visinu troškova, jer one često uključuju nevidljive pretpostavke, zanemarivanje učinaka kao što su porezi i mogu se specificirati u realnim ili nominalnim troškovima. Na primjer, druge verzije gornje formule ne diskontiraju struju struje.[nedostaje izvor]
Obično se LCOE izračunava tijekom projektnog vijeka trajanja postrojenja, što je obično 20 do 40 godina, i izraženo u jedinicama valute za kilovat-sat ili megavat-dan, npr. ili po megavat-sat, na primjer AUD / MWh (kao što je prikazano dolje).[5] Međutim, treba voditi računa o usporedbi različitih LCOE studija i izvora informacija, jer se LCOE za određeni izvor energije uvelike oslanja na pretpostavke, uvjete financiranja i tehnološku primjenu.[6] Konkretno, pretpostavka faktor kapaciteta ima značajan utjecaj na izračun LCOE. Stoga je ključni uvjet za analizu jasna izjava o primjenjivosti analize koja se temelji na opravdanim pretpostavkama.[6]
Mnogi znanstvenici kao Paul Joskow, opisali su granice metrike "levelized cost of electricity" za usporedbu novih izvora proizvodnje. Konkretno, LCOE zanemaruje vremenske efekte povezane s podudaranjem proizvodnje sa zahtjevom. To se događa na dvije razine:
Dispatchability, sposobnost generirajućeg sustava da dođe online, ode izvan mreže, ili se penje ili spušta, brzo kao potražnja ljuljačke.
Koliko se profil dostupnosti podudara ili je u sukobu s profilom potražnje na tržištu.
Toplinski letargične tehnologije poput ugljena i nuklearnog materijala fizički su nesposobne za brzo širenje. Kapitalno intenzivne tehnologije kao što su vjetar, solarna energija i nuklearna energija su ekonomski nepovoljnije, osim ako se proizvode s maksimalnom raspoloživošću, jer je LCOE gotovo cjelokupno kapitalno ulaganje. Intermitent izvori napajanja, kao što su vjetar i sunce, mogu uzrokovati dodatne troškove u vezi s potrebom za skladištenjem ili generiranjem rezervne kopije.[7] Istodobno, povremeni izvori mogu biti konkurentni ako su dostupni za proizvodnju kada su potražnja i cijene najveće, kao što je solarna energija tijekom ljetnih vrhunaca u vrućim zemljama gdje je klima glavni potrošač.[6] Unatoč tim vremenskim ograničenjima, troškovi niveliranja često su nužan preduvjet za usporedbu usporedbe prije razmatranja profila potražnje, a metrika s povećanom cijenom široko se koristi za usporedbu tehnologija na margini, gdje se implikacije mreže nove generacije mogu zanemariti.
Još jedno ograničenje LCOE metrike je utjecaj energetska učinkovitost i očuvanje energije (EEC).[8]
EEC je uzrokovala da potražnja za električnom energijom mnogih zemalja ostane ravna ili opada. Uzimajući u obzir samo LCOE za komunalna postrojenja, nastojat će povećati proizvodnju i riskirati precjenjivanje potrebne proizvodnje zbog učinkovitosti, čime će se smanjiti njihov LCOE. Za solarne sustave instalirane na mjestu krajnje uporabe, ekonomičnije je ulagati u EEZ, a zatim solarno (što rezultira manjim potrebnim solarnim sustavom nego što bi bilo potrebno bez mjera EEZ). Međutim, projektiranje solarnog sustava na temelju LCOE uzrokovalo bi povećanje manjeg sustava LCOE (jer proizvodnja energije [izmjerena u kWh] pada brže od cijene sustava [$]). Cijeli trošak životnog ciklusa sustava treba uzeti u obzir, a ne samo LCOE izvora energije.[8] LCOE nije toliko relevantan krajnjim korisnicima od drugih financijskih razloga kao što su prihod, novčani tijek, hipoteka, zakupi, najam i računi za električnu energiju.[8] Uspoređivanje solarnih ulaganja u odnosu na njih može krajnjim korisnicima olakšati donošenje odluke ili korištenje izračuna troškova i koristi "i / ili vrijednost kapaciteta ili doprinos imovine vrhuncu na razini sustava ili sklopa".[8]
Izbjegli troškovi
SAD Informacijska uprava za energiju je preporučio da se uvećani troškovi za izvore koji nisu otprema, kao što su vjetar ili solarna energija, mogu bolje usporediti s izbjegnutim troškovima energije, a ne s LCOE otpremnih izvora kao što su fosilna goriva ili geotermalna goriva. To je zbog toga što uvođenje fluktuirajućih izvora energije može ili ne mora izbjegavati kapitalne i troškove održavanja rezervnih otpremljivih izvora. Povećani troškovi energije (LACE) su izbjegnuti troškovi iz drugih izvora podijeljeni s godišnjom godišnjom proizvodnjom izvora koji se ne može isporučiti. Međutim, izbjegnuti trošak je mnogo teže precizno izračunati.[9][10]
Granični trošak električne energije
Točnija ekonomska procjena može biti granični trošak električne energije. Ova vrijednost djeluje uspoređujući dodani trošak sustava povećanja proizvodnje električne energije iz jednog izvora prema onom iz drugih izvora proizvodnje električne energije (vidi Redoslijed zasluga).[nedostaje izvor][11]
Vanjski troškovi energenata
Tipično određivanje cijene električne energije iz različitih izvora energije ne mora uključivati sve eksterne troškove - tj. Troškove koje društvo kao cjelina snosi kao posljedicu korištenja tog izvora energije. mogu uključivati troškove omogućavanja, utjecaje na okoliš, vijek trajanja upotrebe, skladištenje energije, troškove recikliranja ili učinke nesreće izvan osiguranja.
Američka uprava za energetske informacije predviđa da će se ugljena i plina neprestano koristiti za isporuku većine svjetske električne energije.[12] Očekuje se da će to rezultirati evakuacijom milijuna domova u niskim područjima i godišnji trošak stotina milijardi dolara vrijedne imovine.[13][14][15][16][17][18][19]
Nadalje, s velikim brojem otočnih nacija polako potopljeni pod vodom zbog porasta razine mora,[20] Velike međunarodne tužbe protiv klimatskih sporova protiv korisnika fosilnih goriva trenutno su počevši od Međunarodnog suda pravde.[21][22]
Istraživačka studija financirana od strane EU, poznata kao ExternE, ili Eksterni učinci energije, provedena u razdoblju od 1995. do 2005. godine, utvrdila je da bi se trošak proizvodnje električne energije iz ugljena ili nafte udvostručio u odnosu na sadašnju vrijednost, a trošak proizvodnja električne energije iz plina povećala bi se za 30% ako bi vanjski troškovi, kao što su šteta za okoliš i ljudsko zdravlje, iz Atmosferske čestične tvari, dušikovi oksidi, krom VI, u obzir su uzete riječne vode alkalna tla, trovanje živom i arsen emisije proizvedene tim izvorima. U studiji je procijenjeno da ti vanjski, nizvodni troškovi fosilnih goriva iznose do 1% –2% od Cijeli bruto domaći proizvod (BDP) EU, a to je bilo prije vanjskih troškova troškovi globalnog zagrijavanja iz tih izvora bili su čak uključeni.[23][24] Ugljen ima najveći vanjski trošak u EU, a globalno zagrijavanje je najveći dio tih troškova.[25]
Način rješavanja dijela eksternih troškova proizvodnje fosilnih goriva je određivanje cijena ugljika - metoda koju najviše preferiraju ekonomije za smanjenje emisija globalnog zagrijavanja. Cijene ugljika naplaćuju one koji emitiraju ugljični dioksid (CO 2 ) za svoje emisije. Ta naknada, nazvana "cijena ugljika", jest iznos koji se mora platiti za pravo na ispuštanje jedne tone CO 2 u atmosferu.[26] Cijene ugljika obično imaju oblik poreza na ugljik ili zahtjeva za kupnju dozvola za emitiranje (koje se nazivaju i "odobrenja").
Ovisno o pretpostavkama mogućih nesreća i njihovih vjerojatnosti, vanjski troškovi za nuklearnu energiju značajno se razlikuju i mogu doseći između 0,2 i 200 ct / kWh.[27] Nadalje, nuklearna energija radi pod okvirom osiguranja koji ograničava ili strukturira obveze u slučaju nezgoda u skladu s Pariškom konvencijom o odgovornosti treće strane u području nuklearne energije, dopunska konvencija iz Bruxellesa i Bečka konvencija o građanskoj odgovornosti za nuklearnu štetu[28] i u SAD-u Price-Anderson Act. Često se tvrdi da ovaj potencijalni manjak odgovornosti predstavlja vanjski trošak koji nije uključen u trošak nuklearne električne energije; no, cijena je mala, i iznosi oko 0,1% od uračunatog troška električne energije, prema studiji CBO-a.[29]
Ovi troškovi izvan osiguranja za scenarije najgoreg slučaja nisu jedinstveni za nuklearnu energiju, jer hidroelektrane biljke slično nisu u potpunosti osigurane od katastrofalnih događaja kao što je katastrofa [Banqiao Dam], gdje je izgubljeno 11 milijuna ljudi njihovi domovi i od 30.000 do 200.000 ljudi umrli su, ili općenito [veliki propast brane]. Budući da privatne osiguravatelje osiguravaju premije osiguranja od brane na ograničenim scenarijima, velika osiguranja od katastrofe u ovom sektoru također je osigurana od strane države.[30]
Budući da su eksternalije difuzne u svom učinku, vanjski troškovi se ne mogu izravno mjeriti, već se moraju procijeniti. Jedan pristup procjeni vanjskih troškova utjecaja na okoliš električnom energijom je Metodološka konvencija Savezne agencije za okoliš Njemačke. Na taj način dobivaju se eksterni troškovi električne energije iz lignita od 10,75 Eurocenta / kWh, iz kamenog ugljena 8,94 Eurocenta / kWh, iz prirodnog plina 4,91 Eurocent / kWh, iz fotonaponskih 1,18 Eurocenta / kWh, od vjetra 0,26 Eurocent / kWh i od vode 0,18 Eurocent / kWh.[31] Za nuklearnu Agenciju za zaštitu okoliša Savezna agencija za okoliš ne pokazuje vrijednost, jer različite studije imaju rezultate koji se razlikuju za faktor 1.000. Preporučuje se nuklearna energija s obzirom na ogromnu nesigurnost, pri čemu se procjenjuje trošak sljedećeg inferiornog izvora energije.[32] Na temelju ove preporuke Savezna agencija za okoliš, te vlastitom metodom, Forum Ekološko-socijalno tržišno gospodarstvo, dolaze do eksternih ekoloških troškova nuklearne energije od 10,7 do 34 ct / kWh.[33]
Dodatni faktori troškova
Izračuni često ne uključuju šire troškove sustava povezane sa svakom vrstom postrojenja, kao što su veze za prijenos na velike udaljenosti na mrežu, ili troškovi uravnoteženja i rezervi. Izračuni ne uključuju eksternalije kao što su oštećenje zdravlja od ugljena, niti učinak CO 2 emisija na klimatske promjene, [zakiseljavanje oceana] i [eutrofikaciju], oceanske struje smjene. Troškovi razgradnje nuklearnih elektrana obično nisu uključeni (SAD je iznimka, jer su troškovi razgradnje uključeni u cijenu električne energije, prema Zakonu o politici nuklearnog otpada), dakle nije full cost accounting. Ove vrste stavki mogu se eksplicitno dodati prema potrebi, ovisno o svrsi izračuna. Ona ima malo veze sa stvarnom cijenom moći, ali pomaže kreatorima politike i drugima da usmjeravaju rasprave i donošenje odluka.[nedostaje izvor]
To nisu manje važni čimbenici, ali vrlo značajno utječu na sve odluke odgovorne vlasti:
Usporedbe emisija stakleničkih plinova tijekom životnog ciklusa pokazuju ugljen, na primjer, radikalno veći u smislu GHG-a nego bilo koja alternativa. Prema tome, u analizi koja slijedi, ugljen ugljena se općenito tretira kao zasebni izvor, a ne kao prosjek za drugi ugljen.
Razne ljudske brige oko proizvodnje energije, uključujući astmu i [smog], sada dominiraju odlukama u razvijenim zemljama koje javno plaćaju troškove zdravstvene zaštite. Sveučilište Harvard Medicinska škola procjenjuje američke zdravstvene troškove za ugljen samo između 300 i 500 milijardi dolara godišnje.[34]
Dok se cijena po kWh prijenosa drastično razlikuje od udaljenosti, dugi složeni projekti potrebni za čišćenje ili čak poboljšanje prometnih pravaca čine čak i atraktivne nove zalihe često nekonkurentne s mjerama očuvanja u nastavku), jer vrijeme isplate mora uzeti u obzir nadogradnju prijenosa.
Aktualne globalne studijes
Lazard 2018
U studenom 2018. godine, Lazard je utvrdio da ne samo da su solarni i vjetar vjetra jeftiniji od fosilnih goriva, ali u nekim scenarijima, troškovi alternativne energije smanjili su se do točke da su sada na ili ispod graničnog troška konvencionalnih troškova. generacija."
Ukupno gledajući, Lazard je otkrio da je "niska cijena na kopnu proizvedena energija od vjetra 29 USD / MWh, u usporedbi s prosječnim graničnim troškom od 36 USD / MWh za ugljen. Povećani trošak solarne energije na razini komunalnih usluga gotovo je identičan ilustrativnom marginalnom Ta usporedba naglašena je prilikom subvencioniranja vjetra i sunca na kopnu, što rezultira povećanim troškovima energije od 14 USD / MWh i 32 USD / MWh ... Srednja vrijednost troška energije komunalnih Skala fotonaponskih tehnologija smanjena je za oko 13% u odnosu na prošlu godinu, a srednja vrijednost energije vjetra na kopnu pala je za gotovo 7%."[35]
Bloomberg 2018
Bloomberg New Energy Finance procjenjuje "globalni LCOE za kopneni vjetar [od] 55 USD po megavat-satu, što je 18% manje od prvih šest mjeseci [2017], dok ekvivalent za solarnu PV bez sustava za praćenje iznosi 70 USD po MWh, također 18%.” Bloomberg ne nudi svoje globalne javne LCOE-e za fosilna goriva, ali u Indiji primjećuje da su znatno skuplji: "BNEF sada pokazuje referentne LCOE-ove za vjetrove na kopnu od samo 39 USD po MWh, što je 46% manje nego prije godinu dana, a za solarne proizvode PV na 41 $, što je pad za 45%. Za usporedbu, ugljen iznosi 68 USD po MWh, a kombinirani plin 93 USD.[36][37]
IRENA 2018
Međunarodna agencija za obnovljivu energiju (IRENA) objavila je studiju utemeljenu na sveobuhvatnim međunarodnim skupovima podataka u siječnju 2018. koja predviđa pad do 2020. godine kilovatnih troškova električne energije iz projekata obnovljivih izvora energije kao što su kopnene vjetroelektrane do točke koja je jednaka ili ispod električne energije iz konvencionalnih izvora.[38]
Banks 2018
Europska banka za obnovu i razvitak (EBRD) kaže da su "obnovljivi izvori energije sada najjeftiniji izvor energije", razrađujući: "Banka vjeruje da su tržišta obnovljive energije u mnogim zemljama u kojima ulaže dostigla razinu u kojoj je uvod natjecateljskih dražbi dovest će do naglog pada cijena električne energije i povećanja ulaganja. "[39] Predsjednik Svjetske banke (Svjetska banka) Jim Yong Kim složio se 10. listopada 2018 .: "Prema našim podzakonskim aktima zahtijevamo opciju najniže cijene, a obnovljivi izvori sada su ispod troška fosilnih goriva ."[40]
Regionalne i povijesne studije
Australija
LCOE u AUD za MWh za neke tehnologije ugljena i vjetra (2012.) iz Australian Technology Assessment (2012), tablica 5.2.1.[41]
Technology
Cost with CO2 price
Cost without CO2 price
Supercritical brown coal
$162
$95
Supercritical brown coal with CCS
$205
$192
Supercritical black coal
$135 – $145
$84 – $94
Supercritical black coal with CCS
$162 – $205
$153 – $196
Wind
$111 – $122
$111 – $122
Prema različitim istraživanjima, troškovi za energiju vjetra i sunca dramatično su se smanjili od 2006. godine. Na primjer, australski Climate Council navodi da su se tijekom 5 godina između 2009–2014. i očekuje se nastavak pada u idućih 5 godina za još 45% u odnosu na cijene iz 2014. godine.[42] Također su otkrili da je vjetar jeftiniji od ugljena od 2013. godine, te da će ugljen i plin postati manje održivi jer se subvencije povlače i očekuje se da će na kraju morati platiti troškove zagađenja.[42]
Izvješće CO2CRC, tiskano 27. studenog 2015. pod naslovom “Wind, solarna energija, ugljen i plin za postizanje sličnih troškova do 2030 .: ", pruža sljedeće ažurirane situacije u Australiji. "Ažurirana LCOE analiza otkriva da su u 2015. kombinirani prirodni plin i superkritični usitnjeni ugljen (crni i smeđi) najniži LCOE tehnologije obuhvaćene istraživanjem. Vjetar je najjeftiniji obnovljivi izvor energije, dok je krov solarni paneli su konkurentni s maloprodajnim cijenama električne energije, a do 2030. LCOE rasponi i konvencionalnih tehnologija ugljena i plina, kao i vjetra i velike solarne konvergencije, dosežu uobičajeni raspon od 50 do 100 dolara po megavat satu.
Međunarodna agencija za energiju i EDF procijenili su za 2011. sljedeće troškove. [nedostaje izvor] Za nuklearnu energiju, oni uključuju troškove zbog novih sigurnosnih ulaganja nadograditi francusku nuklearnu elektranu nakon nuklearne katastrofe Fukushima Daiichi]; trošak tih ulaganja procjenjuje se na 4 € / MWh. Što se tiče solarne energije, procjena od 293 € / MWh je za veliko postrojenje koje može proizvoditi u rasponu od 50-100 GWh / godišnje, a nalazi se na povoljnom mjestu (kao što je u južnoj Europi). Za malo kućansko postrojenje koje može proizvesti oko 3 MWh / godišnje, trošak je između 400 i 700 € / MWh, ovisno o lokaciji. Solarna energija bila je daleko najskuplji obnovljivi izvor električne energije među istraživanim tehnologijama, iako je povećanjem učinkovitosti i dužim vijekom trajanja fotonaponskih panela, uz smanjene troškove proizvodnje, ovaj izvor energije postao konkurentniji od 2011. Do 2017. troškovi fotonaponskih solarnih snaga se smanjila na manje od 50 € / MWh.
Studija koju je 2010. provela japanska vlada (katastrofa prije Fukushime), nazvana Bijela knjiga o energiji, [nedostaje izvor] zaključila je da je cijena za kilovat sat iznosila for 49 za solarnu energiju, od 10 do 14 za vjetar, i 5 ili 6 za nuklearnu energiju. Masayoshi Son, zagovornik obnovljivih izvora energije, međutim, istaknuo je da vladine procjene za nuklearnu energiju nisu uključivale troškove reprocesiranja odgovornosti za gorivo ili osiguranje od katastrofe. Sin je procijenio da ako su ti troškovi uključeni, trošak nuklearne energije je otprilike isti kao i energija vjetra.[46][47][48]
Ujedinjeno Kraljevstvo
Institucija inženjera i brodograditelja u Škotskoj naručila je bivšeg direktora za operacije britanske nacionalne mreže Colina Gibsona da izradi izvješće o troškovima proizvodnje na razini generacije koji će po prvi put uključiti neke troškove prijenosa, kao i troškove proizvodnje. To je objavljeno u prosincu 2011. godine.[49] Institucija nastoji potaknuti raspravu o tom pitanju i poduzela je neobičan korak među sastavljačima takvih studija objavljivanja proračunske tablice.[50]
2013. godine u Velikoj Britaniji za novu nuklearnu elektranu za izgradnju Hinkley Točka C završetak 2023), feed-in tarifa od £ 92.50 / MWh (oko 142 USD) / MWh) uz naknadu za inflaciju s ugovorenim trajanjem od 35 godina.[51][52]
Sljedeći podaci su iz Godišnjeg energetskog pregleda energetske uprave (EIA) objavljenog 2015. (AEO2015). Oni su u dolarima po megavat-satu (2013 USD / MWh). Ove brojke su procjene za postrojenja koja će početi s radom 2020 godine.[10] LCOE ispod izračunava se temeljem 30-godišnjeg razdoblja oporavka koristeći realni ponderirani prosječni trošak kapitala (WACC) od 6,1%. Za tehnologije s intenzivnom emisijom ugljika WACC-u se dodaju 3 postotna boda. (To je približno jednaka naknada od 15 USD po metričkoj toni ugljičnog dioksida)
Od 2010, US Energy Information Administration (EIA) je objavio Godišnji energetski pregled (AEO), s godišnjim LCOE-projekcijama za buduće komunalne objekte koji će biti pušteni u rad za oko pet godina. U 2015. godini Institut za energetiku (AEE) kritizirao ga je nakon objavljivanja izvješća AEO-a za 2015. kako bi se „dosljedno podcjenjivala stopa rasta obnovljivih izvora energije, što je dovelo do„ pogrešne predodžbe ”o učinku resursa na tržištu ". AEE ističe da je prosječan [ugovor o kupnji energije] (PPA) za energiju vjetra već bio 24 USD / MWh 2013. godine. Isto tako, PPA za komunalne usluge solar PV vidi se na trenutnoj razini od 50–75 USD / MWh.[57] Te brojke snažno se suprotstavljaju procjeni LCOE za EIA od 125 USD / MWh (ili 114 USD / MWh uključujući subvencije) za solarnu PV u 2020.[58]
Predviđeni LCOE u SAD-u do 2022. (od 2016) $/MWh
Plant Type
Min
Capacity
Weighted Average
Max
Coal with 30% carbon sequestration
128.9
NB
196.3
Coal with 90% carbon sequestration
102.7
NB
142.5
Natural Gas-fired Conventional Combined Cycle
52.4
58.6
83.2
Natural Gas-fired Advanced Combined Cycle
51.6
53.8
81.7
Natural Gas-fired Advanced CC with CCS
63.1
NB
90.4
Natural Gas-fired Conventional Combustion Turbine
98.8
100.7
148.3
Natural Gas-fired Advanced Combustion Turbine
85.9
87.1
129.8
Advanced Nuclear
95.9
96.2
104.3
Geothermal
42.8
44.0
53.4
Biomass
84.8
97.7
125.3
Wind Onshore
43.4
55.8
75.6
Wind Offshore
136.6
NB
212.9
Solar PV
58.3
73.7
143.0
Solar Thermal
176.7
NB
372.8
Hydro
57.4
63.9
69.8
Izvori električne energije koji su imali najveći pad u procijenjenim troškovima u razdoblju od 2010. do 2017. bili su solarna fotonaponska (za 81%), vjetroelektrane na kopnu (pad od 63%) i napredni kombinirani prirodni plin (pad od 32%).
Za proizvodnju komunalnog otpada puštenu u rad 2040. godine, procjena utjecaja na okoliš procjenjivala je u 2015. da će doći do daljnjeg smanjenja troškova koncentrirane solarne energije (CSP) (za 18%), solarne fotonaponske (za 15%), offshore vjetra (za 11%) i naprednih nuklearnih (za 7%). Očekuje se da će se cijena vjetra na kopnu blago povećati (za 2%) do 2040. godine, dok se očekivalo da će se električna energija kombiniranog prirodnog plina povećati za 9% do 10% u tom razdoblju.[58]
Note: Projicirani LCOE prilagođavaju se inflaciji i izračunavaju se na konstantne dolara na temelju dvije godine prije godine objavljivanja procjene. Procjene dane bez ikakvih subvencija. Troškovi prijenosa za izvore koji se ne mogu otpremiti u prosjeku su mnogo veći.
NB = "Nije izgrađeno" (ne očekuju se dodaci kapaciteta).
NREL OpenEI (2015)
OpenEI, kojeg zajednički sponzoriraju US DOE i Nacionalni laboratorij za obnovljivu energiju (NREL), sastavio je povijesnu bazu podataka cijene generacije[67] pokrivaju širok raspon izvora energije. Budući da su podaci otvorenog koda, mogu se često mijenjati.
Note:
Only Median value = only one data point.
Only Max + Min value = Only two data points
Kalifornijska komisija za energiju (2014)
LCOE podaci iz izvješća Kalifornijske komisije za energetiku pod naslovom "Procjena troškova nove obnovljive energije i proizvodnje fosila u Kaliforniji".[68] Podaci o modelu izračunati su za sve tri klase programera: trgovac, uslužni program u vlasništvu investitora (IOU) i komunalni program u javnom vlasništvu.
Type
Year 2013 (Nominal $$) ($/MWh)
Year 2024( Nominal $$) ($/MWh)
Name
Merchant
IOU
POU
Merchant
IOU
POU
Generation Turbine 49.9MW
662.81
2215.54
311.27
884.24
2895.90
428.20
Generation Turbine 100MW
660.52
2202.75
309.78
881.62
2880.53
426.48
Generation Turbine – Advanced 200MW
403.83
1266.91
215.53
533.17
1615.68
299.06
Combined Cycle 2CTs No Duct Firing 500MW
116.51
104.54
102.32
167.46
151.88
150.07
Combined Cycle 2CTs With Duct Firing 500MW
115.81
104.05
102.04
166.97
151.54
149.88
Biomass Fluidized Bed Boiler 50MW
122.04
141.53
123.51
153.89
178.06
156.23
Geothermal Binary 30MW
90.63
120.21
84.98
109.68
145.31
103.00
Geothermal Flash 30MW
112.48
146.72
109.47
144.03
185.85
142.43
Solar Parabolic Trough W/O Storage 250MW
168.18
228.73
167.93
156.10
209.72
156.69
Solar Parabolic Trough With Storage 250MW
127.40
189.12
134.81
116.90
171.34
123.92
Solar Power Tower W/O Storage 100MW
152.58
210.04
151.53
133.63
184.24
132.69
Solar Power Tower With Storage 100MW 6HR
145.52
217.79
153.81
132.78
196.47
140.58
Solar Power Tower With Storage 100MW 11HR
114.06
171.72
120.45
103.56
154.26
109.55
Solar Photovoltaic (Thin Film) 100MW
111.07
170.00
121.30
81.07
119.10
88.91
Solar Photovoltaic (Single-Axis) 100MW
109.00
165.22
116.57
98.49
146.20
105.56
Solar Photovoltaic (Thin Film) 20MW
121.31
186.51
132.42
93.11
138.54
101.99
Solar Photovoltaic (Single-Axis) 20MW
117.74
179.16
125.86
108.81
162.68
116.56
Wind Class 3 100MW
85.12
104.74
75.8
75.01
91.90
68.17
Wind Class 4 100MW
84.31
103.99
75.29
75.77
92.88
68.83
Lazard 2015
U studenom 2015. investicijska banka Lazard sa sjedištem u New Yorku objavila je devetu godišnju studiju o trenutnim troškovima proizvodnje električne energije u SAD-u u usporedbi s konvencionalnim proizvođačima električne energije. Najbolje fotonaponske elektrane velikih razmjera mogu proizvoditi električnu energiju po 50 USD po MWh. Gornja granica iznosi 60 USD po MWh. Za usporedbu, elektrane na ugljen su između 65 USD i 150 USD po MWh, nuklearna energija je 97 USD po MWh. Male fotonaponske elektrane na krovovima kuća i dalje su na 184–300 USD po MWh, ali koje mogu bez troškova transporta električne energije. Vjetroturbine na kopnu iznose 32–77 USD po MWh. Jedan od nedostataka je intermitencija energije sunca i vjetra. Studija sugerira rješenje u akumulatorima kao akumulacijskim baterijama, ali oni su do sada skupi.[69][70]
Lazardovo dugogodišnje izvješće o troškovima energije (LCOE) široko se smatra i industrijskim mjerilom. U 2015. godini Lazard je objavio svoje izvješće Leavelized Cost of Storage (LCOS), koje je razvila investicijska banka Lazard u suradnji s tvrtkom za energetsko savjetovanje Enovation.[71]
U nastavku slijedi potpuni popis LCOE-a prema izvoru iz investicijske banke Lazard.[69]
Plant Type ( USD/MWh)
Low
High
Solar PV-Rooftop Residential
184
300
Solar PV-Rooftop C&I
109
193
Solar PV-Crystalline Utility Scale
58
70
Solar PV-Thin Film Utility Scale
50
60
Solar Thermal with Storage
119
181
Fuel Cell
106
167
Microturbine
79
89
Geothermal
82
117
Biomass Direct
82
110
Wind
32
77
Energy Efficiency
0
50
Battery Storage
**
**
Diesel Reciprocating Engine
212
281
Natural Gas Reciprocating Engine
68
101
Gas Peaking
165
218
IGCC
96
183
Nuclear
97
136
Coal
65
150
Gas Combined Cycle
52
78
NAPOMENA: ** Pohrana baterije više nije uključena u ovo izvješće 2015. Uvršten je u zasebno izvješće LCOS 1.0, razvijeno u suradnji s partnerima Enovation partnerima (vidi donje tablice).
U nastavku su LCOS-ovi za različite tehnologije baterija. Ova kategorija tradicionalno je popunjavana dizelskim motorima. To su aplikacije "Iza mjerača".[72]
Purpose
Type
Low ($/MWh)
High ($/MWh)
MicroGrid
Flow Battery
429
1046
MicroGrid
Lead-Acid
433
946
MicroGrid
Lithium-Ion
369
562
MicroGrid
Sodium
411
835
MicroGrid
Zinc
319
416
Island
Flow Battery
593
1231
Island
Lead-Acid
700
1533
Island
Lithium-Ion
581
870
Island
Sodium
663
1259
Island
Zinc
523
677
Commercial and Industrial
Flow Battery
349
1083
Commercial and Industrial
Lead-Acid
529
1511
Commercial and Industrial
Lithium-Ion
351
838
Commercial and Industrial
Sodium
444
1092
Commercial and Industrial
Zinc
310
452
Commercial Appliance
Flow Battery
974
1504
Commercial Appliance
Lead-Acid
928
2291
Commercial Appliance
Lithium-Ion
784
1363
Commercial Appliance
Zinc
661
833
Residential
Flow Battery
721
1657
Residential
Lead-Acid
1101
2238
Residential
Lithium-Ion
1034
1596
All of the above
Traditional Method
Diesel Reciprocating Engine
212
281
U nastavku su LCOS-ovi za različite tehnologije baterija. Ova je kategorija tradicionalno popunjena motorima za prirodni plin. To su aplikacije "Ispred mjerača".[72]
Purpose
Type
Low ($/MWh)
High ($/MWh)
Transmission System
Compressed Air
192
192
Transmission System
Flow Battery
290
892
Transmission System
Lead-Acid
461
1429
Transmission System
Lithium-Ion
347
739
Transmission System
Pumped Hydro
188
274
Transmission System
Sodium
396
1079
Transmission System
Zinc
230
376
Peaker Replacement
Flow Battery
248
927
Peaker Replacement
Lead-Acid
419
1247
Peaker Replacement
Lithium-Ion
321
658
Peaker Replacement
Sodium
365
948
Peaker Replacement
Zinc
221
347
Frequency Regulation
Flywheel
276
989
Frequency Regulation
Lithium-Ion
211
275
Distribution Services
Flow Battery
288
923
Distribution Services
Lead-Acid
516
1692
Distribution Services
Lithium-Ion
400
789
Distribution Services
Sodium
426
1129
Distribution Services
Zinc
285
426
PV Integration
Flow Battery
373
950
PV Integration
Lead-Acid
402
1068
PV Integration
Lithium-Ion
355
686
PV Integration
Sodium
379
957
PV Integration
Zinc
245
345
All of the above
Traditional Method
Gas Peaker
165
218
Lazard 2016
Dana 15. prosinca 2016. Lazard je izdao verziju 10[73] njihovog LCOE izvješća i verzije 2[74] LCOS izvješća.
Type
Low ($/MWh)
High ($/MWh)
Solar PV-Rooftop Residential
138
222
Solar PV-Rooftop C&I
88
193
Solar PV-Community
78
135
Solar PV-Crystalline Utility Scale
49
61
Solar PV-Thin Film Utility Scale
46
56
Solar Thermal Tower with Storage
119
182
Fuel Cell
106
167
Microturbine
76
89
Geothermal
79
117
Biomass Direct
77
110
Wind
32
62
Diesel Reciprocating Engine
212
281
Natural Gas Reciprocating Engine
68
101
Gas Peaking
165
217
IGCC
94
210
Nuclear
97
136
Coal
60
143
Gas Combined Cycle
48
78
Lazard 2017
2 studenoga 2017. investicijska banka Lazard objavila je inačicu 11[75] njihove LCOS izvješća i verzija 3[76] njihove LCOS izvješća.[77]
Generation Type
Low ($/MWh)
High ($/MWh)
Solar PV - Rooftop Residential
187
319
Solar PV - Rooftop C&I
85
194
Solar PV - Community
76
150
Solar PV - Crystalline Utility Scale
46
53
Solar PV - Thin Film Utility Scale
43
48
Solar Thermal Tower with Storage
98
181
Fuel Cell
106
167
Microturbine
59
89
Geothermal
77
117
Biomass Direct
55
114
Wind
30
60
Diesel Reciprocating Engine
197
281
Natural Gas Reciprocating Engine
68
106
Gas Peaking
156
210
IGCC
96
231
Nuclear
112
183
Coal
60
143
Gas Combined Cycle
42
78
U nastavku su prikazani nesubvencionirani LCOS-ovi za različite tehnologije baterija za aplikacije "iza uređaja" (BTM).[76]
Use Case
Storage Type
Low ($/MWh)
High ($/MWh)
Commercial
Lithium-Ion
891
985
Commercial
Lead-Acid
1057
1154
Commercial
Advanced Lead
950
1107
Residential
Lithium-Ion
1028
1274
Residential
Lead-Acid
1160
1239
Residential
Advanced Lead
1138
1188
U nastavku su prikazani Unosubidized LCOS za različite tehnologije baterija "Front of the Meter" (FTM) aplikacije.[76]
U sporazumu o kupnji električne energije u SAD-u u srpnju 2015. godine za razdoblje od 20 godina solarne energije bit će plaćeno 3,87 USC po kilovat satu (38,7 USD / MWh). Sunčev sustav, koji proizvodi ovu solarnu energiju, nalazi se u Nevadi (SAD) i ima kapacitet od 100 MW.[80]
Sheikh Mohammed Bin Rashid solar farm 2016
U proljeće 2016. godine postignuta je pobjednička ponuda od 2,99 američkih centi po kilovat-satu fotonaponske solarne energije za sljedeću fazu kapaciteta od 800 MW solarne farme Sheikh Mohammed Bin Rashid u Dubaiju.[81]
Institut Brookings 2014
Godine 2014. Brookings Institution objavio je Neto prednosti niskih i ne-ugljičnih elektroenergetskih tehnologija u kojima se, nakon analize troškova energije i emisija, navodi: Neto koristi od novih nuklearnih, hidro i postrojenja za kombinirani prirodni plin daleko nadmašuju neto prednosti novih vjetroelektrana ili solarnih elektrana ", s tim da je najisplativija tehnologija [niske ugljične energije] određena kao nuklearna energija.[82][83]
Brazilska mješovita električna energija: obnovljivi i neobnovljivi egzegetski troškovi 2014
Sve dok egzergija predstavlja korisnu energiju potrebnu za obavljanje gospodarske djelatnosti, razumno je procijeniti trošak energije na temelju sadržaja egzergije. Osim toga, s obzirom na to da se egzergija može smatrati mjerom odstupanja od okolišnih uvjeta, ona služi i kao pokazatelj utjecaja na okoliš, uzimajući u obzir kako učinkovitost opskrbnog lanca (od primarnih inputa za eksergiju) tako i učinkovitost proizvodnih procesa. Na taj se način exergoeconomy može koristiti za racionalno raspodjelu eksergijskih troškova i CO2 troškova emisije između proizvoda i nusproizvoda visoko integrirane brazilske kombinacije električne energije. Na temelju termoekonomije metodologije, neki autori[84] pokazali su da gospodarski sektor pruža mogućnost kvantificiranja specifične potrošnje energije iz obnovljivih i neobnovljivih izvora; ispravno raspodijeliti povezane emisije CO2 među vodotocima određene proizvodne rute; kao i za određivanje ukupne učinkovitosti pretvorbe eksergije u proizvodnim procesima. U skladu s tim, neobnovljivi jedinični trošak jedinice (cNR) [kJ / kJ] definira se kao postotak neobnovljive eksergije koja je potrebna za proizvodnju jedne jedinice stope eksergije / protoka tvari, goriva, električne energije, rada ili protoka, dok ukupni jedinični trošak jedinice (cT) uključuje obnovljive (cR) i ne-obnovljive troškove. Analogno, trošak emisije CO2 (c CO2) [g CO2 / kJ] definiran je kao stopa CO2 emitiranog da bi se dobila jedna jedinica stope eksergije / protoka[84]
Obnovljivi izvori energije
Fotonaponski sustavi
Fotonaponske cijene pale su sa 76,67 dolara po vatu u 1977 na gotovo 0,23 dolara po vatu u kolovozu 2017 za crystalline siliconsolar cells.[86][87] To se vidi kao dokaz koji podupire Swansonov zakon, koji navodi da cijene solarnih ćelija padaju za 20% za svako udvostručenje kumulativnih pošiljaka. Poznati Mooreov zakon zahtijeva dvostruko brojanje tranzistora svake dvije godine.
Do 2011 godine cijena fotonaponskih modula po MW-u pala je za 60% od 2008 godine, prema procjenama Bloomberg New Energy Finance, čime je solarna energija po prvi put stavljena na konkurentnu razinu s maloprodajnom cijenom električne energije u nekim sunčanim zemljama; objavljen je i alternativni i dosljedan pad cijena od 75% od 2007 do 2012 godine također je objavljen,[88] iako je nejasno jesu li te brojke specifične za SAD ili općenito globalno. Ujednačeni troškovi električne energije (LCOE) iz PV-a su konkurentni s konvencionalnim izvorima električne energije u rastućem popisu geografskih regija,[6] osobito kad je uključeno vrijeme proizvodnje, jer je struja više vrijedi tijekom dana nego noću.[89] Došlo je do žestoke konkurencije u opskrbnom lancu i daljnjeg poboljšanja ujednačenih troškova energije za solarnu energiju, što predstavlja rastuću prijetnju dominaciji izvora proizvodnje fosilnih goriva u sljedećih nekoliko godina.[90] Kako vrijeme napreduje, tehnologije za obnovljive izvore energije postaju jeftinije,[91][92] dok fosilna goriva općenito postaju skuplja:
»The less solar power costs, the more favorably it compares to conventional power, and the more attractive it becomes to utilities and energy users around the globe. Utility-scale solar power [could in 2011] be delivered in California at prices well below $100/MWh ($0.10/kWh) less than most other peak generators, even those running on low-cost natural gas. Lower solar module costs also stimulate demand from consumer markets where the cost of solar compares very favourably to retail electric rates.[93]«
U 2015 godini, First Solar je pristao na opskrbu solarnom energijom na 3,87 centi / kWh sniženom cijenom od 100 MW Playa Solar 2 projekta koji je daleko jeftiniji od prodajne cijene električne energije od konvencionalnih postrojenja za proizvodnju električne energije.[94] Od siječnja 2015 do svibnja 2016. godine, zapisi i dalje brzo padaju, a cijene solarne energije, koje su dosegle razine ispod 3 centa / kWh, i dalje padaju.[95] U kolovozu 2016 Čile je najavio novu rekordno nisku cijenu ugovora kako bi osigurao solarnu energiju za $29.10 USD po megavat-satu (MWh).[96] U rujnu 2016, Abu Dhabi je objavio novu rekordnu cijenu ponude, obećavajući da će osigurati solarnu energiju za $24.2 USD po MWh[97] U listopadu 2017, Saudijska Arabija objavila je daljnju nisku cijenu ugovora kako bi osigurala solarnu energiju za $17.90 USD po MWh.[98]
Uz cijenu ugljika od 50 dolara po toni (što bi podiglo cijenu energije na ugljen za 5c / kWh), solarni PV je konkurentan na većini lokacija. Pad cijena fotonaponskih sustava odražava se u brzo rastućim postrojenjima, ukupnog ukupnog kapaciteta od 297 GW do kraja 2016 godine.[99]
U slučaju vlastite potrošnje, vrijeme povrata se izračunava na temelju toga koliko električne energije nije dovedeno iz mreže. Osim toga, korištenje PV solarne energije za punjenje istosmjernih baterija, kao što se koristi u hibridnim električnim vozilima i električnim vozilima, dovodi do veće učinkovitosti, ali i većih troškova. Tradicionalno, električna energija proizvedena DC-om iz solarnih PV-ova mora se pretvoriti u AC za zgrade, s prosječnim gubitkom od 10% tijekom pretvorbe. Inverterska tehnologija se ubrzano poboljšava, a trenutna oprema dosegla je 99% učinkovitosti za male stambene objekte,[100] dok trofazna oprema u komercijalnoj veličini može doseći znatno iznad 98% učinkovitosti. Međutim, dodatni gubitak učinkovitosti pojavljuje se pri prijelazu na DC za akumulatore pogonjene uređaje i vozila, a korištenjem različitih kamatnih stopa i promjena cijena energije izračunate su sadašnje vrijednosti koje se kreću od $2,057.13 USD do $8,213.64 USD (analiza iz 2009).[101]
Također je moguće kombinirati solarnu PV s drugim tehnologijama za izradu hibridnih sustava, koji omogućuju više samostalnih sustava. Izračun LCOE-ova postaje složeniji, ali se može postići agregiranjem troškova i energije koju svaka komponenta proizvodi. Kao na primjer, PV i cogen i baterije[102] uz smanjenje energetskih i električnih emisija u odnosu na konvencionalne izvore.[103]
Solarna toplina
LCOE solarne toplinske energije za skladištenje energije koja može raditi 24 sata dnevno na zahtjev, pao je na AU$78/MWh ($61 USD/MWh) u kolovozu 2017.[104] Iako solarna termalna postrojenja sa spremištem energije mogu funkcionirati kao samostalni sustavi, kombinacija s solarnom PV energijom može donijeti daljnju jeftiniju energiju.[105] Jeftinija i dispečerska solarna termalna energija ne mora ovisiti o skupoj ili zagađujućoj proizvodnji ugljena / plina / nafte / nuklearnoj energiji za osiguranje stabilnog rada mreže.[106][107]
Kada je solarno termalno spremište prisiljeno da miruje zbog nedostatka sunčeve svjetlosti lokalno tijekom oblačnih dana, moguće je potrošiti jeftinu višak snage iz solarnih PV, vjetroelektrana i hidroelektrana (slično manje učinkovitom, velikom kapacitetu i niskom sustav za pohranu troškovne baterije) zagrijavanjem vruće rastaljene soli na višu temperaturu za pretvaranje pohranjene toplinske energije u električnu energiju tijekom vršnih sati potrošnje kada je prodajna cijena električne energije isplativa.[108][109]
U vjetrovitom velikom ravnici prostranstvu središnje Sjedinjene Države troškovi izgradnje vjetroelektrana u 2017. godini su uvjerljivo niži od troškova daljnjeg korištenja postojećih postrojenja za sagorijevanje ugljena. Energija vjetra može se ugovoriti putem ugovora o kupnji električne energije na dva centa po kilovat satu, dok operativni troškovi za proizvodnju električne energije u postojećim postrojenjima za izgaranje ugljena ostaju iznad tri centa.[111]
Trenutni vjetar na moru
Norveško udruženje za energiju vjetra (NORWEA) je 2016 procjenjivalo LCoE tipičnog norveškog vjetroelektrane na 44€/MWh, uz pretpostavku ponderiranog prosječnog troška kapitala od 8% i godišnjih 3.500 sati punog opterećenja, tj. Faktora kapaciteta 40 %. NORWEA je nastavila procjenjivati LCoE od 1GW Fosen Vind vjetroelektrane na kopnu, za koju se očekuje da će biti operativna do 2020 godine, na 35€/MWh do 40€/MWh.[112] U studenom 2016 Vattenfall je pobijedio na natječaju za izgradnju vjetroelektrane Kriegers Flak u Baltičkom moru za 49.9€/MWh,[113] i slične razine dogovorene su za Borssele offshore vjetroelektrane. Od 2016 to je najniža predviđena cijena za električnu energiju proizvedenu na moru.
Povijesne razine
U 2004 godini, energija vjetra koštala je petinu onoga što je učinila u 1980-ima, a neki su očekivali da se silazni trend nastavlja kao masovniji multi-megavat turbina na vjetar serijski proizveden.[114] Od 2012 kapitalni troškovi za vjetroturbine su znatno niži od 2008–2010, ali su i dalje iznad razine iz 2002 godine.[115] Izvješće američke Udruge za energiju vjetra iz 2011. navodi: "Troškovi vjetra su se smanjili u posljednje dvije godine, u rasponu od 5 do 6 centi po kilovat-satu u posljednje vrijeme .... oko 2 centa jeftinije od električne energije iz ugljena, i više projekata financirano je kroz aranžmane duga nego porezne strukture prošle godine .... dobivanje više mainstream prihvaćanja od banaka na Wall Streetu .... Proizvođači opreme također mogu isporučiti proizvode u istoj godini u kojoj su naručeni umjesto čekanja do tri godine kao što je bio slučaj u prethodnim ciklusima .... u Sjedinjenim Američkim Državama je u izgradnji 5,600 MW nove instalirane snage, što je više nego dvostruko više u ovom trenutku u 2010 godini. 35% dolazi od vjetra, više od novih plinskih i ugljenokopskih postrojenja u kombinaciji, budući da su dobavljači energije sve više privučeni vjetrom kao prikladnom zaštitom od nepredvidivih kretanja cijena roba. "[116]
Taj je trošak dodatno smanjen jer se tehnologija vjetroturbina poboljšala. Sada postoje duže i lakše lopatice vjetroturbina, poboljšanja u performansama turbine i povećana učinkovitost proizvodnje energije. Kapacitet vjetroelektrane i troškovi održavanja nastavili su opadati.[117] Na primjer, industrija vjetra u SAD-u 2014 mogla je proizvesti više energije uz niže troškove korištenjem viših vjetroturbina s dužim noževima, hvatajući brže vjetrove na višim visinama. To je otvorilo nove mogućnosti u Indiani, Michiganu i Ohiou. Cijena energije iz vjetroturbina izgrađenih iznad zemlje sada se može natjecati s konvencionalnim fosilnim gorivima kao što je ugljen. Cijene su pale na oko 4 centa po kilovat-satu u nekim slučajevima, a komunalne tvrtke povećavaju količinu energije vjetra u svom portfelju, rekavši da je to njihova najjeftinija opcija.[118]
↑ abcdBranker, K.; Pathak, M.J.M.; Pearce, J.M. 2011. A Review of Solar Photovoltaic Levelized Cost of Electricity. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 15 (9): 4470–4482. doi:10.1016/j.rser.2011.07.104Open access
↑ abcdBronski, Peter. 29. svibnja 2014. You Down With LCOE? Maybe You, But Not Me:Leaving behind the limitations of levelized cost of energy for a better energy metric. RMI Outlet. Rocky Mountain Institute (RMI). Inačica izvorne stranice arhivirana 28. listopada 2016. Pristupljeno 28. listopada 2016.. Desirable shifts in how we as a nation and as individual consumers—whether a residential home or commercial real estate property—manage, produce, and consume electricity can actually make LCOE numbers look worse, not better. This is particularly true when considering the influence of energy efficiency...If you’re planning a new, big central power plant, you want to get the best value (i.e., lowest LCOE) possible. For the cost of any given power-generating asset, that comes through maximizing the number of kWh it cranks out over its economic lifetime, which runs exactly counter to the highly cost-effective energy efficiency that has been a driving force behind the country’s flat and even declining electricity demand. On the flip side, planning new big, central power plants without taking continued energy efficiency gains (of which there’s no shortage of opportunity—the February 2014 UNEP Finance Initiative report Commercial Real Estate: Unlocking the energy efficiency retrofit investment opportunity identified a $231–$300 billion annual market by 2020) into account risks overestimating the number of kWh we’d need from them and thus lowballing their LCOE... If I’m a homeowner or business considering purchasing rooftop solar outright, do I care more about the per-unit value (LCOE) or my total out of pocket (lifetime system cost)?...The per-unit value is less important than the thing considered as a whole...LCOE, for example, fails to take into account the time of day during which an asset can produce power, where it can be installed on the grid, and its carbon intensity, among many other variables. That’s why, in addition to [levelized avoided cost of energy (LACE)], utilities and other electricity system stakeholders...have used benefit/cost calculations and/or an asset’s capacity value or contribution to peak on a system or circuit level.
↑International Energy Outlook: Electricity "Although coal-fired generation increases by an annual average of only 1.9 percent, it remains the largest source of electricity generation through 2035. In 2008, coal-fired generation accounted for 40 percent of world electricity supply; in 2035, its share decreases to 37 percent, as renewables, natural gas, and nuclear power all are expected to advance strongly during the projection and displace the need for coal-fired-generation in many parts of the world. World net coal-fired generation grows by 67 percent, from 7.7 trillion kilowatthours in 2008 to 12.9 trillion kilowatthours in 2035." Arhivirana inačica izvorne stranice od 22. kolovoza 2012. (Wayback Machine)
↑Tumbling Costs for Wind, Solar, Batteries Are Squeezing Fossil Fuels. Bloomberg New Energy Finance. London and New York. 28. ožujka 2018. Pristupljeno 28. srpnja 2018.. Latest BNEF study of comparative costs worldwide shows an 18% improvement in the competitiveness of onshore wind and solar in the last year, and new and rapidly developing roles for batteries.
↑Renewable Power Generation Costs in 2017. International Renewable Energy Agency (IRENA). Abu Dhabi. Siječanj 2018. ISBN978-92-9260-040-2. Pristupljeno 14. lipnja 2018.. The trend is clear: by 2020, all mainstream renewable power generation technologies can be expected to provide average costs at the lower end of the fossil-fuel cost range. In addition, several solar PV and wind power projects will provide some of the lowest-cost electricity from any source.
↑Arhivirana kopija(PDF). Inačica izvorne stranice(PDF) arhivirana 28. siječnja 2018. Pristupljeno 30. siječnja 2019.CS1 održavanje: arhivirana kopija u naslovu (link)
↑ abArhivirana kopija(PDF). Inačica izvorne stranice(PDF) arhivirana 2. veljače 2017. Pristupljeno 30. siječnja 2019.CS1 održavanje: arhivirana kopija u naslovu (link)
↑Arhivirana kopija(PDF). Inačica izvorne stranice(PDF) arhivirana 8. veljače 2019. Pristupljeno 30. siječnja 2019.CS1 održavanje: arhivirana kopija u naslovu (link)
↑Arhivirana kopija(PDF). Inačica izvorne stranice(PDF) arhivirana 13. listopada 2018. Pristupljeno 30. siječnja 2019.CS1 održavanje: arhivirana kopija u naslovu (link)
↑Projected costs of generating electricity: 2015 edition. International Energy Agency (IEA), Nuclear Energy Agency (NEA), and Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). Paris, France. 2015. ISBN978-92-64-24443-6
↑New Record Set for World's Cheapest Solar, Now Undercutting Coal (2.99 cents/kWh United Arab Emirates, easily besting coal, which came in at 4.501 cents per kilowatt-hour under a 25-year power purchase agreement, with chart of solar prices in 2015 to May, 2016)
↑EcoWatch. 22. kolovoza 2016. Great news!. Pristupljeno 25. studenoga 2016.